| Прославление личностей и семей, внесших вклад в жизнь В., способствует частому обращению к мемориальным темам и мотивам античного искусства, напр., получает распространение тип конной статуи, его высшее выражение - памятник кондотьеру Б. Коллеони (начат А. Верроккьо в 1479, завершен А. Леопарди в 1496) на Пьяцца Санти-Джованни э Паоло. Скульптура того времени, напр., А. Риццо (3 алтаря для ц. Сан-Марко по заказу дожа К. Моро, 1465; Адам и Ева на арке Фоскари, ныне Музей истории создания Дворца дожей; надгробия в ц. Санта-Мария деи Фрари и ц. Санти-Джованни э Паоло, 70-е гг. XV в.; работы по украшению Дворца дожей, в т. ч. лестница гигантов, ок. 1485) создавалась под сильным влиянием живописцев, вдохновлявшихся античностью, таких как А. Мантенья, с подчеркнутым интересом к мускулатуре и анатомии, сочетанию драматических движений и идеального облика персонажей. Мастера того периода, уроженцы В., напр. Алевиз Новый , оказали влияние на развитие рус. архитектуры кон. XV - нач. XVI в. в связи со строительством Архангельского собора Московского Кремля . Со 2-й пол. XV в. В. играет особую роль в сохранении визант. художественного наследия, иконописцы обширной греч. колонии работают в традициях визант. живописи (см. ст. Византийская империя . Поствизант. живопись). Чудо св. Креста у моста Сан-Лоренцо. Кон. XV — нач. XVI в. Худож. Дж. Беллини (Галерея Академии. Венеция). Фрагмент Чудо св. Креста у моста Сан-Лоренцо. Кон. XV — нач. XVI в. Худож. Дж. Беллини (Галерея Академии. Венеция). Фрагмент Влияние Мантеньи сказалось и на живописи В. (1450-1515), особенно в творчестве старшего поколения мастеров из семейства Беллини ; среди др. живописцев В. знамениты В. Карпаччо, мастер алтарных образов и циклов, как, напр., «Жизнь св. Урсулы» (1490-1495, Галерея Академии), Чима да Конельяно, молодые Джорджоне и Тициан. живописную школу В. отличает особая любовь к цвету, умение сочетать изысканные оттенки, передавать сложные эффекты света. После 1527 г. В. стала одним из крупнейших центров гуманистической культуры в Италии, центром книгопечатания европ. |
| [xvii] Жилин А. М . Орнаментация отечественного холодного оружия и защитного вооружения XIII-XVI веков. Вестник ТвГУ. Серия «История». 2011, Выпуск 4. С.39-55 [xviii] Magi-Lougas M . On the relations between the countries around the Baltic as indicated by the background of Viking Age spearhead ornament. Fornvannen (Journal of Swedish Antiquarian Research), 1993, 88: 211-221 [xix] Кирпичников А. Н . Военное дело на Руси в XIII-XV вв. - Л.: Наука, 1966. - 104с [xx] Кирпичников А. Н . Военное дело на Руси в XIII-XV вв. - Л.: Наука, 1966. - 104с, рис.1 [xxi] Жилин А. М . Орнаментация отечественного холодного оружия и защитного вооружения XIII-XVI веков. Вестник ТвГУ. Серия «История». 2011, Выпуск 4. С.39-55 [xxii] Корзухина Г. Ф . Из истории древнерусского оружия XI века//Советская археология. - 1950. - Т. 13. - С. 63 - 94, рис.7 [xxiii] Макарова Т. И. Черневое дело древней Руси/ред. Б. А. Рыбаков. - М.: Наука, 1986. - 156с, (рис. 12, 1 ) [xxiv] Жилин А. М . Орнаментация отечественного холодного оружия и защитного вооружения XIII-XVI веков. Вестник ТвГУ. Серия «История». 2011, Выпуск 4. С.39-55 [xxv] [xxvi] Макарова Т. И . Черневое дело древней Руси/ред. Б. А. Рыбаков. - М.: Наука, 1986. - 156с. [xxvii] Воронин Н. Н . Покров на Нерли (новые данные раскопок 1954-1955 гг.)//Советская археология. - 1958, С.70-95, рис. 16-18 [xxviii] Чернов А.Д . Слово о полку Игореве/Под редакцией Андрея Чернова; стиховая запись, перевод, комментированный прозаический перевод и статьи А. Ю. Чернова; реконструкция древнерусского текста и примечания д. ф. н. А. В. Дыбо; статья д. ф. н. А. Г. Боброва; Ил. С. К. Русакова. - М-СПб.: Летний сад, 2012, с. 82 [xxix] Котерелл А . Мифология: античная, кельтская, северная. Энциклопедический справочник. Русская версия, 1997, Минск: «Белфаксиздатгрупп», с. 250 [xxx] Макарова Т. И. Черневое дело древней Руси/ред. Б. А. Рыбаков. - М.: Наука, 1986, рис. 25; 27; 28, 214 [xxxi] Макарова Т. И . Черневое дело древней Руси/ред. Б. А. Рыбаков. - М.: Наука, 1986, с.19 |
| Н. С. Тихонравова), 573. Пролог (л. 35: «В т ж день преставление благовернаго и христолюбиваго князя Феодора»), 60–70-е годы XV в. Филигрань: Голова быка под 7-лепестковым цветком – Брике, 14462 (1470–1475 гг.). 2) РНБ, собр. М. П. Погодина, 613. Пролог (л. 18), 60–70-е годы XV в. Филиграни: Гроздь винограда – Брике, 13003 (1478 г.); Якорь – Брике, 386 (1466–1469 гг.); Голова быка под крестом и 8-лепестковым цветком – Брике, 14548 (1463–1468 гг.). 3) Сборник из Нью-Йоркской коллекции П. М. Фекула, XXI (л. 142). Сборник датируется 80-ми годами XV в. 491 4) РГБ, ф. 218 (Собр. Отдела рукописей), 1126. Пролог (л. 31 об.), 2-я четв. XVI в. Филигрань: Рука под звездой – типа Брике, 11172 (1525–1548 гг.). 5) Научная библиотека Московского университета, ? 492 . Пролог (л. 48), 1606 г. Б) Краткий вид Это рассказ (помещенный в Прологе под 19 сентября) о последнем дне жизни Федора Ярославского, его пострижении и кончине. Рассказ датирован 6807 г. Днем пострижения князя обозначено 18 сентября, дополненное указанием на день недели (пятница). Эти сведения приводят к дате 18 сентября 1299 г. На рассвете следующего дня, 19 сентября, Федор Ростиславич скончался. Следовательно, год смерти Федора записан в мартовском летосчислении 493 , а точные данные о времени пострижения и кончины князя приводят к выводу, что создатель Проложной редакции пользовался современной записью (из Княжеского летописца или из Синодика). Само оформление текста Проложной статьи произошло достаточно поздно: автор не знал ни имени Спасского игумена, ни имени княгини и сыновей Ярославского князя, не смог даже сказать, какое имя имя получил Федор Ростиславич при пострижении. При этом автор привлекал литературные источники. Так, при описании плача по Федоре была использована летопись типа Лаврентьевской (под 6523 г.): Проложная статья Лаврентьевская летопись И снидеся народа множество бес числа . А плачются народи людьстии и бояре, яко наказателя и учителя, ереискыи чин и мнишескии, яко кормителя и питателя, сироты и вдовици, яко заступника и оборонителя (РНБ, F.I.903, л. |
| Основной источник сведений о Н.- Житие, к-рое было написано в 1517-1520 гг. в Валахии книжником и протом Св. Горы Афон Гавриилом по заказу господаря Валахии Нягое Басараба (1512-1521). Житие дошло в румын., греч. и слав. версиях. Вопрос о языке оригинала долгое время являлся предметом научной дискуссии. Большинство ученых считают, что первоначально текст был создан на греч. языке, однако сохранившаяся греч. версия (BHG, N 1373a, 1373b) представляет собой простонародное переложение, в к-ром Гавриил упоминается в 3-м лице. Переложение было создано в мон-ре Дионисиат на Св. Горе Афон и сохранилось в коллекции рукописей этого мон-ря в поздних списках Ath. Dionys. 661 (olim 610) (XVIII в.) и 716 (olim 715) (XIX в.). Эти списки легли в основу издания В. Греку, к-рый учел также румын. версию и краткую новогреч. редакцию, вошедшую в «Новый Изборник» (Νον Εκλγιον) Никодима Святогорца 1803 г. ( Grecu. 1944). Существует еще одно независимое переложение Жития, написанного Гавриилом; дошло в списке Meteor. Varl. 132. F. 47-73 (1783-1784 гг.) ( Mavroudis. 2009. S. 167-170; частично изд.: N sturel. 1967. P. 68-73). Румын. версия, древнейший список к-рой датируется 1682 г. (Бухарест. Б-ка Румын. АН. N 464), более близка к утраченному греч. оригиналу, чем все известные греч. версии. Вероятно, перевод восходит к эпохе господаря Матея Басараба (1632-1654) ( N sturel. 1967. P. 63-68). Житие совмещает элементы агиографического и историографического сочинения, его отличает пристальное внимание к фигуре Нягое Басараба и событиям в Валахии, в т. ч. и после кончины святого. Пространные фрагменты румын. Жития были включены в валашскую хронику Шербана Кантакузино кон. XVII в. Они содержат оригинальные сведения, отсутствующие в сохранившейся румынской версии Жития, и должны учитываться при реконструкции первоначального состава Жития, написанного Гавриилом (Ibid. P. 52-56). Сведения Жития дополняются данными греч. нарративных источников: анонимной хроники за 1373-1513 гг. (Emperors, Patriarchs and Sultans. 1990. P. 100-105, 118-121), всемирной хроники Мануила Малакса 1570 г., «Хроники» Псевдо-Дорофея Монемвасийского, «Политической истории Константинополя» и «Истории Константинопольских патриархов» 70-х гг. XVI в. (Historia politica et patriarchica. 1849. P. 58-60, 69-70, 127-132, 134-135, 138). Биография |
| Лихачев, 66. Приводим таблицу сумм, оставленных на помин души по духовным XVI и XVII стол, начиная с более крупных. 1568–70 гг., Мясоед Сем. Вислой–3 р.=180–222 р., прежнему духовнику 5 р.—300—370. А.Ю. –1658, инокиня Улита, мать устюжского гостя Кирилла Босого–30 р.–510 р. Р. И. Б. XII, 318.–Нач. XVI в., Леонтий Дмитриев–5 р.=315–416. А. Ю. 415. Та же сумма, 1533–38. Вас. Ив. Беззубой; 1547–48, Сем. Фед. Киселев. Лихачев 9, 20.–1680, кн. Пелаг. Григ. Волконская–20 р.–340 р. Щукин, II, 197.–1560, Сем. Дм. Пешков-Сабуров–5 руб.—300—370 р. Лихачев, 46. Та же сумма. 1598, Мих. Пушкин Сборник Троиц. Л. 530, л. 1010-–1640, Вас. Ив. Нагой–5 р.–? Сборник актов Троиц. Л. 530, л. 1025 об.–1620, Ив. Вас. Щелкалов–15 р.–210 р. Лихачев 81.—1545—46, кн. Ив. Фед. Судцкой –3 р.—189—249 р.; другому духовнику столько же. Там же, 17.–1697, Илья Фед. Нестеров, – 10 р.=170р. А. Ю. Б. I, стб. 550.– 1663 г. Маркелл, архиеп. Вологодский – ту же сумму. Летоп. Зан. Археогр. Комм., III, прил.,39. —1600—1601, Вас. Як. Волынский–3 р.=180–222 (или 36 р.). Лихачев, 70.– 1559, Ив. Аф. Тютчев–2 р.=120–148 р. Там же, 37. Та же сумма: 1565, кн. Авд. Ив. Шемякина–Пронская и 1596, Никита Як. Аминев. Федотов- Чеховской, I, стр. 225; Сборник актов Троиц. Л., 532, л. 870 и об.—1629—30, Ив. Вас. Волынский–10 р.=140 р. Лихачев, 84.–1618, княг. Антон. Хворостинина–7 р.–98 р. Сборник актов Тр. Л. 532, л. 239.–После 1682, Вл. Ив.Бастанов–5 р.=85 р. Сборник кн. Хилкова, 55.–1627, Пантел. Мисюрь-Соловцов–40 алт.=16 р. 80 к., и прежнему духовнику–5 р.=70 р.– Полов. XVII в., Як. Фил. Люткин–5 р.=85 р., бывшему духовному отцу 3 р.=51 р. Лихачев, 91.–1518, Ив. Мих. Алферьев– р.=63–83 р. А. Ю. 417.–1535, Мария, вдова Дм. Мирославича–столько же. Лихачев, 11.–1611, Агаф. Як. Волынская – 2 р.=24 р. Лихачев, 73. Столько же– 1611, Вас. Ив. Волынский. Сборник актов Троиц. Л. 532, л. 758.–Столько же– 1647 Степ. Ив. Самарин. А. Ю. Б. II. 228, I.–1630, Харитон Семенов двум духовникам по 40 алт., т.е. по 16 р. 80 к. Сборник актов Троиц. Л. 530, л. 1341.–1542, Як. Андр. Гаряинов полполтины=от 15 р. 75 к. до 20 р. 75 к. Сборник Троиц. Л. 532, л. 858. |
| Арханг. Д. 37. Требник. 1550-е гг. 4°. 260 л. Записи: л. 55–66 «Сию книгу поп Федор продал священнику Сергию Потребник и руку приложил, а денег взял четыре гривны, лета 7110 генваря в 22 день». Содержание: л. 90 об.–116а – чины исповеди; л. 91 об.–94 – поновление; л. 97–100 – поновление; л. 103–108 – поновление; л. 249 об.–253 об. – чин причащения больного; л. 251 об.–253 об. поновление священникам. Описание: Описание РО БАН. Т. 8, вып. 1. С. 41. Арханг. Д. 38. Требник. 1560-е гг. 2°. 464 л. Записи: л. 6–10 – «Продал сию книгу Потребник Софеискии дьякон Вавила Федоров сын и подписал своею рукою» (XVI в.); л. 462 – «Се яз, Федор Федоров сын, переплетщик, продал есми сию книгу Потребник старцу Сергею иконописцу, и какова притча ся станет и мне ся очищати, и руку приложил свою лета 7070 девятаго марта 20 день»; л. 6 об.–11 об. – «Вдовои поп Илья Юрьев сын отдал су книгу к Троице живоначальнеи Сииского монастыря Антоньевы пустыни игумену Питириму з братьею в дом, отдал поп Илья по своих родителех, подписал поп Илья своею рукою» (XVI в.); л. 1 – «Книга сия живоначальные Троица Антоньева монастыря Сииского» (XVI –XVII вв ). Содержа ни е: л. 65 об.– 84 чин исповеди; л. 70–71 – Наставление-вопросник; л. 71–74 – вопросник мужчинам (М-Арханг. 38); л. 74–76 – вопросник женщинам (Ж–Арханг. 38); л. 76–78 об. – поновление мирянам; л. 78 об.–81 поновление; л. 84–111 – чин исповеди; л. 86–87 об. – Наставление-вопросник; л. 87 об.–88 – вопросник о вере (ВВ- Соф. 869 ); л. 88–89 об. – поновление; л. 90–93 – поновление; л. 93–94 об. – вопросник инокам (Основная редакция); л. 94 об.– 96 об. поновление; л. 96 об.–97 об. – поновление инокам; л. 97 об.–99 – вопросник священникам (Основная редакция); л. 99–101 об. – поновление священникам; л. 107 – поучение о делах, избывающих грехи; л. 109 об.–111 – правило о епитимьях («Наставление о заповедях»); л. 111–114 об. – чин причащения больного. Описания: Описание РО БАН. Т. 8, вып. 1. С. 42–44; Викторов А.Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. С. 96, 169; Белова Л.Б., Кукушкина М.В. К истории изучения и реконструкции рукописного собрания Антониево-Сийской библиотеки. С. 184, 306. |
| В конфессиональном плане это были православные (влахи, греки, болгары, сербы, цыгане), староверы (русские, приехавшие из России в XVII-XIX вв. и поселившиеся в дельте Дуная), вост. григориане (армяне), католики (армяне, поляки, а также, после XVI в.- часть немцев и венгров), лютеране (немцы), кальвинисты (венгры, с XVI в.), иудеи (евреи, переселившиеся из Галиции в XV/XVI-XIX вв.) (Istoria românilor. 2002. Vol. 6. P. 348-351). Политическое становление Валашского княжества. Историки приписывают образование княжества валашскому воеводе Раду Негру (1290-1300). Традиция, несомненно, отражает реальные события, завершившиеся в посл. десятилетии XIII в. и связанные с образованием Венгерским королевством Закарпатской приграничной марки с резиденцией в Кымпулунге. С др. стороны, в 1324 г., спустя полвека после попытки Литовоя освободиться от венг. сюзеренитета, валашский воевода Басараб I Основатель (1310-1351/52), сын Токомерия, упомянут в документе канцелярии венг. кор. Карла I (Кароя) Роберта как «наш заальпийский воевода» ( Panaitescu . 1990. P. 73-74). Возможно, Басараб I унаследовал объединенные территории от своего отца, во время правления к-рого этот процесс в общих чертах был завершен. Во внешней политике Басарабу I удалось упрочить положение в регионе Валашского воеводства с помощью политических союзов с болгарами против Византии и активных военных действий в Н. Подунавье против татар. В послании папы Иоанна XXII (1316-1334) от 1327 г. «к благородному мужу Басарабу заальпийскому воеводе» он сравнивается с «несгибаемым столпом истинной веры» (Istoria ilustrat. 2009. P. 144). К кон. 20-х гг. XIV в. Басараб I ввиду нового соотношения сил на юго-востоке Европы (татары, истощенные постоянными битвами, стали постепенно уходить; болгары были истерзаны внутренними распрями, приведшими к распаду их гос-ва в 70-х гг. XIV в., и др.) изменил свою политику: обеспечив свою безопасность у вост. и юж. границ, он предпринял попытку присоединить Северинский Банат. Это стало поводом к войне с Венгерским королевством, в то время как настоящей причиной стало стремление королевства заменить сюзеренитет эффективной инкорпорацией в свой состав земель к югу от Карпат. |
| 1988. P. 307-368; Arnold. 2008. S. 185-190). Вышедшее в 1571 г. в Париже издание было посвящено кард. А. Фарнезе. Несмотря на все предосторожности, римская инквизиция уже в нач. 1572 г. распорядилась запретить продажу книги до тех пор, пока она не будет проверена инквизиторами и исправлена (donec expurgetur). Вскоре после этого сочинения К. были включены в некоторые местные итальянские списки запрещенных книг, однако в официальный римский Индекс запрещенных книг они никогда не вносились. В сер. 70-х гг. XVI в. «очищением от заблуждений» (expurgatio) сочинений К. занялись инквизиторы Рима и Венеции. Результатом работы стало опубликованное в Венеции в 1578 г. собрание сочинений К., содержавшее многочисленные цензурные вмешательства в оригинальный текст; их главной целью было устранение всех высказываний К. о спасении и оправдании, которые могли быть истолкованы читателями как противоречащие учению Тридентского Собора (мат-лы цензуры и их анализ см.: Arnold. 2008. S. 191-301; ср. также: Fragnito. 2006). Хотя в результате «исправлений» богословское учение К. было серьезно искажено, они имели и положительное значение: К. не был признан еретиком, а его сочинения избежали официального запрета. С кон. XVI в. интерес католических теологов к наследию К. неуклонно ослабевал, однако его сочинения продолжали пользоваться вниманием читателей; отдельные издания и переводы выходили как в католических, так и в протестант. странах (выборочный список см.: Dittrich. 1881. S. 248-252). Значительный вклад в формирование положительного образа К. в католической среде внесла публикация в сер. XVIII в. жизнеописания К., составленного в 50-х гг. XVI в. Лодовико Беккаделли (1501-1572), который с 1535 по 1542 г. был секретарем К. (см.: Beccadelli. 1746); в качестве предисловия к этому изданию было помещено пространное письмо авторитетного католич. ученого и теолога кард. А. М. Кверини, фактически являющееся 1-м посвященным К. историко-богословским исследованием (Ibid. P. III-LXVIII). Дискуссия кард. |
| Ее миниатюра или портретные композиции с образом М. Я., к-рые могли входить в состав росписей тверских храмов кон. XIII-XIV в. (в их число, возможно, входили изображения князя как ктитора с построенными им церквами), очевидно, повлияли на формирование иконографии князя-мученика и чтившейся местно кнг. Ксении (в иночестве Мария). Об этом свидетельствует созданная до 1685 г. икона М. Я. и инокини Марии с Тверским кремлем в руках из Спасо-Преображенского собора в Твери (ЦМиАР). Тем не менее мн. детали этого произведения характерны для княжеской иконографии эпохи позднего средневековья, а его композиция не позволяет говорить о точном воспроизведении гипотетических образцов, восходящих к XIV в. Миниатюры Лицевого летописного свода Венчание блгв. кн. Михаила Ярославича Тверского и кнж. Анны Димитриевны Тверским еп. Андреем. Минитюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 179) Венчание блгв. кн. Михаила Ярославича Тверского и кнж. Анны Димитриевны Тверским еп. Андреем. Минитюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 179) Тело блгв. кн. Михаила Ярославича Тверского везут в Русскую землю. На тело князя сходит огненный столп. Минитюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 261 об.) Тело блгв. кн. Михаила Ярославича Тверского везут в Русскую землю. На тело князя сходит огненный столп. Минитюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 261 об.) Встреча тела блгв. кн. Михаила Ярославича в Твери и его погребение в Спасо-Преображенском соборе. Минитюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 264) Встреча тела блгв. кн. Михаила Ярославича в Твери и его погребение в Спасо-Преображенском соборе. Минитюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 264) Значительная группа изображений на исторические сюжеты с участием М. Я., созданная до широкого распространения его почитания и, возможно, одновременно с формированием основных вариантов его иконографии, входит в состав иллюстраций Лицевого летописного свода 70-х гг. |
| В наст. время существует единственная аргументированная версия датировки собора, принадлежащая Вл. В. Седову. Ближайшими аналогами трехглавия собора Е. м., по его мнению, являются соборы Клопского (1562-1569) и тихвинского в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы (кон. XVI в.) мон-рей, а также церковь в дер. Каменные Поляны (70-е гг. XVI в.). Сомкнутый свод на распалубках близок к конструкции сводов в зап. помещениях трапезных тихвинского Большого в честь Успения Пресвятой Богородицы (1581-1583) и Александрова Свирского (датируется Седовым 70-80-ми гг. XVI в.) монастырей. Трехапсидными были все 4- и 6-столпные новгородские храмы, построенные после 30-х гг. XVI в. Именно их вид воспроизводит объемная и фасадная композиция бесстолпного Ризоположенского собора Е. м. Разумеется, трехглавие и трехапсидность, «которые в XVI в. были столь же характерны для Новгорода, как и для Москвы, могли все же появиться и под влиянием суздальских памятников (и, прежде всего, трехглавого собора Покровского монастыря нач. XVI в.). При этом ни конструктивно, ни, тем более, декоративно Ризоположенский собор и эти памятники никак не соприкасаются» ( Седов. 2000. С. 190-191). Особенности же постановки малых глав над апсидами на взаимно опирающихся арках отмечаются исследователем как уникальные. К формам архитектуры Сев.-Вост. Руси Седов относит только колонки, разделяющие апсиды (оригинальная трактовка колонок московского Успенского собора), и фигуры зверей (навеяны львами из капителей порталов Рождественского собора в Суздале 1222-1225). Остальные декоративные формы - порталы собора, окна в арочных нишах, пояса 5-угольных ниш и двойных килевидных арочек - относятся, по его мнению, к новгородской школе XVI в. «По трактовке, утрированному и даже огрубленному характеру декоративных форм» (Там же. С. 193) Ризоположенский собор особенно близок все к тем же трапезным церквам тихвинского Успенского и Свирского монастырей. Подтверждением датировки служит и оригинальная система перекрытия - попытка интерпретации крещатого свода, получившего распространение в столичной архитектуре в 50-60-х гг. XVI в. Однако очевидно, что эти архитектурные формы не могли появиться в Суздале раньше, чем они сформировались в Москве и появились в Новгороде. В целом датировка 70-ми гг. XVI в. представляется убедительной; заказчиком в таком случае мог выступить еп. Суздальский Варлаам , управлявший епархией с 1570 по 1584 г. Впрочем, архитектурные сопоставления не исключают и более широкой датировки Ризоположенского собора - сер.- 2-й пол. XVI в., к-рая не противоречит содержанию обеих редакций Жития прп. Евфросинии XVI в. В этих текстах не сообщается о наличии или строительстве в Е. м. собора с придельной церковью. |
|
|
