| Поэтому византийцы охотно прибавляли, приумножали достоинства одного лица, прибавляя их к достоинствам другого, чтобы максимально полно и содержательно раскрыть в случае необходимости идею царской власти и обеспечить общее благо христианского народа, то есть Церкви. Поклонники форм, византийцы, тем не менее, легко расставались со старыми образами и шли на невиданные политические комбинации, чтобы сохранить божественную гармонию мира и обеспечить (или восстановить) справедливость. В тех же случаях, когда во главе римского народа оказывались легендарные личности, спасители отечества, полнокровные и неутомимые властители, потребность в помощи сама собой отпадала, и цари правили единовластно. Конечно же, говорить о реставрации византийского «многоцарствия» в современной политической действительности совершенно невозможно. Но старинные картины иного политического бытия, бытия созидающего, творческого, созданного верующим, христианским сознанием, служат нам блистательным ориентиром в собственном пути по дорогам истории. Рейтинг: 7.6 Голосов: 9 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Кравчук Александр. Галерея римских императоров. Принципат. М., 2009. С. 234, 295. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. М., 2004. С. 452. Хвостов В.М. История римского права. М., 1908. С. 171, 172. Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008. С. 130. Вальденберг В.Е. Государственное устройство Византии до конца VII века. СПб., 2008. С. 27, 28. Хвостов В.М. История римского права. С. 172, 173. Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. С. 134. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. С. 454. Кравчук Александр. Императоры. М., 2012. С. 401. Бейкер Дж. Константин Великий. Первый христианский император. М., 2004. С. 63, 64. Марцеллин Аммиан. Римская история. М., 2005. С. 60. Деяния Вселенских Соборов: В 4-х т. СПб., 1996. Т. 3. С. 298. |
| 148 Дмитриева Р.П. Светская литература в составе монастырских библиотек XV и XVI веков (Кирилло-Белозерского, Волоколамского монастырей и Троице-Сергиевой Лавры). 245. XXIII. 1968. С. 143–170. 151 Григора был эмоциональным и пристрастным противником паламитов, а «иногда не стеснялся отбирать и искажать факты в политических целях» (129. С. 29). Его свидетельства об антипаламитских действиях Феогноста не подтверждаются другими источниками: впрочем, доводы, которые приводит А. Тахиос для доказательства того, что Феогност всегда был другом Кантакузина и, следовательно, сторонником паламизма даже в 1341–1347 годах, основаны только на конъюнктуре (172. С. 17–29). 152 Ср.: 109. С. 110–112. В таком случае «паламитские томы», которые, по утверждению Григоры, проклял Феогност, – это Святогорский Том и Том собора 1341 года. В этом может заключаться противоречие, подрывающее доверие к Григоре: патриарх Иоанн Калека не анафематствовал Том 1341 года (который сам подписал), а лишь пытался истолковать его в антипаламитском смысле. 154 109. С. 132–134, 152–153; современное знание истории этого периода опровергает аргументы А.Д. Седельникова в пользу тезиса об антипаламитской настроенности Феогноста после 1351 года (ср.: «Мотив о рае в русском средневековом прении». Byzantinoslavica. VII. 1937–1939. С. 164–166); по этому вопросу см. также: 172. С. 17–29. 158 Концепция «предвозрождения» постоянно встречается в последних работах Лихачева Д. С. Наиболее развернутое изложение ее в: «Развитие русской литературы X-XIII веков. Эпохи и стили». Ленинград, 1973. С. 75–127; ср. также более раннюю его работу: «Предвозрождение на Руси в конце XIV – первой половине XV века "http://Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1964. С. 139–182. 160 Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием. Киев, 1898. 161 241 и Heppel M. The Hesychast Movement in Bulgariä the Turnovo School and its relations with Constantinople//Eastern Churches Review 7. 1975. P. 9–20. |
| Л. 172 сание одобрил и Если о. инспектору на первых порах своей службы непременно нужно было очернить семинарию, для чего он подбирал факты сомнительной верности, а иногда не брезговал и выдуманными, то с начала нынешнего учебного года он стал поступать совершенно наоборот. Так как ответственность за нравственное состояние семинарии за настоящий учебный год должна всецело пасть на него, то он старался, насколько можно, прикрывать некоторые проступки воспитанников, доказательством чего могут служить следующие факты. Ив[ан] Худяков III кл[асса] и Григорий Попов V кл[асса] были замечены с признаками нетрезвости, но о. инспектор не велел записывать их в книгу, Ал. Кубасов и Вл[адимир] Яблонский были замечены выпившими в значительной мере, но о. инспектор велел записать их с запахом пива. Видимое дело, что о. инспектор хотел показать, что при нем семинария из этого расписания видно было, что ученики, начиная с 7 утра до 11 ч[асов] ночи не оставлялись без надзора. Л. 172 об. нравственно улучшилась. Ему хочется стяжать себе славу нравственного реформатора семинарии, но реформировать должно только там, где все основано на худых началах, у нас же, слава Богу, ничего подобного не было и нет. Все, изложенное здесь, было написано торопливо, наскоро и подано было ректору на серой бумаге, с разными помарками. Я был далек от [той] мысли, что мой черняк в подлиннике попадет в руки ревизора, я думал, да так обещал и ректор, что то, что изложено было в этом черняке, послужит лишь материалом при докладе ректора о деятельности о. Климента. А между тем случилось вот что. Дней пять спустя после приезда ревизора, утром, еще до начала уроков, из «Якоря» явился половой и спросил меня. Ему указали учительскую, где в это время я находился. «Вас сейчас же требует к себе его превосходительство г. ревизор», — громко провоз- Л. 173 гласил половой. Все заоглядывались, а я был крайне смущен и озадачен этим вызовом. Невольно я задал себе вопрос, почему не Брянцева и Спасского вызывает Керский, а именно меня? Думать, однако, было некогда, я оделся и вышел из учительской с намерением на [квартиру] зайти к ректору. Но последнего я встретил в коридоре и сказал ему о вызове меня к ревизору. «Вот и ладно, вот и отлично; не робейте, не скрывайте ничего, говорите все, что знаете». С этим напутствием я вышел из семинарии и направился в «Якорь». По приходе в гостиницу тотчас же было доложено обо мне. Я был приглашен в номер, занимаемый ревизором. На мой поклон Керский кивнул мне головой и указывая на стул, сказал: «Садитесь, я задержу вас надолго, я еще не был в консистории и сегодня схожу туда». Сказав это, Керский вышел в соседнюю комнату, где на стульях и даже на полу находились кипы бумаг. Тем временем я подошел к преддиванному столу, на котором увидел письмо, написанное рукой |
| Рига, Латвия Пастор Телефон On-line Алексей Ледяев +371–744–0535 Аргентина Буэнос-Айрес Евгений ne are®,ukr.net Армения Ванадзор Вачик Джилавян +374–51–30–010 Ереван Тигран Тадевосян +374–157–3653 Степанаван Сое Матевосян +374–56–32–343 Степанакерт Самвел Казарян +374–39–51–790 Армен Асулян +374–54–25–878 Белоруссия Барановичи Леонид Вороненко +375–163–454–128 Елена Голубева +375–162–264–923 Гомель Эльдар Алиев +375–297–309–418 Дятлово Денис Г иль +375–1563–21–852 Жабинка Виктор Армен Каграманян +375–296–598–840 Новогрудок Владимир Подевилы Сергей Поставы Вячеслав Курочкин +375–2155–21–172 Светлогорск Виталий Мироевский +375–2966–44–138 Слоним Денис Г иль +375–1563–26–092 Сморгонь Владимир Чечерск Юрий Алиев +375–2332–21–523 Германия Бад Ибург Давид Штоль +49–4471–933–329 Берлин Давид Штоль +49–177–588–7444 Билефельд Базилиус Халле +49–171–937–2028 Валерий Рейхерт +49–228–987–5449 Гамбург Давид Штоль +49–170–510–9976 Гифхорн Давид Штоль +49–171–933–9335 Клоппенбург Давид Штоль +49–4471–933–329 Нюрнберг Валентин Штро +49–911–544–1436 Тоштед Давид Штоль +49–4471–933–329 Оснабрюк Василий Спалтаков +49–173–985–3785 Ганновер Юрий Каплин +49–511–353–3576 Израиль +972–549–83885 Казахстан Алматы Виктор Овсянников 3272–688–276 Латвия Левон Артьюнов +371–744–0535 Валмиера Левон Артьюнов +371–744–0535 Гулбене Роланд Брачс +371–761–1430 Екабпилс Владимир Иванов +371–522–3407 Кулдига Валдис Зивертс +371–744–0535 Лестене Валдис Стродс +371–316–2995 Ливаны Юрий Кузьмин +371–534–2375 Мадона Роланд Брачс +371–761–1430 +371–572–2858 Анна Лаймонис +371–504–4259 Резекне +371–572–2858 Алексей Ледяев +371–744–0535 Сигулда Ингуна Миллере +371–645–7807 Тукумс Дзинтра Иванчик +371–744–0535 Юрмала Алексей Ледяев +371–744–0535 Каунас +370–729–1360 Польша Голдап Войцех Чижевский +4887–615–1868 Россия Абакан Игорь Самойлюк Анадырь Александр Лазуткин +7–42722–22–994 Дмитрий Иванов +7–3854–251–090 Благовещенск Михаил Дарбинян +7–4162–312–171 Валуйки Максим Олейник +7–07236–35–663 Верхняя Салда Александр Вернигор +7–34345–25–227 Воронеж Владимир Татаринов +7–0732–148–988 Гатчина Сергей Стагнеев +7–81271–710–17 Жуковский Олег Новиков +7–09648–78–350 Кетово Вячеслав Данилов +7–35231–22–725 Когалым Вадим Рыбкин +7–34667–22–311 Красноярск Сергей Сенакосов +7–3912–652–679 Кулешовка Павел Яремкин +7–86342–98–811 пос |
| 6.30 169. Надо видеть худое не у ближнего, а у себя. Надо верить обличающим тебя 6.31 170. Трудись о внутреннем своем устроении 6.32 171. «Господь гордым противится - смиренным же дает благодать» (Иак., IV ,6). Полагайся на волю игумении 6.33 172. Располагайтесь в совершенное повиновение. Во время шестопсалмия не следует креститься 6.34 173. Смиренный во всех оскорблениях не смущается, но не перестает искать душевного спасения. Вера, надежда и любовь - великие и главнейшие добродетели 7 Письма к Екатерине Ивановне Богомоловой 7.1 174. На поездку решайтесь, имея благословение 7.2 175. Будьте спокойны, укрепляйтесь верою и надеждою на Господа. Если о чем беспокоитесь, молитесь 7.3 176. Смущение после Причастия попустилось за самонадеянность. Без скорбей спастись невозможно 7.4 177. Смирением и терпением противостоять брани. Все испытания попускаются Промыслом Божиим 7.5 178. Искушения попустились по действу вражиему, но не без вашей вины. Если бы мы имели смирение, то никакая сила не могла бы повредить и смутить нас. Понуждайте свое сердце ко смирению 7.6 179. Надобно ожидать испытаний и смиряться 7.7 180. Не смущайтесь при известии о смерти. «Бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который придет Сын Человеческий» (Мф., XXV, 13). 7.8 181. Старайтесь умиротворяться, вручая себя воле Божией и святому провидению. Скорби попускаются к вашей пользе и ко спасению 7.9 182. Во всем следует видеть волю Божию. Благодарите Господа за болезни и за скорбь, считая себя заслужившей их 7.10 183. Мы грешим пред Богом, поэтому и должны всегда каяться. За все приносите благодарение, а ропота остерегайтесь 7.11 184. Недомогание после причастия следует приписать своему нерадению или высокоумию. 7.12 185. Все наказания являются попущением Божиим, чтобы иметь смирение. Мы может спастись многими скорбями или болезнями 7.13 186. При болезни обращайтесь с благодарением и душевным покаянием к Господу. Через раздражение теряется душевный мир. Молитву Иисусову творите с духовною свободою, а не с отчаянием |
| 858 Ипатьевская летопись//ПСРЛ. – Л., 1962. – Т. 2. – С. 97 (св. Софии); Устюжский летописный свод. – М.; Л., 1950. – С. 34; Владимирский летописец//ПСРЛ. – Л., 1965. – Т. 30. – С. 34 (Спаса); Софийская первая летопись//ПСРЛ. – СПб., 1851. – Т. 5. – С. 118; Тверская летопись//ПСРЛ. – М., 1883. – Т. 15. – С. 104; Вологодско-Пермская летопись//ПСРЛ. – Л., 1959. – Т. 26. – С. 30; Сокращенный летописный свод 1493 г.//ПСРЛ. – Л., 1962. – Т. 27. – С. 210; Сокращенный летописный свод 1495 г.//ПСРЛ. – Л., 1962. – Т. 27. – С. 314; Летописный свод 1497 г.//ПСРЛ. – Л., 1963. – Т. 28. – С. 13; Летописный свод 1518 г.//ПСРЛ. – Л., 1963. – Т. 28. – С. 172 (св. Иакова). 859 Айналов Д. В. Развалины храмов. – С. 61, 63, рис. 43; Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 168–172, рис. 79–81; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. – С. 559–560; Завадская И. А. О происхождении христианской архитектуры ранневизантийского Херсонеса//МАИЭТ. – 2001. – Вып.8. – С. 264, табл. III; Бернацки А. Б. Амвоны в интерьере раннехристианских базилик... – С. 75. Судя по следам, это была массивная конструкция константинопольского типа, из мрамора, в виде узкой прямоугольной платформы на четырех колонках, очевидно, с эллипсоидным возвышением-балконом, огражденном парапетом, и с двумя маршами лестницы, которые с обеих сторон закрывались плитами, украшенными мотивами резных ромбов-треугольников. Если амвон был с одной лестницей, другой его конец делали закругленным. Длина подобных сооружений достигала 7–8 м и они были наиболее широко распространены с 500 по 560-е гг. (подр. см.: Sodini J.-P. L’ambon dans L’Eglise primitive//La Maison-Dieu. – Paris, 1993. – Vol. 193. – P. 39–51; Sodini J.-P. Les ambons medievaux a Byzance: vestiges et problemes//Mpenakes M. Thymiama ste mneme tes Laskarinas Mpoara. – Athena, 1984. – P. 303–307; Sodini J.-P., Kolokotsas K. Aliki II: la basilique double. – Paris, 1984. – P. 105–120; Jakobs P.H.F. Die fruhchristliche Ambone Griechenland. – Bonn, 1987 (Habolts Dissertationsdrucke. |
| 169 О неопределенности и разноречивости понятия схемы тела см.: Ле- вик Ю. С. Система внутреннего представления в управлении движениями и организации сенсомоторного взаимодействия: диссертация ... доктора биологических наук. М., 2006; Нейробиология системы внутреннего представления собственного тела: введение в проблему и прикладные аспекты//Современная зарубежная психология. 2. 2012; Vignemont F. Body schema and body image – Pros and cons//Neuropsychologia. 2010. Vol. 48. Iss. 3. 170 Этот аспект познания детально анализируется в феноменологии Э. Гуссерля, выявляющего Теперь-точку, Теперь-момент (Jetztpunkt), или просто Теперь (Jetzt) как исходную темпоральную структуру акта сознания, к которой присоединяется первичная память (ретенция) и первичное ожидание или предвосхищение (протенция). Все вместе они образуют время-сознание или осознание времени (Zeitbewußtsein). Этот аспект познания, разумеется, имеет серьезное значение для онтологии, а не только теории сознания, поскольку опосредованность познания сущего Теперь- точкой, Теперь-бытием (Jetztsein) свидетельствует о его неполной и неисчерпанной данности нашему познанию. 171 Неудачные попытки такого рода см.: Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999. С. 48–49. 172 См.: Соловьёв Н. А. Религиозно-философские и естественно-научные основания российского консерватизма//Современный российский консерватизм. М., 2011. С. 49; Соловьёв Н. А. Квантовая метафизика Всеединства//Метафизика. 2013. 1 (7). С. 172–180; Соловьёв Н. А. Актуальные вопросы метафизики//Метапарадигма. Вып. 1. 2013. С. 57–84. Отметим, что в данных работах понятие логосно-субстанционального тела Н. А. Соловьёв трактовал, понимая под субстанцией тела физическую энергию, которую В. Гейзенберг рассматривал именно как субстанцию. В данной книге эта терминология претерпела определенные изменения. Сама физическая энергия рассматривается состоящей из пневматического субстрата и логосной формы. Отсюда прежнее понятие логосно-энергийного тела соответствует пневма-логосному, гилеморфному или просто энергийному телу. Подробно этот вопрос рассмотрен во второй главе данной книги. |
| 452-453; так же — в «Письмах», IV, стр. 172-173. Полностью печатается впервые. Отрывок из ответного письма Жуковского, от 7/19 апреля 1848 г. см. в Соч. Жуковского, стр. 613; полностью напечатано в «Отчете ПБЛ» за 1887 г., Прилож., стр. 64-66. Базили, Константин Михайлович (1809-1884) — сын греческого патриота, приговоренного к смертной казни и бежавшего из Турции в Россию, дипломат и литератор (см. Н. В. Гоголь. АН СССР, X, стр. 407) Печатные его работы, в том числе ряд статей в первом русском энциклопедическом лексиконе Плюшара, в основном посвящены Востоку, который Базили прекрасно знал. Сопровождал Гоголя в его путешествии в Палестину. Письмо его к Гоголю от 25 декабря 1847 г. (6 января 1848 г.) см. в «Материалах» Шенрока, IV, стр. 684-685. «Сирия и Палестина» — «Сирия и Палестина под турецким правительством, в историческом и политическом отношениях». 2 части. Одесса. 1861-1862 (2-е изд. 1875 г.). Гоголь ознакомился с работой Базили еще в рукописи. 12. М. А. КОНСТАНТИНОВСКОМУ. Печатается по копии, переданной Кулишу Трушковским ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками — в «Записках», II, стр. 186; полностью — в «Письмах», IV, стр. 171-172. Датируется 1848 годом по содержанию. 13. М. И., А. В., Е. В. и О. В. ГОГОЛЬ. Печатается по тексту «Русской Мысли» (1902, 1, стр. 76). Впервые напечатано: с пропусками и с ошибкой в дате — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 451; так же — в «Письмах», IV, стр. 170. 14. Н. Н. ШЕРЕМЕТЕВОЙ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками и с ошибкой в дате — в «Записках», II, стр. 186; полностью, но с той же ошибочной датировкой — в «Письмах», IV, стр. 171. 15. М. А. БАЗИЛИ. Печатается по тексту сборника «Помощь голодающим» (М. 1892, стр. 466), где было впервые напечатано; варианты — по «Письмам», IV, стр. 169-170. Датируется 1848 годом по содержанию. Маргарита Александровна Базили (ум. 8 ноября 1848 г.) — жена К. М. Базили. Гоголь познакомился с нею в начале своего путешествия в Иерусалим, в Бейруте, где была постоянная резиденция русского генерального консула. |
| Именно в силу того, что все действия совершаются Богом Словом, возможно признание communicatio idiomatum (ссылки на источники и их анализ см.: Ibid. S. 460-472, 477-479). Из этого, впрочем, не следовало умаления человечества Господа. Поскольку Диодор Тарсийский, Феодор Мопсуестийский и затем Несторий развивали свое учение в русле противостояния всем 3 разновидностям христологии «Слово-плоть», учение о полноте человеческого состава во Христе не могло не стать фундаментальным положением строгого дифизитства, одной из форм которого было Н. Кроме того, несториане отрицали «взаимообщение свойств», означавшее, по их мнению, перенос человеческих свойств на божественную природу Логоса, что могло поставить под сомнение неизменяемость Бога. С другой стороны, содержательный анализ данных фрагментов (подробнее см.: Заболотный. Учение Диодора Тарсийского. 2015; Он же. 2016. С. 98-101) показывает, что Диодор использовал термины «тело» и «плоть» для обозначения понятий «человеческая природа» и «человек» (Blasphemiae Diodori, Theodori et impii Nestorii: Fragmenta ex Diodore Tarsensi. N 12, 29 - Behr. 2011. P. 176, 192), при этом он не рассматривал человека как орудие (ργανον) Бога Слова (это учение активно развивалось в рамках христологии «Логос-плоть», в частности свт. Афанасием Александрийским; подробнее см.: Grillmeier. 1990. Bd. 1. S. 471-472), а фактически писал о нем как о субъекте, отличном от Логоса (Blasphemiae...: Fragmenta ex Diodore Tarsensi. N 6 - Behr. 2011. P. 172). Др. фрагменты также свидетельствуют о равнозначности терминов «плоть» и «человек» в рамках христологии Диодора (Ibid. P. 172. N 6; P. 176. N 11; P. 188. N 25). О полном совпадении значения этих понятий писали также Феодор Мопсуестийский ( Theod. Mops. Comm. in Ioan. I 14//CSCO. Vol. 115. P. 33-34) и Несторий ( Nest. Liber Heracl. II 1. P. 212-213), принадлежность к-рых к схеме «Логос-человек» не вызывает никаких сомнений. Более того, несмотря на отсутствие в сохранившихся фрагментах творений Диодора упоминания человеческой души Христа, выраженного эксплицитно, в них можно найти не только слова о Его совершенной человеческой природе, но и формулу, весьма близкую к учению Феодора о воспринятом человеке: «Совершенный образ Бога Слова [и] совершенный «образ раба» (Флп 2. 7), который Он воспринял ( )» (цит. по: Sever. Antioch. Contr. gramm. III 23//CSCO. Vol. 101. P. 13). Др. сходная формула из сочинения Диодора, также сохраненная Севиром Антиохийским: «Бог совершенный от Бога совершенного воспринял совершенного человека ( )» (Ibid. 26//CSCO. Vol. 101. P. 63). В толковании на Пс 2 Диодор прямо писал о Вочеловечении (νανθρπησις) Господа ( Diod. Tars. Comm. in Ps. II 8//CCSG. 1980. Vol. 6. P. 15). Т. о., характерное для Нестория исповедание полноты человеческого состава во Христе уходит своими корнями не только в учение Феодора Мопсуестийского, но и в более ранний вариант антиохийской христологии - доктрину Диодора Тарсийского. |
| 605 ОР РГБ. Ф. 172. К. 250. Ед. хр. 5. Зверев Алексей. Учение бл. Августина о творении мира. 1888 г.; ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 1372. Симоновский Даниил. Шестоднев блаженного Августина . 1894 r.; OP РГБ. Ф. 172. К. 263. Ед. хр. 3. Казанцев Василий. «Семь правил для понимания Священного Писания» Тихония Африканского и «Христианская наука» блаженного Августина как руководство при толковании Священного Писания. 1896 г.; ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 1508. Хондря Василий. Блаженный Августин , как толкователь Священного Писания Ветхого Завета. 1897 г.; ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 1627. Баландин Александр. Сочинение блаженного Августина «De concensu evangelistarum» (анализ сочинения и значение его в истории толкования Священного Писания Нового Завета). 1900 r.; ОР РГБ. Ф. 172. К. 200. Ед. хр. 16. Вещеревич Григорий. Вторая и третья книги сочинения блаженного Августина «De doctina Christiana». 1920 г. и др. 606 ОР РГБ. Ф. 172. К. 263. Ед. хр. 3. Казанцев Василий. «Семь правил для понимания Священного Писания» Тихония Африканского и «Христианская наука» блаженного Августина как руководство при толковании Священного Писания. 1896 г. Тема была предложена преосвященным Антонием в последний год его ректорства в МДА· Ср.; Антоний (Храповицкий) , архим. О правилах Тихония и их значении для современной экзегетики//Прибавления к творениям святых отцов. 1891. Часть Кн. 1. С. 162–183. 607 ОР РГБ. Ф. 172. К. 253. Ед. хр. 6. Зыков Иван. Педагогические воззрения блаженного Августина . 1913 г. и др. См. также работы выпускника КазДАН. Г1. Кибардина: Кибардин Η. П. Система педагогики по творениям блаженного Августина //Православный собеседник. 1910. 1. С. 66–88; 2. С. 169–179; 5. С. 620–633; 7. С. 144–202; 9. С. 318–351; 1911. 8. С. 153–170; Он же. Блаженный Августин , епископ Иппонский, как воспитатель клира//Православный собеседник. 1915. 5. С. 33–43; 6. С. 197–214; 7/8. С. 402–419 (отд. отт.: Казань, 1915); Он же. Новая школа блаженного Августина //Журнал Министерства народного просвещения. 1912. 10. С. 129–175. |
|
|
