| Из всего этого можно предположить, что проект «Поросенков лог» был рассчитан на будущее, как некий запасной вариант, потому что при полном исполнении ликвидационных планов (окончательно покончить с Православием предполагалось в 1942 году) все это могло бы стать уже не нужным. Но помешала война 1941 года, а после войны, несмотря на прежние лозунги, устраивать «мировой коммунизм» становилось все сложнее. Сразу после войны вновь поднимался вопрос об этих останках, но ненадолго. Где-то в 60-е годы возникает «диссидентство», доставлявшее власти немало беспокойства. И в 1964 году, при Н.С. Хрущеве, вдруг «случайно» вспоминают об убийстве Царской Семьи. Член ЦК А.Н. Яковлев изучает вопрос, но после отставки Хрущева «интерес к расстрелу царской семьи пропал, — так назвал это Александр Николаевич (см. Яковлев А.Н. Омут памяти. Кн.2. С.221-224). Материалы были заботливо положены на сохранение до лучших времен… И они, лучшие времена, — настали! В 1989-90 г.». . Итак, «заботливо отложенные» проницательным руководством материалы стали, наконец, актуальны. В 1928 году никаких сомнений в местонахождении «царской», якобы, могилы не было. И трудно представить, чтобы через 30-40 лет это значимое место на открытом общественном пространстве - не где-нибудь в лесу, а на дороге, хоть и заброшенной – было бы, при полном административном порядке в области, целиком забыто. Поэтому думать, что мечтатель Г. Рябов вдруг, как бы случайно, наткнулся на стихотворение Маяковского и пошел искать это место, представляется наивным. Это дело – государственное, поэтому им лично занимается министр МВД Н. Щелоков, вдохновивший Г. Рябова. Н. Щелоков обрисован в книге с большой симпатией. Но тут дело не в авторском отношении к данному деятелю. Важно то, что государство инициирует поиски и поручает эту работу надежному человеку – Г.Т. Рябову. В промежуточный период между 60-ми и 80-ми годами друг Л.И. Брежнева и министр внутренних дел Н.А. Щелоков сохранял интерес к захоронению, придавая серьезное значение истории с убийством Царской Семьи. Он, как известно, и направил Г. Рябова в Свердловск в 1976 г. (с.30-31). Думать, как считает В.К. Батурин, что Н.А. Щелоков «обеспечивал безопасность группы Рябова в тайне от него» (с.8-9), невозможно, не только по общим условиям режима, когда все в стране - а тем более, политически значимые объекты – жестко контролировалось, но и просто потому, что Г. Рябов был личным сотрудником Н.А. Щелокова. В 1977 году происходит приуроченный к 60-летнему юбилею революции снос дома Ипатьева, к которому возрастал интерес населения, а это также вызывало беспокойство у властей. Тем более, что наступал другой юбилей – 60-летие убийства в 1978 году. |
| Но на Западе издревле укоренилась традиция не праздновать Пасху на другой день после субботнего полнолуния, то есть в 15-й день, в связи с чем интервал пасхальных дат имел своими пределами 16–22 дни луны. Кроме того, в древней римской традиции Пасху было принято отмечать не позднее 21 апреля (чтобы Великий пост не попал на праздник основания Рима). Но это требование несовместимо с 19-летним циклом александрийского типа, и западные пасхалисты (например, Викторий Аквитанский) пытались хотя бы немного приблизить самую позднюю Пасху (по александрийской пасхалии – 25 апреля). Нечто подобное, по Швартцу, хотели достичь «упятеряющие и ушестеряющие». Однако это мнение не может быть принято, так как их методика вовсе не устраняет празднования Пасхи в 15-й день луны, которое, даже с учетом «високосных добавок» (см. ниже), имеет место в 421-й и 441-й годы полного 532-летнего пасхального цикла (расчетные фазы, соответственно, 15 13 /15 и 15 23 /30). А поздняя Пасха 24 и 25 апреля в системе «умножения на 5 и 6» допускается не реже, чем в александрийской пасхалии. В. Грюмель предложил другое объяснение, основанное на задачах церковной хронографии 32 . В византийской традиции, восходящей, возможно, еще к Анатолию Лаодикийскому (III в.), исторической датой Страстей Господних считается пятница 23 марта 31 г. н. э. 33 Для этого года, 11-го в константинопольском и 13-го в александрийском 19-летнем цикле, пасхальное полнолуние приходится на субботу 24 марта. Однако это, помнению Грюмеля, не могло устраивать знатоков евангельской истории: ведь распятие произошло в пятницу, в самый день 14 нисана (по синоптикам) или даже на следующий день (по Иоанну). Пытаясь разрешить эту проблему, современный св. Максиму автор «Пасхальной хроники», очевидно, знакомый с системой «приращения лепт», прибег к не вполне корректному приему: при вычислении лунной фазы 23 марта он не только учел ежедневные 60-е доли (лепты), накопившиеся к этому дню с 1 января (получив 13 22 /60), но и прибавил поправку, призванную учесть високосный цикл ( 45 /60 для данного года), что дало возможность получить фазу 14 7 /60. |
| В 73 территориальных районах Европейской России (по данным Я. Е. Водарского их свыше 100 536 ) описано 476 монастырей без указания самостоятельных и приписных 537 . В Росписи 1653/54 г. по такому же принципу названо 494 монастыря 538 . В сущности разница небольшая (18). Она не дает основания полагать, что число монастырей в 60-е годы уменьшилось по сравнению с 40-ми. Если же прибавить к нему отсутствующую по Росписи 1661 г. группу костромских монастырей (в конце века их было II 539 ), а также пропущенные в списках отдельные монастыри, цифры в обеих росписях, вероятно, совпадут. Итак, можно утверждать, что в 40–60-е годы XVII в. вотчинных монастырей действовало примерно 500 540 (число приблизительное, соответствующее представлениям той эпохи о точности). Преобладающее большинство составляли монастыри самостоятельные при небольшом количестве еще приписных. Цифровые показатели Росписи 1661 г. не совсем точны, тем не менее имеется возможность сопоставить группы монастырей по признаку их экономической состоятельности на основе вотчиновладения. Для этого устанавливаем четыре разряда групп монастырей в зависимости от числа крестьянских дворов: наиболее крупные (свыше 1000 дворов); крупные (от 100 до 1000); средние (от 10 до 100); мелкие (от 1 до 10 дворов) 541 . Подсчеты дали следующие результаты: 17 наиболее крупным монастырям, составлявшим 3,5% от общего числа, принадлежало 52% всех крестьянских дворов в церковных вотчинах. За 109 крупными монастырями находилось 32% крестьянских дворов. 250 монастырей среднего разряда – самая многочисленные группа, в ней 52,5% всех учтенных Росписью 1661 г. монастырей. 99 мелких пустынного статуса монастырей представляли 21%, а в ней 29, владевших одним-двумя дворами. Таким образом, в 50–60-е годы XVII в. преобладали средние и мелкие иноческие обители, их было 73% всех монастырей на территории Европейской России, за ними находилось всего 16% крестьянских дворов. Цифры показывают высокий Уровень концентрации земли и крестьянских дворов у крупных и наиболее крупных вотчиновладельцев. |
| 409. Из истории идеализма нового времени. Гносеология МальбраншА.М. Ершов. 1911, I, 2, 346–363; 3, 508–524; 4, 671–684. 410. София. (Из писем к Другу). Свящ. П.А. Флоренский. 1911, II, 5, 135–161; 7–8, 582–613. 411. Союз монистов (Deutscher Monisten – Bund) и борьба с ним в Германии. Свящ. Н.Н. Сахаров. 1911, III,11, 478–491; 12, 775–791. 412. Отчет о деятельности студенческого философско-психологического кружка за 1899–1900 и 1900–1901 учебные годы. 1902, I, 2, 411–430. 413. Русские философские журналы за 1901 год. (Обзор журналов). П.В. Тихомиров. а) Положение «Вопросов Философии и Психологии» и «Вера и Разум» в 1901 г. Перемены в составе руководящих лиц и сотрудников. I. Вопросы Философии и Психологии за 1901 г. Характер статей в них. Статьи о Вл. С. Соловьеве (кн. 56) проф. А-дра И. Введенского, А.Г. Петровского, Л.М. Лопатина, кн. С.Н. Трубецкого, П.И. Новгородцева, Г.А. Рачинского и Ф. Геца. Статья В.А. Вагнера: Ренан и Ницше о звере в человеке (кн. 57). Е.Н. Трубецкой : Философия права проф. Л.И. Петражицкого (кн. 57). Характеристика схоластики в статье Н.В. Теплова (кн. 58). 1902, II, 6, 327–344. б) Вопросы Философии и Психологии за 1901 г. А.А. Токарский, как ученый и человек – статьи А.Н. Берн- —38— штейна, Л.М. Лопатина, Г.А. Рачинского и А. Нечаева (кн. 59). П. Борисов, В чём же истинный национализм (кн. 59). Проф. Г. Челпанов. Об априорных элементах познания (кн. 59 и 60). В. Ф. Саводник, Ницшеанец 40-х годов. Макс Штирнер и его философия эгоизма (кн. 59 и 60). Ф. Софронов. Механика общественных идеалов, и А.И. Яроцкий, Объективная необходимость прогресса (кн. 59 и 60). Статьи, посвященные памяти С.С. Корсакова (кн. 60). 1902, III, 9, 96–108. 414. Опереточная история философии. Л. Е. Оболенский, История мысли. Опыт критической истории философии. Издание Н.И. Гарвей. Спб., 1901. – П.В. Тихомиров. 1902, III, 12, 681–697. 415. Математический проект реформы социологии на началах философского идеализма. (П. А. Некрасов , Философия и логика науки о массовых проявлениях человеческой деятельности (пересмотр оснований социальной физики Кетле). Издание Математического Общества при Импер. Московском Университете. Математический Сборник, том XXIII. Москва, 1902. – П.В. Тихомиров. 1903, I, 2, 341–402. |
| Спасибо! 1. Согласен полностью. Но это же подтверждение, что в стороне-то быть нельзя. Если мы " на особом счету " , то позволять в очередной раз " разводить " не имеем права. " Разводилова " и век назад была, стоящая " отца убили " ! Знание и должно нам подсказывать, что оправдывать все, что бы не предложили - вредно. 2. Оптимизм - это хорошо. Я так и не против. Но не в режиме - " нас в очередной раз дурят, но мы оптимисты " . Так же? Касаясь " реформы, еще раз об одном ключевом моменте. Сегодняшняя пенсионная схема в целом не мешает пенсионерам продолжить работать по достижению 55-60. Работник пенсионного возраста не может быть уволен, если он не даёт на то своего согласия. Есть, правда, серьезные нюансы по отношению к таким людям. Часто они заявляют о своем желании и возможности продолжать трудовую деятельность, но работодатель настаивает на прекращении их работы, вступают в силу психологические обстоятельства, мол, «нужно и честь знать, у нас дорога молодым» и т.д. Но эта проблема относится не к вопросу реформы, а к правоприменению. Государство не в достаточной степени использует возможности морального стимулирования для работодателей и самих пенсионеров в продолжении работы лиц, достигших пенсионного возраста. Но не все пенсионеры такие крепкие. Кому-то после 60-ти по состоянию здоровья просто тяжело работать. Жалко и его, но и не только. Такой человек не просто не полезен на работе, но и представляет некоторую опасность или обузу. Реформа вводит потогонную систему для 60-ти летних немолодых и не всегда здоровых людей. Многим из них как раз в этом возрасте (55-60 лет) нужно озаботиться поправкой своего здоровья, но их будут заставлять тянуть груз еще 5-8 лет! Или, следующий вариант – работодатель будет стремиться уволить такого человека, который с удовольствием раньше сам ушел бы на пенсию, но новое законодательство не позволило. И в возрасте, скажем, в 61 год он окажется безработным. Его просто к этому подведут по основаниям, формально не относящимся к его возрасту. То есть, такой пожилой уволенный работник будет в нищете ждать наступления пенсионного возраста. Если и доживет в переживаниях и мытарствах по этому поводу до 65 (63) лет, то встретит пенсию безработным, а потому и размер пенсии у него будет существенно ниже, чем при уходе с основного места работы. Так вот. Ничего не мешает власти стимулировать фактическое повышение пенсионного возраста при действующем пенсионном законодательстве, не срезая социальные гарантии, достигнутые в предыдущие годы. Кстати, любое снижение социальных гарантий ведет к снижению и уровня жизни и продолжительности жизни. 3. Это хорошо. Согласен. Только " панику " нельзя путать с теплохладностью, халатностью и " легеньким " отношением к серьезным вопросам. |
| «Атлант» широко применялся для транспортировки с заводов на космодром «Байконур» агрегатов ракетно-космических комплексов. На двух «Атлантах» с 1982 по 1989 годы было совершено более 150 полётов по доставке на «Байконур» всех крупногабаритных элементов космических комплексов «Энергия» и «Буран». Космические корабли «Буран» перевозились самолётом ВМ-Т на космодром «Байконур» (аэродром «Юбилейный») с подмосковного аэродрома «Раменское», а блоки ракеты-носителя «Энергия» - с куйбышевского аэродрома «Безымянка». Грузы загружались на самолёт c помощью специального подъемно-козлового устройства. Однако в связи с «перестройкой» в СССР и после свёртывания космических программ ВМ-Т оказался не нужен; уникальная ракета «Энергия» также была погублена. Их ещё можно было эксплуатировать долгие десятилетия, но последовавший распад страны и развал промышленности окончательно похоронили уникальный «Атлант». А-60 В связи с тем, что американцы начали модернизацию своих стратегических ядерных сил (СЯС), а в марте 1983 года президент США Р. Рейган объявил о программе так называемой «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), то ВВС Советского Союза был нужен новейший самолёт-»антиспутник». Ещё в середине 1970-х годов Таганрогский авиазавод получил секретное распоряжение: создать специальный авиакосмический комплекс, необходимого для решения особо важных военных задач. Предстояло решить множество сложных научно-технических и инженерных проблем. Очень многое делалось впервые не только в отечественной, но и в мировой практике, что требовало проведения гигантского объёма различных опытно-конструкторских работ. И уже 19 августа 1981 года новый супер-самолёт совершил первый полёт, получивший индекс А-60. Командиром экипажа был заслуженный лётчик-испытатель СССР Евгений Лахмостов. А-60 был спроектирован на базе отлично зарекомендовавшего себя военно-транспортного самолёта Ил-76; при этом были внесены существенные изменения в конструкцию машины: в носовой части самолёта был установлен специальный обтекатель с системой лазерного наведения, под ним, по бокам фюзеляжа, были расположены турбогенераторы, а вверху корпуса раскрывалась створка, из которых выдвигалась лазерная пушка. Поистине, А-60 являлся своеобразным ЛАЗЕРНЫМ МЕЧОМ СССР! |
| 4) РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), 1817. Сборник (л. 27–64 об.), 50-е годы XVI в. Филигрань: Гербовый щит под розеткой, под которым в картуше дата 1548 г. – Брике, 1183 (1550–1553 гг.). В заголовке имя митрополита не указано. Вторая часть имеет название: «Слово на пренесение мощем святых новоявленых чюдотворець». 5) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 67 (1 ). Сборник (л. 120–136), 50– 60-е годы XVI в. Филигрань: два варианта руки под пятиконечной звездой, на ладони литера В-типа Брике, 11246 (1553 г.), 11250 (1570 г.). Предисловие отсутствует. Вторая часть носит название: «Слово на принесение мощем святых Феодора и Давида и Констянтина». 6) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 582. Сборник (л. 325 об. – 374), 50–60-е годы XVI в. Филигрань: Сфера под звездой – типа Брике, 13996 (1553–1555 гг.). В заголовке имя митрополита не указано. 7) ГИМ, Чудовское собр., 326. Сборник (л. 37–73 об.), кон. XVI в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под розеткой, на тулове буквы DB – типа Брике, 12873 (1596 г.). Копия списка ЯМЗ, 15483. 8) РГБ, ф. 209 (Собр. П. А. Овчинникова), 281. Сборник (л. 452– 468 об.), 20-е годы XVII в. Филиграни: Гербовый щит со львом под короной – типа Дианова и Костюхина, 867 (1594–1604 гг.); Кувшин с одной ручкой под короной и полумесяцем, на тулове буквы РВ и полумесяц – Дианова и Костюхина, 691 (1623 г.), Гераклитов, 531 (1626 г.). Предисловие отсутствует. В Сказании о чудесах описаны только первые четыре чуда. 9) РНБ, собр. А. А. Титова , 4042. Сборник (л. 84–92 об.), сер. XVII в. Филигрань: Щит с лилией под короной, под щитом литеры ID – Дианова и Костюхина, 912 (1653 г.). Текст содержит первую часть (без предисловия) и вторую (без дублирующего рассказа о приезде архиепископа Трифона в Ярославль). 10) РНБ, собр. А. А. Титова , 3585. Сборник (л. 31 об. – 50 об.), нач. XVIII в. Предисловие отсутствует. Вторая часть заменена текстом редакции Великих Миней Четьих. Вторая группа: 1) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 383. Сборник (л. 31– 80), кон. 50-х – нач. 60-х годов XVI в. Филигрань: Сфера под звездой с буквой М – Брике, 14067 (1556–1559 гг.). В заголовке имя митрополита отсутствует. Название второй части: «Месяца марта в 5 день. Слово на принесение мощем святых новоявленных чюдотворець Федора и Давыда и Констянтина». В Сказании о чудесах 12-е чудо отсутствует, а 11-е и 13-е чудеса переписаны из Переработанной редакции (см. ниже). |
| См.: Дороватовская-Любимова В. С. «Идиот» Достоевского и уголовная хроника его времени//Печать и революция, 1928. С. 37–38. 56 См.: Достоевская А. Г. Дневник. 1867. M., I923. С. 111–114, 154–155; Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. М.; Пг., 1922. С. 58–60. 57 См.: Назиров Р. Г. Герои романа «Идиот» и их прототипы//Рус. лит. 1970. ц 2. С. 115–120. 58 отверженных ( франц.). 59 См.: Голос. 1868. 10 марта. 60 Голос. 1867. 19 ноября. 61 Вероятно, имеется в виду: роман А. Ф. Писемского «Тысяча душ». 62 Майков А. Н. Письма к Ф. М. Достоевскому/Публ. Т. Н. Ашимбаевой//Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1982. Л., 1984. С. 65, 66–67. 63 См.: Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы./Под ред. А. С. Долинина. Л., М., 1924. Сб. 2. С. 351, 353. 64 Майков А. Н. Письма к Ф. М. Достоевскому…//Памятники культуры. Ежегодник 1982. С. 73. 65 Шестидесятые годы. Л., 194 °C. 258–259 66 Там же. С 262. 67 Заря. 1869. С. 124. 68 Шестидесятые годы. С. 271. 69 См.: Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы. Сб. 2. С. 375–376. 70 Голос. 1868. 16 февр. Без подписи. 71 Биржевые ведомости. 1868. 18 февр. 72 Рус. инвалид. 1868. 24 февр. 73 Харьковск. губ. ведомости. 1868. 18 апр. 74 С.-Петербургск. ведомости. 1868. 24 февр. 6 апр. 13 сент. 75 См.: Новое время. 1876. 24 дек. псевдоним «Тор». 76 См.: Столярова И. В. Неизвестное литературное обозрение Н. С. Лескова//Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1968. Сер. филол. наук. Вып. 72. С. 224–229. 77 Вечерняя газ. 1869. 1 янв. 78 Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1970. Т. 9. С. 411–413. 79 См., например: Миллер Ор. Публичные лекции. 2-е изд. СПб., 1878. С. 244–248. 80 Семенов С. Т. Воспоминания о Л. Н. Толстом. СПб., 1912. С. 82. 81 Литературное наследство. М. 1939. Т. 37–38. С. 526; Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1951. Т. 14. С. 264, 288. 82 Достоевский Ф. М. Письма. Под ред. А. С. Долинина. М.; Л., 1934. Т. 3. С. 378. 83 См.: Орнатская Т. И., Степанова Г. В. Романы Достоевского и драматическая цензура (60-е гг. XIX b. — начало ХХ в.)//Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1974. Т. 1. С. 275–281. 84 |
| Приведенное для подтверждения дат 55 или 56 г. – это доказательство также не имеет значения; но в более умеренных границах оно сохраняет свою силу. И, действительно, трудно поверить, чтобы иудеи не выиграли дело против Феликса, если бы Поппея уже приобрела такое влияние над Нероном, которое давало им возможность при ближайшем прокураторе достигнуть успеха в защите от сноса храмовой стены против действовавших совместно Феста и царя Агриппы (Ant. XX. VIII. 11). Под 58 годом отмечено первое представление этой женщины Нерону, но не прежде 62 года она достигла увенчания своих стремлений выходом замуж за него (Тацита Ann. XIII, 45, 46; XIV, 59 сл.). Это было в тот самый год, когда отравлен Паллант, который (по Тациту Ann. XIV, 65) был слишком богат и – для жадности Нерона – слишком долго не умирал. Возможно, что значение этого фаворита Клавдиева исчезло вместе со значением дочери Клавдия, прежней жены Нерона Октавии, так что было не простым совпадением времени, что в тот же самый год были и убийство Октавии, чтобы очистить место для Поппеи, и убийство Палланта. Во всяком спучае, если примем во внимание историю Палланта и Поппеи, то нужно призвать годы 57, 58 (59 ?) более подходящими к обстоятельствам оправдания Феликса, чем годы 60, 61. В конце концов, аргументы в пользу крайних пределов времени обоих мнений оказываются одинаково неубедительными. Но, с другой стороны, аргументы в пользу каждого мнения, хотя не могут утверждать свое собственное мнение, однако служат к опровержению противного мнения. Факты относительно Палланта и Поппеи, – не говоря уже о свидетельствах Евсевия, – не доказывают, что Фест наследовал Феликсу так скоро, как в 55-м или в 56 году, но они, по-видимому, исключают и столь позднюю дату, как 60-й год. И, наоборот, сведения о прокураторстве Феликса у Иосифа Флавия, хотя и не доказывают что он был правителем так поздно, как в 60-й или 61-й год, но, по-видимому, показывают, что он оставался позднее, чем 56-й год. Поэтому, принимая во внимание оба мнения, возможно примирить их на дате 57–59-го для отозвания Феликса (причем арест Апостола Павла придется на 55–57 гг.). |
| Как многие жители Нефёдова да и всего Кубеннозерья, семья Бориса Сеничева была тесно связана с озером: дед Василий Аркадьевич был рыбаком (бригада рыбзавода), он погиб на фронте в 1944 году. Старший брат деда, Аркадий Аркадьевич был «обстановочным старшиной» - несколько человек под его руководством занимались обслуживанием бакенов в озере. Ещё один брат - Сеничев Александр Аркадьевич, вернувшись с фронта инвалидом тоже обслуживал бакены. - Тогда на лодке ездили зажигать бакена (судоходство было активное), потом гасили... И только уже ближе к 80-м годам появился катер «Ястреб», сменивший лодки, - рассказывает Борис Геннадьевич. ... Я вспоминаю, что случилось и мне (я тогда жил с ребятами из православного лагеря в Песках, рядом с храмом) бывать на этом «Ястребе» (а еще есть «Коршун, кажется). Капитан и команда, без всякой платы, прокатили ребят из лагеря по озеру - заходили в устье реки Порозовицы, подплывали в озере к какому-то островку... Ещё и рыбы дали... Родители Бориса Сеничева работали в совхозе «Нефёдовский». В 90-е годы совхоз стал СХПК, а потом вдруг и банкротом... - А ведь наш совхоз был передовым! - сообщает Борис Геннадьевич. - Я нашел документы - еще в 30-е годы нефёдовские передовики производства ездили в Москву на ВДНХ. А в 60-е годы, когда директором был Пеньков Владимир Александрович, участник войны - «Нефедовский» был передовым в области центром по выращиванию уток. Утиная ферма была в Песках, держали уток на речке Кой. Кстати в совхозе была своя самоходная баржа, называлась «Иволга», и вот на ней уток возили в Вологду на мясокомбинат, он тогда находился в Заречье, где-то в районе нынешней площади Чайковского. А работники совхоза на этой барже ездили на рынок торговать в Печаткино по озеру и Сухоне. Отец мне рассказывал - ездили и продавали там со своего огорода огурцы, картошку. Видимо там был хороший рынок... Это 50-60-е годы. Пристань была в Песках, рядом с церковью, там приставали пароходы и теплоходы. Было удобнее из Вологды, например, а уж тем более из Сокола, добираться до Нефёдова по воде (Вернее до Песков , а там уж недалеко)... |
|
|
