| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание [Республика Марий Эл - офиц. название с 1992], субъект РФ в составе Приволжского федерального окр. Территория - 23,4 тыс. кв. км. Адм. центр - Йошкар-Ола. М. Э. располагается в вост. части Восточно-Европейской равнины, в Ср. Поволжье. Граничит с Кировской областью , Республикой Татарстан, Чувашской Республикой и Нижегородской областью . Население - 687,4 тыс. чел. (2015). Национальный состав: русские - 45,1%, мари - 41,8, татары - 5,5, представители других национальностей - 7,6% (2014). М. Э. включает 14 муниципальных районов, 3 городских округа, 15 городских поселений (4 города, 11 поселков) и 105 сельских поселений (2015). История Процесс этнической консолидации марийской народности происходил в VIII-XI вв. В VIII в. древнемарийские племена осваивали правобережье р. Вятки, результатом чего стало смешение волжско-финских и прикамских традиций, формирование луговых и сев.-вост. групп мари. В состав Волжской Булгарии Марийский край не входил, но до нач. XIII в. население края платило булгарским правителям подать (харадж) и налог с немусульм. населения (см. Джизья ). Торговля с булгарами способствовала экономическому и демографическому росту, развитию земледелия, скотоводства и ремесел. Начиная с рубежа XI и XII вв. некоторые группы марийского населения (в древнерус. письменных источниках - черемисы; экзоэтноним употреблялся до XX в.) платили дань рус. князьям, слав. поселения стали появляться на зап. и сев. окраинах марийских земель уже в XII в. (близ устья р. Оки, на р. Унже, на Ср. Вятке). К нач. 30-х гг. XIII в. рус. влияние на марийских землях в противовес булгарскому значительно усилилось. С сер. XIII в. Марийский край входил в состав Золотой Орды. Основная часть территории при этом была разделена на улусы, сотни и десятки, во главе которых стояли зависимые от ханской администрации сотники и десятники из местной знати. Марийцы, как и многие др. подвластные хану народы, должны были выплачивать ясак и ряд др. податей, а также нести повинности, в т. ч. воинскую. Установление золотоордынского господства в Ср. Поволжье не остановило процесс проникновения славян на марийские земли. Их поселения возникли на р. Пижме и Ср. Вятке, началось освоение Поветлужья, Окско-Сурского междуречья. На рубеже XIV и XV вв. владения князей и монастырей начали появляться на правом берегу р. Суры, где проживали горные марийцы. Ко времени образования Казанского ханства (сер. XV в.) в сфере влияния Московского великого княжества оказались марийцы правобережья Суры (значительная часть горных марийцев), Поветлужья (сев.-зап. марийцы), бассейна р. Пижмы и Ср. Вятки (сев. часть луговых марийцев). Менее затронутой рус. влиянием оставалась основная часть луговых марийцев (кокшайские марийцы, население бассейна р. Илеть, сев.-вост. части территории М. Э. и прилегающих к ней земель правобережья Вятки). |
| Европе (с древнейших времен до 1000 г.): Тексты, пер., коммент. М., 1993. С. 117-219 [Сага об Олаве Трюгвасоне]; Сотникова М. П. Древнейшие рус. монеты X-XI вв.: Кат. и исслед. М., 1995. С. 19-96. 1-176; Точный рассказ о том, как был крещен народ россов/Пер. Л. И. Щеголевой//Древнерус. лит-ра: Восприятие Запада в XI-XIV вв. М., 1996. С. 237-242). Лит.: Соловьев. История. Т. 1; Малышевский И. И. Когда и где впервые установлено празднование памяти св. Владимира 15 июля?//ТКДА. 1882. 1. С. 45-69; Владимирский сб.: В память 900-летия Крещения Руси. К., 1888; Голубинский. История канонизации. С. 63-63; он же. История РЦ. Т. 1/1-2; Завитневич В. З. Владимир Святой как полит. деятель. К., 1888; Соболевский А. И. В каком году крестился св. Владимир?//ЖМНП. 1888. Июнь. Ч. 2. С. 396-403; Матченко И. П. Св. равноап. кн. Владимир - просветитель Руси: 900-летие Крещения Руси//Странник. 1888-1889 (отд. изд.: СПб., 1889); Левитский Н. Важнейшие источники для определения времен Крещения Владимира и Руси и их данные: (По поводу мнения проф. Соболевского)//ХЧ. 1890. Т. 1. 3/4. С. 370-421; 5/6. С. 687-740; Т. 2. 7/8. С. 147-174; 9/10. С. 318-368; Никольский Н. К. К вопросу об источниках летописного сказания о св. Владимире//ХЧ. 1902. Июль. С. 89-106; Шахматов А. А. Один из источников летописного сказания о Крещении Владимира//Сб. ст. по славяноведению, посвящ. проф. М. С. Дринову. Х., 1905. С. 63-74; он же. Корсунская легенда о Крещении Владимира//Сб. ст., посвящ. проф. В. И. Ламанскому по случаю 50-летия его ученой деятельности. СПб., 1906. Т. 2. С. 1029-1153 (отд. отт.: СПб., 1906); он же. Разыскания о древнейших рус. летописных сводах. СПб., 1908 (особенно С. 13-28, 133-161); он же. «Повесть временных лет» и ее источники//ТОДРЛ. 1940. Т. 4. С. 122-149; Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI-X вв. Прил. 4: К вопросу о месте Крещения кн. Владимира. М., 1908. С. 125-137. (Памятники христ. Херсонеса; Вып. 3); Бертье-Делагард А. Л. Как Владимир осаждал Корсунь//ИОРЯС. 1909. Т. 14. |
| К. Косцюшко-Валюжиничем в 1903–1905 гг. в смежных кварталах LXXI–LXXII, около перекрестка малой агоры пустовало. Недаром материал ранневизантийской засыпи обрывается на VI–VII столетии и не содержит следов более поздней нивелировки, которая неминуемо потребовалась бы после ликвидации здесь построек VIII–IX вв., подлежащих сносу перед возведением кафоликона в XI–XII вв. 797 . «Храм с ковчегом» гораздо раньше стал доминантой южной части городища, принял доставленную из столицы высокопочитаемую святыню и вместе с соседним с ним одноапсидным храмом составил новый видный культовый комплекс, центр литургической жизни, уравновешивавший общую литургическую и архитектурную динамику размещения таких же комплексов на северо-восточной и северо-западной оконечностях городища. Видимо, к раннему этапу его функционировния относятся найденные поблизости во время раскопок 1905 г. три бронзовые литые подвески от паникадила VI–VII вв., на одной из которых сохранилась крестовидная часть монограммы 798 . Результаты исследования крестовидных построек позволяют установить зависимость высоты стен до пят сводов ветвей креста от толщины стен храма. Согласно этим наблюдениям получается, что храм 19 имел внутри наибольшую среди прочих крестовидных сооружений Херсонеса высоту – 8 м (для сравнения: Загородный южный храм и храм под Владимирским собором – не выше 5–6 м; мартирий, пристроенный к Западной базилике, – 6 м, к Восточной базилике – 4,5 м) 799 . Это подчеркнутое усиление вертикальной оси объяснимо низменным положением южного участка и необходимостью выделить новый кафоликон из среды окружающей застройки, где до этого доминировали такие сооружения как храм 1958 г. и комплекс общественного здания «Г». Высокий и крупный, он вписался в ряд главных сооружений, формировавших силуэт города вдоль водораздела, начиная от Восточной базилики и церквей верхней, большой агоры. Непонятно, о каком «коренном изменении планировки квартала» в связи с сооружением «храма с ковчегом» писал О. И. Домбровский: видное сооружение изначально находилось в центре театрального участка, на площади, которая долгое время не застраивалась после разрушения некоторых позднеантичных сооружений 800 . |
| Проблемы истории и теории муз. форм и жанров 2-й пол. XVII-XVIII в. разработаны под рук. Г.-П. в канд. диссертациях К. М. Берденниковой («Гомилетические традиции в творчестве И. С. Баха»), Н. В. Заболотной («Проблема индивидуальности художественного целого…»; по материалам 80 партесных концертов), Л. В. Ивченко («Украинский кант XVII-XVIII вв.»), Т. В. Гусарчук в исследовании творчества А. Л. Веделя , И. А. Чижик в статьях о знаменном распеве по изданиям XVIII в., Е. Ю. Шевчук в исследованиях укр. церковной монодии, и др. Изд.: «Слепый родивыйся»: (Концерт)//Xpecmoмamiя укр. дожовтневоï музики. К., 1974; Партесный концерт: Мат-лы по истории укр. музыки. К., 1976; Дилецький М. Xopobi твори. К., 1981; Ykpaïhcьki napmechi мотети поч. XVIII ст. з югославських зiбpahь. К., 1991. Соч.: Список работ Г.-П. до 1999 г. опубл.: Цupikyc К. Hiha Герасимова-Персидська - (Бiблiorp. рр.])//ЗНТШ. 1996. Т. 232. С. 572-578); Рус. церковное пение XI-XX вв.: Исслед., публ. 1917-1999: Библиогр. указ./Сост.: И. Е. Лозовая и др.; науч. ред.: мон. Елена (Хиловская). М., 2001; Нек-рые заметки по текстологии нотолинейных рукописей//Гимнология. М., 2000. Вып. 1. С. 403-415; «Граматика» М. Дилецького як джерело ampuбyцiй його hebiдoмux mbopib//Музикознавство: з XX у XXI ст.: Наук. bichuk НМАУ. 2000. Вип. 7. С. 34-45; Iзopumмiчhi мотети Гiйoмa де Машо i ïх «готична» kohцenцiя форми//Киïвське музикознавство. 2001. Вип. 6. С. 5-24; Льbibcьkuй Ipмoлorioh 1700 року як явище муз. культури//Καλοφωνα: Наук. зб. з icmopiï церк. мohoдiï та ruмhorpaфiï. Льbib, 2002. Число 1. С. 19-24; Правосл. литургия в аспекте ее муз. компонента//Манрусум: Вопр. истории, теории и эстетики духовной музыки. Ереван, 2002. Т. 1. С. 101-118; От «рес факта» к «опусу»: структура и процесс//Музичний mbip як творчий процес: Наук. bichuk НМАУ. 2002. Вип. 21. С. 3-10; Music of the Orthodox Liturgy and Its Stylistic Transformation//Musica antiqua Europa orientalis. Bydgoszcz, 2003. Vol. 12. Р. 133-142; Неомедиевизм в совр. музыке как показатель смены культурной парадигмы//Старовинна музика - сучасний погляд: Наук. bichuk НМАУ. 2003. Вип. 24. С. 6-12; Гипотеза и факт - нек-рые притчи в истории музыки XVII в.//Гимнология. М., 2003. Вып. 3: Церк. пение в ист.-литург. контексте: Восток - Русь - Запад. С. 305-311; Жанр канона в богослуж. пении XVII-XVIII вв.//Там же. Вып. 4: Византия и Вост. Европа: Литург. и муз. связи. С. 237-251; Шпенглер версус современность//Музика в npocmopi kyльmypi: Наук. bichuk НМАУ. 2004. Вип. 33. С. 3-11. |
| Касерес), затопленной в 1963 г., сохранился 4-колонный портик, перенесенный на новое место; считается, что он украшал здание курии. Раскопаны остатки ок. 10 амфитеатров (самый крупный построен имп. Адрианом в Италике). Амфитеатр в Тарраконе был возведен на месте бывшего кладбища в кон. II в., перестроен в 220 г. на средства имп. Элагабала (218-222), что отражено в надписи (самой длинной в И.) вокруг подиума. Отчасти сохранились амфитеатры Эмериты Августы (VIII в. до Р. Х.) и Сегобриги (близ совр. Таранкона, пров. Куэнка; I-II вв. по Р. Х.). Крупнейшим театром был театр в Кордубе (ок. 5 г. до Р. Х., перестраивался): диаметр его кавеи ок. 124 м, т. е. всего на 6 м меньше, чем у театра Марцелла в Риме (13-11 гг. до Р. Х.). Театр в Эмерите Августе (16-15 гг. до Р. Х., перестраивался) - лучший по сохранности в Зап. Европе, с 2 ярусами мраморных колоннад скены (нач. II в., восстановлена из подлинных фрагментов). Театр в Нов. Карфагене (не позднее 4 г. до Р. Х.), устроенный в склоне горы, избежал перестроек; это типичный римский театр со строгим полукругом сидений, с крытой колоннадой над верхним рядом и с ложами по бокам от сцены для представителей власти. Неплохо сохранились театры в Италике, Тарраконе, Сагунте и в др. городах. От немногочисленных ипподромов лучше всего сохранились фундаменты цирка в Тарраконе (между 81 и 96 гг. по Р. Х., размером 340×117 м). Более крупным (440×115 м) был ипподром в Эмерите Августе (20-50 гг. по Р. Х.); он сохранился хуже, но хорошо раскопан и показывает устройство сооружения,перестраивавшегося при имп. Константине I Великом и позднее (сохр. остатки надписи IV в.). Остатки одного из наиболее сохранных римских цирков (сер. I в. по Р. Х.) изучены в Толедо; позже он стал кладбищем мусульман (IX-XI вв.) и христиан (XIII-XIV вв.). Относительно хорошо сохранились 2 небольшие триумфальные арки - однопролетная Бера (или Бара), построенная ок. 13 г. до Р. Х. по заказу Луция Лициния Суры близ Тарракона, и 3-пролетная в Окцилисе (ныне Мединасели, пров. |
| времени «Единство» не имеет регистрации. В. Г. Пидгайко Арх.: РГАДА. Ф. 1183. Оп. 11. Д. 5. Л. 32-32 об.; ЦГИАМ. Ф. 54. Оп. 182. Д. 8; Оп. 104. Д. 9. Л. 21-22 об., 26, 57-60; Ф. 17. Оп. 5. Д. 740. Л. 5-5 об. 15, 18; Оп. 98. Д. 675. Л. 119; Ф. 199. Оп. 2. Д. 871. Л. 2-6 об., 20-40. Лит.: Ордынский И. И. Раскол и благотворительность в Гуслице. М., 1861; Busch E. H. Materialen zur Geschichte und Statistik des Kirchen-und Schulwesen der evangelisch-lutherischen Gemeinden in Russland. St.-Pb., 1862; Вельяминов-Зернов В. В. Исслед. о касимовских царях и царевичах. СПб., 1863-1867. 4 ч.; Dalton H. Beiträge zur Geschichte der evangelischen Kirche in Russland. Gotha, 1887-1905. 4 Bde; Цветаев Д. В. Памятники к истории протестантства в России. М., 1888. Ч. 1; он же. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890; Насонов А. Н. Монголы и Русь: История татар. политики на Руси. М.; Л., 1940; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950; Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960; Баскаков Н. А. Рус. фамилии тюркского происхождения. М., 1979; Векслер А. Г. Москва в Москве. М., 19822; Ильин М. А., Моисеева Т. В. Москва и Подмосковье: Справ.-путев. М.; Лпц., 19852; Розенберг Л. И. Татары в Москве XVII - сер. XIX в.//Этнические группы в городах Европейской части СССР. М., 1987. С. 16-25; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991р; История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. М., 1992-1995. 11 вып.; Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1993. 12 т.; Алишев С. Х. Казань и Москва: Межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Каз., 1995; Трубецкой Н. С. История, культура, язык. М., 1995; Агеева Е. А. Старообрядческое Подмосковье: История, согласия, традиции//Морозовы и их роль в истории России: Тр. 1-й науч.-практ. конф. «Морозовские чтения». Ногинск, 1996. C. 146-151; она же. Из истории старообрядческих центров: Подмосковные Гуслицы, XVII-XX вв.//Уральский сб.: История, культура, религия. Екат., 1998. |
| II. Материалы историко-литературные 1. Из переписки В.А. Мациевскрир с русскими учеными (1822–1878 гг.). Сообщил В.А. Францев III. Исследования 1. Очерки по истории Грузинской словесности. Исследование Члена-Соревнователя А.С. Хаханова. Вып. 3-й: Литература XIII-XVIII вв. IV. Смесь 1. Заставы от Москвы до Смоленска и Могилева (ок. 1657 г.) 2. 1649–1658 гг. О доме князя Н.Я. Львова, впоследствии Мусиной-Пушкиной, в Москве на Смоленской (Арбате) улице 3. 1657 г. декабря 22–24. Об освобождении от холопства и отдаче в государеву службу пленных поляков 4. Земельные акты Уфимских башкир-вотчинников. Сообщил Член-Соревнователь Ю.В. Арсеньев 5. О состоянии Благородного пансиона при Московском Университете в 1800 г. и проект преобразования в Кадетский корпус. Сообщил Действит. Член В.О. Эйнгорн 6. 1660 г. июля 28. Грамота царя Алексея Михайловича А.Л. Ордину-Нащекину о посылке к немцам тайной азбуки 7. 1738 г. Указ Военной коллегии о приёме в службу иностранных офицеров, так-же лифляндцев и эстляднцев 8. Протоколы заседаний Общества за 1900 год Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1901 год. Книга вторая I. Материалы исторические 1. Литовский канцлер Лев Сапега о событиях Смутного времени. С предисловием Действительн. Члена М.К. Любавского 2. Исторические материалы о церквах и селах XVI-XVIII вв. В. и Г.И. Холмогоро-вых. Вып. 10-й (Окончание) II. Материалы историко-литературные 1. Григоровичев паримейник в сличении с другими паримейниками. С предислови-ем Действительн. Члена Р.Ф. Брандта. Выпуск 3-й (предисловие и окончание выпуска; начало во II-й книге за 1900 г.) III. Исследования 1. Литовско-русский сейм. Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью государства. Действит. Члена М.К. Любавского. (Окончание исследования. Приложения и указатели следуют) IV. Смесь 1. Пять сговорных рядных записей XVII и начала XVIII вв. (Из собрания актов Ю.В. Арсеньева) 1) 1655 г. ноября 8. Сговорная рядная замужество запись, данная вдовою Федось-ей Хватовою дьяку Ивану Пескову |
| Не все собрания мадрашей сохранились полностью: нек-рые из рукописей были повреждены или имеют утраты - это относится к собраниям о Церкви (неск. лакун), о Нисибине (отсутствуют 22-24 и части 25-26), о бесквасных хлебах (большая часть 6-11) и о девстве (части 23-30, 38-40). В издании CSCO Бек использовал большое количество средневек. литургических рукописей VIII-XIII вв., но, как видно из аппарата его изданий, в них содержатся лишь отдельные строфы, а не полные произведения. Мн. отдельные строфы содержатся в мадрашах в мосульском издании западносир. «Фенкито» (Brev. Eccl. Antioch.) - праздничного собрания гимнов ( Brock. 1997). III. Мемры. В основном сохранились лишь в поздних рукописях. В рукописях VI в. дошли следующие из них: Мемра о вере - Lond. Brit. Lib. Add. 12166; Sermones I 1 - Ibid. 14573; Sermones I 2 - Ibid. 14573 (до строки 527); Sermones I 5 - Ibid. 14573; Sermones I 1 - Ibid. 14573; Sermones II 2 - Ibid. 12176 (V-VI вв.). Древние переводы Арабские Восходят к раннему периоду христ. араб. лит-ры и в нек-рых случаях сохранились в ранних рукописях IX-X вв. Как правило, перевод делался с греческого, а не с сирийского (общая информация об этих переводах см.: Graf G. Geschichte der christlichen arabischen Literatur. Vat., 1944. Bd. 1. S. 421-433; о ранних араб. рукописях, содержащих произведения Е. С., см.: Samir S. K. Le Recueil Éphrémien Arabe des 52 Homélies//OCP. 1973. Vol. 39. P. 307-332; idem. Le recueil éphrémien arabe des 30 homélies (Sin. arab. 311)//PdO. 1973. Vol. 4. P. 265-316; idem. Eine Homilien-Sammlung Ephräms des Syres, Cod. Sin. arab. N 311//Oriens Chr. 1974. Bd. 58. S. 51-75; Sauget J.-M. Le Dossier Éphrémien du ms. arabe Strasbourg 4226 et de ses membra disiecta//OCP. 1976. Vol. 42. P. 426-458; нек-рые тексты из рукописи Strasbourg 4226, приписывавшиеся ранее Е. С., были атрибутированы Афраату: Sauget J.-M. Entretiens d " Aphraate en arabe sous le nom d " Ephrem//Le Muséon. 1979. Vol. 92. P. 61-69). Армянские Ценность ранних арм. переводов (восходящих, по-видимому, к V в.) состоит в том, что они сохранили неск. |
| 2306 Алексеенко H.A. Новые находки печатей представителей городского управления... – С. 162–163, ср. Corpus juris civilis. – Berolini, 1895. – Vol. 2: Codex Justinianus. – XII.37.19; FeisselD. Nouvelles donnes sur l’institution du pater tes poleos//Dagron G., FeisselD. Inscriptions de Cilicie. – Paris, 1987. – P. 219–220. Титул lamprotates сохранял свой официальный характер и место в официальной иерархии по меньшей мере до конца VI в. и применялся при титуловании к argyroprates, archon, egemon, legatos, pater tes poleos, ypatikos, a d византийском Египте – к президу и некоторым пагархам (Гийан Р. Очерки административной истории ранневизантийской империи (IV–VI вв.)//ВВ. – 1964. – Т. 24. – С. 46–48; Rouillard G. L’administration de l’Egypte byzantine. – Paris, 1928. – P. 48, 54). 2307 Koch P. Die Byzantinischen Beamtentitel von 400 bis 700. Inaugural-Dissertation. – Jena, 1903. – S.19, 33. 2309 Ср.: Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. – VI в. н.э.: Очерки истории и культуры. – Харьков, 2004. – С. 535 2310 Алексеенко Н А. Новые находки печатей... – С. 162–163; Алексеенко H.A. Defensor civitatis (ekdikos) и его роль в управленческом аппарате Херсона//Россия-Крым-Балканы: диалог культур. – Екатеринбург, 2004. – С. 100. Ж.-К. Шене без аргументации тоже причисляет экдика, как и pater poleos, и протевонов, к «античным институтам» (Шене Ж.-К. Поздний архонт на примере Херсона//МАИЭТ. – 2000. – Вып. 7. – С. 310). 2311 Ср.: Успенский Ф.И. Военное устройство Византийской империи//ИРАИК. – София, 1900. – Т. 6. – С. 155; Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. – VI в. н.э. – С. 535–536. 2312 Алексеенко H.A. Коммеркия и коммеркиарии Херсона в IX-X вв.//Россия-Крым-Балканы: диалог культур. – Екатеринбург, 2004. – С. 98. 2316 Алексеенко Н.А. Новые находки печатей... – С. 160–161, Алексеенко H.A. Херсон на византийско-хазарском пограничье в начале IX в.//Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси-Украины: Материалы науч. конф. – К.; Судак, 2002. – С. 21; Алексеенко H.A. Херсон на хазарско-византийском пограничье в начале IX в.; Печати киров//БИ. – 2005. – Вып. 9. – С. 212–214, рис. 1,4. |
| 430 О времени супружеского секса и сексуальных отношениях с нечистой женщиной см.: Левина Е. Секс и общество в мире православных славян... С. 302–312. 431 О сексуальных отношениях в браке и вне брака см.: Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Харьков, 1916. Т. 1. С. 142–153; Левина Е. Секс и общество в мире православных славян... С 239–491. 432 Пушкарёва Н.Л. Сексуальная этика в частной жизни древних русов и московитов (X–XVII вв.)//Секс и эротика и русской традиционной культуре/Сост. А.Л. Топорков. М., 1996. С. 66. 441 М-Печ.тр. :7001 сп (БАН), л. 245 об.–251 (Здесь и далее для текстов, вошедших в состав печатного требника 1623 г, мы даём ссылки только на рукописи, написанные до появления печатного издания, и на печатный требник. Рукописи, созданные при использовании печатной книги, перечислены в Части 1, а также в Приложении, в разделе «Тексты».) 442 М–Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98, Ж-Погод. 310 :Погод 310, л. 98–101 об.: ЖВдов-Хлуд) 120: Хлуд. 120. л. 415 об.–418. Опубл.: Алмазов Т. 3. С. 168–169; Ж-Перетц 12: Перетц 12. л. 112 об.–117 об. 445 О прелюбодеянии и разводе в средневековой России см.: Девина Е. Секс и общество в мире православных славян... С. 319–324. 452 Слово любовница, подразумевающее сексуальные отношения и имеющее негативный оттенок, зафиксировано в «Словаре русского языка XI–XVII вв. по единственному памятнику XVI в. До этого времени употреблялось слово любовник в смысле «любимец, друг, приверженец», т. е. слово не относилось к сфере сексуальных отношений (Сл.РЯ вв. М., 1981. Вып. 8. С. 329–330). 455 Jagi V. Opisi i izvodi iz nekoliko juznoslovinskih rukopisa//Starinc Zagreb. 1874 Kn. 6. S. 146. См. также: Корогодина M. В. «Правила святых отец по заповеди святого и великого Василия», история текста//Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. СПб., 2001. Вып. 4. С. 152–181. 456 Пушкарёва Н.Л. 1) Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X – начало XIX в.). М., 1997. С. 20–21; 2) Сексуальная этика в частной жизни древних русов... С. 58. |
|
|
