| 817 »...As rational beings were dispersed in various ways, God envisaged the creation of this corporeal world». 820 См. уже у Филона Александрийского, Quaestiones in Genesim 1.53. В другом месте (Fug 110) Филон говорит о чувственном мире как одежде, в которую «облекается» Логос. Активная форма ( Ενδυσαι) глагола «облекать» (употребленного здесь Филоном в медиальном залоге) во времена св. Максима отличалась на слух от употребленной им формы глагола «связывать» ( νδσαι), вероятно, только ударением. 821 Отрывок сохранился благодаря Ямвлиху, который приводит его в своем Протрептике 8 (47.21–48.9, ed. Pistelli); авторство Аристотеля установлено на основании пересказа того же места Цицероном в отрывке, который приводит бл. Августин (см., например: Bos Л. P. Aristotle on the Etruscan Robbers: a Core Text of «Aristotelian Dualism "http://Journal of the History of Philosophy. 41, 2003. P. 289–306). До Ямвлиха уже св. Климент Александрийский в своем Протрептике, 7.4–6 использует тот же образ как метафору страстной привязанности к тленному. 822 Именно так определяет характер текстов, предложенных ему для толкования (PG 91 1065В), сам св. Максим: Трудности ( πορα, не ποραι) великого Григория (ТР 1 (645–646 гг.); PG 91 33А); подробнее см.: Петров В. О трудностях... С. 148–149. 823 Ирония, содержащаяся в этом упреке, очевиднее в более дословном переводе: «убегают [sc. от трудности (то ujtooov); ср. выше прим. 14]... к легкости (то ευκολον)». 825 См. фрагменты соборного постановления: DeclerckJ. Theophile d " Alexandrie contre Origenë nouveaux fragments de l " Epistula synodalis prima (CPG, 2595)//Byzantion. 1984, 54. P. 495–507, 504,506. 828 De Princ 2.1.1 (пер. Н. Петрова с лат. пер. Руфина [Ориген. О началах. Казань, 1899]). Выделенная часть соответствует цитате из флорилегия, включенного св. имп. Юстинианом в послание 543 г. константинопольскому патриарху Мине (PG 86а 985С; ed. Schwartz, АСО. Т. 3 (1940), 211.14–16). Курсив наш. – А. Ш. 830 Эта «эзотерическая» часть учения Евагрия, изложеннная им в прикровенной и фрагментарной форме, реконструирована как целое А. Гийомоном на основании обнаруженной им редакции сирийского перевода Евагриевых Гностических глав: Guillaumont A. Les Kephalaia Gnostica... P. 37–39. О личной близости Евагрия к Каппадокийцам, особенно Григорию Богослову , см., напр.: Ibid. Р. 48–50. |
| 74, p. 181–189; Idem. Le martyre de saint Maxime le Confesseur//Revue Thomiste, 1976, t. 26, p. 410–414; Dalmais I.H. La vie de Saint Maxime le Confesseur reconsiderée?//Studia Patristica, 1982, vol. 17, pt. 1, p. 26–30; Idem. Maxime le Confesseur//Dictionnaire de Spiritualité. Fase. LXVI-LXVII. P., 1978, p. 836–838. 117 См.: Devreesse R. La vie de S. Maxime le Confesseur et ses recensions//Analecta Bollandiana, 1928, t. 46, p. 5–49. 118 См.: Lackner W. Zu Quellen und Datierung der Maximosvita//Analecta Bollandiana, 1967, t. 85 S. 285–316. 119 Эти выражения в «Житии» органично вписываются в общую традицию православного исихазма, ярким представителем которого был и преп. Максим. См.: Hausherr I. Hesychasme et priere. Roma, 1966, p. 163–237. 120 О нем см.: Иеромонах Феодосий (Олтаржевский). Палестинское монашество с IV до VI века. СПб., 1896, с. 24–47. 121 См.: Lackner W. Der Amstitel Maximos des Bekenners//Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik, 1971, Bd. 20, S. 63–65. 123 Gamgues J. M. La Personne composée du Christ, p. 183–184; Idem. Maxime le Confesseur. La charite, avpnir divin de íhomme. P., 1976, p. 35–36. 125 П. Шервуд предполагает, что в 624/625 г. преп. Максим перебрался из Хрисопольского монастыря в эту обитель. См.: Scherwood Р. An Annotated Date-List of the Works of Maximus Confessor. Roma, 1952, p. 2–3. 127 См.: Guillaumont A. Les «Kephalaia Gnostica» d’Evagre le Pontique et l " histoire de l’origenisme chez les grecs et chez les syriens. P., 1962, p. 176–182. 128 Сагарда Н. И. Древне-церковная богословская наука на греческом Востоке в период ее расцвета (IV-V вв.) – ее главнейшие направления и характерные особенности. СПб., 1910, с. 14. 129 Карсавин А. П. Святые отцы и учители Церкви. Раскрытие Православия в их творениях. Париж, 1927, с. 110. 130 См.: Bunge J. G. Origenismus – Gnostizismus. Zum geistgeschichtlichen Standort des Evagrios Pontikos//Vigiliae Christianae, 1986, vol. 40, p. 24–54. 131 См.: Gendle N. Cappadocian Elements in the Mystical Theology of Evagrius Ponticus//Studia Patristica, 1987, vol. XVI, pt. 2, p. 373–384. 132 См.: Refoule F. La christologie d " Evagre et origenisme//Orientalia Christiana Periodica, 1961, vol. 27, p. 221–266. 135 См: Meyer R. Т. Palladius and Early Christian Spirituality//Studia Patristica, 1970, vol. 10, pt. 1, p. 379–390. |
| Лит.: Байерн Ф. С. О древних сооружениях на Кавказе//Сб. сведений о Кавказе. Тифлис, 1871. Т. 1. С. 298-325; Услар П. К. Этнография Кавказа. Тифлис, 1889. Т. 3: Аварский язык; Цагарели А. А. Грамоты и др. док-ты XVIII ст., относящиеся к Грузии. СПб., 1891. Т. 1: 1768-1774; Джанашвили М. Г. Известия груз. летописей и историков о Сев. Кавказе и России//СМОМПК. 1897. Вып. 22. Отд. 1. С. 1-89; Памятная книжка и адрес-календарь Дагестан. обл. на 1901 г./Под ред. Е. Н. Козубского. Темир-Хан-Шура, 1901. С. 31; Прозрителев Г. Н. Древние христ. памятники на Сев. Кавказе. Ставрополь, 1906; Яковлев Н. Ф. Новое в изуч. Сев. Кавказа: Предв. отчет о работах Дагестано-Чеченской экспедиции 1923 г. в Дагестане//Новый Восток. М., 1924. 5. С. 238-252; Чубинишвили Г. Н. , Северов Н. П. Пути груз. архитектуры. Тбилиси, 1936; Чикобава А. С. Грузино-аварские надписи XIV в. из Дагестана//Сообщ. Груз. филиала АН СССР. Тбилиси, 1940. Т. 1. 4. С. 324-327; Пигулевская Н. В. Сир. источники по истории народов СССР. М.; Л., 1941; Артамонов М. И. Древний Дербент//Сов. Арх. 1946. 8. С. 121-144; Гудава Т. Е. Две надписи (груз. и груз.-аварская) из Дагестана//Мат-лы по истории Грузии и Кавказа. Тбилиси, 1954. Вып. 30. С. 185-196 ( на груз. яз.); Шихсаидов А. Р. О проникновении христианства и ислама в Дагестан//УЗ Ин-та истории языка. Махачкала, 1957. Т. 3. С. 54-76; он же. Ислам в средневек. Дагестане: (VII-XV вв.). Махачкала, 1969; Атаев Д. М. Христ. древности Аварии//УЗ Ин-та истории языка. Махачкала, 1958. Т. 4. С. 161-182; он же. Нагорный Дагестан в раннем средневековье. Махачкала, 1963; Лавров Л. И. Рутульцы в прошлом и настоящем//Кавк. этногр. сб. М.; Л., 1962. Вып. 3. С. 110-157; Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента X-XI вв. М., 1963; Бартольд В. В. Место прикаспийских областей в истории мусульм. мира//Соч. М., 1964. Т. 2. Ч. 1. С. 651-772; он же. Дербент//Там же. 1965. Т. 3. С. 419-429; Рамазанов Х. Х. , Шихсаидов А. Р. Очерки истории Юж. Дагестана. Махачкала, 1964; Бретаницкий Л. С. Зодчество Азербайджана XII-XV вв. |
| Перейдем теперь к рассмотрению самых толкований Аристина. В своих толкованиях Аристин держится метода строго догматического: в большинстве случаев он изъясняет только буквальный смысл правил, указывая при этом, как должны быть понимаемы некоторые неточный и неясные слова и выражения, встречающаяся в Синопсисе правила 23 . Некоторые толкования его не представляют даже ничего нового сравнительно с Синопсисом и являются повторением этого последнего 24 ; иногда же комментарий Аристина служит продолжением Синопсиса, как бы прибавкой к нему 25 . Весьма часто, как мы видели, Аристин передает в своих толкованиях полный текст правил почти буквально (изменяя только порядок слов), или в извлечении; иногда же, заимствуя из полного текста правила материал для своего толкования, делает при этом некоторые дополнения от себя 26 . Если об одном и том же предмете говорится в нескольких правилах, Аристин дает на все эти правила одно общее толкование. Одно общее толкование Аристин дает на Апост. пр. 21-е, 22-е, 23-е и 24-е; 77-е и 78-е; на 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е пр. Ефес. соб.; на 14-е и 15-е Трул. соб.; на все правила Гангр. соб.; на 53-е и 54-е Лаод. соб.; на 109-е (123-е), 110-е (124-е) и 113-е (127-е) Карф. соб. Держась строго догматического метода, Аристин иногда выходит за пределы своей задачи и делает в своих толкованиях замечания, не относящиеся к изъяснению буквального смысла канонического Синопсиса, но весьма важные в практическом отношении. Он указывает на причины и обстоятельства, вызвавшие появление некоторых правил, и объясняет мотивы, которыми руководствовались отцы соборов, издавая некоторые постановления 27 ; отмечает правила, утратившие свою силу, или потерпевшие изменения в позднейших церковных правилах 28 ; обращает внимание на исключения из правил (Апост. 6-е, 20-е, 61-е; Трул. 20-е); относительно некоторых правил замечает, что они представляют собой не общие церковные нормы, а являются правилами особенными, изданными для известного времени и места 29 . В некоторых случаях, так сказать, мимоходом, Аристин делает ссылки на гражданские законы, при чем цитирует их точно 30 , или же, не указывая относящийся к данному случаю гражданский закон определенно, заявляет только, что случай этот предусматривается и законами гражданскими 31 . |
| 125 Мы привели только два-три примера искажений, какие нашли справщики в печатных книгах. Множество других искажений, особенно в издании Логгина, указано в «Речи» Арсения к Салтыкову (в означен. сборн. Л. 300–320 и в «Речи» Ивана Наседки (там же. Л. 167 об.— 182 См. то же, в Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. 2. 3. 273 160]). Довольно подробное изложение этих искажений можно видеть в статье Казанского: Исправление церковно-богослуж. книг при патриархе Филарете, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 1. 4–10 126 Житие преп. Дионисия — в рукоп. сбор. Серг. лавры. 700. Л. 38–41, 102–104, 110–120 а в печатном москов. издании 1855 года с. 23–26, 54–59, ¤ ; «Речь» Арсения к Салтыкову — в том же сборн. 700. Л. 325 Несколько выше Арсений писал Салтыкову: «Аще бы, государь, наше морокование было делано на Москве, все было бы благо, и стройно, и государю приятно, и всем православным в пользу было бы, и великий святитель Божий митрополит Иона Сарский и Подонский по нас велий поборник» (л. 324). Снес. упомянутую (в прим. 125) статью Казанского. С. 11–16 127 Список этой «Речи» преп. Дионисия, но, к сожалению, без конца, помещен, как мы уже упоминали, в рукоп. сборн. Троице-Серг. лавры. 700. Л. 134–142 Вполне сохранилась она в сборн. импер. Публ. библ. ¤ (Бычков. Опис. рукоп. сборн. 1. С. 135 Речь эта написана несомненно до патриарха Филарета, потому что заимствования из нее, даже буквальные, приводятся в «Речи» священника Ивана Наседки, поданной Филарету спустя несколько дней после вступления его на патриаршество. 128 Послание старца Арсения к Салтыкову помещено в том же лаврском сборнике. 700. Л. 295–325 Приведенные нами места см. на л. 298, 300–301, 303, 306, 315, 316, 323, . 129 Это послание Арсения все напечатано в Правосл. собеседн. 1862. 2. ¤ . 130 Сочинение Наседки против Антония помещено в лаврском сборн. 700. Л. 213 об.— 294 Надобно думать, что это сочинение против Антония Подольского, равно как и сочинение последнего о просветительном огне, писаны еще до патриарха Филарета Никитича, потому что в «Речи» своей, поданной Филарету спустя несколько дней после его возведения на патриаршество, Наседка, между прочим, выразился: «Ни Отец, ни Сын никого же крестили огнем, о немже тебе, государь, напреди в словесех еже ко Антону известим» (см. в том же лавр. сборн. 700. Л. 164 об.), т. е. к своей «Речи», представленной патриарху, Наседка приложил и свое сочинение против Антония, которое, значит, уже существовало и написано было прежде. Да при патриархе Филарете, который чрез несколько дней после своего поставления рассмотрел на Соборе дело архимандрита Дионисия с его сотрудниками и признал их невинными, а прибавку |
| М. G. Valenziano, Florenskij. La luce della verita Roma, 1986. Л. Зандер, Бог и мир. Париж, 1948. С. 435–475: Познание (гносеология). B. Зеньковский. История русской философии. Т. II. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 259: Гносеология (Предметный указатель). Конкретная и живая истина La spiritualité. P. 188, 321, 381, 408. La priére. P. 192 ff., 405. Л. И. Аксельрод, Против идеализма. Москва; Петроград, 1922. N. Arsenjev, Lenseignement de Kiréevskij sur la connaissance du Vrai//Irénikon 16 (1939). P. 139–145. H. Арсеньев, Учение Киреевского о познании истины. Варшава, 1936. C. А. Аскольдов, Философия и жизнь//Проблемы идеализма. Москва, 1902. С. 196–215. N. Berdiaeff, Essai de métaphysique eschatologique. Paris, 1946. P. 139 ff.: Réalité de lindividuel et réalité du «général». Русское издание: H. Бердяев, Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. N. Bosco, Vladimir Soloviev. Esperienza religiosa e ricerca filosofica. Torino, 1976. C. Н. Булгаков, Философия хозяйства. Москва, 1912. С. 184–191: Гносеология и праксеология; С. 8–12: Философия и жизнь. D. ievskij, Hegel bei den Slaven. Reichenberg, 1934. С. Л. Франк , Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Петроград, 1915. С. Л. Франк , Философия и жизнь. С.-Петербург, 1910. S. L. Frank, Dieu est avec nous. Paris, 1955. P. 195–274: La vérité comme voie et vie. Русское издание: С. Л. Франк , С нами Бог. Париж, 1964. С. Л. Франк , Живое знание. Берлин, 1923. М. George, Mystische und religiöse Erfahrung im Denken Vladimir Solovevs//Forschungen zur systematischen und ökumenischen Theologie 54. Göttingen, 1988. I. A. Iljin, Lex axiomes de lexpérience religieuse. Paris, 1952. Л. П. Карсавин, Об опасностях и преодолении отвлеченного христианства//Путь. 6 (1927). С. 32–49. Н. О. Лосский, Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж, 1931; Москва, 2000. М. Silberer, Die Trinitätslehre im Werke von Pavel A. Florenskij. Würzburg, 1984. S. 110 ff. S. Slabon, La lotta di Leone Šestov per la dimensione religiosa delta vita umana. La morale secondo Leone Šestov. Roma, 1977 (dissert. Gregoriana). |
| Библиогр.: Ильинский Г. А. Опыт сист. Кирилло-Мефодьевской библиографии. София, 1934. С. 17-19, 31-32, 184-187, 198 (То же: Кирило-Методиевска библиография, 1516-1934. София, 2003. С. 55-418); Попруженко М., Романски С. Кирилометодиевска библиография за 1934-1940. София, 1942. С. 22-23, 32-33, 109-113; Грашева Л. Литература върху Климент Охридски (1945 - юни 1966)//Климент Охридски, 916-1966. София, 1966. С. 439-446; Дуйчев И. Климент Охридски и неговото дело в науч. книжнина: Крит.-библиогр. преглед//Там же. С. 415-437; Иванова К. Климент Охридски: Библиография, 1878-1944. София, 1966; Милошевски Ф. Македонската лит. ucmopuja и публицистика за Климент Охридски//Лит. збор. Ckonje, 1966. Год. 13. 6. С. 27-30; Климент Охридски: Библиография, 1945-1980/Съст.: В. Стоева и др. София, 1980; Можаева И. Е. Библиография по кирилло-мефодиевской проблематике, 1945-1974. М., 1980. С. 51-52, 172-180; Дуйчев И., Кирмагова А., Паунова А. Кирилометодиевска библиография, 1940-1980. София, 1983. С. 50-54, 177-212, 244-245, 366-368, 494-509; Желязкова В., Зафирова Н. Българска кирило-методиевска библиография, 1846-1934//Кирило-Методиевска библиография, 1516-1934. 2003. С. 447-449, 453, 471-475, 477, 510-519. Лит.: Ундольский В. М. Об открытии и издании творений Климента, еп. Словенска//Беседы в ОЛРС. 1867. Вып. 1. С. 31-38; Григорович В. И. Очерк путешествия по европ. Турции. М., 1877; Баласчев Г. Климент, еп. Словенски, и службата му по стар словенски превод с една част гръцки паралелен текст и едно факсимиле. София, 1898; Vondrak V. Studie z oboru církevnslovanského písemnictví. Praha, 1903. Р. 67-110, 124-125, 168-170; Стоянович Л. Новые слова Климента Словенского//СбОРЯС. 1905. Т. 80. 1. С. 1-263; Lavrov P. Die neuesten Forschungen über den slavischen Klemens//ASPh. 1905. Bd. 27. S. 350-372; Спространов Е. Неизвестна служба на Климента, еп. словенски//Сб. в чест на Л. Милетич по случай 25-годишната му книжовна дейност (1886-1911) от учениците му. София, 1912. С. 347-351; Туницкий Н. |
| 1209 См.: Maxime le Confesseur. Vie de la Vierge. Traduit par Michel-Jean van Esbroeck//Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Scriptores iberici. T. 22. Lovani, 1986. P. V-XXXVIII. 1210 Впрочем, высказываются и сомнения в авторстве преп. Максима. См.: Nicols A. Byzantine Gospel. Maximus the Confessor in Modern Scholarship. Edinbourgh, 1993. P. 110–111. 1213 См.: Hausherr I. Nouveaux Fragments grecs d’Évagre le Pontique//Orientalia Christiana Periodica. 1939. Vol. 5. P. 229. 1215 См.: DisdierM.T. Élie l’Ecdicos et les τερα κεφλαια attribués à saint Maxime le Confesseur et à Jean Carpathos//Échos d’Orient. 1932. T. 31. P. 17–43; Darrouzes J. Élie Ecdicos//Dictionnaire de spiritualité. Т. IV, pt. 1. Paris, 1960. P. 576–578. 1216 См.: Richard M. Florilèges grecs//Dictionnaire de spiritualité. T.V. Paris, 1964. P. 475–512; рус. пер.: «Пчела» или «Богословские главы» преп. Максима Исповедника . Перевод, вступит, ст., примечания, послесловие П.К. Доброцветова. М., 2013. 1218 См.: Roueché М. Byzantine Philosophical Texts of the Seventh Century//Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1974. Bd. 23. S. 61–76. 1219 См.: Bizer C. Studien zu Pseudathanasianischen Dialogen der Orthodoxos und Aetios. Bonn, 1970. S. 24–40. 1220 См.: Lebreton J. Le traité de l’âme de saint Grégoire le Thaumaturge//Bulletin de littérature ecclésiastique. 1906. T. 88. P. 73–83; Einaeson B. On a Supposed Pseudo-Aristotelian Treatise on the Soul//Classical Philology. 1933. Vol. 28. P. 129–130; Gatje H. Studien zur Uberlieferung der aristotelischen Psychologie in Islam. Heidelberg, 1971. S. 54–62,95–113,114–129. 1223 См. ряд верных наблюдений на сей счет: Dalmais I.H. L’oeuvre spirituelle de saint Maxime le Confesseur//La Vie spirituelle. Supplément, 1952. T. 21. P. 216–226. 1225 См.: Volker Wi Der Einfluss des Pseudo-Dionysius Areopagita auf Maximus Confessor//Studien zum Neuen Testament und zur Patristik. Erich Klostermann zum 90. Geburtstag dargebracht. B., 1961. S. 331–350. 1226 См.: Hieromonk Alexander (Golitzin). Et introibo ad altare Dei. The Mystagogy of Dionysius Areopagita, with Special Reference to its Predecessor in the Eastern Christian Tradition. Θεσσαλονκη,1994.P 402–405. |
| Елена 1 июля 2013, 13:20 Может быть я и не права, но мне кажется, что в пост и голова и время должны быть заняты несколько другим, нежели кулинарными изысками Татиана 1 июля 2013, 10:58 Здравствуйте! Все очень интересно... Меня интересует, хумус и киноа детям с какого возраста можно включать в рацион? Кто-нибудь знает? Спасибо! Олег 1 июля 2013, 10:57 Очень сытно и вкусно, и долго не надоедает - гречневая каша с жареными семечками подсолнечника и кунжута. Интересно, что из-за этих семечек приходится кашу жевать основательно, поэтому не наглатываешься углеводов, а когда пожевал с десяток ложек - приходит чувство сытости. Попробуйте - не пожалеете! P.S. Кунжут - 110 р., семечки подсолнечника чищенные - 90 р. В семечках кунжута огромное количество белка и кальция, в подсолнечнике - белок с витаминами. Олег 1 июля 2013, 10:54 Очень сытно и вкусно, и долго не надоедает - гречневая каша с жареными семечками подсолнечника и кунжута. Интересно, что из-за этих семечек приходится кашу жевать основательно, поэтому не наглатываешься углеводов, а когда пожевал с десяток ложек - приходит чувство сытости. Попробуйте - не пожалеете! Мила 18 марта 2013, 15:28 Виктория, спасибо вам большое !!! Ваши рецепты всегда очень кстати ...!! Наша семья часто вас вспоминает! Храни вас Бог!! Почитав комментарии)родные, на счет сухоядения зачем морочить голову себе ?? так ведь и написано " сухоядение " ) возьмите яблочко, морковку, сухарик, и уже не умрете от голода) Fotinia 13 декабря 2012, 18:59 Рецепты, конечно, хорошие, но они осуществимы только для людей с высокими зарплатами. Саша 20 июня 2012, 16:07 Спасибо, многие ингридиенты оч. дороги сегодня. К сожалению, вкусный и разнообразный пост не всем по карману. Да и не в этом цель... В июне даже такие овощи как болгарский перец, помидоры, разные виды салата, а также коричневый рис и тем более, оливковое масло - это еда обеспеченных людей. Нам трудно это покупать... Виктория 18 июня 2012, 14:26 Александр Брянский: скажите, а Вы считаете, что москвичи - не люди, нам есть не надо?)) у нас, верите или нет, почти НЕ ПРОДАЮТСЯ на рынках домашние овощи, нам неоткуда взять не обработанной химией картошки и капусты. Мы покупаем то, что есть в магазинах и на рынке. Нут для хумуса у нас на рынке стоит сто руб. за килограмм, кстати, это дорого? учитывая, что разваривается он раза в три? |
| Василий ефесский 304. 305. 306. Василий киликийский 185. Василий селевкийск. 247–8. 255. Василий Трикакав 522. 535. 552. Васильевский 535. Васильев 578. Вассиан ефесский 303–7. Вассершлебен 218. Велисарий 383. 405. Венерий медиол. 292. Верекунд еп. 403. Вероникиан 286. Вигилий папа 167. 185. 189. 247. 306. 175. 383-4. 394–397. 398–400. 402-8. 423–8. 430. 449. 493. Виктор архим. 203. Виктор гарбенский 25. Виктор папа 253. Виктор тунунский 383. 391. Виктриций руанский 144. Williams 455. Вильгельм тирский 501. Ви(н)кентий донатист 81. 82. Викентий пресв. римск. потом еп. капуйский 292. 24. 32. 64. Викентий лиринский 296. Викентий пресв. 159. Винченци (Vincenzi) 114. 115–6. Виталий антиох. 110. 136–7. Виталиан 303. 359. Витон пресв. римск. 207. 24. 32. Вольф (Lupus) 204. Voisin 134. Гавриил II коптскш патр. 191. Гайна гот 81. Галата принц 99. Галерий 30. Галл 58. 59. Гаян 336. 381. Гарнье (Garnier) 197. 425. Геласий авва 324–5. Геласий кизикский 28. Геласий папа 85–6 . 300. 302. 312. 319. Гельцер 307. 331. 336. 337. 24. Геннадий конст. 203. 209. 334. 308. 310. Георгий алекс. 69. 55. 82-3. Георгий еп. Антиохии писид. 553. Георгий Арса 448. 449. Георгий диакон 159. Георгий кипрский 523–4. 552. 560. Георгий конст. 491. 492. 493. Георгий лаодик. 74. 136. Георгий Лимниот 524. Георгий монах 325. Георгий пресв. иерус. 491. Георгий пресв. римск. 491. Георгий придворный 534. 535. Герман еп. 303. Герман конст. 500. 515. 516. 521. 523. 524. 551. 552. 560. 570-1. Герминий сирм. 74. Геронтий никомид. 225. Гиббон 17. Gibson 117. Гизелер 113. Гликерий имп. 185. Гонтарит 403. Gore 351. Гратиан имп. 72. 91. 126. Григорий алекс. 290. 54–5. 64. 65. Григорий антиох. 307. 308. Григорий Богослов 60. 74. 109–110. 135. 140. 144. 145. 147.175. 188. 189. 220. 221. 223. 322. 324. 54. 93. 95. 97. 104–108. 110–112. 116-7. 119. 136. 138. 149. 150. 163. 235. 354. 415. 421. 425. 451. 526. 532. 551. Григорий монах 510. Григорий наместник 479. 482. 487. Григорий назианз. (отец) 95. 97. 106. Григорий неокес. (VIII в.) 532. 553. 558–9. |
|
|
