| Подпись: Η. П. [Ответы на письма в редакцию под рубрикой «В области церковно-приходской практики " ]//Там же. 2 марта. 9. С. 164–165; 16 марта. 11. С. 205; 6 апр. 14. С. 266; 13 апр. 16. С. 303; 14 сент. 37. С. 643; 19 окт. 42. С. 722; 7 дек. 49. С. 842–843. Заметки с разъяснениями по вопросу об изображениях Господа Саваофа, о церковной дисциплине и др. Подпись: Η. П. 1890 Программа чтений по церковной археологии и литургике в 1889/90 академическом году профессора Н. В. Покровского студентам С.-Петербургской Духовной академии. СПб., 32, 207, 326 с. + XVI литогр. табл. Литографированное издание. В составе издания: Программа лекций; ч. III: О постах и праздниках православной церкви; ч. IV: Частное богослужение. Стенные росписи в древних храмах греческих и русских//Труды VII АС в Ярославле: 1887. М., 1890. Т. 1. С. 135–305 + XXVII фототип. табл. Рецензии: Н. П. Кондаков//ЗРАО. Нов. сер. 1893. Т. 6, вып. 3–4, прил. к прот., с. L–LV; Е. И. Ловягин , прот. Π. Ф. Николаевский//ЖЗСДА за 1890/91 уч. г. СПб., 1896 С. 124–138; свящ. Н. Дроздов //ЦВс. 1890. 4 окт. 40. С. 660–661. То же (отдельное издание). М., 1890. IV, 172 с., XXVII табл. Адриан (патриарх Всероссийский)//Энциклопедический словарь, под ред. проф. И. Е. Андреевского. Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1890. T. 1. А – Алтай. С. 193–194. Без подписи. 342 Академии духовные православные//Там же. С. 254–259. Без подписи. Александро-Невская лавра//Там же. С. 384–385. Без подписи. Апостол (греч., посланник)//Там же. Т. 1 А . Алтай–Арагвай. С. 912. Без подписи. Апостол (богослужебная книга)//Там же. С. 912. Без подписи. Апостольский символ//Там же. С. 915. Без подписи. Апостольские мужи//Там же. С. 915. Без подписи. Апостольские деяния//Там же. С. 915–916. Без подписи. Апостольские деяния или акты//Там же. С. 916. Без подписи. Апостольские послания//Там же. С. 916–917. Без подписи. Троицкие образки//ЦВс. 1890. 11 янв. 2. С. 27–28. Подпись: Н. П. Церковная старина на выставке VIII Археологического съезда в Москве//Там же. 8, 15 февр. 6, 7. С. 99–101, 116–117. |
| 47) л. 29. Корабль пристает к берегу в месте Муроне. На единого из « протиктор» находит великий недуг. Ждут семь дней, на восьмой хотят отплыть, оставив болящаго. Св. Иоанн посылает Прохора, который именем Иисуса Христа приводить заболевшего на корабль. (См. табл. XXV). 32) ( ле ) л. 31. Корабль пристал к месту Мурон; пребывают там 7 дней. 48) л. 30. Чудо св. Иоанна с водою: велел св. Прохору почерпнуть воду из моря, и она стала сладкою (=пресною). 49) л. 30 об. а) Корабленики припадают к Иоанну, и он благословляет их (принимают крещение). 33) ( ) л. 32 об. Св. Иоанн учит на корабле спутников (которые и принимают крещение). b) Пристают к острову Патмосу. Св. Иоанн благословляет спутников (которые и отплывают обратно). 34) ( лз ) л. 33. Св. Иоанн со св. Прохором идут в город, а корабленики отплывают обратно. 50) л. 31 об. Мурон принимает св. Иоанна и св. Прохора в свой дом, сын же старейший Мурона, именем Аполлонид, одержимый «духом пытливым» отбегает в иной («етер») град. Это обстоятельство смущает Мурона, а св. Иоанн предрекает св. Прохору грядущие испытания. 51) л. 32, а) По наущению Кунопову сын Мурона пишет отцу послание о волховстве св. Иоанна.в) Мурон получает послание сына.(На рисунке имя Киноп, в тексте «Коуноп»). 52) л. 32 об. а) Прочитав послание, Мурон показывает игемону.в) Свв. Иоанн и Прохор ввергаются в темницу. (См. табл. XXVI). 35) ( ли) л. 37. Игемон осуждает свв. Иоанна и Прохора; воин ведет их в темницу. .Корона на игемоне отличается по форме от обычно изображаемых в лицевых рукописях XVI века: это скорее шапка, но с расширением к верху. 53) л. 33 об. а) Св. Иоанн просит у игемона разрешение написать сыну Мурона Аполлониду послание.в) Св. Иоанн пишет послание, находясь в темнице. 36) ( л). 38 об. Св. Иоанн пишет послание к Аполлониду. 54) л. 34. а) Св. Прохор вручает Аполлониду послание св. Иоанна; дух нечистый отлетает от одержимого.в) Аполлонид, повелев оседлать коня, возвращается к отцу. (См. табл. 37) ( м) л. 39. Св. Прохор вручает послание Аполлониду.Аполлонид одет в западноевропейский костюм, очень короткий и с коротким плащом. Ноги в узких зеленых штанах в обтяжку. |
| 403 Lcxikon der christlichen Ikonographie. Rom; Freiburg; Basel; Wien, 1994 (2. Aufl.). Bd. 3. Sp. 260–262. 405 Сведения приводятся у Никизы Хониата, а также в русских описаниях Константинополя – в Хождении Игнатия Смольнянина. 1389 г., в гак называемом Анонимном описании. XIV в. См.: Majeska G. Russian Travelers to Konstantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. Washington. 1984. P. 95. 129. 131,203–204. 407 Пивоварова Н. В. «Страшный суд» в памятниках древнерусской монументальной живописи воторой половины XII века// Дмитриевский собор во Владимире: К 800-лс- 1ию создания. М.. 1997. С. 129–130. Примеч. 11 (с библ.). 409 Овчинников А. II. Суздальские златые врата. М.. 1978. Фрагмент несохранившейея сцены в диакоинике собора в Суздале можно трактовать как «Исцеление расслабленною м Вифезде», что, по мнению В. Д. Сарабьянова. означает, что там располагался цикл деяний архангела Михаила. 410 The Treasury of San Marco. Venice. Milano. 1984. Cat. 19. P. 171–175. Лазарев В. II. Русская иконопись. Табл. 27 411 Там же. Табл. 24; ГТГ: Каталог собрания. М.. 1995. Т. 1: Древнерусское искусе гно X – начала XV века. Кат. 41. 412 Там же. Табл. 24; ГТГ: Каталог собрания. М.. 1995. Т. 1: Древнерусское искусе гно X – начала XV века. Кат. 41. 413 Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода: Художественный ме- галл. XI-XV века. С. 232–233 (точка зрения А. А. Медынцевой). 418 Лазарев В. И. Фрески Старой Ладоги. М.. 1960. С. 28. 32. Ил. 1.4. 15. 16; ( " арабь- чнов В. Ц. Фрески церкви св. Георгия//Кирпичников А. Н.. Сарабьянов В. Д. Ладош древняя столица Руси. СПб., 1996. Ил. с. 107, 132. 134. 422 Во время пожара, начавшегося 7 июня 1340 г.. «из святой Софеи не vcneiua икон всех выносити, и много бысть пакости» (НПЛ. С. 352). 423 «ГТГ: Каталог собрания. Т. 1. Кат. 7; Smirnova Е. L’Annonciation. icone de Novgorod du XIIe siecle//Зограф. Београд, 1996. " Г. 25. С. 31 –38; Смирнова 3. (». Новгородская икона «Благовещение» начала XII века//ДРИ: Искусство Руси и стран византийского мира XII века. СПб.. 1999. С. 517–538. |
| ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп.1. Д. 2881 (По устройству церковно-археологической коллекции при Академии. 8 июня – 8 декабря 1879). 251 Журналы заседаний Совета... за 1879/80 учебный год. С. 180–181; Η. П. Пожертвование графа С. Г. Строганова для церковно-археологической коллекции при С.-Петербургской Духовной академии//Церковный вестник. Часть неофиц. 1880. 43. С. 9–10. 255 Например, древняя плащаница из Каргополя (Журналы заседаний Совета... за 1891/92 учебный год. С. 182–183). 256 О поступлении Библии Вейгеля и греческого Акафиста: Журналы заседаний Совета... за 1889/90 учебный год. С. 191–192. Описание рукописи Акафиста и воспроизведение двух миниатюр см.: Покровский Н. В. 1809–1909. Церковно-археологический музей... С. 51–55. Табл. XII. 257 К их числу относятся превосходные иконы-таблетки XVII в. с циклом сюжетов из Триоди Постной и Цветной и миниатюрный трехстворчатый складень в металлической оправе с изображениями Неопалимой купины и праздников (Покровский Н. В. 1809–1909. Церковно-археологический музей... С. 75–81. Табл. XXIX–XXXIV; С. 46–49. Табл. XV). 259 Журналы заседаний Совета... за 1879/80 учебный год. С. 126–127, 242; Журналы заседаний Совета... за 1880/81 учебный год. С. 130–131, 202. 261 Этот вопрос был подробно освещен ст. н. с. ГРМ Л. Д. Лихачевой в докладе «Н. В. Покровский – один из организаторов Отделения христианских древностей Русского музея императора Александра III», прочитанном на юбилейной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения ученого в ГРМ 4 ноября 1998 г. См. также: ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп. 1. Д. 315. Л. 8, 11–12 об.: По участию Археологического института в приведении в порядок и описании архивов, музеев, об участии в выставках и пр. 25 января – 22 декабря 1911 (экспертиза афонской иконы «Ныне силы небесные с нами невидимо служат...»); СР ГРМ. Оп.1. Д. 261: Переписка с Археологической комиссией и институтом и частными лицами о приобретении произведений для отдела христианских древностей музея. 9 января – 25 января 1904 (заключение Н. В. Покровского о художественных достоинствах иконы св. Димитрия Солунского мастера Донато Бизамани) и др. Среди архивных материалов сохранилась подробная переписка и об участии Н. В. Покровского в судьбе этнографической коллекции, собранной иеромонахом Кирилло-Белозерского монастыря Антонием, которую Н. В. Покровский в 1908 г. предложил Этнографическому отделению Русского музея. См. об этом: РГИА. Ф. 797. Оп. 78 (I отд., 1 стол). Д. 90: По ходатайству директора Императорского Археологического института о содействии к оставлению в Кирилло-Белозерском монастыре собранной иеромонахом означенного монастыря Антонием коллекции древностей и подыскании для нее более удобного помещения. 12 мая – 16 августа 1908; ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп. 1. Д. 233. Л. 12–13, 14–14 об., 21–21 об., 25– 25 об., 33–34, 35, 36–36 об.: По участию Археологического института в приведении в порядок и описании архивов, коллекций и пр. 29 января – 5 декабря 1908. |
| Внизу - ростовое изображение св. Иоанна Предтечи и полуфигуры святителей Василия Великого и Григория Богослова. Композиция соответствует визант. иконографической схеме. Фигуры представлены в высоком рельефе на фоне, покрытом гравированным орнаментом, украшена орнаментом и оборотная сторона креста. Центральная фигура распятого Христа более крупная. Образ монументален и гармоничен, он имеет правильные формы, у него выявлены пластические формы тела, традиционно проработаны детали. Лик Спасителя спокоен и благороден. Другие образы менее выразительны. Так, напр., позы фигур Пресв. Богородицы и ап. Иоанна Богослова неустойчивы, недостаточно проработаны их движения. Лит.: Кондаков Н. П. Опись памятников древности в нек-рых храмах и мон-рях Грузии/Груз. надписи прочтены и истолкованы: Д. Бакрадзе. СПб., 1890. С. 67, 68, 72-74; он же. История и памятники визант. эмали. СПб., 1892. С. 119, 162-164; Tschubinaschwili G. Ein Goldschmiedtriptychon des VIII-IX jh. aus Martvili//Zschr. f. bildende Kunst. Lpz., 1930. Bd. 64. N 5/6. S. 81-87; он же (Чубинашвили). Грузинское чеканное искусство VIII-XVIII в. Тб., 1957. С. 19. Табл. 141 (на груз. яз.); он же. Грузинское чеканное искусство. Тб., 1959. С. 42-48, 60-66, 319-324. Ил. 62, 223, 388-390; Амиранашвили Ш. Я. История груз. искусства. М., 1950. Т. 1. С. 216. Табл. 120; он же. Грузинское чеканное искусство: Исслед. по истории груз. средневек. искусства. Тб., 1959. С. 60-66. Ил. 223, 388-390; idem (Amiranashvili). Les emaux de Georgie. P., 1962. Р. 25-28, 38, 39; Wessel K. Die byzantinische Emailkunst. S. l., 1967. S. 47, 48, 110. Tabl. 6; Мачабели К. Г. Традиции в раннесредневек. чеканке Грузии/2-й междунар. симп. груз. искусства. Тб., 1977. С. 4-9 (на груз. яз.); Банк А. В. Прикладное искусство Византии IX-XII вв. М., 1978. С. 69, 70. Рис. 57, 58; Хускивадзе Л. З. Грузинские эмали. Тб., 1981. С. 37-50, 66, 67. Табл. 1-3, 24; она же. Средневековые перегородчатые эмали/4-й междунар. симп. груз. искусства. Тб., 1983. С. 22, 23, 28, 29, 41, 92, 93, 116; Jewellery and Metalwork in the Museums of Georgia. |
| М.А. Шангин Краткие сообщения и заметки Б.Т. Горянов. Первая Гомилия Григория Паламы, как источник к истории восстания зилотов При изучении истории революционного движения зилотов в Фессалонике (1342–1349) исследователи 494 не принимали во внимание гомилий Григория Паламы ; между тем первая из гомилий имеет прямое отношение к этому движению и даёт новые материалы для его изучения. Новую редакцию первой гомилии даёт почти современная событиям рукопись 69 Гос. московского исторического музея (по каталогу Владимира 212, Matthaei, LXX), которая содержит 65 гомилий Григория Паламы . 495 Поэтому мы даём палеографический и стилистический анализ текста Московской рукописи 69. В этой рукописи имеется одна гомилия, которая встречается и в иерусалимском издании, и у Migne. Однако внимательное изучение этой рукописи показало нам, что в обоих названных изданиях имели дело с другой рукописью, а настоящая рукопись нигде не принималась во внимание издателями. Codex 69 бум., 29.8 см. X 22 см. после письма 21см. X 14.8 см в два столбца, 308 листов. Рукопись привезена Арсением Сухановым из Афонского монастыря, имеет его пометки и надпись, внизу на первом листе: τν κατηχομενεον τς ερς Λαρας το γου Αδανοσου (из лавры Афанасия). 496 Нас интересует здесь первая гомилия Григория Паламы , так как она произнесена вскоре после подавления революционного движения зилотов и по своему содержанию имеет прямое отношение к этому движению. Рукопись 69 имеет особый интерес потому, что она является современницей этого события. Matthaei и Владимир определяли эту рукопись относящейся к XV в. Между тем рукопись должна быть датирована третьей четвертью XIV в. по следующим основаниям. Письмо рукописи характерно освобождением букв от власти строки, отмечено чрезвычайно большими круглыми буквами наряду с обычным строчным письмом. Этот тип письма вообще датируется второй половиной XIV в. Школа письма была сравнена нами с образцами, приведёнными у Н. Omont. 497 Школа письма в рукописи 69 соответствует Парижской рукописи 2915 на табл. 90 (1364 г., Евстафий); рукописи 1585 (1369 г.), на табл. 96 – Геродот. Все эти рукописи дают в общем одну и ту же школу письма с Московской рукописью 69, но наибольшую близость представляет табл. 96, что даёт основание предполагать, что Московская рукопись 69 написана около 1372 г. |
| крестьянских дворов; в 1640-х гг. в 12 уездах за монастырем значилось 761 поселение, где проживало более 16 тыс. взрослого мужского населения в 3913 крестьянских и бобыльских дворах ( Дмитриева З. В. Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря XVI–XVII вв. СПб., 2013. С. 97, табл. 3; С. 212—214, 217, табл. 11—13, 15, 16; С. 191, табл. 12). О ревизии Кирилло-Белозерского монастыря в 1601 г. см.:Там же. С. 83–91. «Старец» – термин монастырской документации XVI–XVII вв. определявший всех пострижеников Кирилло-Белозерского монастыря. Афанасьевский (Афанасьев, Афанасиев) монастырь, подворье Кирилло-Белозерского монастыря с церковью Афанасия Александрийского, находился в Московском Кремле у Спасских ворот ( Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Кн.1—3. СПб., 2005 (репринт). 1389). Смета доходов и расходов Кирилло-Белозерского монастыря, составленная в 1601 г.// Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века (1397–1625). Т. 1. Вып. 2: О средствах содержания монастыря. СПб., 1910. С. OLVII, OLX, OLXI. Там же. С. OLXI. О местонахождении больниц и «богадельной избы» см.: Никольский. Н. К. Указ. соч. Т. 1. Вып. 1: Об основании и строениях монастыря. СПб., 1897. С. 29. В полной редакции описи строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря, составленной по результатам ревизии монастырского имущества государевыми писцами в декабре 1621 г., на 1 января 1622 г. в монастыре и «по службам» проживали 552 насельника (Численность братии и слуг, сведения об экономическом состоянии Кирилло-Белозерского монастыря в 1620—1621 гг.// Дмитриева З. В. Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря XVI—XVII вв. Приложение 6. СПб., 2003. С. 297, 298).В описи не учтено 100 и более лиц, проживавших в больницах. Подробно см.: Шаблова Т. И. О трапезе в Кирилло-Белозерском монастыре в середине XVII в. (По келарскому обиходнику 1655 г. Матфея Никифорова и Описи монастыря 1601 г.)//Наследие монастырской культуры: ремесло, художество, искусство. |
| Byzantium and Southern Russia//Byzantion. – 1940–1941. – Vol. 15. – P.76–86; А. В. Гадло. Раннесредневековое селище на берегу Керченского пролива//КСИА. – 1968. – 113. – С. 64; Zuckerman С. On the Date of the Khazar’s Conversion to Judaism and the Chronology of the Kings of the Rus Oleg and Igor//REB. – 1995. – T. 53. – P. 237–270). Впрочем, надо заметить, основания для такого вывода достаточно гипотетичны (ср.: Chekin L. С. Christian of Stayelot and the Conversion of Gog and Magog. A Study of the Nineth Century Reference to judaism Among the Khazars//Russia Mediaevalis. – 1998. – T. 9. F.l. – P.13–34; Shepard J. The Khazars Formal Adoption of Judaism and Byzantiums Northern Policy//Oxford Slavonic Papers. – 1998. – Vol. 31. – P. 11–34). 1914 Stepanova Е. New Seals From Sudak//SBS – 1999. – Vol. 6. – P.54–55, Степанова E. В. Судакский архив печатей: предварительные выводы. – С. 102–104, табл. 2. 2, 4, 5, табл.З. 1, 2, табл. 4. 1; Степанова Е. В. Связи Херсона и Сугдеи по данным сфрагистических архивов. – С. 24; Булгакова В. И. Печати стратигов Херсона из находок в Сугдее//Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси – Украины. – К.; Судак, 2002. – С. 38–40, ср.: Соколова И. В. Находки византийских монет VI–XII вв. в Крыму//ВВ. – 1969. – Т. 29. – С. 262; Гурулева В. В. Золотые монеты Константина V (741–775), найденные в Судаке//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 437. Уже Фридрих Вестберг указал на то, что Chersonos kai Bosporos могло означать как города, так и области, поскольку такие словоупотребления встречаются, к примеру, у Константина Багрянородного, и добавил: «Мне кажется немыслимым, чтобы русское войско...в один прием завоевало все крымское побережье с такими твердынями, какими были Корсунь и Керчь» (Вестберг Ф. О жизни св. Стефана Сурожского//ВВ. – 1908. – Т. 14. – Вып. 1. – С. 234). 1916 Соломоник Э. И. Новые греческие лапидарные надписи средневекового Крыма. – С. 177– 178, 4. В качестве самостоятельной архиепископии Сугдея впервые упоминается в Нотиции, составленной в начале первого патриаршества Николая Мистика (901–907), которая отражала ситуацию предыдущих ближайших десятилетий (Darrouzes J. |
| На венчике укреплена бляшка в виде орла, украшенная алмазами и бриллиантами. Венчик составлен из листьев, загнутых вдоль козыря, и рисунок их нам показался не имеющим ничего общего с древностью. Не можем поручиться за все подробности своего описания, но даже парча митры показалась нам плохою и позднею, как и вся эта легендарная история прямою баснею, изобретенною в прошлом веке для паломников». 18 См. изображение этой митры у еп. Порфирия Успенского в его атласе: «Восток христианский. Египет и Синай. Виды, очерки, планы и надписи к путешествиям» Спб. 1857, табл. III; Сн. арх. Савва. Указат. Москов. патриарш. ризницы стр. 14–15, табл. рис. 23. 19 Думается нам, что и кундуры или башмаки с вышитыми на них золотом орлами, употреблявшиеся при богослужении патриархами александрийским и антиохийским, о чем говорит наш старец Арсений Суханов (Прав. Палест. сборн. в. 21 (т. VII, в. стр. 254, прим. 1), перешли в облачение патриархов также из костюма византийских императоров. 20 Христ. Чтен. 1881 11–12, стр. 795, прим. 1; Арх. Савва. Указатель Москов. патриаршей ризницы стр. 15–16 и табл. III, рис. 25–27; Древности российского государства, М. 1849, отд. I, стр. 124–132. 21 В настоящее время известны три митры, которые преданием относятся к XI–XII векам: одна находится в Новоторжском Борисоглебском тверской епархии монастыре и приписывается преподобному Ефрему, архимандриту и основателю этого монастыря († 1053), (Древности. Труды Моск. археол. общ. т. VII, в. 1, стр. 27 прим.; Сн. Церк. Ведом. 1902 43, стр. 1525–1526; Прав. Собеседн. 1902, кн. X, стр. 462 – 465), а две другие в новгородском Софийском соборе, из коих одна была на святителе Никите во гробе яко бы с 1108–1550 г., а другая признается за «великокняжескую» (Арх. Макарии. Археологич. описан. церковных древн. в Новгороде и его окрестностях. М. 1860, ч. II, стр. 357 358; Древности российского государства, отд. I, стр. 150; отд. II, стр. 24). Если бы на этом предании можно было успокоиться, то вопрос о времени появления в нашей богослужебной практике митр в виде «шапочек», напоминающих форму древней скуфейки, носимой, по предположению проф. |
| Извлечения… за 1870 год; Военно-статистич. сборник. 4. С. 764; 3 ПСЗ. 3. 1933 (Роспись. С. 244, 305); Отчет… за 1901 год. 401 3 ПСЗ. 30. Приложение. С. 239, 265; 33. Отд. 2. С. 161; Стенографический отчет Гос. думы 4-го созыва. Сессия 4. С. 2379–2380 (от 26 февраля 1916 г.); ср.: там же. С. 44 (5 марта 1912 г.). См. табл. 3. 402 Сборник. 98. С. 459; ср.: Чижевский (1898). С. 342. В 1870 г. общий капитал Св. Синода составил 18 860 000 руб., приносивший ежегодно 4 763 000 руб. в качестве процентов. Выручка от продажи свечей в 1 396 000 руб. расходовалась на содержание духовных училищ; проценты со школьного капитала выражались в 1870 г. суммой в 943 000 руб. (Военно-статист. сборник. 4. С. 817). 403 См. ниже § 20–21. 404 Завьялов. С. 175–183; Сборник. 98. С. 459; ср. таблицы. 405 ПСЗ. 6. 3746; 30. 23254; 31. 24419, 24900; 38. 28396; Калашников. С. 407; Отчет… за 1906–1907 и 1914 годы (ведомости); Чижевский. Ук. соч. С. 339; Филарет. Собрание мнений. 5. 1. С. 382–386. 406 Сборник. 98. С. 459; Чижевский. Ук. соч. С. 358–363; ср. таблицу 3. 407 Отчеты… за 1898 и 1907 годы (ведомости); ср. табл. 3. Устав духовных консисторий (1883). Ст. 106, 126, 127; Свод законов (1876). Т. 9. Ст. 405; Т. 10. Ст. 1711; Чижевский. Ук. соч. С. 342. 408 См. таблицу 3. 409 Отчет за… 1907 год (ведомости); Отчет… за 1908–1909 или за 1911–1912 годы, где эти доходы все более растут. См. табл. 3. 410 См.: Евлогий. Путь моей жизни. С. 193. Для роста капитала Синода очень важным было решение Государственного совета от 24 апреля 1884 г. (3 ПСЗ. 4. 2173) о том, что все суммы, которые Святейший Синод не израсходовал к моменту составления бюджета на следующий год, приплюсовываются к его капиталу; все прочие органы государственного управления должны были переносить эти суммы в свой бюджет следующего года. 411 Верховской. Очерки. 1912. С. 124. 412 По истории обер-прокуратуры Святейшего Синода важны следующие работы: Благовидов; Барсов. Синодальные учреждения; Верховской. Учреждение. 1; для времени Николая I важны материалы в: Сборник. 113. 1–2. Общий очерк см.: Доброклонский. 4. С. 85–87. 413 |
|
|
