| Пришвин Сергей Михайлович (1875–1917), брат М. М. Пришвина 27 Пришвина (урожд. Лиорко, в первом браке Лебедева) Валерия Дмитриевна (Ляля, Л.) (1899–1979), вторая жена М. М. Пришвина 5–6, 20, 25–26, 34, 42, 44, 49, 51, 53, 55, 80, 85, 92, 105, 183, 201, 205, 243, 252, 282, 289–291, 371, 383, 393, 400–417, 419–426, 428–430, 432–440, 442, 446–447, 454–456, 458, 462, 469, 471–472, 475–478, 484, 488, 490, 492–494, 495–496, 498–503, 505, 507–516, 519–523, 528–529. Пришвина (урожд. Бадыкина, в первом браке Смогалева) Ефросинья Павловна (Фрося, Павловна, Е. П.) (1883–1953), первая жена М. М. Пришвина 47, 60, 80–81, 85–90, 92, 113, 118, 120, 124, 127, 136, 144, 146, 148, 151, 183, 188, 194–195, 197–202, 205, 207, 230, 246, 251–253, 280–281, 283, 289, 297, 316–317, 344, 352, 379, 383, 402–406, 412–417, 419, 421, 423–424, 427–429, 490, 525, 527—528 Пришвина Лидия Михайловна (1866–1918), сестра М. М. Пришвина 106, 199 Пришвина (урожд. Игнатова) Мария Ивановна (Маркиза) (1842–1914), мать М. М. Пришвина 11–13, 38, 85–86, 89, 144, 279, 525—526 Проханов Иван Степанович (1869–1935), русский сектант, издатель 125 Пругавин Александр Степанович (1850–1920), исследователь сектантства 123, 499 Прянишников Дмитрий Николаевич (1865–1948), профессор Петровской сельскохозяйственной академии 525 Пугачев Емельян Иванович (1740 или 1742–1775), предводитель крестьянского восстания 210 Пушкин Александр Сергеевич (1799–1837), поэт 19, 31, 99, 107, 142, 160–161, 222, 350, 381, 393–396, 441, 453, 467, 475–476, 478, 488 Пяст (наст. фам. Пестовский) Владимир Алексеевич (1886–1940), поэт 128, 168 Радек (наст. фам. Собельсон) Карл Бернгардович (1885–1939), деятель большевистской партии 362, 381 Радищев Александр Николаевич (1849–1802), революционный мыслитель, писатель 271 Раскольников Федор Федорович (1892–1939), большевик 236 Распутин Валентин Григорьевич (р. 1937), писатель 468 Распутин (Новых) Григорий Ефимович (1864 или 1865–1916), русский политический авантюрист 140, 150, 159 Реклю Жан Жак Элизе (1830–1905), французский географ и социолог 320 |
| 674 Иов имел большое богатство, многочисленную семью и был знаменит своим благочестием. Сатана объяснял перед Богом благочестие Иова тем благосостоянием, которое тот имел. Бог решил испытать Иова: Иов вскоре лишился всего богатства, всех детей и был поражен проказой. Однако он остался тверд в своем благочестии, и благословение Божие снова возвращается к Иову: он получает многочисленное семейство и живет 140 лет. Ссылка Виктора относится, по всей видимости, к знаменитой фразе, произнесенной Иовом во дни испытаний: «Наг я вышел из чрева матери, наг и возвращусь. Господь дал. Господь и взял, да будет имя Господне благословенно!» ( Иов. 1:21 ). 676 В 474/475 г. Зенон отправил к Гейзериху посольство во главе с сенатором Севером, которого император возвел в сан патриция, желая подчеркнуть уважение королю вандалов. Зная о прибытии посольства, Гейзерих совершил нападение на берега Эпира и захватил город Никополь. Север, прибыв в Карфаген после продолжительной остановки на Сицилии, резко упрекал короля вандалов за разбой. Достоинство Севера, его отказ принять обычные в таких случаях подарки произвели впечатление на Гейзериха. Он согласился выдать Северу без выкупа тех пленников, которые при разделе достались ему и его сыновьям. Остальных Север выкупал на деньги, которые выручил от продажи с аукциона своей обстановки и вещей. В 475/476 г. был заключен мир. Зенон официально признал за Гейзерихом права на Африку, Сицилию, Корсику, Сардинию и Балеарские острова. Византия гарантировала неприкосновенность вандальского государства и признавала его полную независимость. 677 Гейзерих умер 24 января 477 г., а уже 25 января Гунерих взошел на престол. Незадолго до смерти Гейзерих ввел закон о престолонаследии (в соответствии с Прокопием, этот закон был введен по завещанию Гейзериха уже после его смерти, однако это довольно маловероятно), в соответствии с которым власть в королевстве наследовалась по т.н. сеньорату, когда престол наследовал не старший сын короля, а старший член королевского рода (Procop. B.V., I, 7, 29; Jord., Get., 169). |
| 89, Al1, XXXIV, II, 475–476). Так преп. Симеон приходит к признанию· важного значения для рассматриваемого положения личного мистического опыта и говорит , конечно, о своём, собственном духовном опыте, который, по его учению, прежде всего необходим для того, чтобы понять свидетельства других духоносцев: ведь, „когда приходит человек, в большую меру совершенства и наиболее, приближается к Богу, тогда из того, что, совершает, в нем Бог, познает, он и то, что совершал Он и во всех прежних святых и что имеет совершать в последующих»...(сл. 63, II, 118; ср. и II, 116–117). Свой опыт преп. Симеон считает тожественным с опытом апостолов и древних отцов и сознает великую, нравственную ответственность, за ложное показание в столь важном деле: ... „как, же, прибавит другой, никто из великих отцов не говорил так, явно о себе и такими словами, как ты говоришь? Ошибаешься, человече; и апостолы, и отцы древние говорили сходно и подобно моим словам, и ещё выше» (сл. 89; II, 474–475). ,,... Я, говорящий сие, пишет тот же св. отец, слуга есмь и говорю вам словеса Божии, проявляю дар учения, данный мне, и открываю вам, сокровенные тайны Божии силою сего, дара, полученного мною через возложение рук архиерея, рукоположившего меня во иерея... Если же я говорю ложь, то куда убегу от страшного суда Божия, по коему в пагубу посылаются глаголющие ложь, как говорит Давид ( Пс. 5:7 ). Ибо как неверующий тому, кто говорит Духом, согрешает и проявляет хулу на Духа Святого, Который говорит через него, так опять и лишённый благодати Духа, если дерзнёт сказать: я говорю благодатью Святого Духа, есть богоборец и противник Божий, как, например, Симон-маг» ... (ibidem, 473–474). В силу личного мистического опыта человек получает 1) ничем непоколебимую уверенность в возможности ныне же, на сей земле, быть «богозрителем» и 2)истинно апостольское дерзновение в исповедании этой уверенности: „есть-ли кто и ныне имеющий глаголющего в себе Христа, да возможет добре изъяснить таинства (mysteria), сокровенные внутри словес Его? Ибо, говорит апостол, премудрость глаголем не века сего престающую во премудрость в тайне сокровенную (1Kop. |
| Исаака 51 Слово… Но, я вижу, тебе все кажется, что ты не можешь переносить от нежности чувств своих; поэтому уже не нужно и укорять себя, что ты якобы такая по естеству. То неужели же Бог неправеден, что посылает тебе непосильные скорби? да не будет! К сему не мешает прочитать тебе у св. аввы Дорофея «о еже несомненно и благодарно терпети искушения " … Но мы разберем еще от примеров, часто находящихся пред глазами нашими; например, возьмем яростную часть: кто сначала подвизается против оной законно, помалу-малу приходит и в устроение кротости, то есть понуждает себя к кротости, самоукоренню, терпению обид, досад, приражений и прочего, от сего и смягчается яростная часть. А ежели, напротив, ни в чем никогда не понудить себя потерпеть и удержать ярость, но воздает напротив, или в себе не подавляет самоукорением и терпением, то, с течением времени, она еще более в нем усиливается и бывает как бы природною или естественною, еже есть во обычаи злое, и уже никак не может ни слова понести, а раздражается и винит, но не себя, а других; а между тем всегда лишен мира и спокойствия (III, 269, 475–476). Страдающие страстью честолюбия никогда не насыщаются Рассматривая же здравым разумом, увидим, что страсти наши никак не могут быть удовлетворены и успокоить нас, а надобно им противиться и истреблять. Положим, так (я пример видел): постригут кого в рясофор, удовлетворяя его желанию; долго не может быть покойна страсть; постригают других в мантию, – он уязвляется и страдает; но ежели и это исполнится, то у нас на саны, а у вас – на начальство страсть влечет; и до такой степени бывает болезнь, что не только не довольны бывают образом монашеским, но и жизни своей не рады. Не о всех сие можно заключить, но о страдающих страстью честолюбия; а другие другими страстьми мучимы бывают… (V, 475, 643–644). Одни страсти нас смиряют, другие – возвышают Страсти нас смиряют; а от неборения страстей приходим в возношение и гордость. Хотя и все страсти вредны, но, по Лествичнику, овии страсти нас смиряют, овии возвышают. |
| Правительство сначала прибегло к силе, пыталось «навязать» Халкидон. Но, когда в 457 г. умер Маркиан, последний представитель династии Феодосия Великого, началась эра компромиссов с монофизитами и в течение двух веков вопрос этот оказался доминирующим в императорской политике. В Александрии, в марте 457 года, народ избрал своего монофизитского патриарха Тимофея Элура, а Протерий был убит. В 475 году монофизиты завладели и антиохийской кафедрой, избрав на нее некоего Петра Фулона. Власть поняла, что за монофизитами стоят огромные народные силы, угрожающие политическому единству Империи. И в том же 475 году узурпатор Василиск, на короткий срок изгнавший императора Зенона, издал «Энциклику», фактически осуждавшую Халкидон и потребовал от епископов подписи под ней: и ее подписали от 500 до 700 епископов! Зенон, возвративший себе власть в 476 г., сначала поддерживал халкидонское православие. Но под влиянием константинопольского патриарха Акакия и видя непрекращающийся рост монофизитства в Египте, Сирии и Палестине, он в 482 г. издал «Энотикон» - догматический декрет, в котором, не называя их, отвергал и «томос» папы Льва и Халкидонское определение. Монофизитские патриархи Александрии и Антиохии подписали этот декрет, но народ отказался следовать за ними: в одной Александрии толпа в 30.000 монахов (!) требовала от патриарха отречения от «Энотикона». Еще важнее то, что, принимая подписи монофизитских иерархов этих городов, Император тем самым признавал их законность. Но в Александрии находился и «халкидонский» патриарх. И он обратился теперь с жалобой в Рим. Папа Феликс III потребовал от Акакия Константинопольского, главного вдохновителя политики компромисса, ясного принятия Халкидонского догмата и послания Льва. Не добившись этого, он в июле 484 г. торжественно низложил и отлучил Акакия: началась первая «схизма» с Римом, затянувшаяся на целых тридцать лет (484 - 518). Так, пытаясь сохранить монофизитский Восток, Константинополь терял православный Запад; «Акакиевский раскол» - еще одно звено в длинной цепи расхождений, что приведут к окончательному разделению. |
| Fragm. hist. 84, 86; Marcell. Comit. Chron. AD. 405; Ioan. Malal. Chron. P. 363). Часть исавров заключила мир с империей; они поступили на военную службу в качестве федератов. В 447 г. К-поль от нападения гуннов обороняло их соединение во главе с неким Зиноном, к-рый вскоре получил высокую должность магистра Востока. Но уже в 449 г. он поднял восстание в родной Исаврии и имп. Феодосий II отправил против него войско комита Максимина. В 466 г. хозяин крепости Русумблада (позднее Зенополь) исаврийский князь Тарасикодисса стал магистром Востока, женился на Ариадне, дочери визант. имп. Льва I (457-474), крестился и принял имя Зинон. После того как в 474 г. он стал полновластным императором (правил в 474-475 и 476-491), в гос. и военных структурах империи преобладали исавры. Большинство визант. общества было этим недовольно, тем более что в Исаврии набеги продолжались. Так, в 469 г. некий Индак совершил морское нападение на Родос. Зинон дал ему отпор и захватил его крепость Папирий (Папирион, ныне Багдад-Кыры). В 473 г. в К-поле население устроило резню, часть исавров погибла. Против Зинона в нач. 475 г. был поднят мятеж, который возглавил родственник правящей фамилии Василиск. Зинон бежал из К-поля в Исаврию. Василиск правил полтора года, но не смог мобилизовать силы для окончательной победы над Зиноном. В это время Зинону явилась св. Фекла и предсказала ему возвращение в К-поль. Отправленное Василиском в Исаврию войско Илла и Трокунда перешло на его сторону, что позволило Зинону вскоре вернуться на престол. Во время правления Зинона в империи часто происходила борьба за раздел власти между кланами исавров. Наиболее крупными ее проявлениями были мятежи исаврийских вождей Маркиана (479) и Илла (484-488), которые в иерархии исавров были более родовиты, чем Зинон, и стремились сместить его с престола. Преемник Зинона имп. Анастасий I (491-518) воспрепятствовал дальнейшему укреплению положения исавров в элите империи, что вызвало их восстание, которое возглавил брат Зинона Лонгин. |
| Некоторого брата беспокоила страсть любодеяния: днем и ночью он ощущал в сердце своем как бы жало огненное. Но брат боролся, не уступая помыслам и не соглашаясь с ними. По прошествии многого времени отступила от него страсть, не преодолев его по причине трезвения его. И немедленно воссиял свет в его сердце ( 82, 475 ). В одном из египетских общежитии был юноша грек, который не мог погасить пламени плотского вожделения никаким воздержанием, никаким усиленным подвигом. Когда было сказано об этом искушении отцу монастыря, он употребил для спасения юноши следующий способ. Старец приказал одному из братий, мужу важному и суровому, чтобы он затеял с юношею ссору, осыпал его ругательствами и, после нанесения оскорблений, пришел жаловаться на него. Это было исполнено; были призваны свидетели, которые дали свидетельство в пользу мужа. Юноша, видя, что он оболган, начал плакать. Ежедневно он воздыхал, ежедневно проливал слезы; будучи преисполнен огорчения, он пребывал один; лишенный всякой помощи, он лежал у ног Иисуса. В таком положении он провел целый год. По прошествии года старец спросил юношу о помышлениях, которые прежде беспокоили его, не мучают ли они его до сих пор? Юноша отвечал: «Отец! Мне и так житья нет! до блуда ли?» Таким образом, искусством духовного отца юноша преодолел страсть любодеяния и спасся. Отечник ( 82, 475–476 ). Некогда один отшельник пришел из своей страны в Египет к авве Пимену. Отшельник начал говорить от Писания о предметах духовных и небесных. Но авва Пимен отвернулся и не дал ответа. Тот ушел от него со скорбью и сказал брату, который привел его: «Напрасно предпринял я это путешествие; я шел к старцу ради пользы, а он не хочет и говорить со мной!» Брат зашел к авве Пимену и говорит ему: «Авва, для тебя пришел этот великий муж, столь славный в своей стране – почему ты не говорил с ним?» Старец ответил ему: «Он «от вышних», и говорит о небесном, а я «от нижних», и говорю о земном. Если бы он говорил со мною о душевных страстях, я бы стал отвечать ему; а если он говорит о духовном, то я этого не знаю». Выйдя от него, брат сказал отшельнику: «Старец не сразу говорит от Писания; но если кто говорит с ним о душевных страстях, тому он отвечает». Сокрушившись в себе, отшельник вернулся к старцу и сказал ему: «Что мне делать, авва? Меня одолевают душевные страсти». Старец с радостью посмотрел на него и сказал: теперь ты хорошо пришел; теперь говори». Отшельник получил великое назидание и возвратился в свою страну, благодаря Бога за то, что удостоил его видеть столь святого мужа. Древний Патерик ( 73, 29–30 ). |
| P. 490–492. 1012 Персонифицированный Воздух упоминается Аристофаном (Nub., 264) и отождествляется Филемоном с Зевсом (Fr. 91, 4 Kock). Корнут в «Греческом богословии» говорит о том, что Воздух – это Гера (3). 1014 Э. Хилхорст указывает, что здесь явно утрачена часть текста, сохранившаяся в латинской версии: Cumque tacuisset, proconsul eum iussit appendi , et quod verbis non poterat, voluit extorqueri tormentis. – «Так как он молчал, проконсул приказал подвесить его (на дыбе. – А. П.) и хотел пыткой вынудить то, чего смог добиться убеждением» (Hilhorst A . Commento al «Martyrium Pionii». P. 473). Эта была пытка с использованием eculeus (дыбы), на которой жертву подвешивали для растяжения членов. (Подробнее см.: Vergote J. Folterwerkzeuge//Reallexikon für Antike und Christentum. Bd. 8. Stuttgart, 1972. Sp. 120– 123; 134–137.) 1015 Инструмент пытки в форме крюка для раздирания боков жертвам. Музурилло неправильно переводит «ему выдирали ногти» (The Acts of the Christian Martyrs/Ed. H. Musurillo. P. 163). Ср.: Mart. Carp., rec. lat. 2, 4; 3, 5. (Подробнее см.: Vergote J. Folterwerkzeuge. Sp. 134.) 1018 Речь идет о гладиаторах, сражающихся на арене за деньги. Э. Хилхорст видит здесь указание на бесстрашие христиан (Hilhorst A. Commenta al «Martyrium Pionii». P. 475), Г. Зелигер и В. Вишмайер, наоборот, считают это сравнение намеком на бесчестие (infamia) (Märtyrerliteratur. S. 167). 1020 Пионий был казнен на том же стадионе, что и Поликарп. Нам ничего не известно об амфитеатре в Смирне (см. примеч. (239) к греческой редакции «Мученичества Карпа»). Почему Г. Музурилло, Г. Зелигер и В. Вишмайер переводят στδιον как amphitheatre/Amphitheater, – загадка (The Acts of the Christian Martyrs/Ed. H. Musurillo. P. 163; Märtyrerliteratur. S. 167). 1022 Э. Хилхорст указывает, что этот термин заимствован из латыни; он означает секретаря (commentariensis), составлявшего commentarii – административные акты. Во II–III вв. у проконсула в канцелярии (officium) могло быть 2 или 3 таких чиновника. В позднеантичную эпоху эти «комментариенсис» занимались исключительно уголовными делами. Их обязанности были шире функций обычных секретарей: к ним направлялся донос, они отдавали приказ об аресте, они приводили обвиняемого к судье и держали его под надзором, они произносили приговор и они же проводили пытки и казнь (HilhorstA. Commenta al «Martyrium Pionii». P. 475–476). |
| Поэтому, сиятельная госпожа и милостивейшая императрица, достойное почитания благочестие ваше не должно оставлять того, чему оно охотно положило начало, но со священною ревностью о вере и с твердой волей сохранять. Св. Симплиций (S. Simplicius) г. – 10.III.483 г. Св. Симплиций был родом из Тибура (совр. Тиволи), отца его, как сообщает Liber Pontificalis, звали Кастин. Время понтификата св. Симплиция – это последние годы существования Западной Римской империи и ее крушения, когда волна варварских народов, захлестнувшая Европу, нанесла окончательный удар и по трону уже давно оставшихся без империи императоров. В 476 г. предводитель германских наемников, скир Одоакр, сместил мальчика-императора Ромула, сослав его в Неаполь, где тот и скончался, а императорские регалии направил в Константинополь восточному императору Зенону. Номинально признав его главенство, Одоакр стал править под титулом короля. Таким образом, хотя и условная, но все же отчетливая хронологическая граница разделила два мира: античный и средневековый. В этих обстоятельствах главной задачей папы было сохранение церковной организации и вероучения. Св. Симплиций подтвердил непризнание 28-го канона Халкидонского Собора, фактически уравнивающего в чести Римский Престол и кафедру Константинопольского епископа. А на Востоке в это время началось триумфальное шествие монофизитства, которое нашло и официальную поддержку в лице узурпатора трона Василиска (январь 475 г. – август 476 г.), но даже и после его падения позиции еретиков были настолько сильны, что император Зенон (474 – 491 гг.) вместе с епископом Константинопольским Акакием, ради сохранения мира в империи решили примирить и объединить правоверных и монофизитов, в результате чего появился «Генотикон» («Объединитель»), то есть объединительный указ, исказивший догмат IV Вселенского Собора. «Генотикон» дошел до Рима, когда Симплиция уже не было в живых; раскол между отстаивавшим истинную веру Римским Престолом и пребывавшим в еретичестве Константинополем начался позже, при преемнике св. |
| п/п Группы монастырей Число монастырей Число крестьянских по Росписи 1661 г. – дворов по Росписи 1661 г. – % Наиболее крупные (свыше 1000 дворов) 17–3,5% 52,00% Крупные (от 100 до 1000 дворов) 109–23% 32,00% Средние (от 10 до 100 дворов) 250–52,5% 15,00% Мелкие (от 1 до 10 дворов) 99–21% ВСЕГО: 475–100% 100,00% Примечание: Общее число монастырей по Росписи 1661 г. – 476, об одном нет сведений, поскольку край столбца утрачен. Источники: «Роспись 170 году, какова взята из Монастырского приказу за дьячею приписью, сколько за всеми монастыри крестьянских дворов» (ЗОРСА. СПб., 1861. Т. 2. С. 401–422). Число монастырей конца XVII – начала XVIII в., точнее 1697 –1700 гг., определил Я. Е. Водарский, использовав комплекс архивных и опубликованных перечневых материалов. Наиболее ценные среди них реестры «сказок» монастырей, собранных в 1700 г. по России. В них особо выделены приписные монастыри 542 . Согласно подсчетам Водарского, в Европейской России действовало 600 монастырей – вотчиновладельцев, имевших крепостных крестьян: 174 из них приписные, 426 самостоятельные 543 . Кроме того, по мнению автора, «… было примерно столько же монастырей и пустыней, не имевших крепостных» 544 . Сведения относительно безвотчинных обителей – вопрос, требующий специального исследования. Значительная разница в численности монастырей по Росписи Монастырского приказа 1661 г. (476) и данным Я. Е. Водарского (600) невозможно отнести за счет неточной работы подьячих или составителей. Объяснение заключается, на наш взгляд, в разнице подхода. Исследователь отнес в число действующих все без исключения приписные монастыри и пустыни, хотя ряд обителей утратил свой статус: в этих монашеских братствах не было богослужения по церковному уставу, но, по-видимому, сохранялось хозяйство и старое местоположение с прежним именем. В то же время некоторые маломощные в экономическом отношении приписные монастыри, находясь под хозяйственной опекой крупного монастыря, сохраняли не только свой статус, но и степень среди местных монастырей, благодаря церковной (литургической, панихидной) службе по полному чину. К таким монастырям относились Андреевский училищный, Покровский «на Убогом дому» в Москве, оба приписаны были в 1682–1683 гг. к Заиконоспасскому 545 . |
|
|
