| Его правление не запомнилось ничем, кроме того, что он был сыном императора Василиска, боровшегося за престол с Зеноном Исаврянином, который и убил Марка. Был закрыт в цистерне, где умер от жажды. Анастасий I Дикор/Флавий Анастасий 491–518/ок. 430–518 За свои монофизитские взгляды получил прозвище «Нечестивый». При этом снискал популярность народа благодаря смягчению налогового бремени. Укреплял границы империи. Скончался во время сильной грозы. Династия Юстиниана Юстин I/Флавий Юстин 518–527/?-527 Был по происхождению иллирийский крестьянин, не умел читать и писать. С воцарением Юстина продолжилась борьба с еретическими движениями, решительно повернул религиозную политику государства к Православию. Заболел из-за открывшейся старой боевой раны, спустя четыре месяца умер. Юстиниан I/Флавий Петр Савватий Юстиниан 527–565/483–565 Один из величайших Римских императоров, успешный государственный деятель и стратег, реформатор, великий строитель, кодификатор права, ревнитель о вере и богослов. Умер своей смертью, от тяжелой болезни. Прославлен. Юстин II/Флавий/Юстин Юниор Август- 565–574, 574–578/520–578 В его правление на Западе большая часть завоеваний Юстиниана была утрачена. Несмотря на тяжелое положение казны, простил недоимки. Пытался примирить сторонников Халкидонского собора с его противниками, но безуспешно. Проводил широкое строительство в Константинополе. В конце жизни страдал психическим расстройством (ходил вокруг дворца и лаял или мяукал), «заболел ногами», от этой болезни и умер. Тиберий II Константин/Флавий Тиберий Константин Август 574–578, 578–582/520–582 Войны с аварами, славянами и персами. Все его внимание было направлено на укрепление границ и на врачевание общественных и экономических язв. В высшей степени разумный правитель, которому преждевременная смерть помешала привести в исполнение много полезных мер. |
| аквилейской схизме (подробнее см. ст. Аквилея ). Весной 568 г. в И. вторглись лангобарды, к к-рым присоединились значительные контингенты гепидов, свевов, а также остатки остготов и др. Лангобарды подчинили в основном области Сев. и Центр. Италии, к-рые ранее были опорой остготов: Венецию, долину р. По, Лигурию, Тусцию, города Форум Юлия (ныне Чивидале-дель-Фриули), Вицеция (ныне Виченца), Верона, Тарвизий (ныне Тревизо). 3 окт. 569 г. лангобарды без боя вошли в Медиолан, в 572 г. после длительной осады взяли Тицин, куда была перенесена столица. На юге опорными пунктами лангобардов стали Сполетий и Беневент, вокруг к-рых сложились автономные лангобардские герцогства. Дальнейшее продвижение лангобардов замедлилось из-за внутренних проблем и из-за сопротивления византийцев, которым удалось укрепить оборону. После убийства кор. лангобардов Альбоина (572/3) среди герм. знати началась борьба за раздел приобретенных владений и богатств. На совещании 35 лангобардских герцогов (дуксов) в Тицине был избран кор. Клеф (572/3-574/5), который проводил жесткую политику по отношению к рим. населению: он стремился ликвидировать прежнюю систему гос. управления, притеснял знать и отбирал у нее земельные владения. В 574 г. лангобарды во главе с кор. Клефом осадили Рим, но вскоре король был убит, а осада снята. За смертью Клефа последовал период «правления герцогов» (574/5-584/5), для к-рого были характерны политическая раздробленность и междоусобная борьба лангобардской знати, что привело к крушению традиц. рим. властных институтов в И. По свидетельству Павла Диакона , 5 самых влиятельных герцогов правили в городах Сев. Италии (в Тицине, Бергаме (ныне Бергамо), Бриксии, Триденте и Форуме Юлия), «но кроме этих было еще 30 герцогов, каждый в своем городе» ( Paul. Diac. Hist. Langobard. II 32). Согласно Павлу Диакону, герцоги жестоко притесняли население И. и убивали знатных римлян, а позднее наложили на италийцев подать в размере 1/3 от получаемых доходов. Попытки визант. правительства свергнуть власть лангобардов в И. провалились после поражения зятя имп. Юстина II Бадуария (573). В 577 и 579 гг. лангобарды вновь осаждали Рим и принудили жителей платить выкуп. Визант. имп. Маврикий вступил в переговоры с франк. кор. Австразии Хильдебертом II, призвав его за крупное вознаграждение послать в И. военную экспедицию. В результате 1-го похода франков в И. (584) лангобарды подчинились Хильдеберту и заплатили выкуп. В 585 г. Хильдеберт вновь вторгся в И., но из-за распрей между полководцами поход оказался неудачным. |
| Первая подгруппа представлена македонской и сербскими рукописями Хлуд. 117, Увар. 574 и Q.n.I.68. В молитвах литургии Василия Великого в подавляющем большинстве случаев их чтения совпадают, и некоторые варианты, возможно, отражают ранний западноболгарский перевод. Так, в указанных списках встречаются кирилло-мефодиевские варианты, известные в Евангелии: врьтпъ вместо преславизма пещера в соответствии с греческим σπλαιον, зыкы вместо страны (θνη), брань вместо рать (πλεμος) [Славова 1989: 36:115, 32]. Имеется ряд параллелей, известных по Синайским глаголическим листкам, например, перевод κεκοιμημνων как мрьшихъ, а не съпшихъ, что свойственно остальным редакциям текста. Греческое причастие εχαριστσας переведено как похваливъ, а не с помощью преславской кальки бл годаривъ, точно соответствующей греческой словообразовательной модели слова. Греческий глагол πισκοπε переводится как сиеть, и такой же пример имеется в Синайском глаголическом служебнике: идеже сиетъ свтъ лица твоего. В других редакциях этот слово передается как присщаеть. Глагол присщати как перевод πισκοπεν регулярен в Супрасльской рукописи [SJS III: 313]. Употреблен в этих рукописях грецизм постась (ποστσις), который регулярно встречается в «Сказании церковном». В других редакциях этот богословский термин передается славянским словом съставъ, поставъ. Встретилось редкое слово сьврьсть в значении «супруг»: сьврьсти ихъ в мир и вь единении съблюди (Увар. 574, Q.n.I.68). Близкое ему значение «брак» от греч. συζυγα зафиксировано в памятнике «Закон судный людям» в составе Устюжской кормчей [SJS IV: 229], а также в архаичных редакциях древнеславянских миней [Кривко 2010: 66–72]. Укажем также, что это слово, свойственное западной группе южнославянских языков, сохраняется в сербских списках, а в македонской рукописи Хлуд. 117 оно представлено в искаженной форме съврьши и переосмыслено как форма повелительного наклонения. Отметим также древний глагол иепщева (γσατο), замененный в остальных редакциях на мн, въмни, а также слово растение (λικα) со значением «возраст» и переведенного в других редакциях как въздрастъ, и редкую словообразовательную модель немрьтвие (θανασαν), которой в других редакциях соответствует обычный вариант бесмрьтие. Древнейший западноболгарский перевод литургий практически не сохранился, поэтому можно лишь делать предположения о некоторых вариантах, теоретически восходящих к нему. |
| Говорится, что в Фессалонике были две христианские группы (S. 577), и 1 Фесс. предполагает язычников (S. 562 ff), чуждых апокалиптики (S. 568), а 2 Фессю отсылает к небольшому обособленному кругу иудеев (S. 564, 565, 576–577), «начатку» (S. 569, 575–577) верующих из обрезания (S. 574), которые жили в апокалиптическом мире (S. 567). Здесь была якобы истинно апостольская мудрость (S. 565), что св. Павел по апостольской душепопечительности оставлял в своих общинах вместе и независимо иудеев и язычников (S. 574), которые в начале везде не сходились для совокупных богослужений (S. 566, 1). Все это крайне искусственно и совершенно невероятно исторически (ср. Jos. Knabenbauer, p. 19). При таком обособлении благовестник совсем неблагоразумно сам создавал бы повсюду источники разделения заразу смут, ибо как могли без него сплотится те, которых он сам не объединил? Ему был слишком ясен человеческий наклон к распаду, и даже по простой предусмотрительности Апостол должен был сразу водворять слияние, а последнее требовалось еще и принципиально-догматическим сознанием фактической обязательности взаимного единства всех искупленных по самому христианскому бытию, которое необходимо является братски-солидарным благодатным союзом. Проектируемое раздвоение просто немыслимо, – и 1 и 2 Фесс. выдвигают лишь новые стороны в настроении и развитии читателей, где вполне допустимы и вариации положений и разности освещения. Тогда не будет надобности в изменении принятого распорядка при неизвестности нам всех тогдашних отношений (Prof. Ad. Harnack, S. 573), – и гипотезы этого рода теряют даже апологетический интерес, хотя способствуют более углубленному уразумению предмета. За отмеченным сейчас изъятием, критическая часть разбираемого труда отличается богатством и солидностью. Кое-где не все как будто проверено собственным изучением, ибо, напр., Die Wette (стр. 99) отказался от первоначального взгляда уже в четвертом издании своего «Введения» (1842 г.), а не различаемые автором (стр. 94, 1)суждения Баура в книге об Апостоле Павле и в особом трактате (Die beiden Briefe an die Thessalonicher, ihre Aechtheit und Bedeutung für die Lehre von der Parusie Christi в «Theologisch Jahrbücher» XIV, 2, Tübingen 1855, S. |
| Великие репрессии против буддизма при императоре Северной Чжоу У-Ди в 574–577 годах, при У-цзуне в 842–845 годах и, наконец, гонения 955 года представлялись властями прежде всего как меры по восстановлению экономики: всякий раз репрессии давали императорскому правительству возможность получить медь, необходимую для чеканки новых монет . Великие репрессии против буддизма при императоре Северной Чжоу У-Ди в 574–577 годах, при У-цзуне в 842–845 годах и, наконец, гонения 955 года представлялись властями прежде всего как меры по восстановлению экономики: всякий раз репрессии давали императорскому правительству возможность получить медь, необходимую для чеканки новых монет . Одной из причин было то, что монахи систематически расплавляли связки монет, нередко сотни тысяч за раз, для строительства колоссальных медных — иногда даже позолоченных — статуй Будды, а также для изготовления других предметов вроде бубенчиков и медных колоколов или даже таких экстравагантных вещей, как зеркальные залы или черепицы из позолоченной меди. По данным официальных следственных комиссий, экономические последствия этого были катастрофическими: цена металла взлетала до небес, монеты исчезали, сельские рынки переставали действовать, а деревенские жители, чьи дети не стали монахами, все глубже увязали в долгах перед монастырями. Очевидно, почему китайский буддизм, религия купцов, которая затем пустила корни в народной среде, стала развиваться в этом направлении: подлинная теология долга и, возможно, даже практика полного самопожертвования или отказа от всего, от состояния или даже от жизни, в конце концов привела к появлению коллективно управляемого финансового капитала. Таким парадоксальным это кажется потому, что снова представляет собой попытку применить логику обмена к вопросам Вечности. Напомню мысль, которую я высказывал выше: обмен, если только это не разовая сделка за наличный расчет, создает долги. Долги растягиваются во времени. Если все человеческие отношения вы представляете в виде обмена, то любые долгосрочные отношения, которые люди поддерживают друг с другом, связаны с долгом и грехом. Единственная возможность выйти из этого — это уничтожить долг, но тогда исчезнут и социальные отношения. Это вполне согласуется с буддизмом, чьей конечной целью является достижение «пустоты», полного освобождения, уничтожение всех человеческих и материальных привязанностей, которые и заставляют людей страдать. Тем не менее, согласно буддизму Махаяны, ни один человек не может достичь полного освобождения в одиночку; освобождение каждого зависит от всех остальных, а значит, в определенном смысле этот вопрос всегда остается в подвешенном состоянии. |
| В описании причащения священнослужителей присутствует ряд примечательных особенностей. Первая особенность – сиро-палестинская формула соединения Даров, известная в древнерусской редакции. Правда, в Увар. 46 она имеет некоторые языковые отличия от древнерусской редакции: смшаетс прчтное тло и кръвь га ба спса нашего въ исплънение стго дха [Слуцкий 2006: 126–145]. В чине соединения Даров имеется фраза, которая неизвестна в греческих источниках, но присутствует в большинстве древнерусских служебников 1 типа: Познаста ученика га въ прломлении хлба и намъ даждь познатис въ жизны вчни. В диалоге священнослужителей перед анафорой вставлена фраза Многа лта че, как и в диалоге в древнерусских служебниках. Все указанные особенности могут свидетельствовать о том, что особенности служения ЛИЗ в восточноболгарской рукописи Увар. 46 и в древнерусских служебниках восходят к одной богослужебной традиции, известной у восточных болгар и на Руси. В русской литургической компиляции «Толковая служба» сохранился устав архиерейской литургии [Афанасьева 2012: 103–107]. Особенности этого устава находят параллели как в древнерусских пергаменных служебниках, так и в болгарской рукописи Увар. 46. По-видимому, этот устав имел обращение в домонгольской Руси, и был также известен в начале XIV в. у южных славян. Зоной основных контактов в это время у русских и южнославянских книжников является Афон. Именно здесь переводятся первые версии Иерусалимского типикона. Вполне возможно, что здесь был распространен и устав литургии, повлиявший на совершение литургии на Руси и в Болгарии. Литургия Василия Великого известна в трех болгарских служебниках (Хлуд. 117, Увар. 46, НБКМ 590) и двух сербских (Увар. 574, Q.n.I.68). В служебнике Милгоста грамматика (Q.n.I.68) не хватает нескольких начальных листов, литургия Василия Великого здесь начинается с проскомидии и кадильной молитвы и содержит полное последование. В трех рукописях (Хлуд. 117, Увар. 574 и Увар. 46) она содержит неполное последование, начинается с молитвы об оглашенных. В рукописи НБКМ 590 сохранилось не все последование ЛВВ, у него утрачены начало и конец. |
| Г. составил собственную версию калофонического Стихираря, получившую широкое распространение в рукописной традиции. Этот сборник известен как в полном виде, содержащем стихиры минейного и триодного круга (напр.: Lesb. Leim. 236, нач. XVIII в.; Xeropot. 296, 300, 301; Pantel. 907; Lesb. Leim. 351; Lesb. Hypsel. 39; 43; Pantel. 932, все - 1-й пол. XVIII в.), так и в виде отдельных книг: Стихираря Минеи (Xeropot. 314, кон. XVII - нач. XVIII в., ркп. мон. Гавриила; 316, нач. XVIII в.; Doch. 330, 1700 г., ркп. иером. Даниила Ватопедского; Doch. 329; Konstamon. 84, 1748 г.; БАН. РАИК. 50, 1749 г.) и Стихираря Триоди и Пентикостария (Xeropot. 315, кон. XVII - нач. XVIII в.; 331, нач. XVIII в.; 293, 1719 г.; Doch. 320, сер. XVIII в.; 347, 1-я пол. XVIII в.; Gregor. 33 1-я пол. XVIII в.). Сокращение Стихираря Г. могло быть сделано и по жанровому принципу: в виде Доксастария - отдельного сборника стихир на «Слава:» (Paul. 11, кон. XVII в.- 1712 г.; Pantel. 933, 905 - Доксастарий Хрисафа Нового и Г., 1-я пол. XVIII в.; Gregor. 29 2-я четв. XVIII в.; Doch. 325, сер. XVIII в.; БАН. РАИК. 45, посл. треть XVIII в.), иногда вместе с подобнами (Xen. 113, сер. XVIII в.) или в виде Анфологий Стихираря, напр. содержащих стихиры одного вида: самогласны (Dionys. 574, кон. XVII - нач. XVIII в.; Doch. 318, нач. XVIII в.; Pantel. 1027, 2-я - 3-я четв. XIX в.; Gregor. 10, нач. XIX в.) или догматики (Xeropot. 360, 2-я пол. XVIII в.). Исходя из особенностей мелоса, в греч. рукописной традиции кон. XVII-XVIII в. следует отличать Стихирарь Г. и Хрисафа Нового (c их «украшением» - κατ καλλωπισμν - Dionys. 574) от Стихираря Космы Македонца, составленного приблизительно в то же время или немного позднее (автограф: Doch. 373, 1683 г.). В XIX в. песнопения Стихираря (Доксастария) Г. были «переведены» в нотацию нового метода хартофилаксом Хурмузием , иеромонахами Иоасафом Дионисиатом , Николаем Дохиаритом и др. мелургами (Dionys. 651, 652, 1-я пол. XIX в.; 693, сер. XIX в.; Doch. 1245, ок. 1830 г.; 323, ок. 1835 г.- славники на стиховне; 355, ок. 1840 г.; Dionys. 720, 1833 г.; Xeropot. Typikariou. 17, ок. 1835 г.; Pantel. 1021, XIX в.- славники и подобны). |
| 199034, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 11 Телефон: 8 (812) 497–27-88 Заведующий отделением: Кузьмин Евгений Александрович Условия приема: Условия пребывания: Как добраться: ст. м. «Василеостровская», далее автобусом 128 до остановки «16я линия», далее две минуты пешком. ГУ СО «ОТДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ БОМЖ, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ ДОМ НОЧНОГО ПРЕБЫВАНИЯ ДЛЯ БЕЗДОМНЫХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА» 195427, г. Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, каб. 5 Телефон: 8 (812) 605–54-89 Адрес ДНП: 192134, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 6, корп. 2 Заведующий отделением: Трифонова Ирина Владимировна Условия приема: Условия пребывания: Как добраться: ст. м. «Политехническая», далее трамваем 55 до остановки «Парк Сосновка», перейти дорогу, пройти направо 100 м. ГУ СО «ОТДЕЛЕНИЕ НОЧНОГО ПРЕБЫВАНИЯ ДЛЯ ЛИЦ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА» 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 74 Телефон: 8 (905) 252–42-75 Заведующий отделением: Ермолаева Светлана Павловна Условия приема: Условия пребывания: Как добраться: ст. м. «Балтийская», далее 10 минут пешком. ГУ СО «ОТДЕЛЕНИЕ НОЧНОГО ПРЕБЫВАНИЯ ДЛЯ ЛИЦ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА ПРИ ЦЕНТРЕ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ЛИЦ, ОСВОБОДИВШИХСЯ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», 196652, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 35 Телефон: 8 (812) 461–76-81 Заведующий отделением: Гайдукович Геннадий Иосифович Условия приема: Условия пребывания: Как добраться: ст. м. «Рыбацкое», далее маршрутным такси 220 до остановки «Школа», перейти дорогу, свернуть налево к синему зданию центра. ГУ СО «ОТДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, ВКЛЮЧАЯ НОЧНОЕ ПРЕБЫВАНИЕ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» 195112, г. Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 23а Телефон: 8 (812) 574–61-16, 8 (812) 574–61-17 Заведующий отделением: Исланкина Галина Дмитриевна Условия приема: Условия пребывания: Как добраться: ст. м. «Новочеркасская», выход 6 на круглую площадь. ГУ СО «ОТДЕЛЕНИЕ НОЧНОГО ПРЕБЫВАНИЯ ДЛЯ ЛИЦ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» |
| 513 Этот поход Хосрова произошел весной 576 г., сразу по заключении перемирия. По рассказу Менандра (frg. 43), Феодор, сын Вакха, по традиции, в качестве меньшего посла, отправлен был благодарить за прием основного посла. Хосров взял его с собой в Армению, чтобы устрашить римлян. Римские полководцы, Курс и Феодор были не готовы к боевым действиям и отступили. Хосров же, после неудачной попытки взять Феодосиополь также отступил. В это время прибыли войска из Фракии во главе с Юстинианом. После этого южнее Феодосиополя произошло сражение. Из рассказа феофилакта следует, что перемирие было заключено еще раз в окрестностях Дары – с тем же условием, не включать в перемирие Армению. Но кажется, что Феофилакт здесь просто путает события 574 г. и 576 г., во всяком случае, сообщения Менандра и Феофана, очевидно, содержат только сведения о перемирии в Даре в 574 г. 521 Евагрий имеет в виду поражение римских войск в Армении в 577 г. от персов под предводительством Тамхосрова. 522 Маврикий был назначен на пост магистра милитум Востока в 577 г, Тиберий же коронован августом в 578 г. Юстин умер только в 580 г. 523 Феофилакт Симокатта рассказывая об этом походе Маврикия в Арзанену, сообщает, что во время похода римляне заняли Амуфон и множество укреплений разрушили. (Феофилакт Симокатта. История. III, 16. 13–14.) 524 Феофилакт Симокатта сообщая о числе взятых в плен, называет цифру 10 090 человек. Тиберий приказал расселить их на Кипре. 525 Феофан сообщает о создании Тиберием 5-тысячного отряда из «купленных рабов язычников». Скорее всего, здесь имеются в виду именно взятые в плен в Арзанене. (Летопись византийца Феофана., М., 1884–1887 гг. с.193) 528 По сообщению Феофилакта Симокатты, Тамхомров сражался в первых рядах своего войска и был убит копьем. (Феофилакт Симокатта. История. III, 18. 2.) 529 Феофилакт совершенно по-другому рассказывает о событиях компании 580 г. По его рассказу, Аламундар сражался на стороне Маврикия, но тайно передавал персам сведения о передвижениях римлян. Из-за этого, чтобы не быть окруженным на Евфрате, Маврикий был вынужден поспешно отступить к Калиннику, где и разбил персов. (Феофилакт Симокатта. История. III, 17. 5–11.) |
| ( Арнобий , – Против язычников, II 4 (Migne, – Patrol. ser. lat., T. 5, coll. 815 B – 816 A) и Раймондом Сабундским (кон. XIV в. – 1437 г.) в его «Theologia naturalis sive liber creaturarum. (1487). (См. V. Droz, – Le scepticisme de Pascal, p. 71, note), Ренувье (Renouvier, – Philosophie analytique de l’histoire, T. IV, p. 65 et suiv.) видел в этой идее резюме или даже исходную точку глубокой философии. Действительно, она была использована, – в видоизмененной и удешевленной редакции, – В. Джемсом , – сперва в его лекции «Воля к вере – Will to Believe» (Вильям Джемс , – Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. Перевод с английского С. И. Церетели. СПб., 1904), а затем положена в основу философского течения, известного под именем «прагматизма» . Нетрудно увидать известное сродство этого последнего с тутиоризмом янсенитов; но модный ныне прагматизм, вызвавший в литературе многочисленные pro и contra, лишен величия трагизма и подвига и настолько комфортабелен, что уже успел закрасться в сердце публики, спрашивающей лишь удобных доктрин. Привожу краткие библиографические указания касательно работ на русском языке, в которых рассматривается прагматизм : Карл Пирсон, – Грамматика науки. Пер. со 2-го англ. изд. В. Базарова и П. Юшкевича. СПб., изд. «Шиповник». В. Джемс, – Прагматизм. Перевод П. Юшкевича. СПб., 1910, изд. «Шиповника». Л. М. Лопатин, – Настоящее и будущее философии. (Л. М. Лопатин, – Философские характеристики и речи. M., 1911, изд. «Путь»=«Вопросы филос. и психол.», кн. 103). B. Ф. Эрн, – Размышления о прагматизме (Владимир Эрн, – Борьба за Логос. M., 1911, стр. 1–25=«Московский Еженедельник», 1910 г., 17–18). Ал. Балабан, – «Прагматизм» («Вопр. фил. и псих.», 1909, кн. 99 (IV), сентябрь-октябрь, стр. 574–618). Тут же, на стр. 574–575 и 598 приводятся и справки по литературе прагматизма. C. С. Глаголев, – Новый тип философии. (Прагматизм или мелиоризм). («Богословский Вестник», г. XVIII, 1909, декабрь, стр. 578–616). П. С. Страхов, – Прагматизм в науке и религии (по поводу книги В. |
|
|
