| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 28. О следствиях любви Теперь нам предстоит рассмотреть следствия любви, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) является ли союз следствием любви; 2) является ли следствием любви взаимное пребывание; 3) является ли исступление следствием любви; 4) является ли ревность следствием любви; 5) является ли любовь ранящей любящего страстью; 6) является ли любовь причиной всего, что делает любящий. Раздел 1. Является ли союз следствием любви? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что союз не является следствием любви. В самом деле, отсутствие не совместимо с союзом. Но любовь совместима с отсутствием, поскольку апостол сказал: «Хорошо ревновать в добром всегда, а не в моем только присутствии у вас» ((ал. 4, 18). Поэтому союз не является следствием любви. Возражение 2 . Далее, каждый союз осуществляется либо согласно сущности (как форма соединяется с материей, акциденция – с субъектом, часть – с целым или с другой частью для составления целого), либо согласно подобию (в роде, виде или акцидентно). Но любовь не обусловливает союз по сущности, в противном случае между сущностно различными вещами не могло бы быть никакой любви. С другой стороны, любовь не обусловливает и союз по подобию, скорее напротив, она сама обусловливается таким союзом, о чем уже было сказано (27, 3). Поэтому союз не является следствием любви. Возражение 3 . Далее, актуальное чувство суть актуально чувственное и актуальный ум суть актуально мыслимое. Но актуально любящий не является актуально любимым. Поэтому союз – это, пожалуй, следствие знания, а не любви. Этому противоречит сказанное Дионисием о том, что всякая любовь является «соединяющей» 468 . Отвечаю: союз любящего и любимого следует понимать двояко. Во-первых, как реальный союз, когда, например, любимый присутствует в любящем. Во-вторых, как союз-расположенность, и этот союз должно рассматривать в его связи с предшествующим схватыванием, поскольку движение желания последует схватыванию. Затем, любовь бывает двоякой, а именно любовью-вожделением и любовью-дружбой, и каждая из них является следствием своего рода схватывания единения любимого с любящим. В самом деле, когда мы любим нечто посредством желания, мы схватываем любимое как то, что связано с нашим собственным благополучием. Когда же человек любит другого любовью-дружбой, он желает ему блага таким же образом, каким желает блага себе, и пока он желает ему блага как самому себе, он схватывает его, так сказать, как свое другое «я». Поэтому нет ничего удивительного в том, что друга называют «другой я сам» 469 , а у Августина читаем: «Хорошо сказал кто-то о друге своем, назвав его «дорогой половиной души своей " " 470 . |
| Впрочем, все предписания Никейского правила относительно диаконов не соблюдались строго; мы находим и после Никейского Собора как новые жалобы на гордость и дерзость диаконов, так и новые предписания, направленные против этого 473 . 465 Ignat, ep. ad Trallian. с. 2 [Migne, s. g., t. 5, col. 777–780]. – Cp. Clem. Rom., ep. 1 ad Corinth, c. 40, 42 [Migne, s. g., t. 1, col. 288–289, 292–296]. 467 Thomassin, Vetus et nova eccl. discipl. P. I, lib. II, c. 29. Augusti, Denkwurdigkeiten, XI, 189 и сл. 468 Van Espen, приведя несколько свидетельств об этом из истории первых веков, замечает: Ех his non tantum habemus diaconos urbis Romae hoc elationis et arrogantiae vitio specialiter laborasse, sed insuper habemus hujus arrogantiae et insolentiae radicem et fundamentum, quod nimirum essent ministri, qui episcopo continuo assisterent..., quo fiebat ut apud episcopum plurimum possent; atque hinc iis facile blandiebantur etiam presbyteri, qui ab episcopo aliquid sperabant. Ulterius, cum diaconi thesauri ecclesiastici essent oeconomi et dispensatores, divitus prae presbyteris abundare consueverant; atque hinc altera superbiendi occasio. Comment. in canones, p. 102. 469 Ηarduini, I, 276, de diaconis urbicis, ut non sibi tantum praesumant, sed honorem praesbyteris reservent, ut sine conscientia ipsorum nihil tale faciant (can. 18). 470 Praesentem canonem adversus insolentiam et arrogantiam quorundam diaconorum a synodo editum fuisse instantibus duobus illis presbyteris romanis, qui vice Sylvestri pontificis romani interfuerunt huic synodo, non sine fundamento creditur a nonnullis, – говорит Van Espen в начале толкования этого Ник. правила. Упом. соч.. р. 101. 473 На IV Карф. Соборе 398 г. изданы четыре правила относительно диаконов (Harduini, I, 985). См. толкование 20-го Лаод. прав., и 7-го и 16-го Трул. в нашем издании. Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: |
| В понятии бога необходимо мыслились только бессмертие, блаженство и сверхчеловеческая полнота и интенсивность жизни». 91 Migne. Ser.graeca t.III. S. Dionysii Areopagitae. De coelesti hierarchia, cap. III, §2, cp.§3. 92 Cp. Migne. Ser.graec., t.XXXIV. S. Macarii Aeguptii. De custodia cordis, I,IX,XI (в особ. coll.828–829); р.п.: Пр. Макария Егип., Беседы, послания и слова, М., 1852. сл.1, О хранении сердца, гл.1,9,11 (в особ. с.470); t.CXX, or.3, 334С. 96 Strom. VII,7; р.п., с.823: «Мудрец истинный всю жизнь свою проводит в молитве, чрез оную стремясь жить в единении с Богом»; ср. 833: «Обыкновенные жертвоприношения его суть молитвы». 97 Поскольку Дионисий признает творение, он не может быть причислен к пантеистам в строгом смысле слова, но ввиду того, что его творение означает не столько свободный, творческий акт, сколько некоторый необходимый процесс мирообразования (Ср. De div. nom. IV, 1), нельзя не признать, что его космогония обнаруживает некоторый наклон в сторону того динамического пантеизма, который нашел себе столь яркое выражение в системе Плотина. 98 Насколько сам П.-Дионисий был далек от отрицания значения Откровения и методологически-научной разработки его, можно видеть из того, что опыту положительной разработки богословия на основе Св. Писания он посвятил целый ряд сочинений. 101 Ср. MG. t.34; Нот., 10,4; ср. Horn.,5,5; 9,8; 25,5; 28,5. В патристической литературе понятия ερωτικς, ρως отнюдь не имеют того специфического значения, которое придано им популярной речью. В ней они употребляются исключительно в идеально-платоническом смысле. По Платону, эрос в самой основе есть внутреннее, лежащее в глубине души, стремление к вечному, доброму и прекрасному, невыразимая тоска по утраченному отечеству, жажда вернуться в потерянный рай, в мир сверхчувственный, идеальный, в царство божественной красоты. То, что отличает ρως от αγαπη, есть ярко выраженный эмоциональный характер этого чувства. Чуждая истерического эротизма, мистическая любовь характеризуется необычайною интенсивностью. |
| В униатских изданиях встречается еще другой акафист Честному Кресту. В книге «Акафисты различные» (1776) он читается так: О треблаженныи кресте, и всечестныи теб покланемс врнии, и величаемъ, радющес о Божественномъ вовышеніи твоемъ. 1-й кондак и икосы заканчиваются воззванием Радуис древо треблаженное. 10 Акафист свв. апостолам Петру и Павлу, вкупе же и всем святым апостолам Акафист святым апостолам встречается и в рукописях, и в старопечатных книгах. Начинается словами Аъ есмь пастырь добрыи, рече Господь Іисусъ. Напечатан в «Малой подорожной книжице». В виленском издании 1628 года перепечатан с изменениями и подписан как творение Вселенского Патриарха Исидора. Акафист имеется в рукописях: Московской Синодальной библиотеки – «Каноны молебные» 470, л. 287), «Каноны и молитвы» 774/504, л. 189 об.); Троице-Сергиевой Лавры – Канонник 262/1227, л. 86 об.), сборник 768/1201, л. 34), сборник 797/1638, л. 212); Московской епархиальной библиотеки – «Каноны и акафисты» 322, л. 133 об.); библиотеки при Святейшем Синоде – «Каноны и акафисты» 251, л. 89–98); Кирилло-Белозерской библиотеки – 247/504, л. 114 об. – 145); Соловецкой библиотеки – сборник 916/1026, л. 416–429). Акафист святым апостолам имеет некоторые особенности в своем построении: а) начальные слова кондаков и икосов следуют алфавитному порядку: 1-й кондак начинается словами Аъ есмь пастырь добрыи… 1-й икос – Блаженъ еси Симоне... 2-й кондак – Врн уврис... 2-й икос – Гласъ свыше слышавъ... 3-й кондак – Дивс во оужас… (и далее в начальных словах кондаков и икосов алфавит выдержан), 11-й икос – аворскую гору... 12-й кондак – Херувиммъ равностотельн... 12-й икос – Отъ Бога ибранъ сосдъ честенъ... б) обыкновенно во всех икосах повторяется одно заключительное воззвание. В рассматриваемом акафисте повторяются в икосах четыре воззвания, начиная с 10-го: Радитес боговидци Апостоли въкп, ві и съ прочіими седмію дести. Радитес боговидци Апостоли, ві, спасителіе вселенны и о моем спасеніи милостивіи промыслителіе. Радитес Божественніи дв свтил отъ солнца Христа вселенню просвщающіи. Радитес Апостоли Петре и Павле. |
| Солов. 277/283. Л. 252 об.- 254; см.: Шабалин. 2003. С. 51-52). Знамена, включающие несколько звуков, были снабжены описаниями соответствующих движений голоса, для к-рых были выработаны устойчивые выражения: «поторгнут(и) гласом вверх 2-щ и ступит(и), подеръжваю(чи)» - о стреле светлой (сходно и об иных 3-звучных стрелах), «потянув опрокинути» - о стрелах с облачком, «выгнут(и)» или «вычертити» - о подчашиях. Певческое воспроизведение нек-рых знамен описывалось как движение гортанью: «Стопица ж с очком - назад отшибнут(и) гортаню… Въздергнутая [палка] - гортаню поиграти, 2-щ двигнут(и)… Хамила ж - гортаню 2-щ ступит(и). Тряска - гортаню потрясти… Сложития - покудрит(и) гортаню. А паук поется - гортан(ь) вывертити гораздо да стат(и)» (ИРЛИ. Бражн. 1. Л. 1-2; см.: Шабалин. 2003. С. 55-56). Второй раздел таких толкований (РНБ. Кир.-Бел. 662/919. Л. 469 об.- 470 об.: «Сказание ино. како поется которое знамение в коемждо гласе различно», 40-50-е гг. XVI в., и др.) содержал описание ненормативных способов исполнения знамен в разных гласах и в попевках - закрытых статий в различных попевках 2-го и 6-го гласов, светлого крюка «за скамеицу» в рафатке, громной стрелы в долинке 1-го и 5-го гласов, попевки «статия светлая», т. е. поворотки 8-го гласа. Именно в этих разделах было введено понятие «попевки» («попевка статия светлая», «Сице поется попевка во всех гласех» - РНБ. O. XVII. 6. Л. 3-4; Шабалин. 2003. С. 50), к-рое иногда включалось и в заголовок («Сказание. како поется знамение различно в котором гласе попевкы» - РНБ. Кир.-Бел. 277/283. Л. 254-254 об.; см.: Шабалин. 2003. С. 52). В нотированных певческих книгах 2-й пол. XV в. оформилась графика мн. мелодических формул - как гласовых попевок столпового распева с нормативным прочтением знамен, так и тайнозамкненных лиц-попевок (термин Бражникова - Бражников. 1984. С. 21). Лишь часть тайнозамкненных формул (напр., кулизма, мережа, дербица, паук) сохраняла графический облик, унаследованный от ранней З. н., хотя далеко не всегда в одних и тех же фрагментах песнопений древней и столповой редакций. |
| 468. Монаху Ориону. О монашеском житии. Для того, чтоб быть добродетельным, недостаточно подвижничества, но при подвижничестве надобно быть скромным. Ибо если, проходя подвиг кротости, мы прерываем оный мятежным состоянием духа, то это не иное что значит, как желать улучить спасение и не хотеть делать того, что споспешествует ко спасению. 469. Иераксу. Что называет Пророк благами земли (Ис.1:19)? Благами земли называет Писание здешние блага, заимствуя имя сие от благ будущих, потому что Бог всепремудро обучает немощь нашу и через чувственное руководит к умопостигаемому. 470. Схоластику Феодору. Всякую рукодельную работу, даже полезную и служащую к поддержанию жизни, почитаешь ты для себя обидною. А Питтак Митиленский, хотя был и царь, сам своими руками работал на мельнице, трудясь неутомимо и приготовляя нужное в пищу. 471. Кинигию. О слугах. Слуг употреблять должно единственно на то, что могли бы мы сделать и сами, потому что они такие же люди, как и мы: только предвзятое мнение или случай войны, или сила оружия сделали их нашею собственностью. А по природе и по вере, и на будущем Суд все мы едино. 472. Феону. О том, что прогневляющие Бога по явлении благодати понесут большее наказание, нежели грешившие древле. И до закона отвергавшие ведение Бога не найдут себе извинения в том, будто бы не были научены сему законом. Учит тебя сему премудрый Павел, сказав, что невидимая Божия от создания мира творенми помышляема видима суть (Рим.1:20). А если и они не получать прощения, то какое же извинение будут иметь согрешающие против Бога ныне? 473. Диакону Палладию На слова: и видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца (Ин.1:14). Если люди неразумные знаком умаления Сына Божия почитают сказанное о Нем Евангелистом: славу, яко Единороднаго от Отца, — то пусть признают, что умаляется и благость Божия, когда говорит Давид: коль благ Бог Израилев Если же у Давида для усиления речи сказано: коль благ, то и у Евангелиста в подтверждение и уподобление написано: яко Единороднаго. |
| 680 De pudicit. c. 19. p. 1017. Totius sacramenti interest – nihil credere ab Ioanne concessum, quod а Paulo sit denegatum. 681 Adv. Prax. c. 31 p. 196. Sic Deus voluit novare sacramentum, ut nove unus crederetur per Filium et Spiritum. Тоже в c. 2 p. 157: nihilominus custodiantur oeconomiae sacramentum, quae unitatem in Trinitatem disponit. 682 Adv. Marc. 1. V с. 7. p. 487. Ecce aute et in petram offendit, caecus Marcion, de qua bibebant in solitudine partes nostri. Si enim petra illa Christus fuit, utique Creatoris, cujus et populus. Cui rei figaram extranei sacramenti (чужого прообраза) interpretatur? 683 Ibid. c. 6 p. 483. Ipse si esset, latere non posset, nedum aliqua Ejus (ветхозав. Бога) sacramenta. Creator autem tam ipse notus, quam et sacramenta Ejus, palam scilicet decurrentia apud Israel, sed de significautiis obumbrata. 684 Ibid. c. 15 p. 518: interpretationem, non separationem sacramenti. Ostendit figuram sacramenti ab eo praeministratam, cujus erat utique sacramentum. Смю тракт. о браке. 685 Ibid. 1. III с. 19 p. 348: ipso Domino hoc sacramentum interpretaturo. См. Выше тракт. Об евхаристии. 686 Ibid. 1. V с. 1 p. 470. Находя, что прообразами ап. Павла были Вениамин и Саул, а Христа Давид, замечает: Haec figurarum sacramenta si tibi displicent, certe Acta apostolorum hunc tibi ordinem Pauli tradiderunt, а te quoque non negandum. 687 Ibid. I. III. c. 16. p. 343. Если Навин назван Иисусом, то hanc dicimus figuram futuri fuisse.... Ideo is vir, qui in hujus sacramanti imagines parabatur, etiam nominis Dominici inavguretus est figura, Iesus cognominatus. Дух Творца говорил в Исх. 23:20. Он назвал тогда Христа ангелом, а Иисусом Он назвал Навина, для того, чтобы таинственно предсказать будущее его имя: Iesum autem ob nominis sui futuri sacramentum. 688 Ibid. 1. V с. 4 p. 478. Utique manifestavit et christianismi generositatem in filio Abrahao ex libera nato allegoriae habere sacramentum. 689 Adv. Iudaeos c. 13. p. 635. Hoc enim lignum (крест) tunc in sacramento erat, quo Moyses aquam amaram indulcavit. |
| Ис.65:2 . Всякий день простирал Я руки Мои к народу непокорному, ходившему путем недобрым, по своим помышлениям, –: «Всякий день простирал Я руки Мои к народу непокорному». Напрасно, следовательно, Израиль сетует, что Господь забыл его, что «рука... Его сократилась, чтобы спасать, и ухо Его... отяжелело, чтобы слушать» ( Ис.59:1 ). Совершенно наоборот, Всевышний «всякий день простирал... руки... к народу непокорному», т. е. проявлял постоянную любвеобильно трогательную заботу об обращении Израиля ( Ис.50:2 ). Но Израиль остался нем и глух к этому Божественному призыву, почему вполне и заслужил наименование «народа непокорного» ( Ис.30:1 ; Иер.5:23 ; Иер.6:28 ; Ос.4:16 ), «ходящего путем недобрым», т. е. несогласно с волей и законом Бога, а «по своим помышлениям», или, как выразительнее заметил пророк Исаия в другом месте, угождая «своей прихоти» ( Ис.58:13 ; ср. Ис.53:6 ; Ис.55:7 ; Ис.56:11 ; Ис.57:17 и др.). Ис.65:3 . к народу, который постоянно оскорбляет Меня в лице, приносит жертвы в рощах и сожигает фимиам на черепках, 3–4 ст. дают фактическое доказательство того, что Израиль «ходил путем недобрым», именно путем идолослужения и нравственного развращения. «К народу, который постоянно оскорбляет Меня в лице». т. е. который дерзко и открыто попирает законы Господа и тем самым наносит Ему самое сильное оскорбление ( Ис.58:9 ; Иер.7:19 ; Иер.32:30 и др.). Далее, пророк более подробно перечисляет частные виды практиковавшихся у евреев его времени языческих культов. «Приносит жертвы в рощах». Это – культ священных деревьев, или дубрав, соединенный с безнравственным служением богине Астарте; он практиковался в предпленную эпоху у евреев особенно широко, почему и заслужил резкое обличение у многих пророков ( Ис.1:29 ; Ис.57:5 ; Ис.66:17 ; Ос.4:13 и др.). «Сожигает фимиам на черепках». Комментаторы СПб Академии думают, что под «черепами», или «черепками» «здесь разумеются кирпичи или камни, с таинственными знаками ( Ис.57:6 ), почитание которых было распространено среди ханаанских народов ( Лев.26:1 ; Чис.33:52 ), остатки каковых до последнего времени находят в заиорданской области Палестины и каменистой Аравии; в науке они известны под именем – менгиров, долменов, кромлехов и моавитских кирпичей» (916 с.). Но Английский настольный комментарий, ссылаясь на более ясные указания др. пророков, видит здесь указание на особый вид астрального служения, совершавшегося на черепичных кровлях домов ( Иер.32:29 и Соф.1:5 – The Pulp. Com. – 470 p.). |
| Закрыть Память о блокаде Ленинграда живет и будет жить В Санкт-Петербурге прошла конференция Межрегионального общественного патриотического движения «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» 26.01.2024 83 Время на чтение 5 минут Фото: предоставлено автором К 80-летию полного освобождения Ленинграда от немецко-фашистской блокады приурочено множество важных мероприятий. Одно из них – конференция Межрегионального общественного патриотического движения (МОПД) «ВЕЧНО ЖИВЫЕ», которая состоялась 25 января в Доме журналиста Санкт-Петербурга при содействии Санкт-Петербургской епархии и Союза православных общественных организаций Санкт-Петербурга. На конференции участники движения, представители общественных и патриотических организаций, учителя и студенты, учёные и деятели науки и культуры, священнослужители обсудили актуальные вопросы сохранения и укрепления исторической памяти о блокаде Ленинграда и Великой Отечественной войне. «Цена Победы в битве за Ленинград колоссальная – около 1,5 млн человек погибли от бомбежек и голода, из них 140 тысяч детей. А значение Победы в битве за Ленинград в тысячи крат выше: это проявление духа нашего Народа, который становился и через определенное время стал Народом-Победителем, одержав Победу в Великой Отечественной войне. Ленинград был одновременно и городом-фронтом, и городом-тылом. Он сражался с фашистами в небе, на земле и на море. Он ковал оружие и боеприпасы для фронтов страны, в первую очередь для Москвы. По Дороге Жизни Ленинград получал хлеб, а отправлял тяжелые танки, орудия, снаряды, пулеметы, винтовки. Изможденные голодом ленинградцы сдавали кровь для раненых бойцов Красной армии и флота. Героизм стал нормой для жителей блокадного города», – сказал председатель МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» Федор Туркин. Известно, что медалью «За оборону Ленинграда» были награждены 1 470 тысяч человек. Среди них – член движения «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» Валентин Богданов, который служил радистом на военном аэродроме и получил эту награду в 15-летнем возрасте. Валентин Иванович рассказал на конференции о своем участии в войне и призвал помнить о подвигах защитников Ленинграда. |
| Закрыть Сергей Миронов: Нужен Закон об Общественном совете на телевидении Почему до сих пор не реализована эта идея? 23.02.2010 470 На сайте председателя Совета Федерации С.М.Миронова я высказал свое мнение по поводу нравственной составляющей нашего ТВ, показа скандального сериала «Школа»: Сергей Михайлович, но ведь кто-то же должен хотя бы им составить что-то наподобие " нравственного кодекс работника (руководителя) ТВ " ! Если нет собственной совести, то, может быть, эти зафиксированные нормы элементарной человеческой нравственности будут тормозить " креативщиков " с ТВ показывать такие сериалы по ТВ, особенно на " Первом " ! Ответ был таким: «Я готов повторять вновь и вновь: нужен Закон об Общественном совете на ТВ. Разгул бездуховности и безнравственности, льющийся с телеэкранов, надо прекращать». Ответ спикера СФ РФ С.М.Миронова, с которым согласны миллионы россиян, чтобы наш ТВ-экран стал чище от нравственной грязи, пошлости, бездуховности и насилия! Мы имеем право на нравственную безопасность нашего общества, прежде всего, наших детей и молодежи! Хотелось бы спросить у наших чиновников и депутатов: почему в реальной жизни не действуют Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка», а именно ст. 14. «Защита ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию»? Ведь в этом Законе РФ «Об основных гарантиях прав ребенка» очень четко сказано: 1. Органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. 2. В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 16 лет. |
|
|
