| Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004. |
| По окончании курса в семинарии в 1875 г. В. В. Болотов выразил желание, вопреки советам некоторых товарищей, склонявших его идти в университет (Харьковский), поступить в Духовную академию и именно Петербургскую, хотя для ректора и инспектора семинарии, вышедших из Московской Духовной академии, по словам самого Василия Васильевича, и было бы приятнее, если бы он выбрал Москву. 373 По случайным обстоятельствам он был принят не первым, но вторым студентом, но не замедлил вскоре же занять принадлежащее ему по праву первое место (36 курс). Из времени его студенчества, кроме воспоминаний о нем товарищей по курсу (прот. Η. Е. Дроздов) 374 и лиц, одновременно с ним учившихся в Академии (М. В. Рубцов, 1876–1881, кандидат 38 курса), сведения почерпываются из собственных его писем к матери и друзьям (выписки из них приводятся в книге Рубцова). Интересы его, как видно из этих писем, сосредоточивались исключительно на занятиях наукой; газет он почти не читал, толстые светские журналы читал мало, ограничиваясь «Церковным Вестником» и «Цер-ковно-общественным Вестником» и духовными журналами. 375 Подробно рассказывает он в своих письмах об академических диспутах; по замечанию М. В. Рубцова, его «суждения, высказывавшиеся при таких случаях, по своей меткости, рельефности и вообще по уму, который в них видится, представляют богатейший материал для характеристики как его самого, так и всех описываемых им лиц и событий». 376 Записавшись на церковно-историческое отделение, из древних языков он избрал для изучения латинский, из новых – английский; быстрыми успехами в английском языке изучавшие его тогда, по воспоминаниям самого В. В. Болотова , удивили лектора П. М. Нурока. Занятия восточными языками он продолжал в Академии в более широких размерах. Рассказывают, как он однажды в несколько минут написал по просьбе товарища эфиопский текст молитвы Господней с примечаниями о транскрипции и произношении. 377 Едва ли уже не к тому времени, хотя бы частью, относится ознакомление его с языками армянским, грузинским, турецким, мадьярским, о котором свидетельствуют сохранившиеся в его бумагах выписки из грамматик этих языков. Тогда уже, по-видимому, привлекала его внимание и метрология. Лекции профессоров он всегда, по-видимому, записывал, так что в случае утраты курсовых записей мог для товарищей восстановить к экзамену недостающее (так было однажды, по его рассказу, с затерянной лекцией М. И. Каринского об Анникерисе Киренском). Начиная с третьего курса, с осени 1877 г. (6 сентября), он занялся кандидатским сочинением на тему, взятую у проф. И. В. Чельцова : «Учение Оригена о Св. Троице», которую продолжал потом разрабатывать и для магистерской диссертации. Удобство ее он находил, помимо внутреннего ее интереса, в том, что она давала возможность, «собрав около себя все источники и пособия, – сидеть дома и не мыкаться чуть не каждый вечер за 3 версты в [Публичную] библиотеку». 378 |
| Евфросин. Указ. соч. С. 10. Там же. С. 10. Там же. С. 96. Там же. С. 96—99; Материалы для истории раскола... Т. VIII. С. 239. Евфросин. Указ. соч. С. 98. Там же. С. 96. Сапожников Д.И. Указ. соч. С. 28—29; АИ. Т. V. С. 253; Филиппов. И. Указ. соч. С. 42. Синодик. С. 24—25. Евфросин. Указ. соч. С. 24—25. Синодик. С. 25, 52. Там же. С. 24, 36, 51. Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 18. Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 424. ДАИ. Т. XII. С. 133; Евфросин. Указ. соч. С. 26. Житие Феодосия Васильева (написанное его сыном Евстратом Феодосиевичем в 1742 г.)//Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и поморцев Монинского согласия (ЧОИДР. 1869. Кн. 2-3). С. 80 (далее – Житие Феодосия). Там же. С. 78—80. Ср.: Житие Пафнутия Боровского (Кадлубовский А.П. Житие преп. Пафнутия Боровского//Сборник историко-филологического общества при Институте кн. Безбородко в Нежине. 1898. Т. II. С. 140—141); Иосиф Волоцкий. Послания. М.-Л., 1959. С. 303—306; Хрущев И.П. Исследование о сочинениях Иосиôа Санина, преп. игумена Âолоцкого. СПб., 1868. С. 77—78); ср. Житие Феодосия... С. 78—80. Житие Феодосия... С. 80; Иустинов П. Федосеевщина при жизни ее основателя//Христианское чтение. 1906. С. 256 и сл. Христианское чтение. 1909. С. 873. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. С. 95. Увещание Феодосия, написанное в 1701 г. См.: Христианское чтение. 1909. С. 55. Слово “чувственный” в то время обозначало: физический, видимый, ощутимый чувствами осязания, зрения и т. д. Там же. С. 58. Calvin John. Christians Institutions [vol. IV, ch. XX, §§ 3, 8]. Philadelphia, 1960. Vol. II. P. 1493. Spiritual and Anabaptist Writers/ed. G.H.Williams. Philadelphia, 1957. P. 29; Williams George H. The Radical Reformation. Philadelphia, 1962. P. 362—373. Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего Синода. Т. I. СПб., 1868. С. 435. Есипов Г.В. Указ. соч. Т. I. С. 89. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 Поделитесь с друзьями |
| Вне всякого сомнения, что и св. Амвросий прошёл обязательную для юношей его происхождения школу и что он получил прекрасное классическое 23 грамматическое, а также риторическое образование, 24 был хорошим юристом 25 и не несведущим в вопросах этики и вообще философии. 26 Это как нельзя лучше подтверждается анализом его творений, в которых он обнаруживает, с одной стороны, прекрасное знание классической литературы, а с другой, – недюжинный адвокатский талант 27 и довольно обстоятельное знакомство с различными философскими учениями. 28 Ясно, что Амвросий собирался идти дорогой своего отца, т. е. Делать чиновничью карьеру, путь к которой лежал через адвокатуру. Это же подтверждается и теми отношениями (патроната), которые установились у него к преторианскому префекту Петронию Пробу – человеку весьма заметному в христианской истории того времени. Проб, в свою очередь, обратил внимание на выдающегося молодого адвоката, отличавшегося блистательным умом и справедливым отношением к другим, 29 и постарался выдвинуть его вперёд. Сначала, в 368 году, св. Амвросий зачисляется в советники претории, 30 а потом, в 373 году, 31 по представлению Проба, император Валентиниан I назначает его правителем Эмилии, Лигурии 32 и Исубрии, 33 т. е. той области, которая позднее получила название Пьемонта и Ломбардии и главным городом которой был Милан. Зная о роли Проба в Риме и том благочестии, которое царило в его доме, можно признать за близкие к истине слова, которыми он, по словам Павлина, 34 напутствовал молодого правителя: «Иди и поступай не как судья, а как епископ». Действительно, в качестве наместника, Амвросий зарекомендовал себя с самой лучшей стороны и привлёк к себе всеобщее уважение как своими личными высокими качествами, так и характером своего необычайно гуманного и доброжелательного ко всем вообще людям правления, ознаменовавшегося, между прочим, отменой пыток. 35 Однако, недолго св. Амвросий оставался светским начальником Милана: уже в декабре 374 года 36 он был хиротонисан в епископа того же города. Это случилось при следующих обстоятельствах. |
| 12 Латинский глагол divido передаёт греческий διαιρω. Лексемы в обоих языках оказываются эквивалентны в необходимых для дальнейшего развития мысли значениях. См.: Bellini. Р. 373, not. 5. 17 Вероятно, критика противниками Никейского исповедания слова «единосущный» за его небиблейское происхождение подсказала свт. Амвросию этот ход в споре. 21 Сверхъестественный способ зачатия и рождения делает плоть Господа свободной от первородного греха и позволяет говорить о Нём как о новом Адаме. 22 Такая постановка вопроса приводила к ещё одному неприемлемому положению о познаваемости божественной сущности с помощью нахождения верных имён. 23 Основное значение λη «лес; дрова», в философском языке это слово приобрело значение «вещество, материя». 24 Латинское слово inaestimabilis совмещает в себе два противоположных значения: «чрезвычайно ценный» и «ничего не стоящий». 25 Приведённая ниже транскрипция греческих слов позволяет понять, почему свт. Амвросий говорит о перестановке только одного звука, но он игнорирует место ударения, поскольку это лишило бы его возможности говорить о единственном фонетическом различии: οσα [usi], οσα ε [usi]. 26 На русский язык обычно переводится исполином, что делает невозможной ассоциацию с персонажем греческой мифологии. 30 Иудеи в первые века христианства обычно причислялись к еретикам. Ср.: Епифаний Саламинский, anc. 12; pan. 4. 33 Против не признающих божественное достоинство Святого Духа направлено сочинение свт. Амвросия «О Святом Духе». 36 Еретики отрицали божественную природу Сына и не верили в реальность воплощения, см.: Bellini. Р. 381, not. 5. 52 Свт. Амвросий следует здесь стоической терминологии: principale – разумное управляющее начало в человеке, ср.: Isaac, 2. 5; 3. 8. – Примеч. ред. 58 См.: Gellinck I. de. Note sur l’expression «Geminae gigas substantiae»//Recherches de science religieuse. 1914. 5. P. 416–421. 84 Правила риторики не позволяли называть имя обсуждаемого автора, читатели сами должны были его узнать, см.: Bellini. Р. 413, not. 6. |
| 343 Коран 2, 216: Спрашивают тебя о вине... скажи: оно есть вред, хотя есть и польза от него. Этот стих отменен 5 гл. 92-м стихом. Коран 16 гл. 69 ст.: Из плодов пальм и виноградных лоз вы достаете упоительную влагу и прекрасную пищу: в этом знамение для людей рассудительных. Коран 47 гл. 16 ст. Вот очерк рая: в нем реки из вина, приятного для пьющих. Ср. 83 гл. 27–35 ст. 357 Асбабуль-Нузуль на 18 гл. По этому поводу явилось в душе Мухаммеда раздумье, выразившееся в новом стихе: «А ты никогда не говори: завтра сделаю это, не сказав: если захочет Бог». 362 Ренан даже иронизирует над одним полемистом за одну попытку поставить мусульманину вопрос: почему Коран написан не на более распространенном языке, а на арабском. См. «Магомет и начало ислама», 36–37 стр. 367 Здесь разумеются не вообще мусульмане, а арабы, которым, по толкованию Абдуль Кадира, Мухаммед высказывает этим стихом похвалу за войну с неверными. А comprehensive commentary on the Quran. E. M. Wherry. London 1882. 370 Так называется место, куда мусульмане обращаются во время молитвы. Мухаммед сначала назначил кыблою Иерусалим, а потом Мекку. 372 Arnold, «Islam, its history, character, and Relation to Christianity», London 1874 г., 201–202 стр. по Мишкатуль-Масабиг (2 т. 651) и Айну-ль-Хайят (26 л.). 373 Автор книги: «Отношения ислама к науке» (1887 г. с.-петербургский мулла Атаулла Баязитов, повторяющий приведенные слова два раза: см. 9 и 14 стр. 377 Русский перевод и разбор этого рассказа Г. Михайловым см. в Оренб. Еп. Вед. 1889 г. X 10 и 11. 391 См. Перри-Фогга, «Путешествие по Египту, Apabuu u VIepcuu», Спб. 1876 г., 100 стр. Знание 1873 г., 45–46 стр. Прав. Соб. 1887 г. 2 кн. 346 стр. 392 Коран 2, 100: Когда Мы повелеваем забыть какое-либо знамение.., –87, 6–7: Ты забудеш только то, что хочет Бог... 399 По их объяснению стих нужно передать так: передай все, если всего не передашь, то, как бы, ничего не передашь. Абдуль-Кадир-Эррази. 418 У последних была легенда о посланных с неба двух ангелах, которые разлучили одну женщину от мужа, развратили ее и за свой грех повешены с неба вниз головою. |
| 1. 7 c. 35. εσεβστατον γεγοντα). Meier, I, 112. Christus ist... grösser als die Propheten (Theodoret. 2, 4 de Artem, haer. τν Χριστν... των προφητν αρετ κρεττονα), ihnen also doch spezifisch gleich... Damit soll der grössere Einfluss Gottes nicht geleugnet werden, es ist aber nur der offenbarende (=die bedeutendere Inspira- zion), wie er sich auch in den Propheten des A. T. findet, so dass Christo auch nur eine ähnliche Bedeutung bleiben kann. 370 de praescr. haer. c. 53 col. 73. 74. Alter post hunc (Theodotum byz.) Theodotus haereticus erupit, qui et ipse introduxit alteram sectam, et ipsum hominem Christum tantummodo dicit ex Spiritu s. ex virgine Maria conceptum pariter et natum; sed hunc inferiorem esse, quam Melchisedech (Epiph. haer. 55 n. 1. ως εναι αυτν τι ποδεστερον το Μελχισεδκ), eo quod dictum sit de Christo: Tu essacerdos in aeternum secundum ordinem Melchisedech ( Ps. 109 ). Nam ilium Melchisedech praecipuae gratiae coelestem esse virtutem (Philos. 1. 7 с. 36 р. 406 Μ. 258. δναμν τινα τον Μελχισεδκ εναι μεγστην. Theod. 2. 6. δναμν τινα κα θεαν κα μεγστην): eo quod agat Christus pro hominibus, deprecator et advocatus ipsorum factns; Melchisedech facere pro coelestibus angelis atque virtutibus, nam esse ilium usque adeo Christo meliorem (Epiph. h. 55 n. 1. μειζτερον το Χριστο), ut apator sit, amelor sit, agenealogetus sit, cujus neque initium neque finis comprehensus sit aut comprehend! possit ( Hebr. 7, 3 ). 371 Ноэт говорил совету пресвитеров (Hippolyt, с. Noët. с. 2): τ κακν ποι δοξζω v τν Υιν; модалистов вообще Ориген (in Matth, t. 17 n. 14 p. 789) описывает как τος τ ψεδη φρονοντας περ ατο (το Χριστο) φαντασα το δοξζειv ατν (in ер. ad Tit. p. 695) qui superstitiose magis, quam religiose.. unam eamdemque subsistentiam Patris ac Filii asseverant. 372 adv. Prax. c. 20 col. 179. nam sicut in veteribus nihil aliud tenent quam, Ego Deus, et alius praeter me non est ( Is. 45, 5 ), ita in evangelio responsionem Domini ad Philippum tuentur (citt. Joh. 10, 30; 14, 9. 11). His tribus capitulis totum instrumen turn utriusque testamenti volunt cedere. 373 Ibid. c. 2 col. 157. unicum Deum non alias putat credendum, quam si ipsum eumdemque et Patrem et Filium et Spiritum s. dicat. 374 Ibid. c. 26 col. 189. «Nempe, inquiunt, Filius Dei Deus est, et virtus Altissimi Altissimus est»... Quern enim verebatur (Deus), – возражает Тертуллиан , – ut non aperte pronuntiaret: «Deus superveniet in te, et Altissimus obumbrabit te»?... Spiritus Dei Deus... |
| Snaith, N. H. «Notes on Numbers 18:9». VT23 (1973): 373–375. Числа 19 Etkin, W. «The Mystery of the Red Heifer: a Scientific Midrash». Jud2% (1979): 353–356. Wold, D. J. «The Kareth Penalty in P: Rationale and Cases». SBL Seminar Papers, X, 1979, c. 1–45. Числа (20:1–21) Coats, G. W. «Conquest Traditions in the Wilderness Theme». JBL 95 (1976): 177–190. 18. От Кадеса до Моава Числа (20:22–36:13) Этот раздел открывается повествованием о смерти Аарона (20:22–29) – событием, которое упоминается в 33:38, 39 и во Второзаконии (32:50). Моисей уже потерял одного члена семьи – свою сестру Мариамь (20:1). И вновь история отражает тему, преобладающую в Книге Чисел, – грех не может действовать бесконтрольно. В согласии с Моисеем, Аарон не «поверил» Богу (20:12), а скорее был «непокорен» Его повелению (20:24) – оба эти глагола стоят во втором лице, мужском роде, множественном числе. Удивительно, наверно, что именно Моисею становится известно о близкой смерти Аарона. Моисей должен «взять» Аарона и его сына Елеазара, возвести их на гору Ор и передать его одежду первосвященника Елеазару. Эта сцена, конечно же, напоминает об Аврааме и Исааке в Вирсавии ( Быт.22 ). Авраам должен был «взять» Исаака, который не знал о цели миссии, на гору Мориа. Всецело взаимодействующий с Богом, не задающий вопросов Авраам является параллелью с таким же всецело взаимодействующим, не задающим вопросов Моисеем. Оба готовы сказать «до свидания» близкому родственнику. Только Моисей слишком хорошо знал причину смерти Аарона. Но нет никакого указания на то, что Моисей испытывал побуждение публично раскрыть причину, равно как он не воспользовался этой возможностью и для того, чтобы превратить похороны в проповедь , насытив ее предупреждениями и наставлениями. Первое противостояние (20:22–21:35) В 21-й главе представлены три конфликтных ситуации. Первая сообщает о битве с некоторыми хананеянами, живущими в области Негеб. Израиль спасен от поражения после того, как он «дал обет Господу» (21:2), – тема, которая вскоре займет всю 30-ю главу Книги Чисел. И вновь израильтяне жалуются на отсутствие пищи и воды (21:4– 9). Израильтяне также встречают сопротивление по пути в Моав со стороны Сигона, царя Аморрейского (21:10–32), и О га, царя Васанского (21:33–35). Израиль должен сражаться не только за то, чтобы войти в обетованную землю. Он должен также сражаться, чтобы прийти к обетованной земле. |
| Вып. 1. С.290–294 (здесь литература); Сводный каталог (прим. 39). С. 116–117. 75 (Ефремовская кормчая); 207–210. 183 (Новгородская или Климентовская кормчая); 212–214. (Рязанская кормчая); 259–260. (Уваровская кормчая); 364–367. (Устюжская кормчая); 66–67. (Воскресенский список Пандектов Антиоха); 185–187. 166 (так наз. Синайский палимпсест, содерж. древнерусский список части Пандектов Никона Черногорца); 234–235. 214 (Ярославский список Пандектов Никона, сл. 1–36). – Прим. изд. (А.Н.)]. 370 Систематическую разработку этой концепции можно найти, например, в диссертации: Лавровский А. О древнерусских училищах. Харьков, 1854; [ Щапов А. ] О способах духовного просвещения древней Руси вне училищ//ПрСоб. 1858. С.87–121; 262–296; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 107–114; Т.2. С.97 и сл., 201; Т.З. С. 122–125; Сухомлинов М.И. О языкознании в древней России//Сухомлинов М.И. (прим. 94). С.350–440. 371 Чтобы правильно понять ту страстность, с какой велась в России эта дискуссия, необходимо принять во внимание едва ли переводимую на немецкий многозначность термина “просвещение”. В богословско-литургическом смысле он обозначает то крещение (греч. φωτισμς) или праздник Богоявления (греч. πιφανα), т.е. Крещение Христа, то такое богословское понятие (Theologoumenon), как внутреннее просветление (Lichtwerdung), которое занимает центральное место в исихастском учении об энергиях и исихастской мистике (XIV в.) (см.: Tschiewskij D. Zur Lexik der slavischen Hesychastenliteratur//RM. 1975. T.2. S.92–98); в историческом смысле этот термин подразумевает культурный и духовный подвиг просветителей славянства Кирилла и Мефодия, но также и проникавшее с Запада светское просвещение (с XVIII в.); наконец, этот термин имеет и более широкое значение: научная и прочая специальная образованность, добытая путем длительных учебных занятий. 372 Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. C.VII–XXIII, 701–727, 861–880 (изложение позиции Татищева); полностью поддержал Голубинского Μ.С. Грушевский: Очерк (прим. 279). С.416–420; сходную позицию, приводя богатый материал из области древнерусской книжной культуры, заняли А.Н. Пыпин (История русской литературы. СПб., 1911. Т.1. С. 218–270) и В.П. Виноградов (Уставные чтения. Сергиев Посад, 1915. С.33–96). 373 Предполагаемое знакомство Клима Смолятича с греческой философией и поэзией, о котором говорили издатели его произведений Хр. Лопарев и Н. К. Никольский , Голубинский решительно отрицает: Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.846–853; он же. Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой схедографии, представлявшей у последних высший курс грамотности//ИОРЯС. 1904. Т.9. С.49– 59; см. также: Харлампович К.В. К вопросу о просвещении на Руси в домонгольский период. Львов, 1901 [ср.: Thomson F.J. (прим. 34). – Прим, изд. (К.А.)]. |
| 176 . Benz E. Patriarchen und Einsiedler. Der tausendjährige Athos und die Zukunft der Ostkirche. Düsseldorf; Köln 1964. 285. Hürtel H. J.//OS 1964. 13. 329. 177 . Beyer H.-V. Der «heilige Berg» in der byzantinischen Literatur I. Mit einem Beitrag von K. Sturm-Schnabl zum locus amoenus einer serbischen Herrscherurkunde//JÖB 1981. 30. 171–205. 178 . Billetta R. Der Heilige Berg Athos in Zeugnissen aus sieben Jahrhunderten. 1–3. Wien; N. Y. 1992. Zeugnisse von 1350 bis 1837. 256 (в т. ч. эксцерпты из Никифора Григоры); 3: Zeugnisse von 1838 bis 1872]. 179 . Binon S. Les origines légendaries et l’histoire de Xéropotamou et de Saint-Paul de l’Athos, étude diplomatique et critique/Publiée par les soins de Halkin F. Louvain 1942. XV, 335, ill., facsims. (Bibliothèque du Museon. 13). [Bibl. de Stephane Binon: XIII-XV. Bibl. 326–329]. Martin Ch.//RHE 1944–1945. 40. 218; ThL 1944. 69. 119; ThRev 1943. 42. 117. 180 . Bolschakof S. N. The monastic republic of Mount Athos//Social Justice Rev. [St. Louis, USA]. 1957. же://One Church [N. Y.] 1959. 13. 370–381. 181 . Bompaire J., Mavromatis L. La querelle des deux Andronic et le Mont Athos en 1322//REB 1974. 32. 187–198. 182 . Bougatsos N. T. Πνευματικα πιδρσεις το γου ρους ες τν λλδα// λληνικ Δημιουργα. θναι 1954. 149–150. 3–8. 183 . Byron R. The station, Athos: treasures and men/Introd. by Christopher Sykes. L. 1949. 263. Institute of International Affairs, Journal. 1928 (Sept.). 7:5. 348. 184 . Capuani M. [con la collaborazione di Luigi Ruggerone]. Monte Athos: baluardo monastico del cristianesimo orientale. Novara 1988. 446. 185 . Capuani М., Paparozzi M. Athos: le fondazioni monastichë un millennio di spiritualità e arte ortodossa. Milano 1997. 248. (Corpus slavo bizantino). пер.: P. 1997. 248. 186 . Cavarnos C. Anchored in God: an inside account of life, art, and thought on the Holy Mountain of Athos. [Athens 1959.] 230, ill. Amand de Mendieta E.//JEH 1961. 12. 123; Davids E.//StMon 1961. 3. 445; Ammann A. M. SI//OCP 1960. 26. 165; Rexine J. E.//ChHist 1960 (Sep). 29:3. 355; Rexine J. E.//BS 1962. 3:1. 223–224; Kirchmeyer T.//RAM 1960. 36. 373–374. |
|
|
