| XIII - нач. XIV в.; BHG, N 368), Никифором Григорой (сер. XIV в.; BHG, N 369), Иоанном Хортазменом (нач. XV в.; BHG, N 362) в честь К. созданы неск. панегириков. К.-л. новых элементов легенд о К. эти тексты не содержат, нек-рые прежде известные детали в них подверглись переосмыслению. Так, Григора и Хортазмен настаивают на благородном происхождении св. Елены, подчеркивают ее красоту и тот факт, что она находилась с Констанцием Хлором в законном браке. Той же версии следовали и некоторые хронисты позднего периода Византии, уже с X в. ( Leo Gramm. Chron. P. 83; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. P. 472, 476; Zonara. Epit. hist. Vol. 2. P. 1). В энкомии Хортазмен особо отмечал образованность К., который, по его мнению, знал в совершенстве латынь и греческий. Т. о., представления о К. несколько корректируются в соответствии с идеалами общественных отношений и культуры эпохи т. н. палеологовского ренессанса. И. Н. Попов На христианском Востоке По мнению Г. Фоудена ( Fowden. 1994), легенда о крещении К. в Риме сложилась на Востоке и позднее на Западе соединилась с рядом местных преданий, в т. ч., с преданием о папе Сильвестре, получив окончательную редакцию в «Деяниях Сильвестра». На Востоке то же предание нашло отражение в сохранившейся на сир. языке и в араб. переводе мемры Иакова Саругского (451/2-521) о крещении К. (BHO, N 1070-1072), где оно приобрело персидский колорит ( Kohlbacher. 2002). Образ К. как идеального императора в сир. традиции нашел яркое выражение в «Романе о Юлиане»: он выступает как антипод имп. Юлиана Отступника (361-363), с одной стороны, и прототип имп. Иовиана (363-364) - с другой. В копт. исторической и агиографической лит-ре К. представлен как антипод имп. Диоклетиана, основной фигуры копт. традиции. Иногда делается попытка представить К. христианином с юности. Так, в Мученичестве св. Исидора рассказывается о том, как юный К. скрывался от гонений Диоклетиана у своего родственника стратилата Пантилеона, отца мч. Исидора . В ряде коптских агиографических текстов (Мученичество св. |
| Θες ες, πρτος κα μνος... ες μνος αυτφ – вот основной член doctrinae verimamis Ипполита 357 . Но Бог, хотя был и единым, но многим (πολς), поскольку он не был бессловесным (λογος), лишенным мудрости (σοφος), бессильным (δυνατος), чуждым совета (βολευτος). Все было в Нем, и Он был все (τ πν) 358 . Живым средоточием совершенств Отца и является Его Логос, как бы внутреннейшая часть Его существа. „Одна сила (δναμις), – сила из всего, а все Отец, из которого сила – Слово (τ δε πν πατρ ξ ο δταμις λογος): Оно – разум... Все через Него, а Он един от Отца 359 “. В другом месте Ипполит определяет это Слово – Разум Отца, как νδιθετος το παντς λογισμς 360 . Космологической интерес является преобладающим и в умозрениях Ипполита; и у него, как у Тертуллиана , Логос является лишь „в качестве начальника (πχηγν), советника (σμβουλον) и исполнителя (ργτην) всего сотворенного 361 . Полная аналогия наблюдается во взглядах Ипполита и Тертуллиана и на онтологическое значение 2-го момента в бытии Логоса, как Лотоса Λγος’α προφορικς, как уже в собственном смысле „другого (τερος)“ Бога, – вследствие чего и Ипполит, подобно Тертуллиану , подвергался упрекам в „дитеизме 362 “. По его взгляду, Отец первоначально „содержал Слово в Себе и Оно было невидимым (ρατον) для созидаемого мира“, но Отец соделал Его затем видимым (ρατν) в самый момент произнесения первого звука. Рождая Свет от Света, Он произвел (προκεν) для твари Господа“ 363 . С этого момента Логос получил собственно ипостасное, личное (πρσωπον) 364 на ряду с Отцом бытие, – и в этом смысле называется у Ипполита πρωτ- —100— γονος πατρς πις, πρ εωσφρου φοσφρος φων 365 . Подобна Тертуллиану , Ипполит был склонен отдавать перевес понятию ипостасности, рожденного Логоса в ущерб Его единству со Отцом, и однако, как Тертуллиан , на самом деле не был противником единосущие. Ипполит, по видимому, склонен понимать единство Сына с Отцом лишь в смысле нравственного единения воли, что Сын пребывает „во Отце по силе (δναμει) и расположению (διαθσει)“ 366 . |
| 361 . Фокин А. Р. Иларий Пиктавийский //Православная Энциклопедия. М., 2009. Т. XXII. С. 77–103. 362 . Baltzer J. P. Die Theologie des hl. Hilarius von Poitiers. Rottweil, 1879. 363 . Beck A. Die Trinitatslehre des Heiligen Hilarius von Poitiers. (Forschungen zur Christlichen Literatur und Dogmengeschichte. Bd. III. Heft 2–3). Mainz, 1903. 364 . Beckwith C. The Certanty of Faith in God’s Word: The Theological Method and Structure of Hilary of Poitiers De Trinitate. Diss. University of Notre Dame, 2004. 365 . Idem. A theological Reading of Hilary’s «autobiographical» Narrative in «De Trinitate» I.1–19//Scottish Journal of Theology 59 (2006). P. 249–262. 366 . Idem. Hilary of Poitiers on the Trinity. From De Fide to De Trinitate. Oxford, N. Y., 2008. 367 . Borchardt C. F. A. Hilary of Poitiers’ Role in the Arian Struggle. Gravenhage, 1966. 368 . Coulange L. Metamorphose du consubstantiel: Athanase et Hilaire//Revue d’histoire et litterature religieuses 8 (1922). P. 169–214. 369 . Dieu Trinite d’hier a demain avec Hilaire de Poitiers. Actes du congres-colloque du futuroscope de Poitiers, 15–17 novembre 2002. Paris, Poitiers, 2010. 370 . Doignon J. Hilaire de Poitiers avant l’exile. Paris, 1971. 371 . Idem. Hilaire de Poitiers: disciple et temoine de verite (356–367). Paris, 2005. 372 . Doignon J. et Figura M. Introduction//Hilaire de Poitiers. La Trinite. Tome I//Sources chretiennes. Vol. 443. Paris, 1999. P. 9–188. 373 . Galtier P. S. Hilaire, trait d’union entre l’Occident et l’Orient//Gregorianum 40 (1959). P. 609–623. 374 . Idem. S. Hilaire de Poitiers. Le premier docteur de l’Eglise latine. Paris, 1960. 375 . Hilaire de Poitiers, eveque et docteur. Cinq conferences donnees a Poitiers a l’occasion du XVI е centenaire de sa mort//Etudes Augustiniennes 34. Paris, 1968. 376 . Jacobs A. D. Hilary of Poitiers and the Homoeousians: A Study of the Eastern Roots of his Ecumenical Trinitarianism. Diss. Emory University, 1968. 377 . Ladaria L. F. El Espiritu Sancto en San Hilario di Poitiers. Madrid, 1977. |
| 362 Oxnard, C.E., The place of the australopithecines in human evolution: grounds for doubt? Nature 258:389– 395, 1975 г. 363 Duarte, C. и др., The early Upper Paleolithic human skeleton from the Abrigo do Lagar Velho (Portugal) and modern human emergence in the Iberian Peninsula, Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 96(13):7604–7609, 1999 г 364 Trinkaus, E. и др., An early modern human from Pestera cu Oase, Romania, The Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100:11231–11236, 2003 г 365 Green, R.E. и др., A draft sequence of the Neandertal genome, Science 328:710–722, 2010 г.; Than, K., Neanderthals, humans interbred – first solid DNA evidence, National Geographic Daily News, 6 мая 2010 г.; news.nationalgeographic.com 366 Carter, R.W., Neandertal genome like ours (There may be Neandertals at your next family reunion!), 1 июня 2010 г., creation.com/neandergenes. 370 Sibley, A., A fresh look at Nebraska Man, J. Creation 22(2):108–113, 2008 г.; creation.com/nebraska2. 373 Iten, O., Die Tasaday: Ein Philippinischer Steinzeitschwindel, Neue Zurcher Zeitung, Цюрих, стр. 77–89, 12 апреля 1986 г. 374 Например, см. Harding, L., History of modern man unravels as German scholar is exposed as fraud, The Guardian, 18 февраля 2005 г.; guardian.co.uk 375 31. Bergman, J., Why the epidemic of fraud exists in science today, J. Creation 18(3):104–109; creation.com/science-fraud-epidemic-russian. 377 Wieland, C., Ardipithecus again: a recycled ape-man, 5 октября 2009 г., creation.com/ardipithecus-again. 378 31. Gradstein, F.M. и др., Chronostratigraphy: linking time and rock; в Gradstein, F.M., Ogg, J.G. и Smith, A.G. (ред.), A Geologic Time Scale 2004, Cambridge University Press, стр. 20, 2004 г. 379 Reading, H.G. и Levell, B.K., Controls of the sedimentary rock record; в Reading, H.G. (ред.), Sedimentary Environments: Processes, Facies and Stratigraphy, Blackwell Science, стр. 18, 2002 г. Читать далее Источник: Ахиллесовы пяты эволюции: 9 ученых Ph.D. рассказывают о фатальных недостатках теории эволюции - в тех областях, которые считаются ее сильнейшими сторонами/Пред. д-ра Карда Виланда ; Под ред. Роберта Картера ; Пер. Алексея Калько. - Изд. САМ, 2014. - 288 с. |
| Впрочем, объективность требует заметить, что формализм и схоластика преподавания, палочная дисциплина, унижение личности учащегося – отнюдь не родимое пятно исключительно предреформенной духовной школы. В равной мере тем же страдала и светская школа, в частности – гимназии. Исследователи отмечают здесь ту же методу преподавания, опиравшегося на зубрежку, обыденность телесных наказаний: «В числе школьных наказаний розга была царицей, как и в тогдашней бурсе... и педагоги, не применявшие этого воспитательного средства, без сомнения, были страшной редкостью» 362 . Да и прочие наказания не отличались от тех, что практиковались в духовных учебных заведениях: рассаживание в определенном порядке, битье линейкой по рукам («дать лапу»), стояние с тяжестями в вытянутых руках и т. д. 363 Таким образом, телесные наказания могли быть поставлены в вину духовной школе не более, чем светской. Их применение – неотъемлемая часть тогдашней системы воспитания и обучения. Розог не избегал никто: ни крестьянский мальчик, ни царский сын. Напомним: тот же Николай I не раз испытывал их «прелесть» на себе 364 . Поистине бедствием для родителей и детей стало взяточничество училищных и семинарских служащих. Иван Беллюстин, специально собиравший материалы подобного рода, подробно описал механизм взяток. Их брали и при поступлении в училище, и в течение учебы: «Приводят мальчика в училище; отец должен его явить к смотрителю и пятерым учителям. Явить – значит принести деньги. При этом случае от беднейшего причетника требуется не менее 2-х руб. серебром смотрителю и не менее рубля на каждого учителя. Священник должен представить вчетверо или, по крайней мере, втрое...» 365 Самые большие взятки брали при переводе с курса на курс. Ставки назначали самые разные – от 5 до 150, а то и 200 руб. Но кроме единовременных бытовали текущие поборы. По некоторым подсчетам, в год нужно было платить деньгами до 10 руб. серебром, не считая «натуры» – яиц, масла, муки, говядины и т. д. 366 Неблагополучно выглядели и учебные планы духовных школ. Те, кто разрабатывал реформу 1808 г., старались заложить в них разумный баланс общеобразовательных и специальных дисциплин. Однако в условиях государственного диктата Церкви не удалось отстоять свои интересы. |
| Но такая душевная благоустроенность бывает тогда, когда разум, управляющий человеком, сам управляется Богом 361 . В противном случае, он теряет своё царственное достоинство и делается рабом страстей. Это и произошло по падении: человек сверг с себя управление Божественное, не захотел признавать, его, и за то он подчинился худшему владыке – похоти, которая, «сбросив узду и возобладав домом, рождает первое вожделение», т. е. неразумное стремление к тому, что нравится 362 , сводит с прямого пути мысль, лишённую воспитания Логоса, и доводит человека до разнузданности 363 . И если свобода человека состоит в самообладании, во властвовании разума над похотями и вожделениями и независимости от них 364 , то чрез преслушание человек лишился этой свободы. «Первый человек, – говорится в Coh. XI, 86 365 , – играл в раю, свободный от каких бы то ни было уз (λελυμνος), так как он был дитя Божие. Когда же он подпал похоти (δον), – под змеёй аллегорически представлена похоть, ползущая на чреве, земной порок, питаемый на сожжение, – то был увлечён вожделениями. Дитя оказалось мужем по непослушанию и, преслушав отца, нанесло бесчестие Богу. Какую силу имеет похоть! Человек, благодаря невинности, бывший свободным от всяких уз, оказался связанным грехами». Но так как воля стоит во главе психической жизни, то лишение её свободы обнаружило свои следствия не только в нравственной, но и в умственной области. Наши мысли с тех пор находятся в заблуждении, как мы в лице своих прародителей растлили их любострастием 366 . Невежество (γνοια, μαϑα) и бессилие (σϑνεια) в их постепенном развитии – вот что сделалось уделом потомков Адама 367 , особенно тех из них, которые лишены были непосредственного Откровения. Яркими красками Климент изображает в Cohort. безбожие и нравственное развращение языческого мира. «Двойное безбожие, т. е. незнание истинного Бога и признание за богов предметов несуществующих» 368 производило нравственное развращение 369 , нравственное развращение вело в свою очередь к безбожию 370 ; но что всего печальнее, – то и другое обратилось в обычай (ανϑεια) 371 , вошло в плоть и кровь язычника, так, что потребно большое мужество и самообладание, чтобы оставить этот обычай 372 . |
| 341 См.: Pease. 1919. P. 150–167; Ellspermam. 1949. P. 126–173; Hagendahl. 1958. P. 89–328; 1974. P. 216–227. 342 Hieronym. Adv. Rufin. III 6. Cp.: Sulp. Sever. Dial. I 8: vir enim praeter fidei meritum dotemque virtutum, non solum Latinis atque Graecis, sed et Hebraeis etiam ita litteris institutus est, ut se illi in omni scientia nemo audeat comparare. 344 Hieronym. Praef. in quat. Evang.//PL. 29. Col. 525C–527B. Cp.: Praef. in Lib. Jos. j. Hebr.//PL. 28. Col. 463A. 350 См.: Hieronym. Ep. 71. 5, 112. 20; De vir. ill. 135; Chapman. 1923. P. 282–299; Kelly. 1975. P. 88. 358 Psalterium Romanum. Попытки отождествить с переводом Иеронима «Римскую Псалтирь», ставшую в средние века стандартным богослужебным текстом в Италии и с XVI в. использовавшуюся исключительно в соборе св. Петра в Ватикане (изд. см.: Weber R. Le Psautier remain et les autres anciens Psauriers latins//Collectanea biblica latina. X. Rome, 1953), оказались необоснованными (см.: De Bruyne. 1930. P. 101–126; Gribomont. 1986. P. 223; Rebenich. 1993. P. 52); скорее, в ней содержится одна из старолатинских редакций, близкая к той, исправлением которой и занимался Иероним (см.: Vaccari. 1952. P. 211–230), хотя ему были известны и другие редакции (см.: Ibid. Р. 238–255; Thibaut. 1959. P. 108). 362 Hieronym. Praef. in Lib. Job j. Hebr.//PL. 29. Col. 61B–62B; Praef. in Lib. Paralipom.//PL. 29. Col. 401B; Praef. in Lib. Salom.//PL. 29. Col. 403C. 363 См.: PL. 29. Col. 61B–114A; новое изд. см.: Caspari С.Р. Das Buch Hiob in Hieronymus Ubersetzung aus der alexandrinischen Version ach einer St. Gallener Handschrift saec. VIII. Christiana, 1893. 364 Изд. см.: Vaccari. 1956. P. 357–373; 1958. P. 83–146; 1959; предисловие см.: PL. 29. Col. 403C–404C. 367 Hieronym. Ep. 134. 2. Cp.: Praef. in Lib. Salom. j. Hebr.//PL. 28. Col. 1243A; критику см.: Grützmacher. 1969. Bd. 1. S. 92–96. 368 См.: Gribomont. 1986. P. 224; Rebenich. 1993. P. 52; согласно другой точке зрения, Иероним начал перевод Ветхого Завета с древнееврейского оригинала параллельно с работой над ревизией LXX, см.: Kamesar. 1993. P. 49–58. |
| 358 . Bousset W. Komposition und Charakter der «Historia Lausiaca»//Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. B. 1917. 173–217. 359 . Bousset W. Zur Komposition der «Historia Lausiaca»//ZNW 1922. 21. 81–98. 360 . Buck D. F. The structure of the Lausiac History//Byz 1976. 46(2). 292–307. 361 . Butler A., Farmer D. H., Bums P. Butler’s Lives of the Saints. Новое полное изд.: Tunbridge Wells, Kent, Collegeville, Minn, 1995–2000. [Под 11 февраля]. 362 . Butler С. The Lausiac History of Palladius. Cambridge 1898. 1. (Texts and Studies. 6/1). 363 . Cataluccio E. М. Il Lausïakon di Palladio tra semiotica e storia/Intr. di Grégoire R. Roma 1984. 364 . Devos P. La «servante de Dieu» Poemenia d’après Pallade, la tradition copte et Jean Rufus//AB 1969. 87. 189–212. 365 . Devos P. Sylvie la sainte Pélerine//AB 1973. 91. 105–120; 1974. 92. 321–343. 366 . Devos P. Approches de Pallade à travers le dialogue sur Chrysostome et l’Histoire Lausiaque//AB 1989. 107(2). 243–265. 367 . Draguet R. L’ " Histoire Lausiaque», une oeuvre dans l’esprit d’Évagre//RHE 1946. 41. 321–364; 1947. 42. 5–49. 368 . Draguet R. L’inauthenticité du Prooemium de l’Histoire Lausiaque//Muséon 1946. 59. 529–534. 369 . Draguet R. Réminiscences de Pallade chez Cyrille de Scythopolis//RAM 1946. 321–364; 1947. 5–49. 370 . Fisher A. L. Women and gender in Palladius’ Lausiac History//StMon 1991. 33. 23–50. 371 . Flusin B. Pallade//DS 1984. 12. 113–126. 372 . Fokilidis I. Παλλδιος πσκοπος λενουπλεως κα Λαυσακ στορα// Να Σνν. 1912. 12. 398–419. 373 . Halkin F. L’Histoire Lausiaque et les vies grecques de St Pachome//AB 1930. 48. 257–301. 374 . Heussi K., Kurfess A.//Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertum-swissenschaft/Neue Bearbeitung hrsg. von Wissowa G. u. a. Stuttgart 1943. 18:3. 203–207. 375 . Hunt E. D. Palladius of Helenopolis: a party and its supporters in the Church of the late fourth century//JThS n. s. 1973. 24. 456–480. 376 . Isola A. Alle fond del monachesimo cristianö l’Historia Lausiaca tra peccato ed estasi//Siculorum Gymnasium. 1996. 49. 101–117. |
| Но пусть явится в раскольническую деревню Соловецкий иеродиакон: все встретят его диким взором, и если кто примет в дом, то как нищего, а не как собеседника. И если он, явясь в виде странника, потом начнет оказывать в себе праведника, ему припишут двуличность и устранятся от него. Только человек с необыкновенным самоотвержением, терпением и искусством может выдержать трудную и долгую борьбу с препятствиями, чтобы приобресть внимание и некоторое доверие и открыть путь своему делу». Против основной мысли проекта м. Филарет не имел ничего. Он сознавал неудовлетворительную постановку противораскольнических миссий, и сочувствовал мысли о миссионерах и для православных. «Что у нас для православных христиан нужно миссионерское действование, то правда» 362 писал он архим. Антонию. Тоже писал он и преосвящ. Григорию: «правда, что у нас и для православного народа нужны своего рода миссионеры; но трудно устроить сие» 363 . Это-то последнее обстоятельство – трудность найти подходящих людей для этого дела и заставило м. Филарета отвергнуть проект преосв. Иннокентия, как не целесообразный. 364 Подобною же трудностью найти людей годных для миссионерства противораскольнического нужно объяснить и то обстоятельство, что в Московской епархии не было противораскольнической миссии. Открыть такую миссию, какие существовали в других епархиях, было, конечно, не трудно; не трудно было найти и таких, как в других епархиях миссионеров. Но не такой миссии и не таких «титулярных» 365 только миссионеров желательно было иметь м. Филарету, а несравненно лучших и более знающих. Это открывается из составленных им правил для Пермских миссионеров 366 , из его замечаний на «инструкцию миссионеру в Пензенской епархии» и на «наставление благочинному миссионеру» преосв. Григория, а равно и из частных писем. Что касается личного состава миссии, то требования м. Филарета в этом отношении были далеко отличны от взглядов его современников. Не из протоиереев, не из благочинных только должны избираться, по его мнению миссионеры, но вообще из священников «честного и благоговейного жития с основательными сведениями, как в учении веры вообще, так особенно в учении о истинной древности и правильности обрядов православной церкви и о лживости клевет, возводимых на нее раскольниками» 367 . |
| Об этой аппелляции упоминается в письмах св. Льва (Ер. 43; 44, 3), имп. Валентиниана III (Ер. 55) и императрицы Галяы Плакидии (Еп.56). О содержании ее можно было лишь гадать (Гефеле–Лёклерк, ук. соч., II, 1, стр. 603, прим. 1) вплоть до 1882 г., когда ее открыл итальянский ученый бенедиктинец, Амелли, в одном рукописном кодексе X в., вместе с аппелляцией Евсевия. Текст напечатан Амелли (См: Ambrocio Amelli. Leone Magno e l " Oiente. Montecassano. 1890) и 1. Моммзеном; (См. Neues Archiv des Gesellschaft fur altere deutsche Geschichtakunde. XI. Hannover. 1886, стр. 362–364). Выдержки и объяснения см. у Hartmann Grisar. Histoire de Rome et des papes au moyen age. I, T. I. Paris, cup. 326, его же Analecta Romana, vol. primo. Roma. 1889. Стр. 322–325, и у Батиффоля, S. Ap. Стр. 514–517. Рассказ о том, что, после избиения, Флавиана, замертво стащили в тюрьму, откуда сразу же отправили в ссылку, где он и умер, не доехав до места назначения, на третий день после побоев в Епипе (или в Ипепе?), вряд ли достоверен: если бы это было так, то Флавиан не смог бы написать обстоятельной аппелляции. См. Duchesne. Histoire ancienne de 1 " Eglise. Ш. Paris. 1911, стр. 417. Fliche et Martin, Histoire de 1 " Eglise. IV. Paris. 1939. Стр. 223. Описание сцены избиения у Дроздова, ук. соч., стр. 81; у Ренье, ук. соч., стр. 81; у Гефеле–Ле–клерка, II, 1, стр. 601–603; последовательное изложение данйых по источникам: — там же, стр. 607–616. Церковный историк, кардинал Цезарь Бароний (1538—1607), в своих Annales Ecclesiastic! T. VIII, изд. 1741 г., стр. 31–32) говорит, что в часовне, построенной при: Латеранской Крещальне папой Иларием в V в., былю изображено, как Варсума и Диоскор собираются топтать св. Флавиана. Вряд, ли, однако, это изображение относилось к V в., так как самое подробное описание этой часовни библиотекарем Анастасием (ум. в 886 г.) ничего об этом изображении не говорит. (См. Migne, P. L., 128, с. с. 347–350). См. также Тьерри, ук. соч., стр. 247–262; Каспар, ук. соч., стр. 487. 28 |
|
|
