| 332 Волынец А. Государственная Дума и Духовенство//Церковные ведомости. 1908. 50. 13 декабря. С. 2442. 335 Лудмер Я. Бабьи стоны (из заметок мирового судьи)//Юридический вестник. 1884. Ноябрь. С. 446. 337 См. : Андреева Ю.С. Деятельность Русской православной Церкви по духовному воспитанию населения Оренбургской епархии во второй половине XIX – начале XX в./Автореф. дисс. ... к. ист. н. Челябинск, 2006. С. 21; Она же. Деятельность православного духовенства по воспитанию трезвого образа жизни среди населения Оренбургской епархии во второй половине XIX – начале XX в.//Культура и искусство в памятниках и исследованиях. Челябинск, 2006. Вып. 4. С. 66–73. 342 См. : Ключарева А.В. Пастырское служение православного духовенства в России в конце ХГХ – начале XX в. (по материалам Тульской епархии)//Известия Тульского государственного университета. Сер. Теология. Вып. 2. Тула, 2006. С. 40–11. 343 См. : Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке. 1801–1917 гг. Нью-Йорк, 1997. Т 1. С. 1, 160; Т. 2. С. 29. 344 Фоменко К., прот. Хулиганство//Киевские епархиальные ведомости. 1913. 40. Неоф. ч. С. 1028. 345 РГИА. Ф. 797. Оп. 77. II отд. 3 стол]. Д. 230. Л. 1 об., цит. по : Алексеев А.В. Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX – начала XX века: историко-конфессиональный (православный) взгляд/Автореф. дисс. ... к. ист. н. М., 2008. http://www.bogoslov.ru/text/311827.html (02.10.09). 346 См.: Лосский Н.О. Характер русского народа//Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 350. 349 См. : Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т. 1. С. 177. 354 Необычные для нашего времени речи//Московские церковные ведомости. 1906. 31. 6 августа. С. 317. 356 См.: Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811–1913): Статистические очерки. М., 1956. С. 293. 357 См.: Колосов Н., свящ. Заведомая неправда//Московские церковные ведомости. 1907. 2. 14 января. С. 39–46. |
| Das Buch der Richter. S. 337) или в последнее время Самуила (Scholz. Götzendienst. S. 99). Эвальд видит в 18:30 позднюю вставку. Geschichte. В. II. 492. 344 И Фатке, предполагал, что истукан Михи в Дане был, кажется, не отличен от тельца Иеровоама, определенно говорит только о том, что священство было тоже. Указ, соч. Стр. 270. 345 Этим желанием и стремлением нужно объяснять, конечно, и то, что некоторые (Kuenen) помещают образ Иеговы в самый иерусалимский храм и видят в последнем довольно символов, напоминающих культ тельца (Duhm. Указ. соч. 47). Но присутствие чувственного образа Иеговы в иерусалимском храме ничем не может быть доказано: в том месте, где бы он должен стоять, находится ковчег завета. А отсутствие такого образа составляет неопровержимое доказательство того, «что подлинный культ Иеговы не знает представления о Боге в каком-либо телесном виде». König. Die Hauptprobleme. S. 64. 65. 346 Давид при первой попытке перенесения ковчега завета из Кириаоиарима в Иерусалим также везет ковчег завета на колеснице; но позднейшее изменение способа перенесения показывает, что ои следовал в первом случае примеру филистимлян ( 2Цар.6 ). 353 Богородский. Еврейские цари. Стр. 382. Oehler. Theologie des Alten Testaments. B. II. S. 45–47. 354 Duhm. Указ. соч. 52. 53. Фатке напротив, видит в храмовом культе более идеальное направление, между тем как культ тельца «не возвышался над точкою зрения натур-религии, чаще должен был сливаться с идолопоклонством в тесном смысле слова.., так как идеальность, а вместе с тем и специфическое отличие и исключительное единство Иеговы отступали здесь на задний план». Фатке. Указ. соч. Стр. 398. 399. 402. 403. 355 Кейль считает самого Ездру писателем книг Паралипоменон. Keil. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Schriften des Alten Testaments. Ausg. 2. S. 439. 356 В смысле иных богов и как варажение отвращения к телцам, сделанным Иеровоамом, но не как указание на особых богов-козлов, понимает слова: «и к козлам», между прочим, Елеонский. |
| 346 На этом пути истина не постигается, ибо самый основной элемент его – формальная абстракция – не истинен. 347 Все, чего бы ни коснулось это неверное «орудие» познания, оказывается раздробленным, деградированным, умерщвленным: разум, 348 дух, 349 бесконечность, 350 действительность, 351 жизнь, 352 организм, 353 понятие, 354 истина, 355 нравственность, 356 Бог, 357 – все искажается, все познается ложно, все разлагается на пустые и мертвые отвлеченности. Вот почему с абстрактным-формальным философия совсем не имеет дела, 358 пользуясь только его работой, подготовляющей до известной степени низменную материю чувственности. Мало того, если подойти ко всему этому рассудочному гнезду с высшей, спекулятивной точки зрения, то нужно будет признать, что «понятия» его не только не имеют эмпирического существования, но – что несравненно важнее – лишены и всякой метафизической реальности. Эти «банальнейшие абстракции», 359 дереализованные противоположением, 360 суть лишь выдуманные величины, 361 стоящие под категорией возможности, 362 пустые химеры, 363 бледные тени, 364 колдовской дым. 365 Они суть ничто 366 перед лицом истинной философии, и это метафизическое ничтожество 367 их делает их предметом уже не знания, а только мнения 368 и суеверия. 369 Абсолютная абстракция и непримиримое противоположение суть начала антиспекулятивные, противные философии и подлинной метафизической реальности, а следовательно, враждебные истине, духу и Богу: абстрактное обособление есть начало зла. 370 Поэтому приверженность к этой формальной мысли; неспособность и нежелание расстаться с ней и убедиться, что она ничему не соответствует и все искажает; величайшее упрямство рассудка, 371 побуждающее его настаивать на своей правоте и выдавать свое заблуждение за истину – все это заводит ищущую душу в бездну бессмыслия, философской беспомощности и метафизической лжи. Рассудочная философия есть в глазах Гегеля проявление ограниченного упорства и познавательного бессилия. Нужно, конечно, самоотверженное мужество и научное бескорыстие для того, чтобы, сросшись с известным воззрением, вработавшись в известную точку зрения, отказаться от них как от неверных; предпринять коренную ломку привычных устоев; обновить не только теоретические допущения и воззрения, но и основной философский уклад души. |
| 346 С. 154–155. Zablocki, B. Alienation and Charisma. A Study of Contemporary American Communes/B. Zablocki. – New York & London: The Free Press & Collier Macmillan Publ., 1980. – 455 p. 347 Wilson, B.R. A typology of sects/Bryan Wilson//Religion and ideology. Ed. by R. Bocock and K. Thompson. – Manchester: Manchester University Press, 1985. – P. 297–311. 348 С. 13. Токарев, С.А. Мифология/С.А. Токарев, Е.М. Мелетинский//Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1./гл. ред. С.А. Токарев. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. – С. 11–20. 349 См. Гл. 3. Раздел 3.2 Основные элементы системы воспроизводства нетрадиционной религиозности. 350 См.: Radio Listeners in Panic, Taking War Drama as Fact//The New York Times. – 1938. – 31 October. – P. 1; October 30, 1938. Welles scares nation [Electronic resource]. – 1996. – Mode of access: http://www.history.com/this-day-in-history/ welles-scares-nation. – Date of access: 01.07.2013. 351 См.: Попов, П.С. О запрещении приношения людей в жертву духам/П.С. Попов//Религиозный мир Китая: альманах. – М.: Муравей, 2003. – С. 135–136. 352 См.: С. 153–170. Панченко, А.А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект/А.А. Панченко. – М.: ОГИ, 2002. – 543 с. 355 См. пример такой статьи: Г. Aбyлi лanцi …экстрасенса/Г. рабочы. – 1992. – 01. верас. – 114. – С. 3. 356 В рамках данного исследования мы сознательно упрощаем описание каждого типа сектоподобной группы. Такая методологическая редукция достигается путем сведения важнейшего фактора, влияющего на специфику развития обоих вариантов сектоподобия, к некоему упрощенному и усредненному варианту. Этим фактором являются изначальные характеристики организации, претерпевающей процесс сектоподобия. В результате нами не будут учитываться сложность структуры организации с ее горизонтальной, вертикальной и пространственной дифференциацией, степень интеграции, децентрализации и формализации ее структуры, общая конфигурация группы, особенности систем коммуникации в ней, типы членства и принадлежности к ней, а также многие другие принципиально важные характеристики. Анализ обоих типов сектоподобных групп с учетом специфики всех этих начальных организационных характеристик должен проводиться в рамках отдельного исследования. В настоящей работе мы сознательно воздерживаемся от прояснения изначальных характеристик организации и пытаемся построить «идеальные типы сектоподобных групп». Вне всякого сомнения, при конкретных полевых исследованиях эти теоретические конструкты потребуют целого ряда корректировок. |
| 181 Boyd S. Silver Revetments in the Sion Treasure//Sixteenth Annual Byzantine Studies Conference. Abstracts of Papers. Baltimore. 1990. P. 63–64. Этот серебряный алтарный покров не сохранил фигуративных изображений, хорошо читается пространная ктиторская надпись епископа Парегороса. Каталог сохранившихся фрагментов, см.: Ecclesiastical Silver Plate in Sixth-Century Byzantium. Ed. S. A. Boyd. M. Mundell Mango. Wash.. 1993. P. 32–34. 182 Приведем полностью интересное описание престола: «В средней части находится Святое Святых. Его алтарь сделан из мрамора, длиной шесть пядей с половиной и шириной четыре с половиной. У него четыре стороны, на которых изображены лики льва, быка, орт и человека». См.: Leroy J. Le décor de l’église du monastère de Qartamin d " après un test syriaque//Cah. Arch. 1956. Vol. 8. P. 77. 79. 183 Grabar A. Quelques observations sur le décor de l’église de Qartamin//Call. Arch. 1956. Vol 8. P. 84–85. 184 Scriptor incertus de Leone Armenio//Leo Grammaticus. Bonn. 1842. S.356–357: Speck P. Op. cit. no 61. S. 371, 346. 185 Constantin VII Porphyrogenete. Le Livre des cérémonies/Ed. A.Vogt. Paris. 1935. Vol. 1/1. P. 11. Другие свидетельства о покровах в «Книге церемоний» собраны в работе: Speck P. Nochmals. S. 34–35. К примеру, в одном месте говорится, что император «поклоняется святой трапезе и индитии». 186 Taft R. The Pontifical Liturgy of the Great Church according to a Twelfth-Century Diataxis in Codex British Museum Add. 34060//Orientalia Christiana Periodica. 1979. Vol. 45. P. 284–287. 187 Продолжатель Феофана так рассказывает о дарах Константина VII: «Ну а о святых покрывалах, кои подарил общему алтарю, огромному и удивительнейшему, кто расскажет? Сколько туда ни приходил, ни разу не являлся к Богу с пустыми руками, но одаривал богатыми приношениями, золотыми изделиями, жемчугами, драгоценными камнями и тканями. Они украшают и озаряют святая святых и возвещают о дарителе Константине». См.: Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Изд. Я.Н. Любарского. СПб.. 1992. С. 187. |
| 344 . 37–39. Aliud (LXIX-LXX). PG 38,117–118. 345 . 40. Aliud (LXXI-LXXII). PG 38,118–119. 346 . 41–44. Aliud (LXXIII-LXVI). PG 38, 119–120. 347 . 45–46. Aliud (LXXVIII-LXXIX). PG 38, 121. 348 . 47–48. Aliud (LXXX). PG 38, 121–122. 349 . 49–54. Aliud (LXXXI-LXXXVI). PG 38,122–124. 350 . 55–60. Aliud (LXXXIX-XCIV). PG 38, 125–130. 1848 Творения св. Василия Великого. Часть 7 ТСО 11. Кн. 1. 351 . Отдел II. Письма, написанные св. Василием во время епископства. Письма 180–283. С. 1–293. 2040/4. CPG 2900. Classis II. Epistulae CLXXXVIII-CCXCU. PG 32, 664–1033. ТСО 11. Кн. 2. Отдел III. Письма, написанные св. Василием, в которых не видно времени написания. 2040/4. CPG 2900. Classis ИП. Epistulae. 352 . Письма 284–312. С. 294–325. Epistulae ССХСИИ-СССХХ. PG 32, 1033–1068. 353 . Письма 313–326. С. 325–335. Epistulae СССХХИИ-СССХХХ40;. PG 32, 1068–1077. 354 . Письмо 327. С. 335–336. Epistula СССХХХ40;ИИ. PG 32,1081. 355 . Письмо 328. С. 336–337. Epistula СССХХХИХ. PG 32, 1084–1085. 356 . Письмо 329. С. 338. Epistula CCCXLII. PG 32, 1088. 357 . Письмо 330. С. 339. Epistula CCCXLIV. PG 32, 1088–1089. 358 . Письмо 331. С. 339–340. Epistula CCCXLVIII. PG 32, 1092–1093. 359 . Письмо 332. С. 340–341 31 . Epistula CCCL. PG 32, 1093. 360 . Письмо 333. С. 341–342. Epistula CCCLI. PG 32, 1093, 1096. 361 . Письмо 334. С. 342. Epistula CCCLIII. PG 32, 1096. 362 . Письмо 335. С. 343 32 . Epistula CCCLVI. PG 32, 1097. 363 . Письмо 336. С. 343–344. Epistula CCCLIX. PG 32,1100. Указатель мест Священного Писания , объясняемых или приводимых в творениях, и алфавитный указатель предметов, содержащихся в семи частях творений св. Василия Великого . Т. 11. Кн. 2. С. V-LXXVIII. Письма св. Василия Великого (сводная таблица) 33 TCO Pyc. пер. T. 10. Кн. 3. T. 10. Кн. 4. 73–112 77–116 113–160 118–165 161–179 168–186 T. 11. Кн. 1. 180–283 188–291 T. 11. Кн. 2. 284–312 292–320 313–325 322–334 Творения св. Ефрема Сирина. Часть 1 ТСО 12. Кн. 3. ПИСАНИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ. 364 .1. Слово о добродетелях и пороках. С. 3–31. [Т. I. С. 3–23.] TLG 4138/1. Sermo de virtutibus et vitiis [Dub.] 34 . CPG 3903. |
| 342 Публикация перевода: Я открою тебе сокровенное слово. Литература Вавилонии и Ассирии. М., 1981, сс. 217–220. 343 Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М.,1983, с. 74. 344 Мудрый муж, я хочу сказать тебе»//Я открою тебе сокровенное слово. Литература Вавилонии и Ассирии. М., 1981, сс. 235–241. И: Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М.,1983, сс.79–87. 345 Честертон Г. К. Книга Иова.//Мир Библии. М., 1993, с. 35. 346 де Сент-Экзюпери А. Цитадель.//Согласие. 1993, с.132. 347 Льюис К. С. Пока мы лиц не обрели//Сочинения, т.2. Минск-Москва, 1998, с. 240. 348 Честертон Г. К. Книга Иова. с.33–35. 349 Книга Иова//Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973, с. 591. 350 свящ. А. Петровский . Комментарий//Толковая Библия. Издание преемников А. П. Лопухина . Т.4. Спб., 1907, С. 63. 351 Рижский М. И. Книга Иова. Из истории библейского текста. Новосибирск, 1991, с. 53. 352 Тантлевский И. Р. Книги Еноха. М.,-Иерусалим, 2000, С. 264. 353 Ветхий Завет. Перевод с древнееврейского. Притчи. Книга Экклезиаста. Книга Иова. М., 2000, с. 119. 354 Кетувим. Иерусалим. 1978, С. 144. 355 Biblia sau Sfinta Scriptura. Bucuresti, 1982. 356 Traduction oecumenique de la Bible. – Paris, Cerf, 1988. 357 Holy Bible. New International Version. 1978. 358 Рижский М. И. Книга Иова. С. 110. 359 Блаватская Е. П. Перевоплощение.//Переселение душ. Сборник. – М., 1994, с. 408. 360 Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. М., 1990, с. 240. 361 св. Феофан Затворник. Что такое духовная жизнь и как на нее настроиться. – М., 1914, с. 82. 362 Блаватская Е. П. Перевоплощение. с. 409. 363 Тантлевский И. Р. История и идеология Кумранской общины. Спб., 1994, с. 233. 364 Благодарственные гимны 6,34//Тексты Кумрана. Спб., 1996, с. 203. 365 Благодарственные гимны 11,11–14//Тексты Кумрана. Спб., 1996, с. 212. 366 Амусин И. Д. Кумранская община. М., 1983, с. 161. 367 Тантлевский И. Р. История и идеология Кумранской общины. Спб., 1994, с. 235. 368 Тантлевский И. Р. Книги Еноха. Москва-Иерусалим, 2000, с. 17. |
| 327. Замышляющий злое против другого потерпит зло прежде него. 328. Пусть не удержит тебя от благотворения неблагодарный человек. 329. Ничего из того, что ты отдаешь, когда тебя неожиданно просят, не почитай более ценным, чем тот, кто приемлет. 330. Ты воспользуешься своим состоянием наилучшим образом, охотно раздавая его. 331. Неразумного брата убеждай не поступать неразумно, а невразумляемого соблюдай. 332. Подвизайся побеждать всех людей благоразумием. 333. Ума ты до тех пор не будешь иметь, пока не познаешь, что не обладаешь им. 334. Учись довольствоваться малым. 335. Члены тела являются бременем для тех, кто не пользуется ими. 336. Служить другим лучше, чем быть обслуживаемым другими. 337. Тот, кого Бог не освободил от тела, пусть не тяготится . 338. Считай тягостным не только исповедовать учение бесчеловечное, но и внимать ему. 339. Дающий что-либо с упреком наносит оскорбление. 340. Заботясь о сиротах, ты будешь любезным Богу отцом многих чад. 341. Если ты помогаешь ради славы, то помогаешь небезвозмездно, кому бы ты ни помогал. 342. Если ты подал что-либо для того, чтобы об этом узнали, то не человеку ты подал, а собственному удовольствию. 343. Не возбуждай гнева толпы. 344. Итак, изучай, что нужно делать, чтобы быть счастливым. 345. Лучше умереть от голода, чем помрачить душу из-за невоздержности чрева. 346. Считай свое тело оттиском своей души и посему храни его чистым. 347. В каких душа упражнялась, живя в теле, с такими свидетельствами о себе она и отходит на суд. 348. Нечистую душу присваивают себе нечистые демоны. 349. Верующей и благой душе на пути Божьем не воспрепятствуют злые демоны. 350. Не делись со всеми словом о Боге. 351. Когда слушают о Боге , развращенные славой, — непрочно. 352. О Боге и истину сказать — немалая опасность. 353. О Боге ничего не говори, не будучи научен Богом. 354. Безбожнику ничего не говори о Боге. 355. Истинное слово о Боге чти как Бога. 356. Не очистившись от нечестивых дел, не произноси слова о Боге. 357. Истинное слово о Боге есть Божье слово. |
| Для сыновей Константина, воспитанных в христианской религии и преданных ей, христианство является религией, достойной всякого почтения и покровительства, язычество же насильственно подавляется. Так, в 341-ом г. особым указом запрещались суеверные и «безумные жертвы», а в 346-ом г. оба брата, по соглашению, издали эдикт, по которому все языческие храмы приказано было закрывать. Теперь собственно начинается гонение на язычников, как до Диоклетиана было преследование христиан. Алтарь Победы выносится из курии сената. В 356-ом г. вводится наказание смертью за жертвоприношение, но угрозою оно является собственно против предсказателей и магов, которые, как некогда и первые христиане, объявляются «врагами человеческого рода». Но язычники были весьма многочисленны, необходимы были уступки, и император разрешает языческие святилища вне города, т. е. прежде всего вне Рима. Констанций подтверждает затем права языческих колоний в Риме и Африке и сам сохраняет титул «великого понтифекса». Это значило: желая поразить язычество, как религию, император щадил сакрально-юридические формы, с которыми были связаны привилегии древних родов, и игры, к которым чувствовал такую склонность южный народ. Однако, везде беспрепятственно действовала воля христианского императора. Этим с очевидностью доказывалась внутренняя слабость язычества. Констанций (323—361 г.) был любимым сыном Константина (Созомен. Ц. История II, 5) и от него наследовал лучшую часть своей личности. Императорской власти Констанций, как и его отец, знал настоящую цену и не много уделял из неё народу. Но с этим самодержавием у него было связано представление о высоких обязанностях, налагаемых саном. Благодаря суровой дисциплине он создал хорошую армию, а в администрации провел реформы… В общем достоинства императора далеко превосходили его недостатки. Образ Констанция, рисуемый христианскими писателями (особенно Иеронимом), явно искажен и исторически неверен. Причина этого - арианские симпатии императора. Он был простым отражением Константина в последние годы его жизни. |
| Юлиану ответных сочинениях блж. Августина и могли быть заимствованы из них. В число сочинений блж. Августина, к-рыми М. М. пользовался при работе над 2-м «Предостережением...», входят: 1) «О браке и вожделении» (De nuptiis et concupiscentia; CPL, N 350), является 1-м ответом блж. Августина еп. Юлиану, к-рый в письмах и сочинениях (М. М. упоминает об их существовании, но не приводит их названий) утверждал, что учение блж. Августина о первородном грехе подрывает значение христ. брака и заставляет считать его чем-то греховным; 2) «Против двух писем пелагиан» (Contra duas epistulas Pelagianorum; CPL, N 346), содержит разбор письма еп. Юлиана еп. Римскому Зосиме; 3) «Против Юлиана» (Contra Julianum; CPL, N 351), подробный ответ на соч. «К Турбанцию»; 4) «Незаконченное сочинение против второго ответа Юлиана» (Contra secundam Juliani responsionem imperfectum opus; CPL, N 356), оставшийся незавершенным из-за кончины блж. Августина ответ на соч. «К Флору». В критических комментариях М. М. заметно определяющее влияние сочинений блж. Августина, однако встречаются и отдельные оригинальные богословские аргументы (см.: Lepka. 1931). Не ставя задачи полностью рассматривать весь комплекс воззрений еп. Юлиана и давать подробный разбор всех его доводов, М. М. ограничился разбором неск. центральных тем дискуссии, связанных с различными представлениями ее участников о природе первородного греха, о связи между грехом и смертью, о спасительном значении таинства Крещения (общий обзор см.: Konoppa. 2005. S. 110-179). 3. «Символ веры Феодора Мопсуестийского и его опровержение» (Symbolum Theodori Mopsuesteni et eius refutatio; в CPL отсутствует; текст: PL. 48. Col. 213-232; ACO. T. 1. Vol. 5. Pt. 1. P. 23-28; нем. перевод с комментарием: Konoppa. 2005. S. 179-218). Время создания сочинения неизвестно; среди исследователей есть сторонники как ранней (430-431), так и поздней (до 438) датировок. Аргументом в пользу 1-й версии служит то, что этим сочинением открывается серия антинесторианских текстов и переводов М. |
|
|
