| Лит.: Corblet J. Hagiographie du diocèse d " Amiens. Amiens, 1873. T. 3. P. 345-410; Desmaze Ch. L " abbaye de Saint-Quentin en l " Isle (de l " ordre de Saint-Benoît) fondée à Saint-Quentin en Vermandois. St.-Quentin, 1874; Mathieu A. Saint Quentin: Sa vie, son culte, restauration de son pèlerinage. St.-Quentin, 1878; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 19082. P. 89, 349, 483; Hachet J. La basilique de saint Quentin. St.-Quentin, 1909; Duchesne. Fastes. T. 3. P. 141-152; Jullian C. Questions hagiographiques: Le cycle de Ricciovar//REA. 1923. Vol. 25. P. 367-378; Leclercq J. Quentin (Saint)//DACL. Vol. 14. Pt. 2. Col. 2020-2026; H é liot P. La Basilique de saint Quentin et l " architecture du Moyen-Âge. P., 1967; Mathon G., Celletti M. C. Quintino di Vermand//BiblSS. T. 10. Col. 1313-1316; Kaiser R. Untersuchungen zur Geschichte der Ciuitas und Diözese Soissons in römischer und merowingischer Zeit. Bonn, 1973; Villette J.-L. Hagiographie et culte d " un saint dans le Haut Moyen Âge: Saint Quentin, apôtre du Vermandois, VIe-XIe siècle: [Diss.]. P., 1982; idem. «Passiones et Inventiones S. Quintini», l " élaboration d " un corpus hagiographique du Haut Moyen Âge//Mélanges de sciences religieuses. Lille, 1999. Vol. 56. N 2. P. 49-76; Collart J. L. Le déplacement du chef-lieu des Viromandui au Bas-Empire, de Saint-Quentin à Vermand//Revue archéologique de Picardie. Amiens, 1984. N 3. P. 245-258; idem. Saint-Quentin//Ibid. 1999. Vol. 16. P. 67-128; idem. Saint-Quentin// Pichon B. L " Aisne (02). P., 2002. P. 399-404. (Carte archéologique de la Gaule); Shortell E. M. Dismembering Saint Quentin: Gothic Architecture and the Display of Relics//Gesta. N. Y., 1997. Vol. 36. P. 32-47; Sapin Ch. La présence du corps saint dans le sanctuaire: Réflexions sur les contraintes et les aménagements entre Ve et XIe siècle, à partir de l " exemple de Saint-Quentin (Aisne, France)//Hortus Artium Medievalium. Zagreb, 2009. Vol. 15. P. 105-116; Meijns B. Martyrs, Relics and the Holy Places: The Christianization of the Countryside in the Archdiocese of Rheims during the Merovingian Period//Paganism in the Middle Ages: Threat and Fascination/Ed. C. Steel et al. Leuven, 2012. P. 109-138. |
| 332 Вероятно, в 403 г., когда Синезий, вернувшись из Константинополя, отлучился на два года в Александрию. 334 Об организации государственной почты в Поздней империи ср.: R. Delmaire, Les institutions du Bas-Empire romain de Constantin à Justinien («Институты Поздней Римской империи от Константина до Юстиниана), t. 1 (Paris, 1995), р. 97–118. 337 Синезий надеялся на встречу с Олимпием (которого не видел со времен обучения в Александрии) еще в 398–399 гг. Ср.: Письма 87 (97), 9–11 и 88 (98), 19–20. Но тогда встреча не состоялась. 342 Очень высоко ценились скаковые лошади из южной Италии (в частности, из Апулии) и с Сицилии. Ср., например: Плиний. Естественная история, 37, 202. 343 Селевкия Пиерийская – порт Антиохии Сирийской (находится приблизительно в 7,5 км от самой Антиохии). 344 Письмо написано в мае 405 г., отправлено из Кирены в Константинополь. Симпликий – адресат Писем 93 (24) и 152 (28) – занимал в 405 г. должность magister militum praesentalis при дворе в Константинополе. О нем см. также прим. 4 к Письму 38 (144). 345 Dux Libyarum, прибывший в Птолемаиду весной 405 г., которому поручено было военное управление Верхней и Нижней Ливиями. 347 Традиционное самоименование граждан восточной части Империи (хотя говорили они в большинстве своем по-гречески), сохранявшееся на протяжении всей византийской эпохи. 348 Мацеты – берберское племя, совершающие регулярные набеги на Киренаику, начиная с 405 г. вплоть до 412 г. 349 μιξοβαρβρον. Вероятно, речь идет о пограничных племенах, встававших то на сторону империи, то на сторону набегавших из глубины континента варваров. 358 Эта война, начавшаяся в 405 г., являла собой, скорее, цепь грабительских налетов и партизанских действий со стороны варваров. Она закончилась в 412 г. Ср.: Письмо 54(131), 17–22. 361 Ср.: Кодекс Феодосия, XV. 15, 1 (от 5 октября 364 г.). О существовании частных военных отрядов и об их запрете властями ср.: R. Mac Mullen. Soldier and Civilian in the later Roman Empire (Cambridge Mass., 1963), р. 138–140. |
| 390., 1092,861). Этика дуалистическая (II: 404,1198) и мораль аскетическая (II: 399,1180); квиетизм и созерцательность (II: 398,1175). Идеал мудреца у Филона (II: 393,1149. 400,1184. 421,1292) и его универсализм (II: 402,1194). Повсюдный материализм (эфирность духа, Логоса и Бога) и эманатизм (II: 343). Небесный человек (I: 257. II: 223 сл. 247. 261,682. 261–2. 264. 353) и Логос (II: 220. 267 сл. 272. 277,745. 298,800. 303. 319. 320,859. 322,866–7. 322 сл. 323,868–870. 872. 324,877. 325,878. 326,880. 327,888. 328,894. 330 сл. 335,912. 336,913. 337 сл. 343. 347. 350 и прим. 858. 387,1124. 393. 407,1216. 417 и прим. 1263. 420. 650,816. 820, 688. 823,104. 1147,1301) у Филона и невозможность для него (бого)воплощения (II: 360 сл. 364,1029. 370,1053. 370 сл. 371,1055. 372. 808,1255. 999,116), почему тут недопустимо и понятие Богочеловека (II: 374,1062); πρωττοκος у Ап. Павла и πρωτγονος у Филона (II: 342). Филон и Мессия (I: 359. 360–9. 389,323.401. 402. 405. 566,276. 869,548.II: 364,1029. 365,1034. 1036. 1037. 367,1041.1043. 368,1044.1046. 369,1050. 999,116. 1092). У Филона не принимается мессианского искупления (I: 412,415) в евангельском смысле (II: 394,1152). Искупление и моральное усовершенствование у Ап. Павла и у Филона (II: 358 сл. 362,1023. 391. 397). Вера у Филона (II: 397) по соотношению с учением Павловым о вере (II: 173 сл.). Утешитель у Филона (II: 355,996. 421,292). Филон, как представитель: эллинистического синкретизма и александрийской теософии (II: 407 сл.), и соединение у него иудейства с греч. философией (II: 411 сл. 416,1265. 1258). Пантеизм (II: 335,912 344–7. 411. 420), пифагорейство (II: 228,577), платонизм (II: 228,577. 317. 321 и прим. 863–5. 326 и прим. 883. 400,1183 406. и прим. 1211. 1212. 407. 408. 411. 417), стоицизм (II: 131,242. 318,855. 321 и прим. 864–5. 328. 345. 346. 387. 400,1183–4 401,1185. 1003–4) и экстатический мистицизм (II: 398) у Филона, отношение его к книге Премудрости Соломоновой (II: 449 сл. 453). Предположения о влияниях на христианство (II: 26 сл. |
| 565 О политических причинах ожесточения Марка Аврелия см.: Beaujeu J. La religion romaine â l " apogée de l " Empire. Paris. 1955, p. 356 (в этой же работе библиография). 571 Евсевий. Церковная история, IX, 9, 60; Origène. Contra Celsum, III, 1 Arnob. . Adv. nat., 1, 4; 1, 6. 573 Исследование и публикацию документов по данному вопросу см.: Labriolle de P. La réaction païenne. Paris, 1934. Основным является следующее исследование: Nestle W. Die Haupteinwände des antiken Denkens gegen das Christentum//Archiv für Religionswissenschaft, 37, 1941, S. 51–100. См. также: Fave de E. Des difficultés qúéprouvait un intellectuel du deuxième siècle â devenir chrétien. Paris, 1910. 576 Aubé B. La polémique païenne à la fin du deuxième siècle//Histoire des persécution, 2, Paris, 1878, p. 32. 581 О гностицизме см.: Simon M.; Benoit A Le judaïsme et le christianisme antique. Paris, 1968, pp. 146–147. 595 Orat., 19. Этот упрек мог исходить от христианина, а не от историка греческой культуры. См.: Marrou H. De la pédérastie comme éducation//Histoire de l " éducation dans l " Antiquité, pp. 55–67. 598 Выражение принадлежит П. Лагранжу и встречается в его исследовании о Марке Аврелии, опубликованном в: Revue biblique, 1913, p. 243. См. также: Festugière A.J. L " idéal religieux des Grecs et l " Evangile. Paris, 1932, pp. 264–280; Beaujeu J. La religion romaine à l " apogée de l " Empire, pp. 331–368. 608 Текст опубликован О. Глекнером в: Kleine Texte, 151, 1924. Другая реконструкция текста: Aubé В. La polémique païenne à la fin du deuxième siècle, pp. 277–390. 611 Описание библиотеки Цельса см.: Aubé В. Op. cit., pp. 198–243. О том, что касается Юстина, см.: Andresen С. Logos und Nomos. Berlin, 1955. S. 345–372, 399. 642 Boissier G. Le christianisme est-il responsable de la ruine de l " Empire?//La fin du paganisme, 2. Paris, pp. 339–385. 643 Gausse A. Essai sur le conflit du christianisme primitif, p. 10. Приведенная цитата послужила Г. Буасье в качестве резюме к его аргументации. 645 См.: Clément d " Alexandrie. Stromates, V, 5; Arist. Apol., 2; Tertullien. Apolog., 2; Scorpiac, 10; Adv. nat, 1, 8. |
| 392. См.: Parvis S. Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325–345. Oxford, 2006. P. 36. 393. Против Астерия, фр. 67–68. 394. Там же, фр. 114–117. 395. Евстафий Антиохийский. Против Оригена. Вероисповедание Евстафия походило на маркелловское, так как он также полагал, что ипостась в Боге одна, однако он считал, что Сын вечен, а не получил Свое начало одновременно с Домостроительством во плоти, как утверждал ранний Маркелл (см.: Ayres L Nicaea and Its Legacy… P. 69). 396. Cm.: UenhardJ. Contra Marcellum Marcellus of Апсута… P. 4. 397. См.: Епифаний Кипрский. Панарион 72.2: 257.21–27 (Holl). 398. Там же 257.12–14 (Holl). Что именно имел здесь в виду Маркелл под словом «ипостась», сказать не так просто (скорее всего, нечто близкое к «сущности» или «существу», т. е. он утверждал, что Слово — одно Существо с Отцом, один Бог), но в той терминологии, к которой привыкли на Востоке, это звучало как отрицание существования Слова как такового, т. е. оно превращалось в энергию или силу Отца, не более того. Однако на Западе такое отрицание отличной от Отца ипостаси Слова восприняли, очевидно, исключительно в контексте полемики с учением ариан, т. е. как утверждение единосущия. 399. См.: LienJjardJ. Contra Marcellum Marcellus of Ancyra… P. 5. 400. 12 Полный перевод данного сочинения см. в настоящем издании. 401. См.: Mercati G. Alcune note di letteratura patristica//Rendicontd del Reale Istituto Lombardo di Scienze e Lettere. 2 (31), 1898. Pp. 1033–1036. 402. См.: Hamack A. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius 2. Die Chronologie 2. Leipzig, 1904. S. 158–160. 403. Cm.: Richard M. Un opuscule meconnu de Marcel eveque d’Ancyre//Melanges de science religieuse. 5,1949. Pp. 5–28. 404. Cm.: Tet%Al. Zur Theologie des Markell von Ankyra I: Eine Markellische Schrift «De incarnatdone et contra Arianos»//Zeitschrift fiir Kirchengeschichte. 75,1964. S. 221. 405. Cm.: Simonetti M. Su alcune opere attribuite di recente a Marcellod’Ancira//Rivista di storia e letteratura religiosa. 9,1973. Pp. 313–316. |
| Москва — 100, 139, 186, 191, 234–237, 239, 240, 242, 244, 246, 254, 256, 262, 263, 267, 274, 292, 293, 297, 301, 307, 308, 310, 311, 319, 323, 325–327, 332, 353, 363–365, 371, 379, 449–451, 453, 474, 488, 496 „Москвитянин“ — 449, 450 „Московские Ведомости“ — 352 358 „Московский Вестник“ — 354, 449, 462, 485 „Московский Наблюдатель“ — 341, 345, 351–355, 358, 459, 462, 485, 486, 489-492 „Московский Телеграф“ — 475, 479, 490 Московский университет — 86, 290, 291, 305, 311, 349, 363, 470, 481 Моцарт (Mozart), Вольфганг Амадей — 85, 261 Муравьев, Александр Михайлович — 393 Муравьев, Никита Михайлович — 393 Муравьевы-Апостолы — 393 Мыгалыч, сторож — 81, 405 „Наварыла сечевици“… — 285, 289 Надеждин, Николай Иванович — 204, 291, 302, 355, 470, 475, 491 Надержинская, Матрена Алексеевна — 107, 114, 411 Надержинский, Елисей Васильевич — 107, 114, 143, 229, 411 Назаревский, Александр Адрианович — 400, 414, 467 Наполеон I — 109, 204 „Невский Альманах“ — 217, 223, 412, 444 Неженцов — 229, 446 Нежин — 33-129, 167, 179, 188, 215, 235, 338, 340, 381, 389, 391, 396, 399, 402, 406–408, 410, 418, 424, 427, 431, 433 Нелединский-Мелецкий, Юрий Александрович — 448 Нибур (Niebuhr), Бартольд Георг — 335, 483, 485 Никитенко, Александр Васильевич — 349–350, 471, 487, 488–489 Николай I — 177, 184, 191, 201, 263, 403, 420, 425, 444, 458, 461, 463, 481 Николай Осипович — 229, 446 Никольский, Александр — „Основание российской словесности“ — 54, 397 Никольский, Парфений Иванович — 409 Нимченко, Матрена — 258, 365, 421, 460 Нимченко, Яким (Аким, Еким) — 149, 165, 245, 258, 261, 421, 454, 460 Новгород — 152, 443 „Новоселье“, альманах — 263, 459, 461, 466 „Новые разговоры немецкие и российские“ — 37, 390 „Новые разговоры французские и российские“ — 37, 390 Обуховка, имение — 393, 394, 447 Общество любителей российской словесности — 302 Одесса — 61, 62, 73, 79, 81, 99, 100, 133, 135, 241, 251, 252, 390 396, 402, 404, 428 Одоевский, кн. Владимир Федорович — 291, 296, 312, 351, 354, 444, 491 — „Дом сумасшедших“ — 247 („собранием своих повестей“), 455 |
| 1548 Plato. Timaeus, 37C-38B (Ex recensione Schneideri. Parisiis, 1856. Vol. 2. P. 209). Рус. пер. Ч. 6. С. 402–403. 1549 Pseudo-Ptutarch. Placita philosophorum I, κβ»: " Οι πλεους των Στωικων ατν τν κνησιν, κα ο μν πλεους γνητον τν χρνον, Πλτων δ γενητν κατ’ πνοιαν [Большинство стоиков считают, что – это само движение что время нерожденное, а Платон считает его рождающимся в мысли]; Simplicius. In Aristotelis Categorias commentarium/Ed К. Kalbfleisch. Berlin, 1907. S. 350, 15: Των δ Στωικων Ζνων μν πσης πλως κινσεως διστημα τν χρνον επεν, Χρσιππος δ διστημα της του κσμου κινσεως [Зенон стоик сказал, что время – это мера всякого движения, а Хрисипп – что это мера движения вселенной]; Leisegang H. Ор. cit. S. 24, 25; Bouillet M.N. Op. cim. Vol. 2. P. 187, 189. 1550 Aristoteles. Physica IV, 10–11/Ed. Academia regia Borussica. Berolini, 1831. Vol. 1. P. 217–220; Zeller E. Die Philosophie der Griechen. 3 Aufl. Leipzig, 1879. Tl. 2. Abt. 2. S. 398–399. 1561 Augustinus Hipponensis. Confessiones XI, 18, 21, 28, 32, PL 32, 816, 817, 820, 822. Рус. пер. Ч. 1. С. 341, 344–345, 352, 357. 1562 Ego scire cupio vim naturamque temporis, quo metimur corporum motus, et dicimus illum motum, verbi gratia, tempore duplo esse diuturniorem quam istum [Я желаю знать силу и природу времени, которым мы измеряем движения тел и говорим, например, что вот это движение вдвое дольше, чем то) (Augustinus Hipponensis. Confessiones XI, 30, PL 32, 820). Cum enim movetur corpus, tempore metior quamdiu moveatur [Когда тело движется, я измеряю временем, как долго оно движется…] (Ibid. XI, 31, PL 32, 821). 1563 Si autem notare potuerimus locorum spatia, unde et quo veniat corpus quod movetur, vel partes ejus, si tanquam in torno movetur, possumus dicere quantum sit temporis, ex quo ab illo loco usque ad illum locum motus corporis vel partis ejus effectus est. Cum itaque aliud sit motus corporis, aliud quo metimur quamdiu sit; quis non sentiat quid horum potius tempus dicendum sit? [Если мы сможем отметить место, откуда начинает и где заканчивает свое движение тело или его части, если оно движется словно в токарном станке, то мы можем сказать, сколько времен продолжалось движете тела или его части от одного места до другого. Таким образом, если движение тела – это одно, а то, чем измеряют, другое, то кто же не понимает, чему надо дать название времени?] (Augustinus Hipponensis. Confessiones XI, 31, PL 32, 821). |
| Ученые все еще гадают о скрытых мотивах такого рода бессмысленных оргий, жертвы которых, как правило, отнюдь не являются растолстевшими любителями пирушек и жизнерадостными гедонистами. Хотя поток литературы на данную тему все возрастает, как и число объясняющих переедание научных теорий, жертвы этого порока вряд ли чувствуют, что теории действительно касаются их жизни. Итак, мы имеем дело с загадочным современным пороком? Возможно, хотя маловероятно. Ибо в мире порока со времен Адама не возникло, собственно говоря, ничего нового: братоубийство, кровосмешение, пьянство, содомия и так далее, – обо всем этом нам рассказывают уже первые книги Священного Писания. В силу тех или иных исторических причин изменились, самое большее, способы удовлетворения этих пороков. Тогда не следует ли говорить скорее о древнем пороке в современном обличье? Если данное предположение верно, то стоит исследовать, был ли этот порок, пусть и под другим названием, известен древним, а также выяснить, что они о нем думали. В сфере исследования пороков издавна пользовались авторитетом древние монахи, а именно отцы-пустынники, проводившие время в борьбе со всеми известными человечеству демонами. Евагрий Понтийский (ок. 345–399) бесспорно является величиной первого плана в ряду этих древних психологов, психоаналитиков и психотерапевтов. Евагрий был философом, теологом и наставником монахов в одном лице. Именно он осмыслил обширный опыт египетских пустынножителей – своих учителей, обогатив его собственными, отнюдь не тривиальными, познаниями, и свел все это в хорошо разработанное учение, вошедшее в традицию христианской духовности. Таким образом, Евагрий стал подлинным классиком христианской психотерапии. Конечно, психология отцов-пустынников – особое явление. Она не является научной дисциплиной, сопоставимой с современной психологией или психоанализом, но представляет собой органическую составляющую того комплекса, который древние называли ведением (gnosis). Этот христианский гнозис, понимаемый как плод Божественной благодати и человеческих усилий, охватывает физику и метафизику, философию и теологию, теорию и практику, соединяя их в созерцание грандиозной панорамы тварной действительности. Поэтому и представление о человеке, свойственное такому ведению, обладает той полнотой и объемом, которыми, к большому сожалению, не располагают современные научные дисциплины, несмотря на умножение их количества. В христианской науке человек воспринимается так, как он, собственно, и существует повсюду на земле: стоящим на твердой почве, будучи неразрывно связанным с ней, то есть «земным», – и все же возвышаясь к небу, открываясь неизмеримым просторам, постоянно чувствуя призыв к преодолению себя. |
| 186 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. С.509. В самом начале книги Флоровский описывает русскую иконографию как «умозрение в красках» (в английской версии переведено неточно: «богословие в красках») – ссылка на эссе Евгения Трубецкого «Умозрение в красках». 187 Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. Репринт. 1972. Предисловие к репринту без нумерации страниц. 188 См. В ЕТ: «The Eastern Fathers of the Fourth Century», «The Byzantine Fathers of the Fifth Century», «The Byzantine Fathers of the Sixth to the Eighth Century», «The Byzantine Ascetic and Spiritual Fathers», переведённыеразнымилюдьмивтомах 7–10 «Collected works»/Ed.R.S.Haugh. Vaduz, 1987 191 Существует перечень публикаций Флоровского (монографии, статьи, сборники, обзоры книг, статьи в энциклопедиях, предисловия и вступления, проповеди и гомилетические труды) в кн.: Blane А. (ed.). Georges Florovsky... Р.347–399. 194 Элиот Т.С. Назначение поэзии. Традиция и индивидуальный талант//Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе/Пер. с англ.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 1987. С.172. 201 См.: Флоровский Г., прот. Положение христианского историка: Избранные богословские статьи. М., 2000. С.101–134. 202 См.: Флоровский Г., прот. Положение христианского историка: Избранные богословские статьи. М., 2000. С.134. 204 Archimandrite Sofrony [Sophrony]. The Undistorted Image: Staretz Silouan 1866–1938. London, 1958. Р.5. 205 После написания мной этих строк опубликовано важное исследование Мишеля Ставру о Лот-Бородиной и Лосском: Stavrou М. La Démarche néopatristique de Myrrha Lot-Borodine et de Vladimir Lossky//Les Pères de l " Église aux sources de l " Europe/D. Gonnet, М. Stavrou (eds.). Paris, 2014. Р.200–225. 206 London: James Clarke, 1957. См.: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1972. 207 Предисловие Ж. Даниэлю к кн.: Lot-Borodine. La Déification de l " homme selon la doctrine des Pères grecs. Paris, 1970. Р.11. 208 Меня очень вдохновила статья Гелен Зоргдрагер: Zorgdrager Н.А Practice of Love: Myrrha Lot-Borodine (1882–1954) and the Modern Revival of the Doctrine of Deification//JECS 64 (2012). Р.285–305. Зоргдрагер рассказывает о её жизни на основе статьи, написанной дочерью Лот-Бородиной: Mahn-Lot М.Матèге, Myrrha Lot-Borodine (1882–1954): Esquisse d " itinéraire spirituel//RSPT (2004). Р.745–754. Некролог в: Irénikon, 30 (1957). Р.340–345 |
| There have also been extraordinary representatives among the Coptic patriarchs of Alexandria, whose church has witnessed a renaissance in the latter part of the 20th century. SEE ALSO: Apostolic Succession; Arianism; Cappadocian Fathers; Ecumenical Councils; Gnosticism; Heresy; Judaism, Orthodoxy and; Logos Theology; Monasticism; Nestorianism; Philosophy; Pontike, Evagrios (ca. 345–399); St. Athanasius of Alexandria (ca. 293–373); St. Cyril of Alexandria (ca. 378–444); Theotokos, the Blessed Virgin REFERENCES AND SUGGESTED READINGS Bagnall, R. S. (1993) Egypt in Late Antiquity. Princeton: Princeton University Press. Chitty, D. J. (1999) The Desert A City: An Introduction to the Study of Egyptian and Palestinian Monasticism under the Christian Empire. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press. Clark, E. A. (1992) The Origenist Controversy: The Cultural Construction of an Early Christian Debate. Princeton, NJ: Princeton University Press. Fraser, P. M. (1972) Ptolemaic Alexandria, 3 vols. Oxford: Clarendon Press. Griggs, C. W. (1990) Early Egyptian Christianity: From Its Origins to 451 ce. Leiden: E. J. Brill. Haas, C. (1977) Alexandria in Late Antiquity: Topography and Social Conflict. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Hardy, E. R. (1952) Christian Egypt, Church and People: Christianity and Nationalism in the Patriarchate of Alexandria. New York: Oxford University Press. Hinske, N. (1981) Alexandrien: Kulturbegegnungen dreier Jahrtausende im Schmelztiegel einer mediterranen Grossstadt. Mainz am Rhein: P. von Zabern. McGuckin, J. A. (2001) St. Cyril of Alexandria: The Christological Controversy, Its History, Theology and Texts. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press. McGuckin, J. A. (2003) “Origen as Literary Critic in the Alexandrian Tradition,” in L. Perrone (ed.) Origeniana Octava. Leuven: Peeters, pp. 121–35. n.a. (1987) Alexandrina: Hellenisme, Judaisme, et Christianisme a Alexandrie; melanges offerts au P. Claude Mondesert. Paris: Cerf. Pearson, B. A. and Goehring, J. E. (eds.) (1986) The Roots of Egyptian Christianity. Philadelphia: Fortress Press. Roberts, C. H. (1979) Manuscript, Society, and Belief in Early Christian Egypt. Oxford: Oxford University Press. Читать далее Источник: The Encyclopedia of Eastern Orthodox Christianity/John Anthony McGuckin - Maldin : John Wiley; Sons Limited, 2012. - 862 p. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
