| переводом в Русск. бес. 1859 года, II 136–144. Оно почти всё состоит из извлечения из Климентова жития; о самом Науме говорит очень мало. 386 Так читал Медведев в своём списке бесед Константина (оглавление книг § 128). В Синодальном списке сказано: «убежден бывже верными етеры человекы – преложити от Гречьска языка в Словеньск» (Опис. Синод. ркп. 163). Это значит, что Константина убеждал не один Наум. 388 Григоровича, стр. 112. 116. 151. В 1634 году приезжал в Москву за милостыней настоятель монастыря св. Наума с грамотой, подписанной всеми архипастырями Болгаро-Сербской Церкви. Сношения с востоком 2. 158–162. 51–55. 389 Два чуда и похвала бл. Николаю в ркп. сборниках Уварова (Царского) 185, 135. Синод. б. 477. Краткое житие у Толстого 2, 368. В прологе только сказано: «в той же день (27 июля) святого блаженного Николая Качанова, Христа ради юродивого, Новгородского чудотворца», но жития нет. В минее июльской (Μ. 1646 г.) помещена служба прав. Николаю; но служба та самая, которая сочинена прав. Андрею юродивому (октябр. 2) с историческими событиями жизни Андрея. 390 Макария древности 1, 200. 204. 207. В часовне, построенной на месте её погребения, старинная надпись: «преставилась праведная Иулиания в л. 6892 (1384) при вел. кн. Московском Димитрии Иоанновиче, при архиепископе Новгородском Алексии, погребена на сём месте, где и ныне почивает под спудом». 392 В переписи церквей 1580 году сказано: «на Яковлеве улице в церкви Николы чудотворца Качанова попу Максиму Савину идёт годовые руги 6 руб... Всего в церкви Николы чудотворца Качанова руги и на вино и на темьян и на воск 15 руб. 23 алтына и 2 деньги». Времен. Μ. общ. ист.. кн. 24, стр. 27. 28. Макария древности 1, 201–204. 394 В месяцеслове Евангелия XVI века: «июля 27 преставление иже Христа ради уродиваго Микулы Качанова», Тоже – в святцах устава XVI века Толстого 1. 100, сл. Уч. записки акад., кн. 2. вып. 2, стр. 117. Месяцеслов СПб. 1856 года. Выше прим. 186. В Отценском списке святцев 1718 года: «мощи под спудом, служба есть, память июля 27 дня». 400 Никон. л. 7. 33. Степ. кн. 2, 239. Царств. кн. 100. Львов. л. 4 139, кн. Димитрий – брат св. князя Иоанна – Игнатия. См. мая 19 числа. 401 Царств. кн. 100–102. Никон. л. 7, 33. 34. Ист. акт. 1. 329. II (В отсканированном варианте книги в данном месте текст отсутствует – Редакция Азбуки веры) царя Иоанна к Курбскому, стр. 184. Львов. л. 4, 152–154. Читать далее Источник: Жития святых, чтимых Православною Церковию, с сведениями о праздниках Господских и Богородичных, и о явленных чудотворных иконах/Составленные преосвященным Филаретом (Гумилевским) архиепископом Черниговским, с дополнениями из других: С изображениями святых и праздников академика Ф.Г. Солнцева. - С.-Петербург: Изд. книгопродавца И.Л. Тузова, 1900./Июль. – 332, IV с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Augustini Hipponensis. De fide et symbolo. Lib. I. 9. 19//PL. T. 36. Col. 191. См.: Зноско-Боровский М., прот. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство. СТСЛ, 1991. С. 26—27; Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. М., 1995. С. 83. См.: Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. С. 84. Краткий разбор аргументов свят. Фотия см.: Там же. С. 80—82. В основе аргументации свят. Фотия лежит мысль о том, что в Боге имеет место только два вида свойств: личные (ипостасные) и существенные. Поэтому все, что мыслимо нами в Боге, может принадлежать либо только одному из Лиц, либо всем Трем Лицам вместе. Любое отступление от этого принципа, в частности усвоение Отцу и Сыну свойства изведения Святого Духа, неизбежно нарушает в учении о Пресвятой Троице «равновесие» между единством и троичностью. Например, см.: Athanasii Alexandrini. Epistula I ad Serapionem. 20//PG. T. 26. Col. 580A. Рус. пер. см.: Афанасий Великий, свят. Письмо 1 к Серапиону//Афанасий Великий, свят. Творения. Т. III. С. 32. Например, см.: Basilii Magni. Epistula 38. 4//PG. Т. 32. Col. 329—332. Рус. пер. см.: Василий Великий, свят. Письмо 38, к Григорию брату//Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 53. Gregorii Nysseni. Contra Eunomium. I//PG. T. 45. Col. 336D. Рус. пер. см.: Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. Кн. 1. Гл. 22//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 52. См.: Лосский В. Н. К вопросу об исхождении Святого Духа//Лосский В. Н. Богословие и боговидение. С. 389. Он же. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 45. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. С. 244. Согласно свят. Василию Великому, «единосущное не одно и то же с самим собою, но иное с чем-то иным. Почему прекрасно и благочестиво сие речение: оно как определяет (διορζουσα — «разграничивает») свойство Ипостасей, так выражает безразличие естества» (Basilii Magni. Epistula 48//PG. Т. 32. Col. 393C. Рус. пер.: Василий Великий, свят. Письмо 52 (48), к монахиням//Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 78). |
| 2 См. Летопись по лаврентьевскому списку. Издание архиографической комиссии. СПБ. 1872 г. стр. 183, 192. 4 Вопрос о времени учреждения Киево-Печерской типографии считается в литературе спорным. Разъяснению этого вопроса мы посвящаем особое специальное исследование. 7 См. в предисловии к напечатанной в лавре в 1819 г. книге «Анфологион с Богом», ср. у И. Каратаева. Описание славяно–русских книг СПБ. 1883 г. стр. 355. 8 Все эти лица и др. именуются и характеризуются в предисловиях и послесловиях книг, которые были изданы лаврской типографией в 1620 х г.г. 11 См. Памятники, изданные Киевской комиссией для разбора древних актов. Т. т. I и II изд. 2. К 1898 г. стр. 393–394. 22 См. там же формул. кн. 3 л. 86. Этого С. 3. мы видим впоследствии игуменом минского петропавловского монастыря, откуда он передался униатам. См. Памятники православия и русской народности в 3. России в XVII–XVIII вв. Изд. Киев. дух. Акад. под ред. пр. Ф. И. Титова. Т. 1 стр. 332–333, 335, 376–379, 389–393, 400–405. 24 См. там же формул, кн. 1–я ненумерованные листы, где показание монаха Никанора, бежавшего из Полыни, об игуменах Дятловицкого монастыря. 27 См. там же форм. кн. 2 л. 391 (черновое письмо архим. лавры к Киевскому генерал–губернатору). 32 См. там же форм. кн. 4 л. 4 об. У м. Евгения Болховитинова в его «Описании Киево-Печерской лавры» (К. 1826 г. стр. 122) допущена очевидная ошибка, когда сказано, что И. Н. «пострижен в лавре 1692 года Архимандритом Иоанникием Сенютовичем»... Об И. Н. ср. у проф. Н. И. Петрова : «Акты и документы, относящиеся к истории Киевской академии». Отд. II т. 1. ч. II стр. 285. 33 Сохранилось письмо Дим. Лаз. Горленко (из Яос, без даты, но, по–видимому, до 1715 г.) к гр. Бор. Петр. Шереметьеву, где он писал, между прочим, следующее; «ку сынови моему, старцу Пахомию, Богу себе иноческим образом обручившему и света отщетившемуся, буди милостив и, где ему укажут до подвигов иноческих местце, в монастырях киевских, дабы то под протекцией непреломанною Вашего Сиятельства могл спокойное меты помешкованье» (См. Святитель Иосаф Горленко, епископ Белгородский и Обоянский (1705–1754 года), материалы для биографии, собранные и изданные кн. Н. Д. Жоваховым. Том 3 (дополнительный) стр. 18–19 ср 21. |
| 12. Венской Императорской б-ки: Триодь 303 (XIII в.). 13. Дрезденской Королевской б-ки: Типикон 140 (XI в.). 14. Иерусалимского Крестного монастыря: Типикон 1122 года (Святогробский); Триодь 15 (XIII в.). 15. Московского Румянцевского музея: Псалтырь Севастьяновского собрания 470/5 (1547 г.); Устав того же собрания 491/35 (XIII в.). 16. Московской Синодальной (Патриаршей) б-ки: Служебник 261/279 (XIV в.); Уставы 272/456 (1297 г.), 275/381 276/487 (оба XV в.) и 277/379 (XVI в.); Триодь 284/462 (XV в.). 17. Парижской Национальной б-ки (Coislin.): Евхологий 213 (1027 г.). 18. Патмосской б-ки: Типикон 266 (IX–X в.). 19. Синайской б-ки: Триоди 735 (X в.), 736 (1028 г.), 738 (XIII–XIV в.), 742 (1099 г.), 754 (X в. и 1177 г.) и 756 (1206 г.); Пентикостарий 760 (XI в.); Часословы 863, 864 (оба VIII–IX в.), 865 в.), 866, 867 (оба в.), 868 (XII – XIV в.) и 870 (XIII в.); Евхологии 957 (IX–X в.), 958 (X в.) и 962 (XI–XII в.); Завещание преп. Саввы Освященного († 532) 1096 (XII–XIII в.). 20. Спб. Императорской Публичной б-ки: Псалтирь из собрания еп. Порфирия 862 г. II. Славянские рукописи 1. Афоно-Зографской б-ки: Трефологий 55 (XIII в.); Псалтирь 60 (XVI в.). 2. Афоно-Пантелеимоновской б-ки: Минея за Декабрь – Февраль, XIII–XIV в. 3. Афоно-Хиландарский б-ки: Стихирарь 5 в.). 4. Киевской Духовной Академии: Устав 194/90 (1590 г.). 5. Киево-Михайловского монастыря: Псалтирь 416/1640 (XV в.). 6. Киево-Печерской Лавры: Устав 8 (XVII в.); Никона Черногорца (XI в.) книга (Пандекты) X; 92/257 (XVIII в.). 7. Киево-Софийского собора: Устав 97/17 (XVII в.). 8. Московской Духовной Академии: Требник 183 (XIV–XV в.). 9. Московской Синодальной (Патриаршей) б-ки: Стихирарь Москов. Успенского собора 8 (XIII в.); Минеи того же собора 12 и 13 (обе XV в.); Требник 371/675 (конца XIV в.); Уставы 380/330 в.), 383/328, 384/329, 385/332 (все три в.), 388/336 (нач. XVI в.), 389/337 (1553 г.), 390/334 в.) и 391/335 (нач. XVII в.); Следованная Псалтирь 406/350 (XV в.), 431/325 (XIV в.); Минея 452/502 (XVI в.): Стихирарь 518/589 (XII в.). |
| И. Сове. Указ. соч.). 5) Экзегезе предшествует критика текста. Слово «критика» в данном случае означает научное и литературное исследование. Библеист, по словам свт. Иннокентия Херсонского, «должен узнать те источники, в которых заключается Откровение, должен проверить подлинность памятников и достоверность свидетельств, должен познать, как содержатся в них и как из них вытекают истины религии» (Соч., т. XI, с.171). 3. Пять основных методов экзегезы. Благодаря трудам Отцов и Учителей Церкви и позднейших экзегетов смысл Св. Писания от эпохи к эпохе раскрывается все более полно в своей духовной неисчерпаемости и глубине. Существует пять основных методов экзегезы, или толкования, Ветхого Завета, которые не исключают, а дополняют друг друга. «Иное в Писании, — замечает свт. Иоанн Златоуст, — должно понимать так, как говорится, а иное в смысле переносном; иное же в двояком смысле: чувственном и духовном» (Беседа на Пс 46). Точно также преп. Иоанн Кассиан Римлянин указывал, что толкование Библии «разделяется на две части, т. е. на историческое (буквальное) толкование Св. Писания и духовное (таинственное) разумение «(XIV в.). МЕТОД АЛЛЕГОРИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ зародился у иудеев Александрии и был развит известным религиозным мыслителем Филоном (ум. ок. 40 г. н. э.). Филон и его предшественники заимствовали этот метод у античных писателей. Аллегорическая экзегеза была воспринята христианской школой Александрии — Климентом и Оригеном (II–III вв.), а затем свт. Григорием Нисским (332-389). Все они исходили из мысли, что Ветхий Завет содержит гораздо больше, чем можно обнаружить при его буквальном понимании. Поэтому экзегеты стремились путем расшифровки аллегорий изъяснить сокровенный , духовный смысл Писания. И действительно, библейские авторы широко применяли иносказательную символику, условные образы, священные числа, которые должны были указывать на стоящее за ними внутреннее содержание. Так, число 7 означало завершенную полноту, 4 — вселенскость (4 страны света), 12 — полноту избранников, 40 — срок поколения и этап в истории спасения. |
| Ср. В. В. Болотов, Епархии в древней церкви. Церк. Ведомости, 1906 г., 99—105 (А. Б)- 213. Текст лекций заимствован в данном месте из курса 18923 г. По переписи 1897 г. в указанных губерниях количество населения было около 10892000 жителей. Ср. Д. Менделеев, К познанию России. 4 изд. Спб. 1906, стр. 18 (А. Б.) — 214. Le Liber Pontificalis. Texte, introduction et commentaire par l " abbe L. Duchesne. T. I. Paris 1886, p. 169, n.4. Cp. L. Duchesne, Origines du culte chretien. 3 ed. Paris 1903, p. 185. (А. Б.) – 216. Ср. о кардиналах В. В. Болотов, Из истории церкви сироперсидской. Христ. Чт. 1899,1, 100—101 (отд. отт. 6—7), прим. (А. Б.) – 218. Ник. 5: а) перед четыредесятницей, β) в осеннее время. Ант. 20: а) после третьей недели праздника Пасхи, на четвертой неделе Пятидесятницы, β) в октябрьские иды. (греч.).— 219. «Легаты Августа, пропреторы с консульскими полномочиями» (лат.)-221. Здесь В. В. Болотов смешивает патриарха Павла, поставленного на антиохийскую кафедру в 519 г., с Павлом Тавеннисиотом, православным патриархом александрийским, рукоположенным в конце 30-х гг. VI в. константинопольским патриархом Миной. Подробнее об этом см.: наст, издание, стр. 315 (А. С.) – 243. В исправленной самим В. В. Болотовым записи его лекции 15 октября 1899 г. оставлена в этом месте цифра «331», но, по-видимому, это есть лишь недосмотр, так как не только в записи (неисправленной) следующей лекции 20 октября стоит дата «333», но и в докладе его в комиссии по вопросу о реформе календаря в заседании 31 мая 1899 г. (Приложение V, стр. 35) читается: «около 333 г.». То же и в труде «Из истории церкви сиро-персидской. Экскурс Г. Что знает о начале христианства в Персии история?» Христ. Чт. 1900,1, 436 (отд. отт. 108), прим. 43. Ср. также его заметку о книге: Каноны важнейших древнецер-ковных соборов вместе с апостольскими правилами, изд. проф. Фр. Лаухерта. Хр. Чтение, 1896, II, 183, где лишь упоминается предполагаемая Баллерини и принятая Вассершлебеном дата «332 г.» (вместо «Схельстратена» здесь должно стоять имя «Баллерини»). Свящ. Д. А. Лебедев в Богосл. Энциклопедии проф. А. П. Лопухина, изд. под ред. проф. Η. Η. Глубоковского, т. XII (1911), 910: «между 330—335 гг.». Е. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius. VIII, в Nachrichten von der Königl. Gesellschaft der Wissenchaften zu Göttingen. Philol.-historische Klasse. 1911. Heft 4, S. 389—397 (ср. также VI, 1905, Heft 3, S. 281 Anm. 1) склонен относить этот собор к еще более раннему времени, к 328 или 329 году (А. Б.) — 227. |
| Забелло, Яков Павлович — 58, 398 Заболотский, Петр Александрович — 391, 392, 396, 409, 411, 416, 451 Загоскин, Михаил Николаевич — 379 — „Господин Богатонов, или провинциал в столице“ 45, 393 Закревский, Арсений Андреевич — 382, 424, 499 Звегинцев — 251, 457 Зверьков, домовладелец — 162, 198, 428, 433 Зеленецкая, Варвара Степановна — 223, 445 Зельднер, Егор Иванович — 33, 388–389, 392 Зенгер, Татьяна Григорьевна — 463 Зингер, Федор Осипович — 403 Иван, священник — 301, 475 Иваницкий, Николай Иванович — 486 Иеропес, Христофор Николаевич — 40 („Профессор уже приехал“), 100, 391 Измайлов, Владимир Васильевич — 412 Иисус Христос — 156, 279 Инженер (лицо не выяснено) — 197 Иоасаф Белгородский — 496 Иохим, домовладелец — 145, 149 155, 253, 418, 424 Испания — 315 Испанский посланник — 215 „История римской империи и славянских народов“ — 269 Италия — 315 Иуда Искариот — 270 Кавказ — 198, 212, 213, 217, 230, 235, 274, 318, 319, 329, 364, 365, 369, 384, 435, 465, 479, 493, 501 Кагорлык, имение — 186, 276, 287, 428–429, 462 Каллаш, Владимир Владимирович — 391, 435, 454, 473 Каменец-Подольская гимназия — 338 Каминский, Вячеслав Арсеньевич — 453 Камчатка — 207 Каневский — 307, 476 Канчотиха — 86 Капетиха — 100 Капнист, Алексей Васильевич — 231, 393–394, 447 Капнист, Василий Васильевич — 45, 470 Капнист, Софья Васильевна — 259, 394, 460 Капнисты — 134, 395 Карамзин, Николай Михайлович — 239, 420, 451 — „Деревня“ 239 („Он копировал малороссийскую деревню“), 451 Катерина Григорьевна — 199 Катеринич — 496 Кафторов — 127, 415 Каченовский, Михаил Трофимович — 342, 406, 486 Кибенцы, имение — 36, 44, 47, 58, 60, 64, 82, 94, 104, 109, 114, 134, 136, 157, 265, 390, 392–396, 398, 400, 410, 417, 419, 462 Киев — 42, 186, 273, 288, 290, 291, 296, 297 („типография будет под боком“), 301, 302, 305, 309, 322, 325–329, 332, 335, 337–340, 349, 356, 357, 368, 370, 456, 473, — Подол 328 Киево-печерская лавра — 328 Киевский университет — 288, 291, 335, 349, 468, 469, 476–479, 481-484 Киреевский, Иван Васильевич — 247, 269, 278, 294, 342, 353–355, 444, 450, 453, 463 |
| κοξριος Hüftschmerzen habend, hüftlahm: Hippiatr I 332,5.– (Κοξρης Car). κοξς (mlat. coxus) hinkend, lahm: Rom 60 ια 4. CramOx II 69,9 (Theogn. can.).– DucLat, REW 2292a. κοονρτα, (lat. cohors) Kohorte: Bas В 1283,1.13; κονρτα 1282,28; κονορτα 1283,16. κοντρα Zepos V 193.– κορτη LSSup, Daris; κορτις LS, Soph, TLG, Stam; s. κρτη. κοορτλιος (lat. cohortalis) zu einer Kohorte gehörig: LydMag 136,10.– S. κορταλνος. κοπαδεω schlagen: τν λοκοπων νπερ κοπδευσα Holzschlag, den ich machte: ABat II 1,35 p.117 (a.1001). κοπζω schlagen: τν πδα HalkIned 3,3,8. παντογρφους TzetzHistSchol VI inser. hist. 38.– (LS, LSSup, Kr, Stam, AndrArch). κοπανζω schlagen: Hippiatr II 291,14. BasB 934,7 (καπ. ed.), κουπανζω zerreiben: Pradel 31,1.– LS, L, TLG, Kr, Duc + App I, Somav, Stam, LexPont. κοπανιστς zerstoßen, zerkleinert: Hesych ε 5853. BenOkt 266. Ps.-Galen XIV 555. TestMed 553,45.– Kr, Somav, Stam. κπανον, τ Mörserkeule, Stößel: ZPE 108 (1995) 197,3,4 (s.IV). ScholHesOp 146,1. TzetzAr I 164,7. BZ 2 (1893) 579. κοπανον Suda 9 539 app.– LS, LSSup, Kr, Stam, Shipp. κοπρι(ον) s. κωπρι(ον) κοπς, Axthieb: HagNik I 13,11. Schnitle(n) ? DiethMat 57.– PHI, (LS, TLG); vgl. κοπδι(ο)ν LS, L, Kr. κπασις, Nachlassen: κατακλυσμο Zigab II 172C. πυρς NikSeidSyn 72,24. τν νμων LeontPatr 90,17. κπασμα, τ Nachlassen: δατος -ματα TzetzHist VI 829. κοπασμς, Nachlassen: EustMin 32,52. ConstNic 218 ms. (ed. male corr. κπασμα).– Pankal. κοπλα, junges Mädchen: DelAn I 536,1. ScholArK III 4b,246,963a.– Kr, Somav, LKN, Dem (-λλ-). κοπλιον, τ junger Bursche, Bürschchen, Diener: AnonTrauin 361,191. -ιν Syrop 446,13. -ι SchreinFin 4,45. Kind: -ια μικρ κα μεγλα SchreinChron 210,8,5.– Kr, LexPont, Dem, LKN; κοπλλι(ν) Stam, Dem, ChatzKypr. κοπελτζα, junges Mädchen: ScholArK III 4b,246,963a.– Kr; (Κοπελτζης PLP). κοπελπουλον, τ junger Bursche: ScholArK III 4b,259,1038b.– Kr + XII 389 -o; Somav -πολα. κπελος, Bursche, Diener: μιαρς κ. TzetzHist schol. VI 881. -oυς νους κα μωρος ChronMur 1225C. unehelicher Sohn: φυσικς, λεγμενος κ. ScholSoph 252,30.– Kr, Duc, Arabant, (PLP). |
| νεπαγγλτως unaufgefordert, ungebeten: GNikLog 1389A. JacobMon 553C.– Stam; -ος LS, LSSup. νεπγομαι herbeiführen: Zigab I 341D. νεπαμνευτος unverteidigt: ThStudEp 3,38. νεπανκλητος nicht zurückholbar: PlanOv 6,264. νεπανληπτος unwiederholt: εθυμα NikMesEp 21,21.– Stam. νεπσκητος ungeübt, ohne praktische Erfahrung: KalothSyng 308,118.136; 504,46; 517,45O. νεπαξητος unaugmentiert: TheodGramm 187,21. nicht vermehrt: προικοι EngPatm 26,17 (a.1258). SidEpit 332,15 (Makres).– LS, Stam. νεπαυξτως nicht vermehrt, ohne Vermehrung: ALavra 56,104 (a.1104). MM IV 65 (a.1231). 67 (a.1242); VI 175 (a.1216). AEsph 6,65 (a.1258/9).– Kr X Stam. νεπαφς nicht greifbar: θετητος οσα M. Tetz, Eine Antilogie des Eutherios von Tyana, Berlin 1964, 38,29.– LS, L -ος. νεπφως ohne zu berühren: κρατοσιν SymTrait II 68,858. unantastbar, unangreifbar: Trinch 202 (a.1154?).– LS (Suda), Car. νεπγκλητος nicht tadelnswert: NChonHi 45,9; 385,39; 433,4 (v.l.); 536,19. νεπεγκλτως ohne Tadel, ohne Anklage: NChonHi 289,83; 378,72; 389,91; 400,83. νεπεξλευστος nicht verfolgt, ungestraft: MCerEd 745B. νεπεξεργστως nicht ausgearbeitet, unvollkommen: DemChom 26,7 (=PitParal 116). KonstMel 141,9.– Stam; -ος LS. νεπραστος unwillkommen: TM 5 (1973) 203,24 (Leon VI.). νεπργαστος nicht gewinnbringend: τλαντον GermII 288,8. νεπεργστως nicht ausgearbeitet, unausgefeilt: JosBryEp 286,22. νεπεραστος ungestört, unversehrt: Trinch 55 (a.1058). νεπραστος RobCart XXVI 74,4 p.251 (a.1124). ναπεραστος Cusa 624 (a.1161).– Car; νεπηρ. LS, L, Kr. νεπερεστως ungestört, unversehrt: Cusa 556 (a.1125). RobCart XXXVII 85,101 (a.1144).– νεπηρ. LS, L. νεπρειστος unbeständig: ArethMin I 207,19. νρ PsOec II 460A.– LS. νεπερυθραστος nicht errötend, unverschämt: PselMB V 428. νεπερτητος nicht vereinbart: τκος Bas A 512,2; id. 741,17. id. Peira 19,26. id. FontMin II 64,169. id. AttalPon 434. id. PselPoem 8,383. προξ Zepos III 363.– LS. νεπερωττως ohne Befragung, ohne Verhör: κολζεσθαι PassPanc 75a,148. τιμωρεσθαι LatysTeksty 78,21; id. 83,9. ohne Vereinbarung (Stipulation): Bas A 1140,14 app. |
| Толкование Библии, уяснение ее смысла называется экзегезой (греч.). У православной экзегезы есть свои правила герменевтики (от греч. эрменеуен – объяснять) и методы: 1) Читать и изучать Библию следует как Слово Божие, которое дано людям не для удовлетворения их любознательности, а для научения в вере и жизни. 2) Толкование должно быть согласно с догматами и учением Церкви. 3) Ветхий Завет необходимо оценивать в свете Нового. 4) Необходимо руководствоваться толкованиями, которые давали к священному Писанию св. Отцы. Они имеют огромную ценность для православного толкователя, который, однако, должен учитывать и различия толкования Отцов. Православные библеисты обращаются и к церковно-богослужебному (литургическому, иконографическому) истолкованию Священного Писания, выясняя общецерковное экзегетическое предание. 5) Экзегеза соединена с критикой текста. Слово «критика» в данном случае означает научное и литературное исследование. Пять основных методов экзегезы Благодаря трудам Отцов и Учителей Церкви и позднейших экзегетов смысл Св. Писания от эпохи к эпохе раскрывается все более полно в своей духовной неисчерпаемости и глубине. Существует пять основных методов экзегезы, или толкования, Ветхого Завета, которые не исключают, а дополняют друг друга. «Иное в Писании, – замечает свт. Иоанн Златоуст , – должно понимать так, как говорится, а иное в смысле переносном; иное же в двояком смысле: чувственном и духовном» (Беседа на Пс.46 ). Точно также преп. Иоанн Кассиан Римлянин указывал, что толкование Библии «разделяется на две части, т.е. на историческое (буквальное) толкование Св. Писания и духовное (таинственное) разумение». МЕТОД АЛЛЕГОРИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ зародился у иудеев Александрии и был развит известным религиозным мыслителем Филоном (ум. ок. 40 г. по Р.Х.). Филон и его предшественники заимствовали этот метод у античных писателей. Аллегорическая экзегеза была воспринята христианской школой Александрии – Климентом и Оригеном (II–III вв.), а затем свт. Григорием Нисским (332–389). Все они исходили из мысли, что Ветхий Завет содержит гораздо больше, чем можно обнаружить при его буквальном понимании. Поэтому экзегеты стремились путем расшифровки аллегорий изъяснить сокровенный , духовный смысл Писания. Однако, при всей его плодотворности, александрийскому методу недоставало надежных критериев для точного понимания древневосточной символики, которая использовалась в Ветхом Завете, а это нередко приводило к произвольным догадкам. Большой заслугой александрийской школы явилась попытка изложить учение Библии на богословском языке . |
|
|
