| — «Пан Тадеуш» 133, 152, 394 Мишле Жюль 182, 404 Млотковский, режиссер 34, 365 «Молва» 12, 13, 363 Мокрицкий Аполлон Николаевич 85, 218, 382, 410 Моллер Федор Антонович 27, 240, 250, 289, 349, 350, 415, 419, 435, 451, 452 Молчанова София Николаевна 285, 302, 304, 328, 433, 438, 445 Мольер Жан-Батист 14, 73, 82, 376 — «Мнимый больной» 82 — «Тартюф» 82 Монблан 62, 63, 66, 67, 113 Монтре 71 Москва 12, 13, 20–24, 27, 35, 38, 40–46, 60, 91, 166, 209, 212, 217, 242, 243, 249, 251, 253–260, 263, 264, 266–268, 271–281, 283–285, 288, 296, 297, 313, 318, 323–326, 329, 331, 333, 337, 340, 341, 343, 345–347, 349–354, 356, 360, 366, 367, 369–372, 374, 375, 404, 417, 419–427, 429–433, 436–440, 442–444, 447, 449, 452, 454 «Москвитянин» 332 («Журнал Погодина»), 363, 374, 409, 446 «Московские Ведомости» 24, 261 «Московский Наблюдатель» 13, 32, («Наблюдатель»), 364 Московский университет 166, 241, 326, 341, 343, 345, 350, 352 Московский учебный округ 28 Московский цензурный комитет 27 Мосолова Варенька 304, 438 Мочалов Павел Степанович 306 Мусин-Пушкин, граф 49 Мюнстер 55 Мюнхен 19, 183, 241, 247, 416 Н ащокин Павел Воинович 265, 268, 425, 426 Неаполь 17, 41, 80, 95, 126, 132, 151, 153, 155, 156, 160, 161, 163–168, 179, 186, 195, 199, 219, 240, 389, 394, 398, 400, 401, 410 Нежин 61, 74 Нежинский лицей 34, 86 («нежинская бурса»), 365 Неклюдова 275 Нестор, летописец 116, 223 Нибби, составитель путеводителя 127 (Nibbi), 129 («Ниббий»), 180 (Нибий), 349, 393, 404, 451 Нибур Бартольд-Георг 182, 404 Никитин, художник 211 («Никитины»), 409 Никколини Дж. 146, 396 — «Антонио Фоскарини» 146, 396 Николай I (Государь) 33, 47, 97, 98, 100, 108, 111, 114, 116, 149, 210, 224, 288, 368, 385, 395, 399 Никольсбург 20 Нимченко Яким («Аким», «Еким») 47, 48, 50, 55, 189, 373, 405 Новарра, провинция 400 Норов Авраам Сергеевич 417 Ноэль, француз, обучавший Гоголя разговорному французскому языку 14, 121, 133, 204, 392, 408 О бервек (Овербек) Иоган-Фридрих 316, 348, 441, 451 Общество поощрения художеств 26 Одесса 67, 208 |
| За исключением всего списанного в этом параграфе сколько же из 26 стр. остается на долю о. Малиновского? Если даже предположить, что мною ничего не пропущено, остается не более 5–6 стр., при том страниц наименее содержательных. Результат малоутешительный! § 113. Крайности реформатства в учении об оправдании и спасении (стр. 446 – 466). Теперь реформатам и англиканам уделяется 20 стр. в «Православном Догматическом Богословии». Но будем продолжат свои печалыные наблюдения. Понемногу,на 446 и 447 стр., взято из знакомой нам по предыдущему параграфу книги Стукова, стр. 85 и 88. Примечание на стр. 446 списано со Стукова (стр. 86) без цитаты, а прим.на 447 стр. списано оттуда же (стр. 89), но с цитатой: «См. у Стукова и т. д.» Приступив же к написанию 448 стр. своего труда, о. Малиновский взял 4-й том Христианского Чтения за 1845 год и, пыль 70 -ти годов от харий отряхнув, начал списывать из статьи: «Объяснение третьего члена послания патриархов восточно-католической церкви о православной вере». В текст отсюда о. Малиновский, не показав источника, взял (на стр. 448–449) очень обширное определение Дордрехтского собора (со стр. 306–307); сведения же о поводах для собрания этого собора, взяв буквально со стр. 305–306, поместить во 2-ое дов.обширное примечание на 448 стр., переделав, впрочем, инфраляпсистов и инфралянсистов. Взяв еще на 449 стр. одну фразу с 309 стр., о. Малиновский из точных слов той же статьи составляет целых две стр. 450 и 451. Срвн. стр. 450 с стр. 309. 315. 313. 310 Христ. Чтения 1845 г. Прим. на стр. 450 взято со стр. 316–317. 451 стр. срвн. с 321–325 стр. Христ.Чтения. Небольшой отдел из той же статьи (стр. 325–326) перепечатан в средине 453 стр. труда о. Малиновского. Следующая 454 стр. взята буквально вся, за исключением лишь 3–4 строк, со страницы 329–330. Из той же статьи списана половина 457 стр. (См.Хр. Чтение, 1845, IV, стр. 358). Стр. 458–460 представляют на три четверти мозаический набор фраз из той же статьи. Стр. 458 срвн. с стр. 334. 335. 334. 335. |
| 311 Центральное место веры в экклезиологии св. Льва хорошо выражено в классическом труде Batiffol P. Le siège apostolique (359—451). Paris, 1924. P. 420—423. 312 Ср.: Sermo. 2, 2. PL 54. Col. 144A. 313 Sermo. 5,2. PL 54. Col. 133C. 314 Ullmann. Op. cit. P.7. 315 Ср.: KiddB.J. The Roman Primacy to A.D. 461. London, 1936. P. 153; см. также православного епископа Ф(еодора). Из истории папства. Значение папы Льва Великого в развитии идеи папства//Богословский вестник. 1912. II. С. 477—510. 316 «Структура епископата, режим соборов, отношение к Святейшему Престолу-все это было очень неопределенно на Западе» (Duchesne L. Histoire ancienne de l " Eglise. III. Paris, 1929. P. 676; CM. также р. 679). 317 Morrison K.P. Tradition and Authority in thé Western Church, 300—1140. Princeton, 1969. P. 77—94. 318 The Life and Times of St. Leo the Great. London, 1941. P. 49. 319 Cp., например, письмо Льва кепископам Сицилии. Ер 16, 7. PL54. Col. 702BC. 320 См. выше. 321 Op. cit. P. 673. 322 АСО. II. 2. Vol. 1. Part3. P. (444) 85; текст письма см.: Epist. Coll. M, АСО. П. l, 1. P. 31—32. 323 Ibid. II, 2 Vol. l, 2. P. (277) 81 (этот эпизод упомянут в греческих Деяниях). Возглас «Петр говорил устами Льва», часто цитируемый как подтверждение торжества авторитета Рима, по-видимому, был в действительности защитной реакцией на возражения Иллирика. 324 Ibid. Р. (321) 125. 325 Ibid. P. 179—183. 326 Все эти тексты находятся в АСО. Очень точное описание халкидонских процедур и перевод всех важных текстов см.: Murphy F.X. Peter speaks through Leo. The Council of Chalcedon, A.D. 451. Washington, DC, 1952. 327 Эта умеренность или непоследовательность св. Льва в его возражениях 28-му правилу навели М. Жюжи на мысль, что папа не видел в этом тексте какого-либо отрицания «Петрова» первенства Рима (Jugie M. Le Schisme byzantin. Paris, 1941. P.16—17). Вряд ли, однако, папа был столь наивен, как предполагает Жюжи. Его письма к Маркиану и Анатолию ясно выражают его веру в апостольство кафедр, и отсутствие такого апостольства у Константинополя делало невозможным избрание этой Церкви на первенство (ср. комментарии: Herman E. Chalkedon und die Ausgestaltung des Konstantinopolitanischen Primats//Chalkedon. II. P. 465—466). |
| 443 Иустин. «Apolog. II», cap. VI. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. VI, col. 453–456; ср. «Памят. др. христиан. письмен.» т. III, стр. 120–21. 444 Иустин. «Dialog. Cum. Triph», cap. LXXXV. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. VI, col. 676; ср. «Памят. др. христиан. письмен.» т. III, стр. 288. 445 Минуций Феликс. «Octav», cap. XXIII. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Grace. Tom. III. col. 326. (Daemones)... a nobis et tormentis verborum et orationis incendiis de corporibus exiguntur. В рус. пер. «Памят. др. христиан. письмен.» Т. 1, стр. 220. 446 Иустин «Dialog cum Triphon», cap. LXXVI. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Grac. Tom. VI, col. 653; ср. «Памят. др. христиан. письмен.» Т. 1, стр. 273. 447 Минуций Феликс. «Octav». cap. XXVII. Curs. Complet. Patrolog. Tom. III, col. 326. Adjurati (daemones)... exsiliunt... prout fides patientis adjuvut, aul gratia curantis aspiral. Ср. Памятники др. христиан. письмен, т. 1, M. 1865 г. стр. 93. Ср. Ириней Лионск. «Contra Haeres» Lib. II, cap. XXXII, n. IV. Curs, Complet. Patrol. Ser Graec. Tom. VII, col. 829 в рус. пер. «твор. Иринея», M. 1871 г., стр. 260. 448 Hippolit. Can. XIX. n. VI. Probst. «Sacram. und Sacramental.». S, 57. Gp. Bunsen. «Analecta anteniceana». Vol. II Lond 1854, pag 466, cap. 45. 449 Киприан. «Epist» LXXVI, n. XV. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom III, col. 1151... Hodie etiam geritur, ut per exorcistos voce humana et potestate divina flagelletur et uratur et torg nealur diabolus, et cum exire se et homines Dei dimittere saepe dicat, in eo tamen quod diserit fallal, quod per Pharaonem prias gestum est eoden mendacio abstinationis ex frandis exerceat. Cum tameu ab aquom salutarem atque ad Baplismi sanctificationem venitnr, scire debemus et fidere quia illie diabolus opprimitor. et homo beo divina indulgentia liberatur. По рус. пер. «Твор. Киприана», Том. 1, Киев. 1860, crp. 323. 451 Книники, т.е. крещенные на постели вследствие тяжелой болезни. Благодря их болезненному состоянию, чин крещения, конечно, сокращался, и потому, очень естественно, заклинания и не совершался над ними. |
| 448 Относительно спорных или ошибочно приписываемых сочинений см.: Срезневский И.И. Источник поучения, внесенного в Повесть временных лет и приписанного преп. Феодосию Печерскому //Он же. Сведения (прим. 357). С.34–43 24); он же. Поучение о пьянстве и пении тропарей при часах//Там же. С.321–326 58); Вадковский А. Так называемые поучения Феодосия Печерского к народу русскому//ПрСоб. 1876. Октябрь-Ноябрь. С.277–297; он же [Антоний] (прим. 26). С.275–296, 326–332 (об “отрывках”; О казнях Божиих); П[етров] Н. Археологические заметки, IV: Источники Поучения преп. Феодосия Печерского о казнях Божиих//ТрКДА. 1887. С. 79–94; он же. Подлинность поучений преп. Феодосия Печерского о питии и часах тропарных и о казнях Божиих//ИОРЯС. 1897. Т.2. С. 783–785; Бельченко Г.П. Поучение блаж. Феодосия, игумена Печерского, о казнях Божиих//Летоп. ИФОНУ. 1900. Т.8. Визант.-слав. отд. С. 137–162; Харлампович К.В. О молитвах преп. Феодосия Печерского //ИОРЯС. 1912. Т.17. С. 165–172; Смирнов С. [И.] (прим. 248). С.315 и сл. (об одном из канонистических произведений), 446–450 (Наказание о пьянстве); Аничков Е.В. Два взгляда (прим. 98); Ledit J.H. (прим. 435). Р. 171. Относительно рукописной традиции в целом см.: Никольский Н.К. (прим. 37). С. 157–197, 521–526. 450 См. об этом: Финдейзен Н. (Findeisen). Очерки по истории музыки в России. Μ., Л., 1928. Т.1. Вып.2. С. 145–170; Белкин А.А. Русские скоморохи. Μ., 1975. С.3–53. 451 Ср. параллель в Житии Феодосия: Успенский сборник (прим. 161). С. 123 и сл. (59г–60а); см.: Златковская Т.Д. (прим. 98); Шелов Д.Б., Златковская Т.Д. К вопросу о происхождении восточнославянского обряда Русалий//Древняя Русь и славяне. Μ., 1978. С.426–433. 452 Апостол Германии Бонифаций также с сожалением писал о пьянстве как об особом пороке своей паствы: “Hoc (sc. ebrietas) enim malum speciále est profanorum et nostrae gentis. Hoc nec Franci пес Galli пес Langobardi пес Romani пес Greci faciunt” (Ep.78//Tangl Μ. [прим. 97]. S. 171.16–18) [т.е.: “Это зло (пьянство) свойственно язычникам именно нашего племени. Такого не творят ни франки, ни галлы, ни лангобарды, ни римляне, ни греки”. – Прим, перевод.]. |
| 451 Афремов. Историческое обозрение Тульской губернии, стр. 49. ср. Чт. Моск. Общ. Ист. и Др. Р. 1894 г. III, 20–21. Место, где стоял освященный епископом Варлаамом Петропавловский храм, названо крутицами по крутизне холма, на котором и теперь можно видеть существующий храм только в возобновленном виде. Обтекающие его ручьи на севере Сара, с юга Подон остались всегдашним воспоминанием пребывания там сарских и подонских владык. (Иеромонах Леонид. Истории церкви в пределах нынешней Калужской губ. и епархии. Изд. 1876 г. стр. 56–57. То же самое только под иным заглавием напечатано в Чт. Моск. Общ. Истор. Др. Рос. 1862 г. кн. II). 452 Истор. Рос. иерархии, I, 234. Переход сарских владык на крутицы объясняют ослаблением ханского могущества и распадением Золотой Орды, чем архиереи и воспользовались, чтоб уйти от своих слабых патронов (Чт. Общ. Ист. и Др. 1894 г. III, 8; иером. Леонид. Ист. Цер. в пред. нын. Калужск. губ. и епархии, стр. 56–57). Нельзя не согласиться, что слабость Орды способствовала переходу, но причина перехода, кажется, скрывалась в давнишнем желании сарских владык оставить епархию с пустынной территорией, без церквей и без средств, особенно после того, кок им запрещено вступаться в Червленный Яр. 453 М. Платон. Краткая Церк. Истор. I, 133, 344. Перешедшие на крутицы сарские епископы Прохор (1471–1492), и Силуан (1493–1496) назывались еще подрельскими и крутицкими (Карамзин. Истор. Госуд. Рос. VI. прим. 219, 326). Такое название объясняют различно. Одни «подрельский» производят от слова ре(е)ль, означающего возвышенную полосу, гребень, пойму, которая не заливается разливом реки. Таков был край, занимавший пространство между Волгой и Днепром, составлявший епархию сарских владык. Отсюда его можно назвать поре(е)льем или подре(е)льем. (Чтен. общ. истор. и древ. рос. 1894 г. кн. III, 6). Другие объясняют проще – от «рели» качели. Вероятно, на крутицах устраивали качели (Афремов. Истор. обозрение Тульской губ... стр. 50). Последнее объяснение очень правдоподобно. В старой Руси был обычай за городом устраивать качели. Впрочем, к московским крутицам приложимо и слово «рель» – возвышенная полоса, гребень, которую обтекали ручьи, и которая никогда не заливалась водой. |
| 44. Слово 31 [Т. 1. С. 451]. 45. Гимн 45, 12-39 [SOURCES CHRETIENNES. 196, 102-104]. 46. Точное изложение православной веры 1, 8. 47. Цит. по: Bishop Kallistos Ware. The Orthodox Way. London-Oxford, 1979. P. 44. 48. J.-P. MIGNE. PATROLOGIAE CURSUS COMPLETUS. SERIES GRAECA. 32, 136. 49. Точное изложение православной веры 2, 2. 50. Точное изложение православной веры 2, 3 51. Слово 67 [Isaak tou Syrou eurethenta asketika. Sel. 268]. 52. A. Louth. Denys the Areopagite. Wilton, CT (USA), 1989. Р. 35-37. 53. Слово 67 [Isaak tou Syrou eurethenta asketika. Sel. 268]. 54. А. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. М. -Л., 1936. Т. 1. С. 464. 55. Слово 84 [Isaak tou Syrou eurethenta asketika. Sel. 325-326]. 56. См. В. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви; Догматическое богословие. С. 234. 57. Точное изложение православной веры 2, 4. 58. Греч. diabolos буквально означает «клеветник». 59. Гимн 43, 137 [SOURCES CHRETIENNES. 196, 66]. 60. Василий Великий. Беседа 2-я на Шестоднев [Творения. Т. 1. С. 18]. 61. В. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви; Догматическое богословие. С. 250. 62. J.-P. MIGNE. PATROLOGIAE CURSUS COMPLETUS. SERIES LATINA. 34, 431. 63. Платон. Тимей 38b. 64. Платон. Тимей. С. 478. 65. Митрополит Московский Филарет (Дроздов). Записки, руководствующие к основательному разумению книги Бытия. Ч. 1. М., 1867. С. 6. 66. Митрополит Московский Филарет (Дроздов). Записки, руководствующие к основательному разумению книги Бытия. Ч. 1. М., 1867. С. 6. 67. Митрополит Московский Филарет (Дроздов). Записки, руководствующие к основательному разумению книги Бытия. Ч. 1. М., 1867. С. 9. 68. Платон. Тимей 34b. 69. Платон. Тимей 30а-с. 70. Платон. Тимей 29с. 71. В. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви; Догматическое богословие. Сс. 234-235. 72. Цит. по: Bishop Kallistos Ware. The Orthodox Way. Р. 54. 73. Надежда Франфуркт-на-Майне, 1986. Сс. 269-271. 74. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1988. С. 161. 75. Сс. 4-6. 76. Беседа 1-я на Шестоднев [Творения. Т. 1. С. 13]. |
| Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. Ï VI-IX вв. М., 1996; Т. IÏ Период Македонской династии (867–1057). М., 1997; Т. Ill: XI-XV вв.; Восточный вопрос. М., 1997. Шейнэ Ж.-К. История Византии/Пер. с фр. М., 2006. Ahrweiler H. L " Empire byzantin. Bruxelles, 1973. BeckH.-G. Dasbyzantinischejahrtausend. München, 1978. Browning R. The Byzantine Empire. Washington, 1992 (2 ed.). – Нем. пер.: Byzanz, Roms goldene Tochter: Die Geschichte des Byzan-tinischen Weltreiches. Bergisch Gladbach, 1982. Cameron Av . The Byzantines. Oxford, 2006. Cavallo G. (ed.). Luomo bizantino. Roma; Bari, 1992. – Англ. пер.: Byzantines. Chicago, 1997. Chastagnol A. Le Bas-Empire. Paris, 1969. Chrysos E . LEmpire byzantin: 565–1025. Aix-en-Provence, 2004. Χριστοφιλοπολου Αι. Βυζαντιν Ιστορα, I-III/l (324–1204). Θεσσαλονκη, 1992–2001. Ducellier A . Les byzantins: Histoire et culture. Paris, 1988. Every G . The Byzantine Patriarchate, 451–1204. London, 1962. Gregory Т.Е. A History of Byzantium. Maiden, 2005. Guillou A . La civilisation byzantine. Paris, 1974. Haldon J . Byzantium: A History. Stroud, 2005. Harris J. (ed.). Palgrave Advances in Byzantine History. Basingstoke, 2005. Haussig H.W. Byzantinische Geschichte. Stuttgart, 1969. – Англ. пер.: A History of Byzantine Civilization. London, 1971. Haussig H.W . Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1966 (2. Aufl.). Herrin J . Byzantium: the Surprising Life of a Medieval Empire. London, 2007. Καραγιαννπουλος I.E. Ιστορα Βυζαντινο Κρτους (324–1204). Θεσσα λονκη, 1978–1990.3 τ. Laiou A.E. e.a. (ed.). The economic history of Byzantium: from the seventh through the fifteenth century. Washington, 2002. 3 vol. Lemerle P . Le monde de Byzancë histoire et institutions. London, 1978. Lilie R.-J. Byzanz: Geschichte des ostromischen Reiches 326–1453. München, 1999. Lilie R.-J. Byzanz: Das zweite Rom. Berlin, 2003. Maier F.G . Fischer-Weltgeschichte, 13: Byzanz. Frankfurt am Main, 1973 (Nachdr., 1992). Mango С. Byzantium: the Empire of New Rome. London, 1980. |
| См., напр., его насмешливые замечания о «мистическом понятии о собирательном духе собирательного человечества». (Соч. Т. 1, стр. 36), которому Хомяков противоставляет учение о соборности в познании. См. также Ibid. Стр. 144. 435 Особенно к Шеллингу, о котором, см., напр. Ibid. Стр. 266, а 436 В одном месте. (Соч. Т. II, стр. 242). Хомяков даже так говорит: «труд аналитический неизбежен, мало этого — он свят». 437 Хомяков. Соч. Т. 1. Стр. 273–4. 438 Ibid. Стр. 306. 439 Ibid. Стр. 326. 440 Ibid. Стр. 335. 441 Здесь Хомяков чрезвычайно приближается к метафизической 442 «Необходимость есть только чужая воля, а посколько всякая объективация есть вольное самоотчуждение мысли (от) нея, то необходимость есть проявленная воля». (Ibid. Стр. 344). 443 См. выше, стр. 27. 444 Бердяев. Ор. cit., Стр. 154. 445 Сочин. Т. 1. Стр. 38. 446 Ibid. Стр. 148. 447 Ibid. Стр. 169. 448 Ibid. Стр. 174. 449 «Зап. Европа, утверждает Хомяков. (Ibid. Стр. 148), развивалась не под влиянием христианства, а под влиянием латинства, т. е., христианства односторонне понятого». 450 Киреевский. Соч. T I. Стр. 177. 451 «Славянофильский образ мыслей я разделяю только отчасти, другую часть его считаю дальше от себя, чем самые эксцентрические мнения Грановского» (известного западника). См. письмо Хомякову (1844 г.). Соч. Т. II, стр 133. 452 ibid. T. I. Стр. 161 и стр. 173. 453 Герцен. Сочин. (изд. 1875). Т. I. Стр. 91. 454 Известный уже нам деятель масонства И. В. Лопухин был крестным отцом нашего философа. 455 См. об этом особенно у Koyre. Ор. cit. Ch. VI. 456 О влиянии немецкого романтизма на славянофилов, вообще см. в книге Степуна, «Жизнь и творчество» (1923) — статью «Немецкий романтизм и русское славянофильство», особенно стр. 15 ff. 457 Русское старчество, связанное с старцем Паисием Величковским (см. о нем ч. I, гл. II), особенно расцвело именно в Оптиной Пустыни. О старчестве см. книгу прот. С. Четверикова. Оптина Пустынь, Париж, его статью Das russ. Starzentum («Ostkirche», Sonderheft d. «Una Sancta», 1927), также см. книгу Smolitsch. Das Starzentum. 458 |
| 342 Vita S. Platonis, l. c. haec (что перечислено в предыдущем примечании) et alia hujusmodi alto mentis consilio versans Tarasius, sic erroris redarguere voluit imperatorem, ut tamen eum licet poena illa dignum, noluerit ad ecclesia separare. – Игнатий, сказав о борьбе Тарасия с императором, дальше ничего не говорит. Но не сообщая фактов, он подразумевает их и пишет в защиту Тарасия целое рассуждение (Vita Tarasii p. 14, 19–31). 344 Theodori Studiti. lib. 1. Epistola 22 Simeono monacho, J.-P. Migne, Series Græca, l. c. col. 980–A. Русский перевод – там же, стр 177. (Письмо 22. К Симеону монаху, стр. 172–179). 345 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 470, cnf. Vita S. Theodori cap. 5, J.-P. Migne, Series Græca, l. c. col. 241, cnf. Carl Thomas, a. a. O. S. 44–45. 346 Ignatius in narratione de Theodoro Studito ab Allatio (Antoine Pagi «Critica» t. III, p. 451, ad. anno 808. n. 2): piures alii ejus (Феодора) consilio zeloque ducti secuti sunt Theodorus ipse ecclesiae ingressu et patriarchae congressu semet continuit: quod quamvis nefandum conjugium haud verbis probasset patriarcha, severiore tamen poena non perstrinxerat, nec in eum, qui tam exoso sceleri praestiterat opem, laesae majestatis divinae poenas exercuerat. 348 Theodori Studiti. lib. 1. Epistola 32. Nicolao Chartulario. J.-P. Migne, Series Græca, l. c. col. 1016–B. Русский перевод – там же. (Письмо 32. К Николаю Хартулярию, стр. 215–218). 352 Vita S. Theodori, cap. 16, l. c. col. 253–D; cnf. «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 471. – О Платоне ν τ να ρχιστρατγον ν τ παλατ. cnf. Carl Thomas, a. a. O. S. 54. 353 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 472. cnf. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 314. Что царь осльплен не 15 июля, как думает Carl Thomas, a. a. O. S. 57, об этом см. «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 468, cnf. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 311. у Κ. Δ. Παπαρρηγοπουλους ατ. σελ. 530–532, cnf. Friedrich Schlosser, a. a. O. S. 326–330 и др. 355 Автор жития Феодора говорит, что Иосиф был лишен священного сана (l. c. col. 256–D), оно не точно, vide Theodori lib. 1. Epistola 32. Nicolao Chartulario l. c. col. 1016–C. (Письмо 32. К Николаю Хартулярию, стр. 215–218). |
|
|
