| Власть К. над объединенной империей нуждалась в дальнейшем укреплении путем адм. реформ. Еще одним, отчасти парадоксальным способом решения этой задачи, стало назначение новых соправителей. 13 нояб. 324 г., в дни основания К-поля, К. в Никомидии провозгласил цезарем своего третьего 7-летнего сына Констанция II. Ок. 324 или 325 г., вероятно, в связи с победой над Лицинием мать К. Елена, проживавшая постоянно в Риме, получила титул августы и также стала офиц. соправительницей К. ( Euseb. Vita Const. III 47). 9 нояб. 325 г., во время празднования 20-летия правления К. в Риме, Констанций был провозглашен августом ( Euseb. Vita Const. IV 40; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38; Chron. Pasch. P. 525. 9-10. 25 дек. 333 г. в К-поле цезарем был провозглашен младший сын К. Констант ( Euseb. Vita Const. IV 40; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 678а; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38). Обеспечив высокие титулы и положение своим сыновьям, К. стремился приобщить к участию в управлении и др. ближайших родственников. 23 (19?) сент. 335 г. К. провозгласил цезарем Далмация Младшего, своего племянника (сына Далмация Старшего, сына имп. Констанция Хлора и Феодоры; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 679a; Oros. Hist. adv. pag. VIII 28. 30; Chron. Pasch. P. 531.16-18; Theoph. Chron. P. 29.28). Вскоре Далмацию было поручено возглавить соединение рим. войск, отправленное на подавление мятежа на Кипре, где императором был провозглашен некий Калокир. Примерно в это же время др. племянник К., Ганнибалиан Младший (брат Далмация Младшего), также стал цезарем, получил титул rex regum (царь царей) и был направлен в Кесарию Каппадокийскую (видимо, в распоряжение К.- Chron. Pasch. P. 532.1-3). В 335 г. сан патрикия и чин консула получил Юлий Констанций, сводный брат К. (отец имп. Юлиана Отступника; PLRE. Vol. 1. P. 226). Ок. 335 г. окончательно оформился раздел империи между неск. соправителями и наследниками К. Первоначальный удел К. на крайнем Западе (Британия, Галлия и Испания) был передан Константину II; Италия, Норик, Паннония, Иллирик, а также большая часть Сев. Африки - Константу I; весь Восток и Египет - Констанцию II; диоцезы Фракия и Юж. Иллирик (регион балканской Греции) находились под упр. Далмация Младшего. Система соправительства, созданная К., во многом повторяла принципы устройства тетрархии Диоклетиана. Однако К. сделал соправителями только членов своей семьи и тем самым придал тетрархии наследственный характер. Соправители К. при его жизни пользовались куда меньшим объемом самостоятельных полномочий, чем ранее соправители Диоклетиана. Их функции помимо простой «подготовки к будущему правлению» сводились в основном к демонстрации перед обществом устойчивости и наследственного характера власти К. |
| 136 Gwatkin, Studies of Arianism, 2. edition, Cambridge 1900, p. 69, n. 2: When Marcellus wanted to fix on his enemies a dear statement that the Lord is no more that a creature, he was obliged Fr. 33, p. 27 to go back to Paulin of Tyre, who was dead before the concile met [до собрания никейского собора: Гуоткин доказывает здесь, что Both parties had learned caution at Nicaea. Marcellus disavowed Sabellianism and Eusebius [кесарийский] avoided Arianism]. (Lightfoot, Eus. Caes., p. 322 [разумеется статья Ляйтфута об Евсевии кесарийском в Dictionary of Christian Biographies v. II p. 308 ff., о которой Harnack, Chronologie II, 106, 2 пишет: Die gründlichste Arbeit (об Евсевии кесарийском ) nach den Bemühungen des unsterblichen Valesius ist noch immer der Artikel «Eusebius» von Lightfoot im Dict, of Christ. Biogr. Эти строки написаны до выхода в свет VI тома Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie der classischen Alterthumswissenschaft. Теперь, вероятно, рядом со статьей Ляйтфута Гарнакк поставил бы и появившуюся в этом томе энциклопедии статью об Евсевии кесарийском Эдуарда Швартца.] Эта статья Ляйтфута в дорогом английском «Словаре христианских биографий» мне стала доступна, когда моя статья уже печаталась. Впервые я с этим взглядом познакомился по приведенному примечанию Гуоткина. – Как оказывается, Ляйтфут вопроса о времени кончины Павлина коснулся только случайно – в связи с вопросом о том, когда Евсевий кесарийский закончил свою церковную историю. В том факте, что последняя книга этой истории посвящена Павлину. Ляйтфут видит твердый terminus ad quem издания истории, так как Павлин умер в 324 или – самое позднее – в 325 году, р. 322b. The last book is dedicated to his friend Paulinus. Here again we have a definite terminus ad quem, for Paulinus died A. D. 324, or 325 at the latest. – Те, которые хотят относит время издания истории к более позднему времени, говорить Ляйтфут, пытаются ослабить силу этого аргумента двумя путями (Those who would postpone the date of the History meet this argument in one of two ways). |
| 3. Происхождение искусств и языка С индивидуализмом и субъективизмом всегда объединяется стремление выводить генетически те или иные культурные формы. Пока объект берется как таковой, он (хотя бы это было и человеческое общество) ощущается как что–то постоянное и определенное. Но как только завелся " комар субъективности " (выражение Гегеля), тотчас же объективное постоянство расплывается в сумбурный поток, и субъект ищет теперь уже нового – уже становящегося единства и погружается в причинно–генетические изыскания. Несомненно, эта тенденция (а может быть, и попытка подобного исследования) были уже у Демокрита. Насколько можно судить, Демокрит понимал происхождение искусства весьма трезво и здраво. Его основное суждение, вероятно, сводилось к тому, что говорил позднейший эпикуреец Диоген из Эноанды (Маков. 316): " Потребности и опыт со временем породили все искусства " . Эту тенденцию к естественному объяснению искусств, как известно, подробно развивал Лукреций (Маков. 324. 325). Самому же Демокриту приписывается учение о подражании различным явлениям природы: портняжное и ткацкое ремесла люди заимствовали у пауков, построение жилищ – у ласточек, пение – у певчих птиц (Маков. 324, где указываются следы этого учения Демокрита у Ксенофонта). Диодор Сицилийский (Маков. 305) весьма подробно развивает эту общую для всех атомистов теорию происхождения искусств из материальной нужды и из необходимости для людей общаться между собою. Что же касается специально музыки, то на эту тему имеется такое суждение Филодема: " Демокрит… говорит, что музыка есть младшее из искусств, и объясняет это тем, что ее породила не нужда, но родилась она от избытка сил [от развившейся уже роскоши, – Дильс] " (В 144, Маков. 325). И Филодем еще говорит (там же), что Демокрит был не только наибольшим из древних натурфилософов, но и занимался " не меньше историей " . Может быть, под " историей " тут понимается не история в нашем смысле слова, а естествоведение (это значение термина, между прочим, осталось в употребительном ныне сочетании " естественная история " ). |
| За всеми недочетами хронологическое указание Созомена имеет одно значение. Оно не позволяет, вследствие своего намека на гонение, относить время избрания Евстафия слишком далеко назад, так как лишь в 323 г. Константин сделался единодержавным властителем империи и eo ipso прекратились всякого рода давления, которые оказывал на христиан восточный правитель Лициний. Итак, беспристрастная оценка побуждает признать большую основательность первого утверждения. В таком случае возникает вопрос, кем был избран Евстафий? – Думается, нет особенных препятствий комментировать слова Феодорита: «архиереи, священники и весь христолюбивый народ поставили этого мужа (т.е. Евстафия)» 51 в том смысле, что избрание совершилось на каком-нибудь соборе сирских епископов при участии клира и мирян антиохийской церкви 52 . Любопытную подробность сохранил Феодорит. Избрание Евстафия совершилось «против воли» этого последнего. В объяснении же мотивов, по которым Евстафий был переведен в Антиохию, предположительно можно сказать, что исповедничество Евстафия и важность антиохийской кафедры являлись в данном случае существенными стимулами. Но, на чье место был избран Евстафий и как частнее определить время его избрания? Созомен предшественником Евстафия, как сказали, считает Романа 53 , Феодорит – Филогония 54 , Иероним – Павлина 55 . Несогласие между древними, естественно, породило полнейшее разногласие в новое время. Глубоко истинны, поэтому, слова Loofs " a – «спорно, за кем следовал Евстафий» 56 . Впрочем Loofs признает одинаково спорным и вопрос о том, когда именно был избран Евстафий 57 ? Действительно, отсутствие определенных сведений о предшественнике Евстафия, а если и признавать таковым или Филогония, или Павлина, то неизвестность, в тесном смысле, года их смерти, совершенно вырывает из под ног исследователя почву. Отсюда Du-pin 58 годом избрания Евстафия считает 323–4; по Ceillier " у 59 Филогоний умер до 323 г., а Евстафий избран до 325; Boschius 60 полагает, что это произошло после мая или сентября 324 г.; Fessler 61 и все, разделяющие мнение Созомена относительно избрания Евстафия 62 , само собою разумеется, датируют событие 325 г. Loofs 63 , хотя и не указывает определенно года избрания Евстафия, но утверждает, что Филогоний (по нему, предшественник Евстафия) умер 20 декабря не ранее 322 г., тогда как проф. Спасский 64 , ссылаясь на Schwartz " a 65 , смерть Филогония (по нему, тоже предшественник Евстафия) датирует 24 декабря 324 г. |
| Уединение сохраняет от соблазнов Откуда читаем в истории церковной, что святии от сожития с нечестивыми удалялися; многие в пустынях изволяли жить, нежели во градех и селех, дабы соблазном дел и слов беззаконных не повредиться. Сего ради весь свет удивляется праведному Лоту, что между беззаконными Содомлянами живучи, «цел сохранился» (Быт., гл. 19). Но святому мужу не малое было мучение видеть и слышать толикая беззакония нечестивых людей: «видением бо и слухом праведный живый в них, день от дне душу праведну беззаконными делы мучаше» ( 2Пет. 2, 8 ). Мир сей есть Содом беззаконный и нечистый, и миролюбцы суть подобны Содомлянам. Аще убо не хощешь душу свою повредить и с сими Содомлянами погибнуть, христианине, бегай общения и дружества их, как огня, или как моровой язвы (3:324). Уединение научает МОЛИТВЕ Уединение научает истинной молитве. Идеже бо разсуждение о вечности, тамо не может не быть истинная молитва, которая не в словах единых, но в сердечном, горячем и из глубины происходящем воздыхании бывает. Ибо помышляющему о вечности невозможно не воздыхать и не сокрушаться сердцем. Блаженная бо вечность восхищает размышляющего сердце, но неблагополучная устрашает и ужасает. Тая влечет к себе нас: сие отвращает самым пониманием. Отсюда востает воздыхание к Богу, у Котораго в руке смерть и живот наш, – и истинное желание к избавлению от горькой, и к получению радостной вечности (3:325). Уединение открывает тайны Божии В уединении откроется книга, в которой увидит верная душа Создателя своего, и познает всемогущество Его, Который все из ничего создал, и все создание силою Своею содержит и сохраняет; благость Его и премудрость, в создании и правлении показанную; увидит отеческую Его любовь к роду человеческому, которую в возстановлении падшаго и обновления обветшавшаго его чрез Единороднаго Сына Своего показал. В сей тишине представится верной душе святый, милостивый и отеческий Его о всех промысл, и благодарно воспоет с пророком Промыслителю: «очи всех на Тя, Боже, уповают, и Ты даеши им пищу во благовремении; отверзаеши Ты руку Твою, и исполняеши всякое животно благоволения» ( Пс. 145, 15 )... В сем безмолвии можешь увидеть Сына Божия, явившагося на земле во плоти и от места на место переходящаго, проповедующаго слово Божие, открывающаго тайну Евангелия Своего, показующаго путь истины, призывающаго грешники на покаяние, проповедующаго царствие небесное, знамения и чудеса творящаго... Увидишь яко Судию, седящаго на престоле славы Своея, и праведный суд творящаго. Увидишь одесную Его верных Его, яко овец, послушавших гласа Его, и яко чад Божиих, одеждою нетленною одеянных, и яко светила сияющих, ублажаемых и любезно призываемых от Него в наследие вечнаго и небеснаго царствия, – ошуюю грешников, яко козлищ, отлученных от стада благословенных Его овец (3:325–326). |
| 125 Мы привели только два-три примера искажений, какие нашли справщики в печатных книгах. Множество других искажений, особенно в издании Логгина, указано в «Речи» Арсения к Салтыкову (в означен. сборн. Л. 300–320 и в «Речи» Ивана Наседки (там же. Л. 167 об.— 182 См. то же, в Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. 2. 3. 273 160]). Довольно подробное изложение этих искажений можно видеть в статье Казанского: Исправление церковно-богослуж. книг при патриархе Филарете, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 1. 4–10 126 Житие преп. Дионисия — в рукоп. сбор. Серг. лавры. 700. Л. 38–41, 102–104, 110–120 а в печатном москов. издании 1855 года с. 23–26, 54–59, ¤ ; «Речь» Арсения к Салтыкову — в том же сборн. 700. Л. 325 Несколько выше Арсений писал Салтыкову: «Аще бы, государь, наше морокование было делано на Москве, все было бы благо, и стройно, и государю приятно, и всем православным в пользу было бы, и великий святитель Божий митрополит Иона Сарский и Подонский по нас велий поборник» (л. 324). Снес. упомянутую (в прим. 125) статью Казанского. С. 11–16 127 Список этой «Речи» преп. Дионисия, но, к сожалению, без конца, помещен, как мы уже упоминали, в рукоп. сборн. Троице-Серг. лавры. 700. Л. 134–142 Вполне сохранилась она в сборн. импер. Публ. библ. ¤ (Бычков. Опис. рукоп. сборн. 1. С. 135 Речь эта написана несомненно до патриарха Филарета, потому что заимствования из нее, даже буквальные, приводятся в «Речи» священника Ивана Наседки, поданной Филарету спустя несколько дней после вступления его на патриаршество. 128 Послание старца Арсения к Салтыкову помещено в том же лаврском сборнике. 700. Л. 295–325 Приведенные нами места см. на л. 298, 300–301, 303, 306, 315, 316, 323, . 129 Это послание Арсения все напечатано в Правосл. собеседн. 1862. 2. ¤ . 130 Сочинение Наседки против Антония помещено в лаврском сборн. 700. Л. 213 об.— 294 Надобно думать, что это сочинение против Антония Подольского, равно как и сочинение последнего о просветительном огне, писаны еще до патриарха Филарета Никитича, потому что в «Речи» своей, поданной Филарету спустя несколько дней после его возведения на патриаршество, Наседка, между прочим, выразился: «Ни Отец, ни Сын никого же крестили огнем, о немже тебе, государь, напреди в словесех еже ко Антону известим» (см. в том же лавр. сборн. 700. Л. 164 об.), т. е. к своей «Речи», представленной патриарху, Наседка приложил и свое сочинение против Антония, которое, значит, уже существовало и написано было прежде. Да при патриархе Филарете, который чрез несколько дней после своего поставления рассмотрел на Соборе дело архимандрита Дионисия с его сотрудниками и признал их невинными, а прибавку |
| 92 . Деяние VI (совещания собора). С. 324–325. Gesta Ephesina. Actio VI: Symbolum Nicaenum et Testimonia patrum (CPG 8721.1–2t)//ACO I, 1, 7, 84–95 73–75) 67 . Mansi IV, 1341–1344. 5000/1. 93 . Деяния по донесению Харисия, который искал суда перед святым собором против четыренадесятников. С. 325–326. Actio de Charisii libello (CPG 8721t nota)//ACO I, 1, 7, 95–96 76). Mansi IV, 1344–1345. 5000/1. 94 . Жалоба, поданная пресвитером Харисием. С. 326–327. Charisii presbuteri Epistula (CPG 8721.3t)//ACO I, 1, 7, 96–97 76). Mansi IV, 1345–1348. 5000/1. 95 . Исповедание веры пресвитера Харисия. С. 327. Charisii Confessio fidei (CPG 8721.3t)//ACO I, 1, 7, 97 76) 68 . Mansi IV, 1348. 5000/1. 96 . Изложение неправого символа. С. 327–329. Theodori Mopsuesteni Expositio symboli [transformati] [Sp.] (CPG 3871t; ср. CPG 8721.4t)//ACO I, 1, 7, 97–100 76). Mansi IV, 1348–1352. 5000/1. 97 . Подписи (обманутых). С. 329–334. Eorum, qui decepti fuerant, Subscriptiones (CPG 8721.4t)//ACO I, 1, 7, 100–105 76) 69 . Mansi IV, 1352–1361. 5000/1. 98 . Определение святого собора о вере и о том, что донес Харисий. С. 334–340. Synodi Decretum de fi de (CPG 8721t)//ACO I, 1, 7, 105–117 77–79) 70 . Mansi IV, 1361–1368 (для подписей епископов – только лат. пер.). 5000/1 71 . 99 . Беседа Кирилла, еп. Александрийского, сказанная в Ефесе перед тем, как он взят был комитом и заключен под стражу. С. 340–342. Cyrilli Alexandrini Homilia VII: Ephesi dicta, priusquam a comite comprehenderetur (CPG 5251t)//PG 77, 1005–1009. ACO I, 1, 2, 100–102 79). Mansi IV, 1368–1372. 5000/1. 100 . Послание 72 восточных к императору, с приложением Символа святых отцов никейских… С. 342–343. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6327t; ср. CPG 8720)//ACO I, 1, 5, 133–135 163). Mansi IV, 1372–1373. 5000/1. 101 . Определение восточных. С. 343–345. Synodi Orientalium Expositio fi dei (CPG 6353t; ср. CPG 8742t)//PG 84, 616–617 (только лат. пер.). ACO I, 1, 3, 38–39 96). Mansi IV, 1376–1377. 5000/1. |
| Но особенно интересно в антиохийском анафематизме выражение: προστι δ κκενους ο τ ατεξουσ θελματι ατο τρεπτον εναι ατν γονται – κα μ φσει τρεπτον κατ τν Πατρα, соответствующее никейскому τρεπτον, λλοιωτν. Ни Гарнак, ни даже Швартц не заметили, что авторы антиохийского вероизложения пользуются здесь «Фалией» Ария. Ср. отрывки из Θλεια у Athan. c. ar. I, 9: οκ στιν τρεπτος ς Πατρ, λλ τρεπτς οτι φσει ς τ κτσματα n. 5 κα τ μν φσει, οπερ πντες, οτως κα ατς Λγος στ τρεπτς, τ δ δ ατεξουσ, ως βολεται, μνει καλς; τε μντοι θλει, δναται τρπεσθαι κα ατς σπερ κα μες, τρεπτς ν φσεως. Следовательно, о заимствовании этой части антиохийского анафематизма из никейского символа не может быть и речи. Мало того: обнаруживающееся здесь тонкое знакомство с арианской доктриной говорит, по-моему, также и за доникейское происхождение этого анафематизма. После 325 года убежденные противники Ария самое точное изложение православного учения стали видеть в никейском символе, а возродившееся к 30-м годам 4 века арианство приняло уже другую более мягкую форму: не только учение о нравственной изменяемости Сына, но и ξ οκ ντων и ν ποτε τε οκ ν отступили на задний план и не находили явных защитников и среди покровителей Ария. Об «изменяемости» Сына, по-видимому, ничего не говорили даже и Аетий и Евномий. Поэтому углубляться в смысл этого арианского учения для православных полемистов после 325 года – уже не было побуждений. Тем менее можно предполагать, что этим учением особенно заинтересовался какой-нибудь фальсификатор 6–7 века. Напротив, такой содержательный анафематизм, как этот антиохийский, вполне понятен в 324 году, когда арианство в его чистом виде далеко не было разбито на голову, а имело видных покровителей, и самая Θλεια Ария распространялась и находила читателей. Самый порядок расположения отдельных частей в антиохийском и никейском анафематизмах совершенно различный. Разность между обоими анафематизмами настолько значительна, сходство так ничтожно, что едва ли можно допустить и зависимость никейского анафематизма от антиохийского. Самое большее, что можно допустить – это только то, что никейские отцы последовали примеру антиохийских в том, что прибавили и к своему символу такое полемическое заключение; но редактировано оно было независимо от антиохийского вероизложения. |
| § 2. Сочинения Сочинения еп. Евсевия Кесарийского делятся на апологетические, экзегетические, догматико-полемические и церковно-исторические; последние в значительной степени агиографичны, а некоторые из них монархологичны. К апологетическим сочинениям относятся написанный в 311–313 гг. трактат против неоплатоника Иерокла, а также «Приготовление к Евангелию» и «Доказательство в пользу Евангелия». Два последних сочинения, – собственно, две обширные части единого произведения. Написаны они приблизительно в 315–322 гг. После 323 г. написано сочинение «О Богоявлении». Из экзегетических работ еп. Евсевия в значительном объеме уцелели только объяснения некоторых псалмов. К догматическим сочинения еп. Евсевия относятся, в целом, не никейские две книги «Против Маркелла» и три книги «О богословии». Эти сочинения направлены против вышедшего в 335 году сочинения еп. Маркелла Анкирского, который, борясь с арианством, допускал использование савелианской терминологии. К церковно-историческим сочинениям еп. Евсевия относятся следующие: трактат «О палестинских мучениках», написанный в 303–311 гг.; «Хроника» (от сотворения мира), законченная в 323 г.; «Церковная история», в 10-ти книгах, законченная в 324–325 гг. и повествующая о событиях от начала Христианства до 324 г. С личностью св. императора Константина связаны следующие сочинения еп. Евсевия: «Жизнь блаженного василевса Константина», «Похвала Константину», составленная по поводу тридцатилетия царствования императора в 335 году, «Речь к собранию святых» от лица царя (написана еп. Евсевием). Эта группа сочинений носит монархологический характер. § 3. Учение 1. Догматико-полемические сочинения еп. Евсевия не могут быть названы ни православными, ни арианскими. Профессор В.В. Болотов пишет по этому поводу: «Кроме строгого Православия, утвержденного на Никейском Соборе, и строгого арианства, существовал еще взгляд Оригена , разделявшийся многими. Евсевий, как человек середины, и держался оригеновского богословствования (...) ему казалось, что Ориген хорошо решил догматические вопросы, а арианство не составляет особенной важности (...) догматическое положение Евсевия определяется так: Евсевий не был ни православным, ни арианином, – он был оригенистом» ( В.В. Болотов , «Лекции по истории древней Церкви», ч. I, сс. 140–141; выделено – и. В.Ф.). |
| 439 Евсевий Кесарийский (ок. 260–339 гг.), церковный писатель, историк. Родился в Палестине, был учеником пресвитера Памфила в Кесарии, от которого заимствовал пре-клонение перед Оригеном . Участвуя в управлении кесарийским училищем, Евсевий во время гонений Диоклетиана (303–313 гг.) сохранил наличность кесарийской библиотеки, а затем был вынужден удалиться из Кесарии и путешествовал по Сирии и Египту. В 313 г. был избран епископом в Кесарии. Благодаря своей учености он вошел в доверие к императору Константину I и сохранял свое влияние на него до его смерти. С возникновением арианства Евсевий выступил против савеллианизма и поддержал Ария. За это его на Антиохийском соборе (324 г.) отлучили от церкви. Однако на Никейском соборе (325 г.) Евсевий в угоду императору проголосовал за формулу «единосущный». Однако после собора он становится видным деятелем антиникейской реакции. В 330 г. Евсевий присутствует на соборе, осудившем Евстафия Антиохийского , а в 335 г. – на соборе Тирском, осудившем Афанасия. При этом Евсевий оказал значительное влияние на христианскую литературу последующих столетий. Он написал мировую хронику, которую Иероним Стридонский затем расширил и перевел на латынь, а также первый труд по истории церкви, охватывающий период от основания церкви до 324 г. и содержащий многочисленные документы и выдержки из не дошедшей до нас литературы. Это принесло ему титул «отца истории церкви». Евсевий выступал также как собиратель литературы: ему принадлежат «Praeparatio» и «Demonstratio evangelica», содержащие множество выписок из не дошедших до нас сочинений. Известен Евсевий также и биографическими трудами (в числе прочих – панегирик «Житие императора Константина»). 440 Имеется в виду папа Сикст II (257–258 гг.). Со времен папы Виктора I (189–199(?) гг.) все Римские епископы имели латинские имена. В соответствии с этой традицией Сикста называли Ксистом. Он был по происхождению грек. Во время своего понтификата стремился к урегулированию спора с африканскими епископами (в 256 г. собравшиеся на синод в Карфагене епископы во главе с Киприаном постановили: еретиков при возвращении в лоно церкви следует перекрещивать; папа Стефан I (254–257 гг.), предшественник Сикста, осудил это решение, что было признано Киприаном и другими епископами недопустимым вмешательством Римского епископа в дела других церквей). Сикст погиб вместе со своим диаконом Лаврентием во время гонений императора Валериана (253–260 гг.). Описание их мученической смерти в катакомбах было темой многих агиографических легенд. |
|
|
