| 43 Наличие славянской церковной структуры на уровне епископии было необходимым условием для формирования и развития славянского богослужения (Туницкий. 1913. С. 226). 48 ПЖКл XXIII.67 (Iliev. 1995. P. 101: 885–886; Туницкий. 1918. С. 126: 23–24); Gautier. 1986. P. 205:35–36. 51 Так, В. Златарский полагал, что центры семи епархий находились в Дристре (Силистре), Филиппополе (Пловдиве), Сердике (Софии), Охриде, Брегальнице, Мораве и Провате (Златарский. 1927. С. 207–214), тогда как по мнению В. Гюзелева количество епархий было больше и их центры находились в Плиске (архиепископия), Дристре (Силистре), Филиппополе (Пловдиве), Сердике (Софии), Бдине (Видине), Скопье, Нише, Провате, Девелте, Мораве, Охриде, Тивериуполе и Белграде (Гюзелев. 2014. С. 237–238. Ср.: Събев. 1987. С. 256). Подробнее см.: Kuzev. 1988. 52 В последней трети IX в. в Главинице новая базилика была построена на фундаменте разрушенной трехапсидной базилики V-VI вв. (Muçaj. 2002; Muçaj, Hobdari. 2004. F. 190– 194, 198–207). 54 В послании охридского архиепископа Феофилакта указывается, что в Деволе был построен один из семи кафедральных соборов (Gautier. 1986. P. 205:35–36). Местоположение средневекового Девола, который находился около селения Звезда (Zvezdë) в Корчанском регионе, сомнений не вызывает, однако раскопки и зондажи там не проводились, а при обследовании местности в ноябре 2014 г., проведенном албано- российской группой (проф. д-р Скендер Мучай (Skënder Muçaj), проф. д-р Алексей Пентковский, магистр Суеля Джуери (Suela Xhyheri)) локализовать местоположение этой базилики не удалось. 55 В конце IX в. в Дристре была построена трехапсидная базилика, которая изначально выполняла функции архиепископии (Ангелова, 2003. С. 21–25, 30–31, 35–44; Атанасов, 2007. С. 138–149). 58 Иванов. 1931. С. 553–554; Данчева-Василева, 2008. С. 29–30. Дополнительным подтверждением нахождения епархиального центра в Софии при князе Борисе-Михаиле может служить кратковременное пребывание там болгарского патриарха после ухода из Дристра/Силистры в начале 70-х гг. Χ в. (Иванов. 1931. С. 557). Базилика «Св. София» была реконструирована либо после крещения князя Бориса-Михаила, как традиционно принято считать (Филов. 1913. С. 146–147), либо в 730–811 г. (Fingarova. 2011. S. 151–158), однако последняя датировка во многом определяется греческой надписью, содержащей пожелание многолетия патриарху. |
| 825 При благоприятных условиях улов на одну лодку за все время путины достигал примерно 250 ц – см.– Кадеев В.И. История и археология Причерноморья: Статьи разных лет. –Харьков, 2000. – С. 90. А.И. Романчук в четыре раза завысила результаты своих подсчетов числа лодок, необходимых для заполнения цистерны раскопанной Е.Г. Суровым, поскольку не обратила внимание, что 8 ц составлял размер улова на одну лодку за сутки, а не за всю путину. В действительности для ее заполнения требовался улов не 30 лодок, а около 7–8 (ср.: Романчук А.И. Очерки... – С. 92). 827 Золотарев М.И., Ушаков С. В. Один средневековый жилой квартал северо-восточного района Херсонеса (по материалам раскопок 1989–1990 гг.)//X сб. – 1997. – Вып. 8. – С. 36. 830 Романчук А.И. Раннесредневековая строительная керамика Херсонеса//ВВ. – 1976. – Т.37. – С. 157–158, рис. 2; Романчук А.И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. – Екатеринбург, 2000. – С. 120–121, рис. 40 ,1,3–4; 41. 832 Ср.: Sazanov A. Les amphores de l ’antiquite tardive et du Moyen Age: Continuite ou rupture? Le cas de la Mer Noire//La ceramique medievale en Mediterranee. Actes du Vie Congres de Г AIECM. Aix- en-Provence 13–18 novembre 1995. – Aix-en-Provence, 1997. – P. 100. 833 Романчук А.И. Херсонес VI – первой половины IX в. – Свердловск, 1976. – С. 23; Гриневич К.Э. Раскопки в Херсонесе в 1927 и 1928 гг.: (Предварительный отчет)//Крым. – М.; Λ., 1929. – (9). – С. 30. 834 Кадеев В. I., Рижов С.Г. Нова рибозасолювальна цистерна у Xepcoheci//Apxeoлoriя. – 1973. – Вип. 12. – С. 76–80; Романчук А.И. Раннесредневековая строительная керамика... – С. 157–158. 835 Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес//МИ А. – 1969. – – С. 301–304; Романчук А.И. Комплекс VIIb. из портового района Херсонеса//АДСВ. – 1973. – Вып. 10. – С. 249; Романчук А.И. Слои VII–VIII вв. в портовом районе Херсонеса//АДСВ. – 1975. – Вып. 11. – С. 12; Романчук А.И. Раннесредневековые комплексы Херсонеса//From Late Antiquity to Early Byzantium. Proceedings of the Byzantinologicaf Symposium in the 16th International Rirene Conference. – Praha, 1985. – C. 129,132–133. |
| Vol. 1. P. 215-227; eadem. Reliefs on Georgian Stelae within the System of Early Byzantine Arts//Acts: 18th Intern. Congr. of Byzantine Studies: Select. Papers. Moscou, 1991. Shepherdstown (WV), 1996. Vol. 3: Art History, Architecture, Music. P. 171-179; eadem. Stèles géorgiennes en pierre. Lugano, 1997; она же. Каменные кресты Грузии. Тбилиси, 1998; eadem. Early Medieval Stelae in Georgia in the Contexte of East Christian Art//Ancient Christianity in the Caucasus. Richmond, 1998. P. 83-96. (Iberica Caucasica; 1); eadem. Remarques sur l " iconographie de la Crucifixion sur les stèles géorgiennes du Haut Moyen-Âge//Byz. 2000. T. 70. Fasc. 1. P. 91-104; она же. Фрагмент стелы из селения Сацхениси//ПКНО, 2000. М., 2001. С. 167-177. К. Мачабели Фрагмент мозаики пола церкви в Бичвинте. IV–V вв. Традиция украшения церковного интерьера изображениями известна в Грузии с раннехрист. периода. Один из древнейших образцов - мозаики V в. пола кафедрального собора в Бичвинте (совр. Пицунда), обнаруженные при археологических раскопках. Подобно совр. им памятникам христ. Востока, на этих мозаиках представлены в основном символические образы и орнаментальные мотивы. Первые образцы христ. монументальной живописи - настенные мозаики и фрески - известны с VI-VII вв. Монументальный декор Джвари (586/87-604), Цроми (30-е гг. VII в.), Тетри-Удабно (VII-VIII вв.) органически сочетался со строгим, классическим стилем раннесредневек. зодчества. До кон. Х в. живопись украшала только главные части интерьера груз. храмов, алтарь и купол, др. части оставались без декора. Искусная каменная кладка с чередованием горизонтальных и вертикальных рядов, теплый цвет камня в сочетании с монументальной живописью составляли единое художественное целое. С раннего периода сложились 2 вида декора: т. н. аниконический, включавший только символические образы, орнаментальные мотивы и надписи (напр., 1-й слой декора Атени Сиони, VII в.), и фигуративный, с образами святых. В выборе изображений и богословской программы груз. раннесредневек. росписи в значительной мере восходят к монументальному искусству Св. земли. Одна из главных идей, воплощенных в мозаиках и фресках той эпохи,- это непреходящее величие Иисуса Христа. Важнейшей частью монументального декора было помещаемое в сфере купола рельефное изображение креста, нередко покрытое росписью. Иконоборческое движение, охватившее в VIII-IX вв. большую часть восточнохрист. мира, не коснулось Грузии, где устойчивость традиции поклонения иконам ярко выражена в непрерывном развитии художественного творчества раннего средневековья. Фактически неизменными остались те древнейшие темы и образы христ. искусства, большинство к-рых оказались забытыми в этот и последующие периоды в Византии. Распятие. Роспись церкви мон-ря Саберееби. IX–X вв. |
| Notitiae 1-5 VII-IX вв. episcopatuum). В этот период название З. могло служить общим наименованием для области церковной юрисдикции кафедр Сев. и Сев.-Вост. Причерноморья. В Notitia 1 кафедра Никопсии занимает 26-е место среди автокефальных епископий (общее 64-е); в Notitia 2 - 27-е (68-е); в Notitia 3 - 35-е и отнесена к Абазгийской епархии, тогда как в З. появляется новая кафедра сугдаев (Σουγδων), занимающая 30-е место; в Notitiae 4 и 5 Сугдейская кафедра исчезает, а Никопсия в З. возвращается на 26-е место. Дж. Федальто ( Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 391) ошибочно относит 2 последних упоминания к Абазгийской епархии. В Notitia 7 З. и Никопсия не упоминаются; в Notitia 8 (X в.) кафедра З. расположена уже в Матрахе (Матарха, Таматарха; рус. Тмутаракань, ныне ст-ца Тамань Краснодарского края). Город являлся не зихским, а греч. центром. К этому времени сев. граница З. дошла до старого русла Кубани, близ Матрахи. Неясно, был ли Павел Зихийский, участник К-польского Собора 879 г. (Ibidem), архиепископом Никопсии или Матрахи. Титул «Зихийский» архиепископы, а с нач. XIV в. митрополиты Матрахи сохраняли до XV в. Никопсия известна как одно из мест, куда в VIII в. бежали иконопочитатели ( Stephanus Diaconus. Vita St. Stephani Junioris//PG. 100. Col. 1117). Последним по времени свидетельством о кафедре в Никопсии является рассказ Епифания Монаха , посетившего город в 815-820 гг. В «Житии ап. Андрея» Епифаний сообщает, что зихи - люди «жестокие и доныне наполовину неверующие»; он упоминает о гробнице ап. Симона Кананита в Никопсии (Греч. предания. 2005. С. 311-312). Никопсийская кафедра была упразднена или перенесена в Матраху в сер. IX в. Предание об ап. Симоне Кананите в Никопсии появилось, вероятно, под влиянием Боспора, где известия о его проповеди и погребении фиксируются с V в. ( Виноградов. 2007). Епифаний Монах упоминает о проповеди ап. Андрея в З., имея сведения о существовании там гробницы ап. Симона, спутника ап. Андрея (хотя, согласно Житию, ап. Симон остался в Абазгии). |
| 21:25–28. Есевон. Современный Телль-Есван расположен примерно в 50 милях к востоку от Иерусалима. Однако археологи не обнаружили здесь никаких следов заселения до 1200 г. до н. э. Некоторые полагают, что Есевон конца бронзового века находился в другом месте, и называют в качестве его возможного местоположения Телль-Джалул (Jalul). Раскопки последнего времени обнаруживают в этом регионе все больше и больше керамики конца бронзового века, но идентификация обитателей древних поселений по-прежнему вызывает трудности. 21:29. Хамос. Имя моавитского бога Хамоса (Шамаша), упоминаемое в израильской «насмешливой песни», посвященной победе над царствами Сигона и Ога, встречается также в надписи на «Моавитском камне», сделанной в IX в. до н. э. царем Мешей (см. также: Суд. 11:24 ; 3Цар. 11:7 ). Будучи национальным богом Моава, Хамос противостоял Яхве, как Моав противостоял Израилю. Культ Хамоса во многом походил на культ Яхве, а его свойства (попечение о своем народе, дарование земли) похожи на свойства Яхве. Это свидетельствует о том, что надежды, возлагавшиеся народами древнего Ближнего Востока на своих богов, имели много общего. Впервые Хамос упоминается в перечне богов из древней Эблы на севере Сирии (2600–2250 гг. до н. э.), и весьма вероятно, что ему поклонялись в Месопотамии и Угарите как основному божеству, связанному с глиной и глиняными кирпичами. 21:30. Область поражения. Есевон и Дивон – крупнейшие города в северной части Моава (к северу от Арнона). Дивон – современный Дибан (Dhiban), примерно в полутора милях от Арнона (вади аль-Муджиб, al-Mujib). В IX в. до н. э. он служил резиденцией царя Моава и прославился благодаря найденной здесь надписи Меши. Отсутствие находок позднего бронзового века ставит под сомнение отождествление древнего Дивона с Дибаном и заставляет искать его где-то поблизости. Тот факт, что Рамсес II также упоминает Дивон в своих анналах, подтверждает, что в конце бронзового века действительно существовал город с таким названием. Нофа не идентифицирована, да и само название этого города не вполне ясно. Медева – крупный город на севере Моава, отождествляемый с современным городом под тем же названием. Раскопки проводились здесь в ограниченных масштабах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАФИЗМА [греч. κθισμα], обозначение разделов богослужебной Псалтири в совр. правосл. традиции: в рукописях и изданиях Псалтири, предназначенных для богослужения или келейного молитвенного чтения, 150 библейских псалмов разделены на 20 К., за которыми, как правило, следует серия библейских песней . Термин В визант. текстах слово κθισμα, образованное от глагола «καθζω» (сидеть), употребляется в различных значениях: к.-л. сиденья вообще, имп. ложи на К-польском ипподроме и проч. (см.: Lampe. Lexicon. P. 690; ODB. Vol. 2. P. 1116). В визант. гимнографии термином κθισμα обозначается один из видов монострофных песнопений - седален (см.: Arranz. Typicon. P. 407; ODB. Vol. 2. P. 1116). В отношении частей Псалтири слово κθισμα стало систематически употребляться с VIII-IX вв. В более древних памятниках разделы Псалтири, соответствующие скорее совр. «Славам», а не К., называются «антифонами» либо «статиями» (στσεις), т. е. «стояниями», поскольку псалмопение осуществлялось стоя (ПБЭ. Т. 9. С. 302). Периоды псалмопения чередовались с периодами отдыха, когда разрешалось присесть (в это время молящиеся могли, напр., слушать уставные чтения), и для указания на это в Псалтирях могла ставиться особая пометка: κθισμα. Но со временем подобные пометки, вероятно, стали восприниматься уже в качестве обозначения самих разделов Псалтири. При этом до XIV в. в греч. рукописной традиции слово «кафизма» все еще ставилось в конце, а не в начале разделов Псалтири (см.: Parpulov. 2010. P. 89. Not. 52). Впервые в этом значении термин κθισμα зафиксирован в хранящейся в центральной б-ке Цюриха «пурпурной» Псалтири (ркп. выполнена на пергамене соответствующего цвета - см.: Crisci Е., Eggenberger Chr., Fuchs R., Oltrogge D. Il Salterio purpureo Zentralbibliothek Zürich, RP 1//Segno e testo. Cassino, 2007. Vol. 5. P. 31-98). Термин встречается здесь 20 раз, причем он был добавлен в оригинальный текст не позже 80-х гг. VIII в. (также см.: Parpulov. 2010. Р. 89. Not. 51). В том же значении слово κθισμα употребляется в некоторых синайских Псалтирях IX в. (напр., Sinait. gr. 30 - см.: Weitzmann, Galavaris. 1990. Pl. XXIX, 3). |
| Впрочем, среди единомышленников А.И. Асова нет единодушия. Так, В.В. Грицков, работу которого неизменно включает в библиографию работ о ВК А.И. Асов, пришел в своей брошюре к примечательным выводам: он согласен со мной (а точнее, с Б.А. Рыбаковым), что «крайне сомнительно, чтобы хрупкие дощечки уцелели в течение многих веков», 55 и допускает, что к Миролюбову попали не дощечки IX века, а их позднее изготовленные копии. 56 Для древнерусской книжности совершенно обычно, что древний текст доходит до нас в поздних копиях, отражающих порой несколько этапов переписки. Подобной многократной перепиской, во время которой в текст вносятся изменения и, увы, многочисленные ошибки, В.В. Грицков объясняет лингвистические странности текста. И сетует: «... с момента публикации памятника в 30–х гг. и до настоящего времени языкового анализа в полном объеме он так и не дождался. Более того, его даже не рассматривали под углом возможных более поздних включений при копировании». В.В. Грицков полагает, что в этом «просчет «филологической ветви» нашей критической школы». 57 Итак, признающий подлинность ВК В.В. Грицков тем не менее разрушает основу основ «велесоведения»: значит, дощечки не IX века, и, следовательно, Миролюбов и Кур попросту либо откровенно обманывали читателей, либо действительно приняли «копии» XVI или XVII века за «древние уникумы». Но тогда возникает вопрос: при переписке древних текстов, как правило, поновляется их язык, изменяется графика, с пергаменного оригинала текст воспроизводится на бумаге и т. д. Почему же ВК переписали на доски же (если верить Миролюбову) и при этом таким «дедовским способом» (сам Миролюбов говорил то о выжженном тексте, то о выцарапанном)? В какой же среде на Руси с многовековыми уже традициями христианства нашлись энтузиасты, воспроизведшие непонятный и явно нехристианский текст, да еще таким необычным способом? Решив одну загадку, мы создаем себе другую. Вернемся к языку. Мы располагаем тысячами древнерусских рукописей, и нам хорошо известен характер изменения текста оригинала при переписке. И когда мы читаем в списке XVII века памятник века XI или XII, то в основном мы видим тот же текст (я не говорю о редакционных изменениях) с легко объяснимыми изменениями (поновлениями) в графике, орфографии и грамматике. Так что несуразность текста ВК объяснить ошибками переписчиков невозможно: он был неестественным уже искони, и не потому, что в нем были утраченные буквы или незнакомые слова, а потому, что в нем отсутствовали и фонетическая, и грамматическая система, а уж ее–то никакие поздние переписчики не способны полностью исказить. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАСТЕЛЬСЕПРИО [итал. Castelseprio; лат. Sibrium], город в обл. Ломбардия (Италия), в 14 км к югу от Варесе. Первые поселения на территории К. относятся к IV в. до Р. Х. Не позднее V в. на этом месте римлянами был основан укрепленный военный лагерь (castrum) для контроля за стратегически важным направлением Новара - Комо. В эпоху лангобардов (VI-VIII вв.) К.- значительный региональный адм. центр, в юрисдикции которого находились обширные территории к северу от Милана, до оз. Лугано; при Каролингах К. был центром комитата (графства), известного с сер. IX в., с IX по кон. XIII в.- время его наивысшего расцвета. 25 марта 1287 г. по указанию архиеп. Милана Оттоне Висконти укрепления и жилые дома К. были разрушены, нетронутыми остались только постройки религиозного назначения. Указ Миланского епископа, содержавший запрет восстанавливать здания на территории крепости и организовывать поселения на его землях, сохранял силу до кон. XVIII в. Первые любительские археологические раскопки на территории К. были организованы в 1845 г. гр. Луиджи Аркинто, владельцем части земель К. Целью раскопок было пополнение коллекции древностей, страстным собирателем которых являлся граф. Комплексное научное исследование и археологические раскопки в К. начались в 50-х гг. XX в. и с нек-рыми перерывами продолжаются до наст. времени. Ансамбль К. составляют 3 основные части: крепость, расположенная в центральной части, архитектурный комплекс Торба, находящийся в восточной, спускающейся к р. Олона зоне укреплений, и ц. Санта-Мария-форис-Портас, удаленная на запад от основного комплекса зданий. Военный лагерь, руины к-рого были обнаружены в ходе раскопок, занимал территорию ок. 4,5 га и был окружен стеной с прямоугольными башнями, построенными на расстоянии 30-35 м друг от друга. Внутри крепостных стен находились жилые и ремесленные сооружения, мосты и церковные здания - базилика Сан-Джованни-Эванджелиста VI в. (сохр. апсида первоначальной церкви, остальные ее части перестроены в разное время), баптистерий V в. (не сохр.) и ц. Сан-Паоло кон. XI в. Помимо баптистерия в комплекс базилики Сан-Джованни входили прямоугольная цистерна для сбора дождевой воды (кон. V - нач. VI в.) и колодец. С востока, за апсидами базилики, в средние века располагалось кладбище. |
| Наибольшие успехи в военных действиях против мусульман были достигнуты при Рамиро II (931-950/51). Утвердившись на троне Леона по завершении конфликта с братом и кузенами (до 931 Рамиро II был правителем Галисии и Сев. Португалии), он столкнулся с серьезной опасностью, к-рая исходила от халифа Абд ар-Рахмана III. В 30-х гг. X в. Рамиро II активно противодействовал походам мусульман на земли, подконтрольные христианам (арабами были разорены Осма, Бургос и обл. Алава). В 932 г. королю удалось взять крепость Маджрит (ныне Мадрид), однако вскоре он был вынужден ее оставить. Самое крупное в этот период поражение мусульмане потерпели в авг. 939 г. в битве при Симанкасе, когда армия под предводительством халифа возвращалась из похода против восставшей Сарагосы и Наварры. После этого сражения мусульмане на некоторое время отказались от вторжений в христ. гос-ва, а Рамиро II смог расширить границы королевства Леон на юг до р. Тормес (были заселены Ледесма, Саламанка, Сепульведа и др.). Заселение происходило не только за счет переселений с севера, но и за счет иммиграции мосарабов, которую поддерживал Рамиро II. В 1-й пол. X в. начинается противостояние короля Астурии и Леона и графа Кастилии Фернана Гонсалеса (932-970), который поднял мятеж против Рамиро II, возмутившись несправедливым, с его т. зр., распределением прав на земли Пеньяфьеля и Куэльяра, расположенные у юж. пределов его графства. Одновременно с Астуро-Леонским королевством на востоке Пиренейского п-ова существовало еще одно политическое образование, не подчинявшееся мусульманам,- Испанская марка. Первоначально Испанская марка вместе с Септиманией входила в состав Готской марки - пограничного графства, оформившегося в результате военных походов Карла Великого (778-811). В кон. VIII в. начались расширение Испанской марки на юг и отвоевание земель у мусульман. В 785 г. франки захватили Жирону, в 801 г.- Барселону. Несмотря на пограничное положение этих земель и статус марки, власть здесь принадлежала не одному графу, а нескольким. Наиболее влиятельными из них были графы Барселоны. Все графы назначались императором, однако по мере ослабления имп. власти графства Испанской марки становились все более самостоятельными. Графство Памплона к сер. IX в. стало королевством, в остальных должность графа закрепилась за представителями местных знатных родов, которые передавали ее по наследству. К кон. IX в. Испанская марка представляла собой конгломерат фактически независимых графств (наиболее значимые - Барселона, Жирона, Озона, Эмпурьес, Уржель, Серданья, Безалу, Собрарбе, Рибагорса, Конфлен). Формально зависимость восточнопиренейских (каталонских) графств от западнофранк. королей сохранялась до 1258 г. |
| Сумбат (кон. VIII - нач. IX в.), Сахл (1-я пол. IX в.- ок. 853), Адарнерсе (ок. 853 - 3-я четв. IX в.), Григол Хамам (ок. 4-й четв. IX в.- 897; царь с 893). Цари Эрети: Адарнасе Патрикий (ок. 1-й четв. X в.), Ишханик Абу Абд аль-Малик (30-50-е гг. X в.), Иоанн Сенекерим (50-60-е гг. X в.). Цари Кахети-Эрети: Квирике III Великий (1014-1037/39), Гагик (1037/39-1058), Ахсартан I (1058-1084), Квирике IV (1084-1102), Ахсартан II (1102-1104). Цари К.: Георгий I (1466-1476), Александр I (1476-1511), Георгий II (1511-1513), Леван (1520-1574), Александр II (1574-1601, 1602-1605), Давид I (1601-1602), Теймураз I (1606-1616, 1634-1648; царь Картли и Кахети в 1623-1632), Ростом (царь Картли и Кахети в 1648-1656), Арчил II (1664-1675), Давид II (Имамкули-хан) (1703-1722), Константин II (Махмадкули-хан) (1722-1733), Теймураз II (1733-1744), Ираклий II (1744-1762). Ист.: Караулов Н. А. Сведения арабских писателей IX и X вв. по Р. Х. о Кавказе, Армении и Адербейджане: VIII. Мас " уди//СМОМПК. 1908. Вып. 38. С. 30-61; Кекелидзе К. К истории груз. культуры в эпоху монг. господства// о н же. Этюды. 1945. Т. 2. С. 314-324; Барнавели Т. Надписи ист. памятников Кахети. Тбилиси, 1961 (на груз. яз.); Иованнес Драсханакертци. История Армении/Древнеарм. текст с груз. пер. Е. Цагареишвили. Тбилиси, 1965 (на груз. яз.); Книга посланий/Пер. с древнеарм.: З. Алексидзе. Тбилиси, 1968 (на груз. яз.); Вахушти Багратиони. История царства Грузинского//КЦ. 1973. Т. 4 (на груз. яз.); Грузинские док-ты IX-XV вв. в собр. Ленинградского отд. Ин-та Востоковедения АН СССР/Пер., коммент.: С. Какабадзе. М., 1982; Тимофей (Габашвили), еп. Путешествие//Грузинская проза. Тбилиси, 1983. Т. 5. С. 455-561 (на груз. яз.); Корпус груз. ист. док-тов/Сост.: Т. Енукидзе, В. Силогава, Н. Шошиашвили. Тбилиси, 1984. Т. 1: Груз. ист. док-ты IX-XIII вв. (на груз. яз.); Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк/Пер. с древнеарм.: Л. Давлианидзе-Татишвили. Тбилиси, 1985 (на груз. яз.); Иоанн Багратиони. Описание Картли и Кахети/Сост.: Т. Енукидзе, Г. Бедошвили. Тбилиси, 1986 (на груз. яз.); Басилий Эзосмодзгвари. Жизнь царицы цариц Тамар//Картлис цховреба: История Грузии. Тбилиси, 2008. С. 303-330; Джуаншер Джуаншериани. Жизнь Вахтанга Горгасала//Там же. С. 75-137; Жизнь царя царей Давида//Там же. С. 181-211; Исторические док-ты Гареджи XIII-XVIII вв./Сост.: Д. Ломидзе, М. Чумбуридзе, З. Схиртладзе. Тбилиси, 2008. Т. 1 (на груз. яз.). |
|
|
