| —406— шкафа устроены полки, на которых расставлена посуда, низом для шкафа служит пол сеней, внутри его подле пола к левому боку прибита одним гвоздем маленькая планочка, по-видимому, для большей устойчивости шкафа; но между тем она прибита с целию, чтобы маскировать подъемную доску, длиною 1 арш., шириною 8 верш., которая составляет пол сеней и в тоже время низ шкафа. По вынутии из шкафа посуды и полок и оторвав вышеозначенную планочку, можно лишь усмотреть, что пол в шкафе поднимается и что из него вход в яму глубиною и длиною в 1 ½ арш., шириною 10 вер.; из этой ямы проход в другую яму, длиною в 2 аршина 12 вершков, шириною и глубиною 1 аршин 5 вершков и выходящую уже во двор. Яма эта, или тайник обложена внутри досками, а снаружи над нею сделан навес в таком виде: к наружной стене избы наклонно поставлены жерди и покрыты соломой; боковые стены этого навеса тоже устроены из жердей и в одной из них находится дверь выходящая во двор; есть и другой выход из этой ямы, потаенный, который ведет под навес двора, где хранятся припасы для скота – солома, мякина и др. 3012 Наконец в тех же Сопелках у крестьянина Осипа Зиновьева открыт еще тайник, замечательный по своему устройству. Вход в него замаскирован задвижной доской подле печи; в первом отделении его довольно большое подполье с маленьким окошечком и потому очень темное; за большим печным боровом, его разделяющим, —407— едва видна в стороне маленькая низенькая дверь, ведущая во второе отделение, состоящее из двух комнат, одна с печью, другая – род сеней, совершенно темная, с выходом на задний двор через такую же маленькую и низенькую и потому почти незаметную дверь 3013 . А были открыты и такие дома, где тайников совмещалось по нескольку. В доме крестьянина деревни Дудкино Логина Прокофьева были устроены: а) двойная стена, в которой могли укрываться до 30-ти человек; вход туда сделан под печь посредством бревна, прилаженного на шолнерах, а из-под печи выход в комнату; б) двойная крыша и в) потаенное отверстие в стене, ведущее в особый тайник, устроенный в проулке 3014 . В другом доме найдено было целых четыре тайника; вход в 1-ый чрез выдвигаемую сбоку ступень лестницы; второй без входа в него, заставлялся по стене досками; в 3-ий вход из-под лестницы, – 4-ый-под площадкою лестницы у сеней 3015 . |
| Если мы обратимся, далее, к рассмотрению собственно иудейской апокалиптики, то и там заметим ту же двойственность, указывающую на период развития, брожения. На почву, на которой выросла этого рода литература, а также на тот круг, среди которого она появилась, существуют различные взгляды. Происхождение апокалиптики Что касается последнего вопроса, то нам кажется, что иудейская апокалиптика произошла не из широких кругов ортодоксального иудейства, потому что это последнее, насколько оно нам известно, было гораздо прозаичнее и никогда не доразвилось до постановки таких проблем, которые мучат автора, например, 4 (3) кн. Ездры. Представление дела, согласно которому „иудейская апокалиптика отражает в себе общие воззрения ортодоксального иудейства, а не отдельных его партий“; мнение, что создателями ее были иудейские книжники, посвящавшие свое время разработке не только галахи, но и агады 405 , – это мнение достаточно опровергается характером апокалипсической литературы, несоответствующим раввинистически-номистической безжизненной сухости. „Апокалипсическая продуктивность была обязана болезненному влечению масс, томившихся духовным голодом“ 406 . И это подтверждается тем, что, несмотря на сильный временами номистический колорит 407 , апокалиптика не успокаивается на законе, но склонна ставить новые и новые проблемы. И делает это она иногда так, что читателю становится заметным, как номистическая почва ускользает из-под ног писателя, и он чуть-чуть не доходит до религиозных сомнений. Кроме того, замечателен факт, что фарисейское иудейство отвергло апокалипсическую литературу 408 , лишив ее всякого значения для иудейства 409 . Мнение Boussem’a Точно так же несправедливо и утверждение, что апокалиптика – народная литература, происходящая из необразованного слоя общества, что, будто, подтверждается и стилем этого рода произведений, недисциплинированностью мысли, избытком фантазии и недостатком критики, пристрастием к различным басням и легендам, а затем и соединением представлений и мыслей различного происхождения 410 . |
| 399 Patriotism and Piety in Armenian Christianity: A Commentary on the Early Panegyrics on St. Gregory the Illuminator. New Rochelle (NY), 2005 (St. Nersess Armenian Texts and Studies, 3). 400 Документ написан по-гречески с армянским переводом. До создания армянского письма в начале V в. армянские тексты писались буквами греческого или сирийского алфавита. 402 Армяне поселились в Иерусалиме за два века до принятия христианства, во времена походов Тиграна Великого, в результате которых сложилась значительная по территории, но политически слабая империя. 403 Elisseeff S. Robert Pierpont Blake (1886–1950)//Harvard Journal of Asiatic Studies. 1951. Vol. 14, No. 1/2 (Jun.). См. также: In search of Byzantium: A biography: the life of Robert Pierpont Blake. With Igor Robert Blake. Lafayette (CA), 1996; Kartvelian Studies: William Edward David Allen, Ivane Javakhishvili, Teimuraz Bagrationi, Tamaz V. Gamkrelidze, Solomon Caesar Malan. General Books LCC, 2010. 404 Небольшой архив Р.П. Блейка, состоящий в основном из автобиографических заметок и неопубликованных трудов, а также заметок о политическом положении России и Закавказья во время революции и Гражданской войны, хранится в Гуверовском институте Стэнфордского университета (США). 405 Thierry J.-M., Abrams H.N. Armenian Art. N.Y., 1989; Thierry de Crussol J.-M. L’Armenie au Moyen-Age. Saint-Leger-Vauban, 2000; Idem. Monuments armeniens de Haute-Armenie. P., 2005. 406 Hewsen R.H. In Memoriam: Cyril Toumanoff//Journal of the Society for Armenian Studies. 1995. Vol. 8. 407 Medieval Georgian Historical Literature (VIIth-XVth Centuries)//Traditio. 1943. Vol. 1; The Old Manuscript of the Georgian Annals: The Queen Anne Codex (QA) 1479–1495//Traditio. 1947. Vol. 5; Christian Caucasia between Byzantium and Iran: New Light from Old Sources//Traditio. 1954. Vol. 10; The dates of the Pseudo-Moses of Chorence//Handes Amsorya. 1961. 75; Studies in Christian Caucasian History. Wash., 1963; Armenia and Georgia//The Cambridge Medieval History. 1966. Vol. IV. Cap. XIV; Caucasia and Byzantium//Traditio. 1971. Vol. 27; The Social Myth: Introduction to Byzantinism. Rome, 1984. |
| Сомнение. О сомнении в «Столпе» Флоровский писал: «Путь к истине начинается отчаянием, начинается в пирроническом огне. Это – мучительный и безысходный лабиринт, и вдруг где-то неожиданно вспыхивает молния откровения. Остается неясным, о каком пути говорит о. Флоренский... Говорит ли он о трагедии неверующей мысли? Или изображает диалектику христианского созиания?.. Во всяком случае он ставит вопрос так, точно самое важное – убежать и спастись от сомнения. Точно неизбежно для человека идти к Богу через сомнения и разочарования и здесь на земле проходить чрез чистилище и адскую муку...» 403 . В «Путях» он повторил этот пассаж 404 . Диву даешься очевидному искажению мысли Флоренского. Существо сомнения либо ускользнуло (а оно лежит на поверхности), либо намеренно искажено Флоровским. Кто же отчаивается и кто горит в пирроническом огне в письме «Сомнение», а не в фантазиях по его поводу? Ответ Флоренского однозначен: это – рассудок с его законом тождества. «Безысходный лабиринт» – это потуги рассудка давать абсолютные доказательства. Результат – «какой-то нечленораздельный философский вопль» 405 . Подчеркнем именно «философичность» этого вопля: «Истинным очагом этой огневой агонии является самый центр философа, его «Я», домогающееся не-условного знания» 406 . В итоге путь разума к истине заказан. Возможным остается лишь «тон надежды, но не логическое высказывание надежды» 407 . Надежда толкает к продолжению искания, но уже «необходимо оказаться вне рассудка» 408 . Явно этот путь ни «трагедия неверующей мысли», ни «диалектика христианского сознания». Флоренский говорит о пути рассудочной мысли, ведущей философию в «скептический ад». Был ли этот путь путем самого Флоренского? Опубликованное не дает основания для однозначного здесь ответа. Это и не столь важно, ибо главное, что Флоренский додумал до конца пути рационалистической философии, в том числе и современной ему. Диалектика ли это «христианского сознания» вообще? Нет, конечно. В том же письме Флоренский указывает возможные исходы тотального сомнения: 1) горение в пирроническом огне, переходящее в безумие; 2) безмолвие в «эпохе»; 3) поиск нерассудочных путей к Истине. Последний путь неизбежен для того, кого посетили сомнения. А кого сомнения не посещали (таков был Флоровский в публикуемых письмах), тому этот путь может казаться и непонятным и подозрительным. Хотя ведь и святых на вершине их подвига посещали сомнения. Главное ли для Флоренского «убежать и спастись от сомнения»? Структура «Столпа» убеждает, что это отнюдь не главное. Путь сомнения пройден, и в последующих главах «Столпа» сомнение не принимает участия. |
| 406 На это, как мы помним, указывал еще патриарх Никифор (см.: Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. С. 195 и далее). 407 См. подробнее: Byckov V. Plotins Theorie des Schonen als eine der Quellen der byzantinischen Kunst//Zeitschrift fur Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft. Bonn, 1983. Bd 28/1. S. 22–33; также – главу 1 (Плотин) раздела «РАННЕЕ ХРИСТИАНСТВО» данной книги. 427 Эти идеи развивает и современное искусствознание. См., в частности: ZaJoscer Н. Vom Mumienbildnis zur Ikone. Wiesbaden. 1969. 429 По словам Н. Бердяева у многих в тот период преобладало «жуткое чувство наступления новой мировой эпохи, чувство катастрофического» ( Бердяев Н. Типы религиозной мысли в России//Собр. соч. Т. 3. Paris, 1989. С. 527). 430 Цит. по: Эллис. Русские символисты: Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск, 1996. С. 21. 444 Там же. С. 178. Так писал Брюсов в 1910 г., и эта точка зрения более отвечала его пониманию искусства, символизма и собственным творческим установкам как художника. Однако в 1905 г. в небольшой статейке «Священная жертва» он высказал идеи, восторженно принятые всеми русскими символистами-теургами, ратовавшими за расширительное понимание символизма. Эту статью он закончил манифестарным призывом, развитым затем особенно активно Андреем Белым. «Мы требуем от поэта, – писал Брюсов, – чтобы он неустанно приносил свои «священные жертвы» не только стихами, но каждым часом своей жизни, каждым чувством, – своей любовью, своей ненавистью, достижениями и падениями. Пусть поэт творит не свои книги, но свою жизнь. Пусть хранит он алтарный пламень неугасимым, как огонь Весты, пусть разожжет его в великий костер, не боясь, что на нем сгорит и его жизнь. На алтарь нашего божества мы бросаем самих себя. Только жреческий нож, рассекающий грудь, дает право на имя поэта» (там же. С. 99). 447 Небольшая статья Блока цитируется по изданию: Блок А. Собр. соч. Т. 5. М.; Л., 1962. Страницы указаны в скобках. 448 «...У нас (символистов. – В.Б.) лица обожжены и обезображены лиловым сумраком» этой реальности, – констатирует Блок (там же. |
| 2. Таким образом, все мы рождаемся при повивальной бабке – идолослужении, когда сами материнские утробы, обвязанные сделанными перед идолами священными повязками, объявляют своих отпрысков посвященными демонам, когда при родах взывают к Луцине и Диане, когда в течение всех семи дней Юноне предлагается трапеза, когда в решающий день призываются Судьбы Скрибунды 405 , когда даже первый шаг младенца по земле посвящен богине Статине 406 . 3. Кто после этого или всю голову сына не посвящает греху, или не выдергивает какой-нибудь волос, или все их не срезает бритвой, или не клянется ею совершить жертвоприношение, или запечатлевает жертвой, – в качестве родового, наследственного, общественного или частного обета? Так и Сократа, когда он еще был ребенком, нашел бесовский дух; так и за всеми людьми закрепляются «гении» (это – имя демонов). К тому же почти никогда рождение не бывает чистым (речь идет о рождении язычников). 4. По этой причине и Апостол говорит, что от одного освященного пола рождаются святые благодаря как преимуществу семени, так и способу воспитания. Иначе, – говорит, – рождались бы нечистыми 407 , словно бы желая, чтобы предназначенными святости и, следовательно, спасению считались сыновья верующих, чтобы, дав в залог такую надежду, защитить браки, которые, по его мнению, должны быть сохранены. Впрочем, он помнил о Господнем предписании: если кто не родится от воды и духа, не войдет в Царствие Божие 408 , то есть не будет святым. Глава XL. Плоть – служанка души. 1. Итак, всякая душа до тех пор оценивается по Адаму, пока не будет переоценена во Христе, до тех пор нечистая, пока не будет переоценена; грешница, ибо нечистая, принимающая также и бесчестие плоти из-за их общности. 2. Ведь, хотя плоть и грешница, поступать в соответствии с которой нам запрещено 409 , дела которой, желающей вопреки духу 410 , осуждаются, из-за которой порицаются люди, живущие по плоти 411 , однако она бесславна не своим именем. Ведь она не сама по себе нечто воспринимает или чувствует для того, чтобы склонить или побудить к греху. Разве не так? Она является прислугой, и прислугой не такой, как раб или младший друг, – названия живых существ, – но как кубок или какое-нибудь другое подобное тело, а не душа. Ведь и кубок служит жаждущему; однако, если испытывающий жажду не поднесет к себе кубок, тот ему никак не послужит. |
| Перед тем как начать изложение данной темы, Вышенский затворник рассуждает о возможности наблюдения за душой. С одной стороны, человек, который находится во власти греха, не может осуществлять постоянное наблюдение за своей душой и тем самым не улавливает её деятельность. Но, с другой стороны, как говорит святитель Феофан, «кто Божественной благодатью воцарен внутри себя, тот держит своё внутреннее в своей власти, а потому видит, куда что направляется». 398 Поэтому тот, кто стяжает благодать Святого Духа, может совершенствоваться в своём самопознании. При этом важно понимать, что постороннему человеку невозможно осуществить познание чужой души. Вышенский затворник прямо говорит, что «это сделать практически невозможно». 399 Таким образом, от каждого человека зависит то, насколько глубоко он сможет познать свою душу. 400 Стоит отметить, что благодатное соединение с Богом не уничтожает самостоятельность души 3. Хотя она и при касается неким особым образом к Богу и проникается Его силой, но от этого не перестаёт быть душою, т. е. «существом разумно свободным, подобно тому, как раскалённое железо или уголь, проникаясь огнём, не перестают быть железом и углём». 401 Душа, находящаяся между телом и духом 402 – как высшей части души человека, есть действительная, живая, духовная сила. 403 Под духом святитель Феофан понимает ту высшую силу души, которую вдунул Бог в лицо человека при его сотворении. 404 Из земли вышла душа всех земных существ и душа человека, схожая в низших своих проявлениях с душой животных, возвышена духом «над всякою не человеческою душою». 405 Поэтому внутри себя мы замечаем то, что есть у животных, и то, что свойственно душе человека, а высшей степени духу. 406 Кроме этого, дух несравненно выше души человека, 407 её качеств и свойств. Если душа направлена на устройство временного, земного быта, её чувства и состояния держатся на видимом, то высшие области это предмет духа, который может передавать душе знания о небесном. 408 Также дух это орган богообщения, «это сила Бога сознающая, Бога ищущая и Богом живущая». |
| Каково же наследие девства? Разве не о нем возвещает псалмопевец Давид в своих псалмах: Господь есть часть наследия моего ( Пс.15:5 )? Разве не об этом же и здесь: Удел мой Господь? 404 Подумай, возлюбленная сестра, подумай о своем преуспеянии! Рассмотри внимательно, какой меры ты должна достичь, чтобы от одного Христа ждать тебе множество милости и благодати! Он Жених истинный, Он брат и друг, Он наследие и награда, Он Бог и Господь. Он твой возлюбленный Жених. 405 Он прекраснее видом сынов человеческих ( Пс.44:3 ). Он истинный брат, который у тебя есть. По усыновлению ты Его дочь, а Он твой сын в крещении. 406 Он друг, в Котором ты не сомневаешься, по Его слову: Единственная она – подруга Моя. 407 В Нем ожидаемое тобой наследие. Вернее, Он Сам и есть твоя наследная доля. Он – чаемый тобою выкуп, поскольку искупил Тебя Своей кровью. Он взыскуемый тобою Бог, и Он Господь, Которого ты с трепетом славишь. Всю свою награду за целомудрие дева видит во Христе, и Того, перед Кем трепещут ангелы, Кому служат власти, Кому подчиняются силы, к Кому стремится все небесное и земное, принимает она Женихом и украшенная добродетелями стремится к супружеству с Ним, и во внутренних покоях своего сердца хранит неприкосновенность брачного ложа. А что еще подобает той, чьим Женихом выступает Христос и кому Он дарует Свою Кровь как жертву и приданое. По обычаю, хлопочущие о своей женитьбе должны давать выкуп, вносить мзду и за лишение невинности платить из своего имущества, так что они скорее покупают, чем берут себе жен. Твой же, дева, Жених, выкупом за тебя дал Свою Кровь, ею Он тебя выкупил, ею соединился с тобой брачными узами, но не для того, чтобы погубить твое девство, а для того, чтобы вознаградить тебя. Чем щедрее цена выкупа, тем безмернее любовь. Высочайшую цену дает Тот, Кто платит за невесту Собственной кровью и ради обручения готов отдать Свое тело на раны от ударов копий и мечей, лишь бы приобрести ее непорочность и сохранить стыдливость. От злого врага Он избавил человека. Как Его смерть стала нашей жизнью, а Его смирение лекарством от нашей гордости, так и за нашу непорочность заплачено Его ранами. Он восхотел претерпеть раны, чтобы позволить нам выдержать удары видимого мира. Вы куплены дорогой ценой, говорит апостол, не делайтесь рабами человеков ( 1Кор.7:23 ). |
| —483— (для того только), чтобы сегодня пляшущие получили. И какой конец? Пустота. После всего – небольшой могильный холмик, одежда в несколько оволов, прикрывающая жалкий труп; а спустя немного – забвение, необходимое зло времени, покрывающее все, о чем ты так старался. За сим – суд Божий и неизбежное наказание дурного изволения. Где великие сановники? Перечисли тех, которые были вчера и третьего дня. Не подвергся ли один из них, подобно злодеям, отсечению головы, попавши в массовое движение вооруженной толпы, хотя по смерти он был почтен большей торжественностью, чем когда носимый на носилках гордился своим достоинством? 406 Другой в звании полководца, удостоившийся той же самой чести, жалко погиб на границах Египта и Ливии, избегая наказания по суду и потом умерши в песках, так как вся страна, чрез которую он бежал, была безводна и необитаема. А что сказать о том отставном полководце и сановнике, подобным же образом проживающем и теперь в стране Колхидской, и спасающемся только благодаря человеколюбию тамошних варваров? Этого бывшего областеначальника, считавшегося непобедимым и подобным льву по решимости, какая превратность жизни постигла! Сначала он видел, как сын его был обезглавлен, потом и сам получил смертный приговор, и когда уже была веревка поднесена к устам его, царское человеколюбие воспретило палачу совершить действие. Но поживши немного в скорбях и несчастиях, старик, одряхлевший под ощу- —484— щением бед, в бесчестии отошел из жизни, нашедши такой конец своего высокого сана. А тот, – человек сомнительного пола 407 , – который в прошлом году мнил, себя больше гигантов? Избегая палок своих господ, он возжелал жезлов консульских; завладел таким количеством земли, что и сказать трудно, а погребен на таком клочке, какой уделил ему кто-то из жалости. Итак, все это, раз оно таково, не есть ли, по мудрому Екклезиасту, суета сует? 408 – и сановные достоинства не суть ли, призраки несбыточных сновидений, на короткое время повеселившие, а затем исчезнувшие, расцветшие и увядшие? А мы, здесь полагая конец своему слову, воздадим славу Спасителю. Голубинский Е. Е. К нашей полемике со старообрядцами. [Общие вопросы: III. Необходимо ли было Никоново исправление обрядов и книг и в настоящее время не нуждается ли сделанное Никоном в каких-либо поправках?]//Богословский вестник 1892. Т. 1. 3. с. 485–506 (2-я пагин.) |
| 1252 Горский А.В. О древних словах на св. четыредесятницу//ПрибТвор. 1858. Т.17. С.34–64; Петухов Е.В. (прим. 363); Памятники (прим. 16). Т.З. С. 153–192, 315 и сл.; Виноградов В. К вопросу о литературных источниках, составе и происхождении древнеславянской группы поучений на Четыредесятницу//БиблЛет. 1914. Т.1. С.83–100; Иванова К. Цикл великопостных гомилий в гомилиарии Михановича//ТОДРЛ. 1977. Т. 32. С. 219–244. 1256 Mareš F.W. An Anthology (прим. 346). См. также: Соболевский А.И. Церковно-славянские тексты (прим. 332); Флоровский А.В. Чехи и восточные славяне. Прага, 1935. Т.1. С. 98–157; Гудзий Н.К. Литература Киевской Руси и древнейшие инославянские литературы//Исследования по славянскому литературоведению (прим. 350). С. 12–23, а также прим. 346, 365. 1257 См. также Слово на Неделю всех святых, в котором оба святых упомянуты рядом с Феодосием Печерским : Востоков А.Х. (прим. 38). С.620 (Сб. 406. Л. 245 об.). О Молитве к Св. Троице см.: Ingham N.W. The Litany of Saints in “Molitva sv.Troice”//Studies to Prof. R. Jakobson. Cambridge (Mass.), 1968. P. 121–136 (Lind J.H. The Martyria of Odense and a Twelfth-Century Russian Prayer: The Question of Bohemian Influence on Russian Literature//S1EER. 1990. Vol. 68/1. P. 1–21 (оспаривает тезис о чешском влиянии); Konzal V. Otaziki kolem církevnslovanské Modlitby k sv. Trojici a eských vliv na literaturu kyjevské Rusi//Slavia. 1991. T.60/3. S.8–23 (не согласен с Линдом).); о св. Бенедикте см.: Naumov А. Il culto di S. Benedetto da Norcia presso gli slavi ortodossi//Atti di 8° Congr. intern, di studi sull’alto medioevo. Spoleto, 1983. P. 213–223. 1259 Из многочисленной литературы укажем лишь важнейшую: Безсонов П. Несколько замечаний по поводу напечатанного в Русской Беседе слова Даниила Заточника//Москвитянин. 1856. С. 319–349; С. 389–416; Порфирьев И. (прим. 355). С.407–411; Модестов И. О послании Даниила Заточника//ЖМНП. 4.212. 1880. Ноябрь. С. 165–196; Щурат В. Слово Даниила Заточника//ЗНТШ. 1896. Т.9. С. 1–28; Лященко А. |
|
|
