| Внимание к М. проявили составители и иллюстраторы древнерус. лицевой рукописи Жития прп. Сергия Радонежского (РГБ. Ф. 304 III 21 (8663). Л. 32, кон. XVI в.). Ей посвящены 3 эпизода, комментирующие текст о рождении прп. Симеона «по обещанию» и демонстрирующие отказ святого во младенчестве от материнского молока в постные дни. М. облачена в платье с длинными рукавами (дважды - розовое, один раз - синее), зеленый плащ и белый плат; ее изображение напоминает о таких иконографических изводах, как Зачатие и Рождество Пресв. Богородицы. В Строгановском иконописном подлиннике образ святой соответствует типу жены преклонных лет: она в закрытом платье, плаще, на голове убор в виде плата, повязанного поверх камилавки; он напоминает изображение на минейной июльской иконе (нач. XVII в., ЦАК МДА): на М. желтое платье, коричневый плащ, зеленый плат на голове. В сводном подлиннике она названа преподобной, как и прп. Евдокия, цвет рясы - зеленый «дичь», молитвенно сложены руки. В предписаниях В. Д. Фартусова сказано, что она «старица типа сирийского, очень худа, скромна», ее одежду составляют туника, епанча, головное покрывало. На иконе «Ап. Филипп, прп. Марфа и вмц. Екатерина» из ц. Св. Троицы на Пятницком кладбище в Москве (ок. 1835) М. в центре, на ней фиолетовое одеяние и темный, почти черный мафорий; она может быть облачена в черные монашеские одежды, как, напр., на иконе с прп. Петром Афонским (нач. XX в.). Лит.: Менолог. С. 281, 373. Ил. 106; Залесская В. Н. Свинцовый медальон с изображением Симеона Столпника//Сообщения ГЭ. Л., 1972. Вып. 34. С. 15-17; Verdier Ph. A Medallion of Saint Simeon the Yonger//Bulletin of The Cleveland Museum of Art. 1980. Vol. 67. N 1. P. 171; Vikan G. Byzantine Pilgrimage Art. Wash., 1982. P. 30, 31, 34, 37, 40; Красилин М. М. Памятники искусства XVII-XX в. в немузейных собраниях Москвы: Троицкая ц. на Пятницком кладбище: Кат.-2//Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация: Сб. ст. М., 1990. С. 134. Кат. 10; BiblSS. Vol. 8. Col. 1202; LCI. Bd. 7. Col. 568; Христиане на Востоке: искусство мелькитов и инославных христиан: Кат. выст. СПб., 1998. С. 15, 46. Кат. 54-55; Большаков. Подлинник иконописный. С. 4; Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 334; Glory of Byzantium.: Cat. of Exhib. N. Y., 1997. Cat. 255. P. 385-386. |
| Возражение 2. Далее, всё, что отступает от середины добродетели, греховно. Но девство является отступлением от середины добродетели, поскольку оно воздерживается от всех сладострастных удовольствий. А между тем философ говорит, что «тот, кто наслаждается всяким удовольствием и ни от одного не воздерживается, распущенный, а тот, кто сторонится всякого удовольствия, не отёсан и бесчувственен» 383 . Следовательно, девство есть нечто греховное. Возражение 3. Далее, наказанию подлежит только порок. Но в древние времена, как утверждает Валерий Максим, за безбрачную жизнь подвергали наказанию. Поэтому, согласно Августину, о Платоне говорят, что «он принёс жертву природе, дабы загладить своё девство, как если бы это был грех» 384 . Следовательно, девство является грехом. Этому противоречит следующее: никакой грех не может быть предметом недвусмысленного совета. Но девство является предметом недвусмысленного совета, в связи с чем читаем: «Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет» ( 1Кор. 7:25 ). Следовательно, девство не является незаконным. Отвечаю: греховными являются те человеческие акты, которые противны правому разуму. Но правый разум предписывает использовать определённые к цели вещи в той мере, в какой это адекватно цели. Затем, в первой [книге] «Этики» сказано, что человеческие блага трояки: одни являются внешними, например богатство, другие относятся к телу, а третьи – к душе 385 . Что касается последних, то, по словам философа, блага созерцательной жизни предпочтительней благ жизни деятельной 386 . На это указывает и Господь, когда говорит: «Мария же избрала благую часть» ( Лк. 10:42 ). Из всех этих благ внешние блага определены к телесным, а телесные – к душевным. Кроме того, те, которые связаны с жизнью деятельной, определены к тем, которые связаны с жизнью созерцательной. Поэтому правый разум предписывает использовать внешние блага в той мере, в какой они адекватны телу, и так далее. Следовательно, если человек воздерживается от обладания некоторыми вещами, каковое обладание само по себе было бы для него благом, ради блага своего тела или ради созерцания истины, то это сообразуется с правым разумом и ничуть не греховно. И точно так же если человек воздерживается от телесных удовольствий ради того, чтобы полностью посвятить себя созерцанию истины, то это сообразуется с правым разумом. Но святое девство воздерживается от всех сладострастных удовольствий ради того, чтобы иметь досуг для созерцания божественного, в связи с чем апостол говорит: «Незамужняя заботится о Господнем (как угодить Господу, чтобы быть святою и телом, и духом); а замужняя заботится о мирском (как угодить мужу)» ( 1Кор. 7:34 ). Из всего этого следует, что девство не только не греховно, но и заслуживает похвалы. |
| Плетенецкого» (К., 1625). Захария прославлял Е. за то, что тот «в тие лютие времена» сберег Православие и сохранил верность К-польскому патриарху, был образцом для монахов, зерцалом благочестия, утешением для обездоленных, защитником убогих, сирот и вдов. Соч.: Часослов. К., 1616 [предисл.]; Анфологион. К., 1619 [предисл.]; Литургиарион. К., 1620 [предисл.]; Беседы свт. Иоанна Златоустого на 14 посланий св. апостола Павла. К., 1623 [предисл.]; Беседы свт. Иоанна Златоустого на Деяния святых апостолов. К., 1624 [предисл.]. Арх.: ЦГИАК Украины. Ф. 128. Оп. 1 грам. Д. 1 а. Л. 1-10. Ист.: АЮЗР. 1865. Т. 2: 1569-1637. С. 31-32, 63-64, 200-203; 1863. Т. 4: 1657-1659. С. 411-413, 444-445, 459-465, 545-546; Эпитафии фундаторам Киево-Печерския лавры из Тератургимы Афанасия Кальнофойского//Киевские ЕВ. 1874. 14. С. 398-403; 19. С. 532-536; 20. С. 566-569; 22. С. 608-613; 24. С. 677-679; АрхЮЗР. 1914. Ч. 1. Т. 8. С. 345-385. Лит.: Аскоченский В. И. Киев с древнейшим его училищем Академиею. К., 1856. Ч. 1. С. 65-66; Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники: Опыт ист. исслед. К., 1883. Т. 1. С. 214-216, 265-282, 386-398; он же. Панегирик киево-печерскому архим. Елисею (Плетенецкому) 1618 г.//ТКДА. 1910. 6. С. 296-350; Строев. Словарь. С. 104; Timob Ф. Mamepiaлu до icmopiï книжноï справи на Ykpaïhi в XVI-XVIII вв.: Bceзбipka передмов до укр. cmapoдpykib. К., 1924. 1, 3, 4; он же. Императорская Киевская духовная академия в ее трехвековой жизни и деятельности, 1615-1915. К., 20032. С. 39, 42; Ykpaïhcьki письменники: Бio-бiблiorp. словник. К., 1960. Т. 1/Уклав Л. Махновець. С. 444-446; I. I. Icmopiя украïнського друкарства. К., 1994. С. 257-263, 279; Макарий. История РЦ. Кн. 6 (по указ.); Дзюба О. Плетенецький//Icmopiя Украïни в особах: Литовсько-польська доба. К., 1997. С. 144-145; Хижняк З. I. Плетенецький Олександр Хомович, чернече iм " я akaдeмiя в iмehax. К., 2001. С. 428; Степовик Д. В. Icmopiя лаври. К., 2001. С. 157-162; Кагамлик С. Р. Засновник Печерського kyльmypho-ocbimhьoro гуртка: До 380-piччя biд часу cмepmi Плетенецького//Kaлehдap-щopiчhuk «Украïнознавство-2004». К., 2004. С. 168-171; она же. Киево-Печерська лавра: Cbim православноï дyxobhocmi i культури (XVII-XVIII ст.). К., 2005 (по указ.). |
| Подобное учение высказывает и св. Кирил Иерусалимский 384 . Имея в виду мысль всего вышесказанного о просвещении Божественным ведением Ангелов, пророков и Апостолов чрез посредство Св. Духа, св. Григорий Богослов говорит: «Дух Святый действовал во-первых в Ангельских и небесных силах, – в тех, которые первые по Боге и окрест Бога: ибо их совершенство и озарение, и неудобоподвижимость или неподвижность ко злу, не от иного кого, как от Святаго Духа; а потом действовал в Отцах и в Пророках, из которых одни в образах видели или познавали Бога, другие же и предузнали будущее, поколику Дух напечатлевал сие в уме их, и имеющее быть видели они пред собою, как настоящее, ибо такова сила Духа; после же сего действовал в учениках Христовых» 385 . Мы же в заключение должны сказать, что так действовал Дух Святый в просвещении людей Божественными познаниями и после апостолов и будет так действовать всегда. Недаром Ап. Павел в своем послании к Ефесянам называет Духа Святаго – Духом откровения для познания о Боге, когда говорит: He престаю благадаря о вас, поминание о вас творя в молитвах моих, да Бог Господа нашего Иисуса Xpucma, Отец славы, даст вам Духа премудрости и откровения в познание Его, просвещенна очеса сердца вашего, яко уведети вам, кое есть упование звания Его, и кое богатство славы достояния Его во святых 386 . А в первом послании к Коринфянам тот же великий Апостол сказал: никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым 387 . Мы это говорим, чтобы отсечь всякий повод дли возникновения мысли у читателей сочинений о. о. Булгакова и Флоренского, что София в их смысле может быть посредством для сообщения людям от Бога Божественного ведения. Как видим этим посредством является только один Дух Святый, Который есть Бог, как и абсолютным источником истины является Вторая Божественная Ипостась. Поэтому только к Ней, как к Богу, применимо определение, о котором идет речь, а не к особому существу, которое именуется у прот. Булгакова и свящ. Флоренского Софией и которое существует только в их воображении. 3. Критика определения Софии «единая жизнь, единая сущность, единое содержание жизни всея Пресвят. Троицы». София – «единая сущность» |
| Утешаю себя тою мыслию, что после многотрудного здесь делания, может быть, Господь даст рано или поздно вкусить и плодов этого делания. Вы как подвизаетесь на отдаленном востоке? Желал бы я получить более или менее подробные сведения о Вашем пребывании, о Ваших трудах, о состоянии вверенной Вам Семинарии, о физических и нравственных особенностях Томской епархии и, между прочим, о причине перемещения из Томской епархии Преосвящ. Алексия 384 и о Ваших к нему отношениях». 18-го числа писал я Н. П. Мезенцову: «Прежде всего приношу Вам усерднейшую благодарность за Ваше поздравление с новым годом. Взаимно и Вас приветствую с новым летом благости Божией и всеусердно желаю Вам обновления духовного. У меня ныне новый год начался мирным общением с новым Начальником 385 губернии сначала в храме Божием, и затем в его жилище. Он устроил в этот день трапезу любви, к которой пригласил меня и высших представителей Губернской Администрации. Беседа за трапезой была любезная и веселая. Вообще, со времени его прибытия в Витебск, у меня на душе стало гораздо спокойнее. Сегодня он был у меня за литургиею в домовой церкви с своею дщерию, которая недавно приехала к нему и в первый раз пожаловала ко мне. С переменою главного деятеля значительно начинают изменяться отношения ко мне и второстепенных актеров». Смотритель Переяславского д. училища (Владим. еп.) священник А. Свирелин , составив книгу под заглавием: «Православная Вера» 386 , прислал мне экземпляр этой Книги при письме от 23-го Января, в котором изъяснил цель своего издания в следующих выражениях: «Сообразно Высочайшему положению о народных училищах утверждать в народе религиозные и нравственные понятия, при составлении означенной книги я имел целию изложить в ней религиозно-нравственное учение Православной веры в цельном и, по возможности, полном составе так, чтобы она служила справочною и руководственною книгою для нашего православного народа, Для сего книга разделена на три части: в 1-й излагается учение веры с пояснением догматов веры примерами, избранными из Четий-Миней, и изъяснение 10-ти заповедей Божиих; во 2-й представлено изъяснение всего Православного Богослужения – общественного и частного с переводом особенно замечательных молитвословий на русский язык; в 3-й помещены примеры и правила веры и нравственности, который всего ближе могут служить руководством в быту народа». |
| Варшава, 1901. С. 350-351 [изд. 1-го чт.], 385-386 [фотокопия л. 1 и 1 об.]; он же. Листки Ундольского: Отрывок кирилловского Евангелия XI в.: Фототипич. воспроизв. текста и исслед. письма и языка. СПб., 1904. Памятники старослав. яз. (Т. 1. Вып. 3); он же. Славянская кирилловская палеография. Л., 1928. С. 329-330 [изд. 1-го чт.], 369 [фотокопия л. 1 об.]; он же. Труды по белорусскому и др. слав. языкам. М., 1962. С. 569-603; Каринский Н. М. Хрестоматия по древнецерковнослав. и рус. языкам. СПб., 1904, 19112. Ч. 1: Древнейшие памятники. С. 25-28; он же. Историческая хрестоматия по древнецерковнослав. и рус. языкам. Пг., 1914. С. 13-14 [изд. 1-го чт.]; Лавров П. А. Альбом снимков с югослав. рукописей болг. и серб. письма//ЭСФ. 1916. Вып. 4.1. Прил. 4. [фотокопия л. 1 об. и 2]; Vondr a k W. Kirchenslavische Chrestomathie. Gött., 1910. S. 81 [изд. 2-го чт.]; idem. Cirkevnislovanska chrestomatie. Brno, 1925. S. 102-103 [изд. 2-го чт.]; Weingart M. Texty ke studiu jazyka a pisemnictvi staroslovinskeho. V Praze, 1938. S. 71-73; Романски Ст. Старобългарски език и образци. София, 1945. С. 572-575; Минчева А. Старобългарски кирилски откъслеци. София, 1978. С. 18-24 [история изуч., изд.], 90-93 [фотокопия]; Савельев В. С. Тексты и словарь// Ремнёва М. Л. и др. Старослав. язык: Учеб. комплекс. М., 2011. С. 581 [изд. 1-го чтения]. Лит.: Викторов А. Е. Очерк собрания рукописей В. М. Ундольского в полном составе//Славяно-рус. рукописи В. М. Ундольского, описанные самим составителем и бывшим владельцем собр. с 1-го по 579-й. М., 1870. С. 5 (отд. паг.); Стасов В. В. Славянский и вост. орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1884. Вып. 1. Табл. I , 2 и 3 [фотокопия заставки и инициала на л. 1] (рец.: Буслаев Ф. И.)//ЖМНП. 1884. Ч. 233. 5. С. 54-104, 75; Щепкин В. Н. Листки Ундольского//Сб. ст., посвящ. учениками и почитателями акад. и заслуженному ординарному проф. Ф. Ф. Фортунатову. Варшава, 1902. C . 249-269; Белич А., Кульбакин С. [Рец. на кн.:] Сб. ст., посвящ. учениками и почитателями акад. |
| Вероятно, после второго Вселенского собора Григорию пришлось переезжать от церкви к церкви для приведения в порядок церковных нестроений и утверждения православия. Неизвестно наверняка, когда именно – после Антиохийского собора 379 г. или после 2-го Вселенского собора, – но Григорий посетил церкви Аравии и Святую Землю. Для этого путешествия императором ему были предоставлены все удобства и была дана казенная, колесница. Иерусалим произвел на Григория Нисского самое отталкивающее впечатление. Ссылаясь на свои личные впечатления, Григорий восстает против паломничеств во Святую Землю, потому что они не заповеданы Евангелием, сопряжены с нравственными опасностями, особенно для девственниц, и потому, что вообще «перемена мест не приближает к нам Бога». В 383 г. Григорий был на соборе в Константинополе, где произнес слово о Божестве Сына и Духа Святого. В 385 или 386 г. Григорий снова был в Константинополе и здесь произнес речи над гробом шестилетней дочери императора Пульхерии и императрицы Плакиллы. В это же время он познакомился с знаменитой диакониссой и почитательницей Златоуста Олимпиадой. В 394 г. он снова присутствовал на соборе в Константинополе, созванном для решения вопросов по делам церкви Аравии. Это последнее известие о Григории Нисском . Год его смерти неизвестен. Не будучи администратором и выдающимся церковным деятелем, Григорий Нисский известен своей плодотворной литературной и учено-богословской деятельностью. Догматическое учение Григория по своему составу слагается 1) из общественных верований, 2) из оригенизма, 3) из мистической философии Филона и новоплатоников. Самостоятельность Григория выразилась в слиянии и примирении этих трех элементов. Он сумел быть философом и почитателем Оригена , оставаясь на почве церковного учения своего времени. Изложить оригинальную догматическую систему Григория Нисского в узких пределах настоящей статьи невозможно. Мы лишь перечислим здесь те идеи Григория Нисского , которые отличают его от других писателей. Средством богопознания служит 1) рассудочное заключение от свойств мира к свойствам его первопричины, 2) созерцание собственной богоподобной души, после предварительного очищения ее от пороков, 3) экстаз как отрешение не только от чувств, но и разума, во время которого душа непосредственно ощущает непознаваемость и необъятность Бога. Сущность Божия не познаваема, поэтому всякое понятие о ней, составленное человеком есть «кумир». Но на основании проявлений Бога в мире, мы познаем его, как самосущее Бытие, верховное Благо, первообраз Красоты. Как Благо и Красота, Бог есть предмет томительного стремления к нему всего живущего, всегда манящий к себе и всегда ускользающий от объятий любящей души (Весь изложенный ряд мыслей носит следы влияния философии Филона и новоплатоников). |
| Возможно, здесь Марк собирался точно передать христологическую концепцию божественной власти Христа, поэтому и сделал такой упор на линию суда и божественного гнева. Евангелист хотел не столько рассказать о подробностях сцены в Храме, сколько показать отношение Иисуса к сложившейся ситуации. Поведение и действия Христа в Мк 11:15–17 – нечто большее, чем доступное человеку. Они принадлежат к сфере божественной власти и божественных прерогатив 385 . Текст Мк. 11:12–25 также содержит яркий пример христологии Страстей. Евангелист упоминает о реакции духовных вождей иудаизма на очищение Храма: «Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его» (11:18). Поведение Мессии в Храме порождает всплеск ненависти среди Его врагов, и они хотят поскорее избавиться от Иисуса. Уникальность и святость слов и действий Иисуса подстёгивают ненависть к Нему, что приближает Его жертвенный конец. Каждое новое откровение мессианства Иисуса усиливает противление, и Страсти уже совсем близко. 3. Мк 11:27–33 386 начинает серию перикоп, которые описывают разговоры между Иисусом и духовными вождями иудаизма. Эти беседы выдают нескрываемую враждебность со стороны религиозных учителей и несомненное желание Мессии явить истину. Каждый шаг здесь отмечен конфликтом, и ситуация всё более и более усугубляется. Приближаются Страсти; ими уже пронизана вся атмосфера повествования. В Мк 11:27–33 конфликт начинается с вопроса, который Христу задают первосвященники, книжники и старейшины: «Какою властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал власть делать это?» (11:28). Как видно из контекста, вопрос содержит серьёзное обвинение, поскольку высказывают его члены Синедриона, высшей религиозной инстанции тогдашнего иудаизма 387 . Что бы ни имелось в виду под «это делаешь» 388 , речь идёт о деяниях и словах, которые совершаются от имени Бога 389 . По понятным причинам первосвященники и книжники не считают, что Бог уполномочил Иисуса делать и говорить то, что Он делает и говорит. Они видят здесь кощунство. Наказание за кощунство известно, и из формулировки вопроса в 11:28 создаётся впечатление, что окончательный приговор Иисусу уже не за горами. |
| Мелодия и ритм музыки также имеют свое символическое значение, поскольку напоминают нам о том, что наша жизнь должна быть упорядоченной и соответствовать определенному ритму, должна создавать согласие и гармонию. Перетянутая струна угрожает разрывом, а недотянутая «делается глухою и немою», – в руках Григория это наблюдение предстает притчей о добродетельной жизни 379 . Вся философия Давида, как поясняет Григорий в другом месте толкования, направлена на то, чтобы вся жизнь человека стала Псалмом 380 (т.е. «музыкальным произведением, разыгрываемым» на псалтири 381 ), составленным, однако, не из «земных» звуков, а из звуков или помышлений (νοματα 382 ) «горних», т.е. отражающих гармонию небес. Симфония различных и многообразных добродетелей должна «уподобиться гармонии целого» 383 , стать, как и вся вселенная, «божественным инструментом» 384 . Таким образом, песнь человеческой жизни, по Григорию, представленная в заключении Книги Псалмов «арфами и гуслями» (слав. «во псалтири и гуслех», Пс. 150:3 ), должна присоединиться к славословию вселенной. Натянутые струны этих инструментов показывают усилие каждой отдельной добродетели, которая должна противостоять действию своей противоположности – порока 385 . Кульминацией всего произведения псалмопевец представляет удары кимвалов (ср. Пс. 150:5 ) 386 . символизирующие радостную встречу (σνοδος 387 ) ангельской и человеческой природ 388 : ...когда человеческое естество возведено будет в первоначальный свой жребий, и при взаимном своем столкновении [с ангельским естеством, подобно двум тарелкам кимвалов. – Л.К.] издаст сладостный глас благодарения 389 . В этом величественном ударе кимвалов Григорий слышит эсхатологическую кульминацию всей вселенной, когда человеческое естество, одаренное, как и ангелы, логосом, но сбитое грехом с ритма небесного славословия, вернется на свое исходное место 390 . Всю человеческую историю Григорий воспринимает как некую паузу в ритме кимвалов, когда две тарелки кимвалов разошлись в разные стороны, чтобы в триумфальном финале встретиться снова. Заключительный аккорд означает победу над врагом, поверженным в небытие. Теперь вселенная навеки может единым дыханием славословить божественный триумф (ср. Пс. 150:6 ) 391 . |
| Укрепившись в Сибирском Приуралье, русские тянулись в течение всего XVII в. к востоку и юго-востоку не широкими полосами по рекам Иртышу, Оби (через Томск), Енисею (с городом Енисейском осн. в 1618 г.) и Лене (с г. Якутском осн. в 1633 г.). Благодаря смелости казаков, они дошли до Охотского моря. Но к началу XVIII в. русская колонизация вдруг устремилась на юг. Север привлекал немногих, главным образом, торговлей с инородцами. Это общее явление в частности наблюдается в колонизации тогдашнего Тобольского уезда. В нынешней Тобольской губернии известно немного поселений, появившихся в XVIII в. В числе их можно назвать два селения, возникшие с миссионерской целью – Кондинское, Березовского уезда, с монастырем и миссионерской школой, Юганское – Сургутского уезда. 385 В половине XVIII в. в Тюменском воеводстве, во главе с г. Тюменью, насчитывалось – 123 поселка, в Ялуторовском дистрикте – 164 поселка, в Ишимском – 132, в Тарском воеводстве – 52, в Пелымском воеводстве – 58, всего – 529 поселков, в том числе 3 города, 2 острога, 19 слобод, 14 сел, 4 погоста, 454 деревни и 33 татарских юрты. Для полноты сведений о населенности Тобольского края к половине XVIII в. недостает показаний по Тобольскому, Березовскому и Сургутскому управлению за это время. 386 Впрочем, нужно думать, что Березовское и Сургутское ведомства были населены не более Тарского и Пелымского воеводств, а Тобольское ведомство можно приравнять к Ялуторовскому дистрикту. Таким образом, получится населенность около 800 поселений на огромную площадь Сибирского Зауралья, кроме Верхотурского уезда и Исетского края. Но так как Верхотурский уезд с Исетским краем, входившим до 1738 г. в состав Тобольского уезда, по военному, гражданскому и духовному управлению и по всему складу народной жизни походил на Тобольский, 387 Тюменский и Ялуторовский округа, то колонизация их в половине XVIII в. шла также, как в соседних уездах. Из отрывочных сведений о населенности Сибирского Зауралья в полов. XVIII в. видно, что более населенными оказались те округа, где шла усиленная колонизация в XVII в. и где русские, заняв удобные места, чувствовали себя полными хозяевами, будучи защищены от постоянных набегов со стороны степных инородцев. Верхотурье, Тюменский, Туринский, Тобольский и Ялуторовский округа к началу XVIII в. представляли собой сильную центральную русскую колонию в Азиатской России. Не то видим на юге Сибири, в Омском, отчасти в обширном Ишимском округах. Даже в половине XVIII в. южные части их оставались почти незаселенными. Это объясняется тем, что пограничный Ишимский округ стал сравнительно поздно заселяться и много терпел от набегов степняков. Омский округ, выдвинувшись далеко на юг по р. Иртышу, мог привлечь русских поселенцев только с половины XVIII в., когда возникла вторая южная линия укреплений. |
|
|
