| 1498 Как и заблуждений в триадологии; не секрет, что учение о Боге Григоры весьма напоминает савеллианское (ср.: Balfour D. Palamas’ Reply...). Эту линию борьбы с эссенциализмом и схоластичностью, характерных, в частности, и для тогдашнего латинского богословия, затем продолжит св. Марк Эфесский . 1499 Т. е. сообщение, хотя грамматически это слово может относиться и к восприятию. Предпочтительнее первый перевод, поскольку речь здесь идет о двух ступенях сообщения человека с Богом, из которых вторая священнодействует и усовершает собой первую. 1500 Ср. у преп. Никифора: «Итак, станем бороться, братие, по силам нашим, и поможет [нам] Господь по изобилию милости Своей» (Nicephori Monachi Tractatus de sobrietate//PG. 147. 956В). 1501 Τ παθητικν по-латыни переведено несколько односторонне – «concupiscentium», что значит «вожделевательное». На самом деле имеется в виду, очевидно, объединение всех низших, неразумных сил души – в их оппозиции к разуму. 1502 Здесь хорошо показано единство процессов очищения и самособирания ума и привлечения к нему озарения свыше, образующих – соответственно – второй и третий этапы духовного делания. Ср.: 225С. 1503 Γνεται δ τ νιαον το νο τρισσν μνον νιαον... (1120Α). Ср. эту формулировку с той, что нам встретилась в начале абзаца: τ νιαον το νο γνηται τρισσν, μνον νιαον (1117С). Различие – только в залоге. 1504 τρησς στιν. Термин в аналогичном контексте употребляется св. Никифором Исихастом, ср.: το νος τρησις (Ntcephori Monachi Tractatus de sobrietate... 952A); ср.: το νος φυλακ (953Α). О необходимости «возвратиться к себе» [ πρς αυτος... πανλθωμεν, μλλον εσλθωμεν] говорится там же, в 947А. 1507 У Паламы здесь игра словами χρηστς («благой, добрый») и Χριστς. Последняя часть фразы выглядит так: ... τι Χριστς Κριος. 1508 Переведено по смыслу. Глагол πανχω отсутствует в словарях Дворецкого, Лэмпа, Лидделл–Скотта. 1510 Имеется в виду молитва Иисусова. Ср.: Киприан (Керн), архим. Антропология... С. 419; Мейендорф И. Ф. Жизнь и труды... С. 199; Mantzarides G. I. The Deification of Man, P. 80,87,89; Rigo A. La Preghiera di Gesù... P. 272; Макаров Д. И. Учение Григория Паламы об очищении человека... ; и др. |
| Раннейшая из известных редакций этих сборников, как и всей вообще вавилонской религиозной литературы, относится ко временам Саргона I (за 2800 л. до Р. Хр.). Вторая – падает на эпоху уже известного нам Гаммураби (за 2300 до Р. Хр.) 1499 . Время Гаммураби представляет весьма важную эпоху не только в политической истории Вавилона, но также в истории вавилонской религии – вообще и в истории религиозной вавилонской литературы в частности. С политическим возвышением Вавилона возвысился и патрон этого города – бог Мардук, он занял первенствующее место – 313– в вавилонском пантеоне. Конечно, возвышение Мардука на счёт других богов совершалось постепенно. Нужно было оправдать верховное положение Мардука в вавилонском пантеоне, между тем древние мифы и легенды и вообще вся религиозная литература не благоприятствовала этому. Тогда вавилонские жрецы взялись за переработку древней религиозной литературы с целью возвысить авторитет своего бога Мардука. В древнем вавилонском эпосе о творении мира главная роль приписывалась Бэлу; – вавилонские жрецы поставили на место Бэла Мардука и в самом эпосе постарались, хотя явно искусственно, мотивировать такое положение Мардука. В заклинательных текстах фигурировали главным образом боги – Еа, Бэл и Гибиль (бог огня) 1500 – вавилонские жрецы и здесь опять-таки постарались поставить Мардука рядом с Еа и Гибилем и даже обеспечить для него главную позицию при заклинаниях. От этого, между прочим, и получилось, что в одном из гимнов богу огня, находящемся в заклинательном сборнике „Маклу“ и менее подвергшемуся позднейшему изменению, Нуску или Гибиль называется „исполнителем приказов Бэла 1501 ; напротив того, в заклинательном сборнике „Шурпу“ Гибиль является уже слугой и исполнителем повелений Мардука. В 7-й таблице серии „Шурпу“ находится рассказ об исцелении больного человека, который был одержим демоном головной болезни, – Еа, Мардуком и Гибилем. Здесь Мардук называется сыном Еа и настолько совершенным сыном, что Еа говорит ему: „что знаю я – знаешь и ты“, – изображается ходатаем пред своим отцом за больного; Гибиль же является, так сказать исполнительной силой при Мардуке 1502 . —314— Выдающаяся роль Мардука в этой таблице сборника „Шурпу“ явно показывает тенденцию составителей выдвинуть своего патрона. – Вообще нужно сказать, что заклинательная серия „Шурпу“ наиболее подверглась тенденциозной обработке вавилонских жрецов. При этом, конечно, могли войти в этот сборник и другие дополнения, помимо главной цели – выдвинуть Мардука. Эта обработка падает, как уже отмечено, на эпоху Гаммураби; следовательно – она современна новооткрытому своду законов Гаммураби. Следовательно, мы вправе сопоставлять эти два памятника древней вавилонской литературы. Вот это, именно, положение нам и требовалось пока доказать в представленном абзаце. |
| Заголовок: «Месяца августа 26. Внегда великое и паче надежи избавление наше бысть преславьнымь образом Богоматери от нашествиа безбожных и зловерных агарян. Повесть полезна от древняго писаниа сложена, являющи преславнаго и бывшаго чюдеси о иконе Пресвятыа Богородица, еже Владимерьскиа, како прииде от града Владимеря в боголюбивыи град Москву, избави нас и град нашь от безбожнаго и зловернаго царя Темирь Аксака». 2) РГБ, ф. 98 (Собр. Е. Е. Егорова), 310 (л. 331–340 об.). Сборник составной, часть на л. 1–350 датируется 30–40-ми годами XVI в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной и розеткой – типа Лихачев, 2950 (1541 г.). 3) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 578 (л. 223 об. – 248 об.). Сборник конца 30-х – начала 40-х годов XVI в. Филигрань: Козел – Пиккар, III, 425 (1539 г.), 429 (1541 г.). 4) РГБ, ф. 242 (Собр. Г. М. Прянишникова), 78 (л. 375 об. – 381 об.). Торжественник конца 20-х годов XVII в. Филигрань: Перевитые столбы с литерами AD и В – Гераклитов, 1501 (1627–1628 гг.). Последние два списка образуют отдельную группу: в них «молитвенником» Русской земли назван митрополит Алексий. Троицкий вариант Главная особенность: великий князь не посылает весть к митрополиту, а «прииде скоро» к Киприану и «поведа ему все свое помышление». 1) РГБ, ф. 304 I (Главное собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 647 (л. 436–445). Повесть о Темир-Аксаке писана особым почерком на бумаге со знаком: Большая тиара – первая четверть XVI в. Сборник принадлежал Новгородскому архиепископу Серапиону Курцову. 2) РГБ, ф. 212 (Собр. Олонецкой духовной семинарии), 11 (л. 128 об. – 134 об.). Сборник 50-х годов XVI в. Филиграни: Тиара – Лихачев, 1821 (1558 г.); Медведь – Брике, 12350 (1554 г.). Последний лист утрачен, текст прерывается на словах: «Благодарю Тя, Госпоже Пречистаа и пренепоро…» 3) ГИМ, Музейское собр., 505 (л. 506–514 об.). Торжественник 1553 г. На л. 521 киноварная запись: «Сия святая книга Торжественник списана с пергаме(_____ )токыя же книгы в граде Остроже еринархом Аркади(…) Соловьевым року 1553 марта 2 дня». Филигрань: Ваза с цветами – Брике, 12892 (1536–1553 гг.). |
| 1491 ...в этом самом здании поставлена твоя статуя и погребены жена Диона и его сын... – Провинциальные интриганы пытаются пустить в ход старый, некогда безотказно удачный способ борьбы с противником: обвиняют его в оскорблении величества. 1492 ...для подготовки дела и перенесения его в другой город. – Это был акт вежливости по отношению к Плинию, собравшемуся уезжать. 1495 ...довести до тебя их просьбы... – т. е. отправив их государственной почтой, а не снаряжая специальное посольство. 1496 ...умерших без завещания. – По римским законам имущество, оставшееся незавещанным (bona caduca), поступало в Сатурнову казну только в том случае, если при всех стараниях не нашли ни родных, ни свойственников ни по мужской, ни по женской линии. В Никее город присваивал незавещанное имущество, не беспокоясь о том, есть ли ему законные наследники. 1497 ...имеющие отношение к этому делу... – т. е. представители города и естественные, хотя и не названные наследники. – Прокураторы были приглашены как члены Плиниева совета (consilium). О Вирдии Гемеллине см. 1350 . – Эпимах был помощником прокуратора Максима. 1501 Фабия Валента... я очень одобряю. – Как и два предыдущих письма, официальное «похвальное свидетельство». 1502 Горожане. – Pagani означает в собственном смысле деревенский люд, в противоположность горожанам, но вообще так называют штатских в отличие от военных. 1504 Примипиляр – центурион, командовавший первой центурией первой когорты легиона, первый и старший среди легионных центурионов. Они часто оставались на военной службе, образуя особый отряд примипиляров. 1505 ...чтобы он не оставил меня своим советом и в Вифинии.– Легаты и проконсулы, также как и городские магистраты, подбирали себе неофициальных советников и помощников. От наместника обычай – не закон – требовал, чтобы он действовал e consilii sententia («по мнению совета»). 1506 ...пренебрегая... своим отдыхом и старостью. – Примипилата достигали обычно в возрасте от 40 до 50 лет. 1509 ...этот день рождения... – 18 сентября. Никаких официальных торжеств, вроде тех, которые справлялись в день восшествия на престол или в день Нового года, нет. Ср. 35 и 52. |
| Лянгусов Спиридон, торговый человек Гостиной сотни, вторая половина XVII в. Ляпа, Ляпины : Иван Ляпа, крестьянин, 1494 г., Кострома; Грихно [см. Гридя] Ляпин, крестьянин, начало XVI в., Новгород Ляпа – шлепок, оплеуха Ляпихин Юрий Ларионов, стрелец, 1632 г., Устюг Ляпугин Степан, послух, 1485 г., Кострома Ляпун, Ляпунов : кн. Иван Федорович Ушатого-Шумаровский [см. Ушатый, Шамины-Шумаровские], 1495 г.; Ляпун Борисович Осинин [см. Осина], посол к римскому цесарю, 1527 г.; Ляпун Янович Мусоргский [см. Мусорга], помещик, 1550 г., Москва; Савва Семенович Ляпунов, середина XVI в., родоначальник известной рязанской фамилии Ляпуновых [см. Ковеза, Рахманов] Ляпун, ляпунок – мотылек Ляска Гридя [см. Гридя] Семенов, крестьянин, 1545 г., Новгород Ляскута Иван, крестьянин, 1545 г., Новгород Лях, Ляхов : Иван Матвеевич Лях Лыков [см. Лыко], 1550 г.; Евдоким Семенович Ляхов, 1596 г., Юрьев Польский Ляцкий ( Ляцский ) Василий Захарович Кошкин [см. Кошка], середина XV в. Μ Маврины , помещики, XVI–XVII вв., Новгород Маев Софон, крестьянин, 1660 г., Рязань Маета Перша [см. Перша], крестьянин, 1495 г., Новгород Маета – истома, труд Мажук , крестьянин, 1520 г., Новгород Мажухин Гридя [см. Гридя], крестьянин, 1624 г., Нижний Новгород Маза ( Моза ) Иван, крестьянин, 1584 г., Арзамас Мазай Иван Дмитриев, крестьянин, 1660 г., Вологда Маздриков Иван, крестьянин, 1628 г., Белев Мазик , крестьянин, середина XVI в., Новгород Мазило, Мазилов : Иван Мазило, крестьянин, 1564 г., Олонец; Степан Мазилов, сытник великого князя в Новгороде; Иван Гордиев Мазилов, подьячий, Новгород Мазуры Станиславовы см. Станиславовы Мазуры Майко, Майковы : Андрей Федорович Майко, 1474–1501 гг.; Майко Дементьевич Огалин [см. Огалины], дьяк вел. кн. Ивана, начало XVI в.; Майко Бунин [см. Буня], середина XVI в., Ряжск; Майко Кузьмин, земский судья, 1611 г., Важская область; Григорий Майков, дозорщик, 1615 г., Вологда [см. Кукмачев] Макарский Салтан [см. Салтан] Федорович, 1596 г., Суздаль Максак (он же – Максим) Судимантов [см. Судимант], дворецкий митрополита, конец XVI в. |
| Нравственный идеал в Вавилоне, кажется, стоял очень невысоко. Народ был предан чувственности и не отличался гуманностью, как египтяне например 1495 . Ясного и развитого учения о бессмертии не было 1496 . Но учение об апокатастасисе, по-видимому, существовало. Халдейские мудрецы, судя по известиям древних, вместе с теориями об астрономических циклах времен, допускали периодические потопы и другие правильно возобновляющиеся катастрофы и изменения в природе. Вообще же халдей знал только текучий, но неизменный круговорот явлений. Культ религиозный отвечал сидерическим воззрениям на божество и характеру самого народа. Храмы, судя по известнейшим из них, в своей архитектуре выражали астрономическую идею. Таков, упомянутый уже нами, храм Бэла, который довольно подробно описан у Геродота 1497 . Он имел вид башни с террасами в 8 этажей и простирался на 2 стадии в длину и ширину. Семь первых этажей его отвечали семи главным звездным богам, т. е., солнцу, луне и пяти планетам 1498 , а на верхней площадке его было святилище самого «князя планетных богов» – Бэла, где, по Геродоту, стояла постель бога и золотой стол. Здесь, подобно тому, как это было в египетском храме Аммона в Фивах, ночевала женщина, избранная Бэлом. Внизу же, в другом храме находилось огромное золотое изваяние этого бога 1499 . Из Бероза мы знаем, что стены храма были украшены мифологическими изображениями чудовищ, которые были откровениями бога Ану. Украшения, сделанные в нем Набу-кудурри-усуром, были из золота, серебра и мрамора 1500 . Впоследствии, когда эвгемеризм проник в Халдею, здесь показывали, по словам греческих писателей, и гроб бога Бэла 1501 . Известен еще подобный храм в Ур, или Урук, построенный из камней пирамидальными террасами. Камни здесь служили идолами богов и им приписывалась таинственная сила 1502 . Самое служение богам, как и везде, состояло в жертвоприношениях из цветов, плодов и животных. Кажется, были и человеческие жертвы, особенно таким воинственным богам, как Адар и Нергал. По-видимому, даже боги интеллектуального характера, как Набу, например, – бог мудрости, требовали себе человеческих жертв. |
| Значение А.П. Лебедева для русской церковно-исторической науки, быть может, никем не описано лучше, чем самим же А.А. Спасским в его первой лекции по церковной истории, прочитанной им в марте 1896 года 1500 . «Когда —22— А.П. двадцать пять лет тому назад», говорит здесь 1501 А.А. Спасский, «вступал на учёно-литературное поприще; благодаря трудам Горского, она уже достаточно прочно была насаждена внутри нашей Академии, но, закрытая стенами учебного заведения, она еще робко ютилась в этом своём питомнике и, если решалась показываться на свет Божий, то не иначе, как в виде руководства для благочестивых рассуждений или в виде сборника уроков благочестия. Наше общество и наша печать не знали об этой науке. С тех пор прошло четверть века, – и мы видим совершенно иную картину. Церковная история не только вышла из стен наших учебных заведений, не только сделалась общественным достоянием, но и приобрела свою не широкую, правда, но за то солидную литературу, сумев вызвать похвалы даже у западных учёных, при помощи которых она поднималась на ноги. Пустое место, остававшееся в нашей богословской литературе, при вступлении А.П. на кафедру, наполнилось, и теперь русская церковно-историческая наука может смотреть на себя самостоятельными глазами. В этом росте нашей науке имя Лебедева занимает самое видное и почётное положение. Цветок, взлелеянный Горским в тиши и при искусственных условиях учебного заведения, он вынес наружу, на свежий воздух, и возрастил его в целое растение в назидание всем желающим». В тому времени, когда учились в нашей Академии Н.Н. Глубоковский (1884–1889 гг.) и А.А. Спасский (1886–1890 гг.), А.П. Лебедев имел уже опят и известность и прекрасного руководителя в церковно-исторических работах, и потому нисколько не удивительно, что оба этих даровитых вологодца решили писать кандидатские сочинения именно под его руководством, по истории древней церкви. – Большой почитатель иностранной науки А.П. Лебедев и самые темы для кандидатских сочинений часто давал, следуя указания иностранных учёных. Такого происхождения и те темы, на которые писали свои кандидатские сочинения Н.Н. Глубоковский и А.А. Спасский. Обе |
| Так, например, современная американская исследовательница Кэтрин ЛаКунья полагает, что «метафизическая революция Каппадокийского учения о Троице заключалась в том, чтобы видеть высший принцип в ипостаси, а не усии, в личности, а не субстанции: это ипостась Отца как нерожденного Начала всего, в том числе – Начала Сына и Духа» (LaCugna. 1991. P. 101). 1490 De synod. 90–91; Попов. 2004. С. 428; подробнее об отношении св. Илария к учению «омиусиан» см. Попов. 2004. С. 636–640; Weedman. 2007a. P. 92–118; 2007b. P. 491–510. 1497 См. Smulders. 1944. P. 289–295; Figura M., Doignon J. Introduction//Hilaire de Poitiers. Le Trinite. Livres I-III. SC. 443. Paris, 1999. P. 32–46; Попов. 2004. С. 491–497; 618–621. 1499 Ibid. P. 248. Укажем сразу, что этому противоречит рассказ самого Илария о своем обращении в христианство, когда он перечисляет различные религиозно-философские представления о Боге, распространенные в античном мире (см. Hilar. Pict. De Trinit. I 1–4). Кроме того, Иларий нередко критикует философов (см. Tr. Ps. 1.7; 61.2; 63.5 ; De Trinit. IX 8; XII 19–20 и др.) за неверные представления о Боге; но чтобы их критиковать, он должен был в какой-то мере знать их учения. Кроме того, Иларий имел свои собственные устоявшиеся взгляды на вопросы онтологии и гносеологии, которые встроены в его теологические рассуждения. В связи с этим И. В. Попов в своей книге об Иларии специально посвящает две небольшие главы разбору его онтологии и гносеологии (Попов. 2004. С. 480–485). Анализ онтологической терминологии Илария можно найти также в исследовании П. Смульдерса (Smulders. 1944. P. 280–288). 1501 Под термином «Виновник» (лат. auctor, соответствует греч. ατιος) Иларий понимает Первопричину, Первоначало или Первоисточник бытия, каковым является Бог Отец (см. ниже). 1504 De Trinit. II 6: Deus invisibilis, ineffabilis, infinitus: ad quem et eloquendum sermo sileat, et investigandum sensus hebetetur, et complectendum intelligentia coartetur. Habet tamen, ut diximus, naturae suae nomen in Patre: sed Pater tantum est. Ср. De Trinit. VII 27. 1526 И. В. Повов находит и другие параллели со стоицизмом, поскольку, по его мнению, «общие метафизические представления Илария носят на себе печать стоической философии», о которой он мог узнать через посредство Тертуллиана (Попов. 2004. С. 480). Так, в своем раннем комментарии на Евангелие от Матфея Тертуллиан разделял стоическое представление о телесности всего сущего (см. Com. Matth. V 8: Nihil est quod non in substantia sua et creation corporeum sit: et omnium, sive in coelo sive in terra, sive visibilium sive invisibilium, elementa formata sunt); правда, неясно, распространял ли он это представление на Бога, как Тертуллиан и Фебадий. В зрелых сочинениях он ясно говорит о бестелесности Бога (incorporalis natura, см. De Trinit. IX 37; XII 8; Tr. Ps. 129.3–4 и др.). |
| Исследователи брачного права лиц магометанского вероисповедания приходят к выводу, что развод допускается у магометан в следующих случаях: 1) при лишении супруга всех прав состояния, 2) при безвестном отсутствии, 3) вследствие прелюбодеяния, 4) вследствие неспособности к брачному сожительству, 5) по неспособности жены к деторождению, 6) по обоюдному согласию супругов, 7) вследствие взаимного отвращения или оскорбительного обращения и 8) вследствие непризнания мужем своего ребенка. 41 Наличность расторжения брака при вышеуказанных основаниях должна быть выведена, как из положений наших гражданских законов и Устава иностранных исповеданий, так специально и из учения шиитов и суннитов. Но по действующим узаконениям государственным (50, 97, 98 ст. I ч. X т. и 1399, 1501 и 1616 ст. XI т. Уст. иностр. исповед.) из всех указанных оснований к разводу признаются три: 1) лишение супруга прав состояния, 2) безвестное отсутствие и 3) прелюбодеяние. Впрочем, наличность последнего повода к расторжению брака имеет далеко не безусловное значение, а может быть скорее косвенно выведена из положений 1585 ст. Улож. о нак. и 1016 ст. Уст. Угол. Суд. Правильность подобного заключения находит себе подтверждение и в началах шариата, по которому прелюбодей подлежит смертной казни. Виновность супруга по мусульманскому вероучению устанавливается весьма сложной системой доказательств. Расторжение брака по безвестному отсутствию супруга также находит себе подтверждение в учении шиитов и суннитов, но об этом праве говорится лишь в отношении жен. Односторонность вероисповедных правил о расторжении брака по безвестному отсутствии составители нового гражданского уложения объясняют тем, что по правилам шариата муж может отлучить жену по своему единоличному усмотрению, независимо от того, пребывает ли она с ним, или нет. Это одностороннее начало проведено и у нас в законе гражданском. В статье 98 I ч. X т. тоже говорится лишь о праве жены ходатайствовать о расторжении брака по безвестному отсутствию мужа. Имея в виду цитированное нами выше мнение составителей нового уложения о причинах подобной односторонности, которая, по их же взгляду, объясняется началами религиозного учения, делается непонятным, почему далее составители нового уложения, говоря о содержании 98 ст. X т. Св. Зак., определяющей права жены на расторжение брака по безвестному отсутствию мужа, приходят к заключению, что эта односторонность закона гражданского и отсутствие указаний на права мужа объясняется «просто редакционным недосмотром». Противоречие, в которое впадают составители уложения, ясно. Исходя же из цитируемых самими составителями проекта правил шариатского учения, понятно, почему в действующем законе гражданском говорится лишь о праве жены на расторжение брака по безвестному отсутствию, а о праве мужа умалчивается, ибо это право ему всегда принадлежит, не завися от совместной или раздельной жизни. 42 |
| «В вере воздерживаются некоторые или через обетование, или через страх, но такое воздержание – основание гносису, некоторый путь к лучшему, стремление к более совершенному» 1498 . О пище. «Другие люди живут, чтобы есть, как неразумные животные, для которых вся жизнь – в чреве, нам же Педагог предписывает есть, чтобы жить. Не должны быть ни занятием для нас пища, ни целью – удовольствие, но пища должна только поддерживать наше пребывание здесь – на земле, которое Логос воспитывает в нетление» 1499 . Сообразен такому назначению пищи должен быть и выбор её. Он определяется удовлетворением необходимой потребности, и в таком случае самой пригодной является пища лёгкая и простая, которая вместе с тем полезна не только для здоровья и силы телесной, но и для души. Употребляющие простую пищу не только сильнее, но и разумнее людей, привыкших к лакомству, как, например, философы разумнее богачей, потому что они не зарывают ум пищей и не обольщают его удовольствиями 1500 . Лакомая пища, возбуждающая аппетит, когда и есть не хочется 1501 , – только воспитывает страсти; теми, кто ей предаётся, руководит демон чрева, злейший из демонов 1502 , она делает тело нездоровым, а душу слабой и недеятельной; развивает похоти, порождает пороки; прожорливость, жадность до пищи, объедение, ненасытность 1503 . Обед наш должен быть простой, удобоваримый и годный к жизни бодрой и бдительной. В нём не должно быть разнообразия лакомых блюд 1504 , лучше всего употреблять пищу, которая даётся самой природой и приготовляется без огня, – если же и приготовляемую с огнём, то во всяком случае простую 1505 . Климент сочувственно относится к пифагорейскому запрещению мяса и вина, потому что употребление последних «скорее свойственно зверям, и испарения от них затемняют душу», однако не видит греха и в употреблении их, только «с воздержанием» 1506 . Обед нам должен определяться удовлетворением необходимых потребностей, которое размеряет пищу в нормальном количестве, полезном для тела, – и даёт возможность уделять от себя кое-что и нуждающимся из ближних 1507 . Вообще «не нужно нам, как бы живя распутно, подобно евангельскому богатому сыну ( Лк.15:11 ), злоупотреблять дарами Отца, но подобно властителям, пользоваться ими без всякого пристрастия; ибо мы назначены царствовать и господствовать над яствами, а не рабствовать им. Итак, самый лучший для нас удел заключается в том, чтобы, устремив очи к истине, быть причастными этой высшей божественной пищи и исполняться поистине неисчерпаемого созерцания, вкушая постоянно пребывающее и чистое удовольствие» 1508 . «Нам, стремящимся к небесной пище нужно господствовать над земным чревом и ещё более над тем, что ому любезно и что Бог упразднит по Апостолу ( 1Кор.6:23 )» 1509 . |
|
|
