| Вторжение в Иудею войск ассир. царя Синаххериба подробно описано в библейских источниках (4 Цар 18. 13 - 19. 37; 2 Пар 32. 1-22; Ис 36-39). Ранее в библейской критике считалось, что основным источником при описании вторжения для Книги Паралипоменон и Книги прор. Исаии служил материал 4-й Книги Царств, к-рый был лишь сокращен и отредактирован. Однако эта теория не может объяснить тот факт, что в Книге Паралипоменон не представлен сюжет о восстании Е. (4 Цар 18. 7-8) и при этом детально описаны приготовления к осаде Иерусалима (2 Пар 32. 3-8). Повествование о тяжелой болезни Е. и связанные с ней события следует отнести ко времени, предшествующему ассир. вторжению. История исцеления Е. включает рассказ о чудесном передвижении тени солнечных часов назад на 15 ступеней в знак выздоровления царя от болезни и дарования ему Богом еще 15 лет царствования (Ис 38. 1, 5 и сл.; 4 Цар 20. 1-11). Свою благодарность за исцеление Е. выразил в покаянной молитве (Ис 38. 10-20). Прор. Исаия сам взялся исцелить больного царя с помощью плодов смокв (4 Цар 20. 7). После исцеления Е. принял во дворце послов от вавилонского царя Мардук-апал-иддина (в Библии - Меродаха Валадана: Ис 39. 1; или Беродаха Баладана: 4 Цар 20. 12-19). Официально послы прибыли в Иерусалим, чтобы поздравить Е. с выздоровлением от тяжелой болезни, но основной целью посольства было склонить Е. к восстанию против Ассирии (ср.: Ios. Flav. Antiq. X 2). E. был слишком откровенен с послами и, польщенный их вниманием, показал им дворец и храмовую сокровищницу, чем навлек на себя гнев прор. Исаии. Временное охлаждение отношений между ними (4 Цар 20. 12-19) привело к тому, что прор. Исаия стал активно выступать против антиассир. коалиции (Ис 30. 1-2, 15; 31. 1). Е., попавший под влияние придворных советников, был не согласен с прор. Исаией. Царь Езекия и прор. Исаия. Миниатюра из Парижской Псалтири. X в. (Paris. gr. 139. Fol. 446v) Царь Езекия и прор. Исаия. Миниатюра из Парижской Псалтири. X в. (Paris. gr. 139. Fol. 446v) Восстание Е. |
| То же самое можно сказать и о Коране. Во 2й суре рассказывается о падении Адама, затем о Божьей милости которую он показал израильтянам потопив фараона, затем идет рассказ о Моисее и золотом тельце, после чего говорится о жалобах израильтян по поводу еды и воды, а затем нам снова повествуется история о золотом тельце. После этого мы читаем о Моисее и Иисусе, потом мы читаем о Моисее и золотом тельце, и затем о Соломоне и Аврааме. Если говорить о хронологии, то какое отношение Моисей имеет к Иисусу, или Соломон к Аврааму? Хронологически сура должна была бы начинаться с падения Адама, затем рассказывать о Каине и Авеле, Енохе, Аврааме, Лоте, Исааке, Иакове и Исаве, Иосифе, израильтянах и Моисее – именно в таком порядке. Если в этой суре Корана содержится настолько очевидное нарушение хронологии, то Шабиру стоило бы сначала объяснить его, прежде чем критиковать то, что на его взгляд является ошибкой в Библии. (Light of Life II 1992:176) 10. Взял ли Ной в Ковчег по паре всех живых творений на земле ( Бытие 6:19-20 ) или только по семь пар “чистых” животных ( Бытие 7:2 ; см. также Бытие 7:8-9 )? (категория: неправильное цитирование текста) Это очень странный вопрос. Очевидно, что Шабир Али неправильно процитировал текст 6й главы Бытия, в котором вообще не упоминается о числе “чистых” животных, в то время как в 7й главе проводится четкое разделение между чистыми и нечистыми животными. Бытие 7:2 говорит что Ной должен был взять по 7 пар чистых животных и по 2 пары всех нечистых животных. Почему Шабир не упоминает в своем вопросе вторую часть этого стиха, где говорится о двух парах? Очевидно, что в этих историях нет противоречий. Проблема лежит в самом вопросе. Шабир пытается подкрепить свой аргумент, упоминая, что 8й и 9й стихи из 7й главы доказывают, что только по две пары вошло в ковчег. Однако эти стихи ничего не говорят о двух парах вошедших в ковчег. Там просто говорится о том, все чистые и нечистые животные или птицы, а также пресмыкающиеся вошли в ковчек парами. Причина, по которой чистых животных должно было быть по семь очевидна: они должны были быть принесены в жертву после того как потоп закончится (что и было сделано, согласно Бытие 8:20 ). Если бы их количество чистых животных не превышало бы две пары, то это бы привело к их вымиранию вследствие жертвоприношения. Но в случае с нечистыми животными и птицами, то пары было бы достаточно, поскольку они не использовались для жертвоприношений. |
| Среди такой страны символизма, которая, по обстоятельствам первобытного времени, была все же рассадницей и учительницей тогдашней цивилизации, “мудрости”, как выражается 3 книга Царств (4:30), по воле Иеговы (Быт 46:4) должен был обитать ветхозаветный Израиль. Вполне естественно, что указанный духовный опыт египтянина и его интеллектуальное богатство должно было сказаться на самом ветхозаветном пришельце (Исх 12:19). Он невольно должен был если не научиться, подобно Моисею, систематически всей мудрости египетской (Деян 7:22), то непременно расширить горизонт своих мыслей и языка. Конечно, как народ личного духовного Бога (Исх 3:10; 7:4 и мн. др.), ветхозаветный Израиль и в Египте должен был помнить свое историческое религиозное призвание — возвышаясь над чувственною природою (Исх 20:2–5,23 и пар.), быть святым, подобным верховному Законодателю жизни Иегове (Лев 11:44; 19:2; 20:7 и др.), и путем дел и страданий (ср. Быт 41:52; Исх 3:7) выполнять это призвание. Но возноситься духом над природою — вовсе не то, что презирать ее. Ветхозаветному Израилю запрещено было видимо изображать существо Бога (Исх 20:2–5 и пар.), довольствуясь самостоятельным развитием Его в самом себе и ощущением своего единства с Ним (Быт 1:26–27; Лев 9; Иез 20:41), что тем не менее не парализовало могущественного действия на сердце Израиля впечатлений внешнего мира, для того, чтобы во всем этом сознавать дело рук Божиих (Втор 11:3; 32:4). Небеса, по слову Псалмопевца, должны были проповедывать ему славу Божию и твердь вещать о делах рук Его (Пс 18:2). Голос Иеговы для израильтянина мог раздаваться в громах бури и сверкании огнем молнии, Иегова заставлял трепетать как лист пустыню, ломать кедры, как хворост, и скакать горы, что молодые буйволы (Иов 38:4; Пс 76:19; Иов 38:1; Ис 30:30; 2 Цар 22:15 и т. д.) Фантазия еврея имела право прилепляться к вещам видимого мира не потому, что их действительность, в объективной общей своей связи, сама по себе содержательна и интересна, но потому, что мир для нее дорог по тем внутренним чувствам, какие он будит в душе, возносящейся к великому Иегове и Его Помазаннику — славному Мессии. |
| 51:34), который звучит громко, внутри же не содержит, что мог бы и должен бы содержать. Почему употребляется о лжи, внешне красной, в себе же самой ничего твердого не имущей (Пс. 4:3). Чаще означает — напрасно (Лев. 26:16, 20; Пс. 72:13; Иер. 51:58; Ис. 30, 7, 49:4, 65:23; Иов. 39:16). Тут все параллели этого слова, утверждающие значение его. Пророк указывает им и пустоту предмета, о коем трактуют, и ничтожность причин, дающих повод, и тщету ожидания успеха,— так что хоть до поту хлопотали иудейские вельможи и народ о смерти Христа и Апостолов и против распространения евангельской истины, не получили успеха, столь желаемого и чаемого. В истории страданий Господа упоминается не об одном совещании, решении, изыскивании ложных свидетельств, подущении народа, возбуждении Пилата и города (Мф. 26:4; Мк. 14:1; Лк. 22:2, 23:2). Но все это было понапрасну. Воскресение Христово рассеяло все сие: ложь обличилась и истина восторжествовала. Такова же участь была и тех частых ков (козни) против Апостолов, проповедовавших Евангелие, какие изобретали иудеи в Антиохии (Деян. 13, 45, 14:19), в Солуни (Деян. 17:5, 13), в Коринфе (Деян. 18:12), в Иерусалиме (Деян. 21, 27, 23:9). Такими возбуждениями гонений Евангелие еще более распространялось, и святая истина его становилась блистательнее... Стих 2. Предсташа царие земстии, и князи собрашася вкупе на Господа и на Христа Его. Предсташа. Торжественно противостали новому Царству Мессии и заявили враждебный ему дух свой. Еврейское слово: иацав — стоять, в форме гиптаел, себя выставлять,— для присоединения к кому, как иереи к Ровоаму (2 Пар. 11:13) (также — 70 судей предстают пред скинию (Чис. 11:16). Моисей представляется фараону (Исх. 8, 20, 9:13), или с целью противления, как Ангел- Валааму (Чис. 22:22) (также — как Голиаф пред войском израильским (1 Цар. 17:16; 2 Цар. 23:1, 10; Втор. 9:2; 2 Пар. 20:6; Иов. 33:5; Втор. 7:24, 11и Нав. 1:5; Иов. 41:1). И в нашем месте — означается явная и упорная враждебность, не кроющаяся, но выступающая открыто с хвастливостью и самоуверенностью... |
| 30 и др.). Различные страны и племена А. упомянуты в родословии сынов Ноя (Быт 10), где южно-периферийные семит. племена рассматриваются как потомки Хуша, сына Хама (Быт 10. 6-7). Поскольку мн. царства и народы Аравии образовались в результате смешения пришельцев-северян с местными жителями, названия нек-рых из них появляются в библейских родословиях по 2 раза. Так, напр., Дедан - потомок Хама (Быт 10. 7) - может рассматриваться как эпоним местного элемента, а Дедан - потомок Авраама (Быт 25. 3) - как эпоним пришлого в составе одного и того же племени Дедан. Свящ. Писание (Пс 71. 10) различало северо-центральную А. и юг полуострова (обобщенно именующийся Сава) как разные регионы в соответствии с реальной этнической ситуацией того времени (арабоязычные племена - в А., носители южно-периферийных семит. языков - в Саве). В сер. X в. до Р. Х. Соломон установил союзные отношения с Савой, знаменитая царица к-рой даже приезжала в Иерусалим (3 Цар 10. 1-13), и получил дары от «всех царей Аравийских» (3 Цар 10. 15; 2 Пар 9. 14; ср.: Пс 71. 10, 15), т. е. от тех племен западно-центральной А., что обитали вдоль ее Красноморского побережья. Впосл. те же царства поддерживали дружбу с иудейским царем Иосафатом (2 Пар 17. 11). Известно о торговле этих гос-в с Тиром в VI в. до Р. Х. (Иезек 27. 20-22). Сава, будучи крупнейшим и наиболее процветающим царством Юж. А., также неоднократно упоминается в Библии (Иов 1. 15; Ис 60. 6; Иер 6. 20; Иез 27. 22; Иоиль 3. 8). До возникновения ислама (VII в. по Р. Х.) подавляющее большинство населения А. придерживалось разнообразных языческих верований, не составлявших единой религии. Распространение иудаизма и христианства в нек-рых городах и оазисах, а также среди кочевников в первых веках по Р. Х. не изменило общей картины: в целом А. до Мухаммада оставалась политеистической. При этом религ. ситуация в различных регионах полуострова отличалась значительным своеобразием. Создатели высокоразвитой самобытной цивилизации, сформировавшейся на рубеже II-I тыс. |
| Подробное описание границ территории колена З. имеется в Нав 19. 10-16. Удел колена З., находящийся на севере Св. земли, в низменной части Галилеи, граничил на западе с уделом колена Асира, на северо-востоке - с территорией колен Неффалима, на юге - с местностью, принадлежащей коленам Иссахара и Манассии. Возможно также, что З. и Иссахар владели некой общей территорией, согласно рассказу Втор 33. 18-19 о даровании им прор. Моисеем в общее владение святилища в горах. Из Книги Судей Израилевых известно, что колено З. проживало на своей территории в окружении ханаанских городов-гос-в, с к-рых оно получало дань (Суд 1. 30, 32). Во время странствия по пустыне колено З. было 4-м среди колен по количеству годных к войне мужчин (Числ 1. 30-31; 26. 27). Воины из колена З. принимали участие в сражениях в эпоху Судей. Возглавляемое Вараком войско, составленное преимущественно из представителей колена З. и Неффалимова, одержало победу в сражении против ханаанского военачальника Сисары (Суд 4. 6, 10). В Песне Деворы восхваляется героизм, проявленный представителями колена З. в сражениях (Суд 5. 18). Колено З. также помогало израильскому судье Гедеону в битве против мадианитян (Суд 6. 35). Из этого колена происходил израильский судья Елон (Суд 12. 12). О воинственных качествах представителей этого рода в период Единого царства свидетельствует большое число воинов, сражавшихся под предводительством царя Давида (1 Пар 12. 33). Однако колено З. не упоминается в переписи областных начальников царя Соломона (3 Цар 4. 7), что может служить указанием на минимальную экономическую роль этого колена (IDB. Vol. 4. P. 941). При царе Езекии отдельные представители колена З. откликнулись на призыв царя к возобновлению празднования Пасхи в Иерусалиме (2 Пар 30. 17-20). Территория, где проживало колено З., раньше остальных подверглась ассир. вторжению. Прор. Иезекииль надеялся на восстановление удела З. наряду с уделами Иссахара и Гада (Иез 48. 26-27). После крушения Северного царства прор. Исаия предсказывает З. будущее величие: «Прежнее время умалило землю Завулонову и землю Неффалимову; но последующее возвеличит приморский путь, Заиорданскую страну, Галилею языческую. Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет» (Ис 9. 1-2). Это пророчество получило исполнение в земном служении Господа Иисуса Христа, проповедовавшего в Галилее (Мф 4. 15-16). В эпоху НЗ особо прославился расположенный на территории колена З. небольшой г. Назарет - родина Иисуса Христа (Мф 2. 23). В апокрифическом Двенадцати патриархов завещании патриарх З. призывает своих потомков к милосердию и братскому единству (Test. XII Patr. VI 8. 1-3; 9. 1-4). |
| P. 37-59). Достаточно давно ученые отмечали общие идеологические черты П. и Книг Ездры и Неемии: священническую т. зр. на события истории, особенный интерес к храму и культу и роли левитов в обществе. Однако авторы ряда последних исследований сделали выводы о нек-рых богословских различиях в книгах: 1) отсутствие важнейшего для автора П. понятия о возмездии и связанной с ним терминологии в Книгах Ездры и Неемии ( Williamson. 1977. P. 67-68); 2) разное отношение к сев. коленам, в особенности к самаритянам (Ibid. Р. 60-61); 3) большое внимание в П. к династии Давида; 4) различные акценты в Книгах Ездры и Неемии на избрании Авраама и на событии исхода, в П.- на роли патриарха Иакова (Летописец всегда называет его Израиль), очень редко упоминается исход (Ibid. Р. 61-66); 5) частые упоминания пророков в П. и практически полное отсутствие обращения к ним в Книгах Ездры и Неемии (Ibid. Р. 68); 6) только в повествовании Ездры и Неемии часто встречаются упоминания о храмовых служителях (петопот) и сыновьях слуг Соломона, в П. как исключение в 1 Пар 9. 2 ( Japhet. 1968. Р. 351-354; Williamson. 1977. P. 69); 7) в П. понятие Израиль охватывает все 12 колен, а в Книгах Ездры и Неемии Израиль - это только колена Иуды и Вениамина ( Williamson. 1977. P. 69). В совр. научной лит-ре можно выделить 3 основных взгляда на историю Летописца и Книги Ездры и Неемии (цит. по: Klein. 1992. P. 993): изначально была написана история, включавшая весь текст или отдельные части Книг Ездры и Неемии (ср.: Freedman. 1961. P. 436-442; Cross. 1975); П. и Книги Ездры и Неемии - это произведения разных авторов ( Japhet. 1968; Idem. 1993. P. 3-14; Williamson. 1977); книги являются работами одного автора ( Willi. 1972). Судя по всему, богословские отличия между произведениями являются убедительным аргументом в пользу вывода о том, что они написаны разными авторами. Датировка По вопросу о датировке написания П. согласия у исследователей нет. Диапазон предполагаемых дат появления П. составляет приблизительно 350 лет (с сер. VI по II в. до Р. Х.). Ранняя датировка определяется упоминанием в П. о возвышении Персидского царства (2 Пар 36. 20), т. е. о событиях 539 г. до Р. Х., не ранее к-рого книга могла быть написана. Наиболее поздняя дата появления П. обосновывается ссылкой на греч. перевод книги в сочинении иудейско-эллинистического историка Евполема, жившего во II в. до Р. Х.- приблизительно в 150 г. до Р. Х., если учесть, что между написанием книги, появлением ее в Египте и переводом на греч. язык должно было пройти какое-то время ( Knoppers. 2003. Р. 106; см. также: Klein. 1992. P. 994). |
| Срубов, предназначенных для выкорчевки Лугов и выгона Леса: строевого, дровяного, заросли, посадки и срубов Неудобной При Янполе при х. Ольгинском при Александр. эк. при х. Николине при Свесск. эк. при Воздвиженской эк. и х. Рождественск при Лесном хоз. Промышленные заведения следующие: В Свессе: свекло-сахарный завод может переработать свеклы в сутки: 780 берковцев; всего за производство 64 000 берковцев. Литейно-механическое заведение. Работают 100 душ мастеровых. Отливаются: чугунных изделий 5000 пуд., медных 500 пудов. Исполняется механическим заведением заказов по ремонтам: сахарных, винокуренных и маслобойных заводов, земледельческих машин и орудий и по постройке вновь пожарных труб, земледельческих машин и орудий на 40 000 рублей. Винокуренный завод. Затрачивается в сутки: хлебных припасов 18 пуд, патоки свекловичной 182 п.; всего за производство: хлебных припасов 1080 пуд., патоки свекловичной 10 920 пуд. Получается спирта паточного в сутки: 6500°; всего за производство 400 000°. Известковый завод. Работают 20 человек. Добывается извести 45 000 п. В хуторе Воздвиженском. Винокуренный завод. Перерабатывает в сутки: картофеля 718½ п., хлебных припасов 62 пуда; всего за производство: картофеля 143 700 пуд., хлебных припасов 12 400 пуд. Получается спирта хлебно-картофельного: в сутки 13 650°; всего за производство 2 730 000°. По молочному хозяйству. Горизонтальный сепаратор Де-Лаваля, пресс для отжимания масла; вся посуда из белого железа. Коров 100 штук. Молоко перерабатывается на масло и сбывается частью на месте, а частью в соседних уездных городах. Порядок севооборотов на различных хуторах таков. Хутор Воздвиженск – 10-польный севооборот: 1 . Пар удобренный. 2 . Озимь. 3 . Свекла. 4 . Овес с подсевом трав (клевера с тимофеевкой). 5 . Трава на укос. 6 . Трава на укос. 7 . Выгон. 8 . Озимь. 9 . Картофель. 10 . Яровое. Хутор Рождественск имеет два севооборота: один точно такой же, как и в Воздвиженске, другой 5-польный: 1 . Пар, удобренный зеленым удобрением и различными туками. |
| Господь Бог Здесь мы впервые в еврейском тексте встречаемся со словом «Иегова», более правильный перевод которого будет «Сущий» ( Исх. 3:14 ). Это – преимущественное название Бога Завета, Бога Промыслителя и Искупителя ( Быт. 4:6, 6:3, 5, 8, 9:12, 26, 24:40, 30:30 ; Исх. 6:20 ; Чис. 26:59 и в предпочтительном употр. у всех пророков). В этом смысле оно отличается от другого употребительного слова «Элогим», означающего Бога как всемогущего Творца вселенной. На основании этого различия божеских имен отрицательная критика («гипотеза записей», «фрагментарная теория», «гипотеза восполнений» и др.) хочет установить различие во времени происхождения различных отделов Библии (древнейших элогистических от позднейших иеговистических) и тем самым подорвать веру в подлинность Моисеева Пятикнижия. Но в настоящее время библейская наука все сильнее и тверже устанавливает факт глубокой древности сего божественного имени и тех отделов Библии, в которых оно употребляется; особенно драгоценную услугу в этом отношении оказывают библейские апологетические данные «халдейского генезиса» (см. об этом в диссертации А. Покровского «Библейское учение о первобытной религии», с. 424–427). Быт.2:6 . но пар поднимался с земли и орошал все лице земли В славянской Библии, следующей тексту LXX, стоит «источник»; но в еврейском тексте находится слово: эд, более точный перевод которого и дается нашим русским текстом – «пар, туман», как толкуют его и таргумы Ионафана и Онкелоса. Быт.2:7 . Чтобы яснее установить связь этого стиха с предыдущими следует в начале его поставить слово «тогда», после чего весь этот период примет вполне законченный и определенный вид в следующей форме: «в то время, когда были уже созданы небо и земля, но еще не появлялось никаких полевых растений и хлебных злаков, так как не было дождя, не существовало еще человека, но над всей землей висел густой туман, – тогда-то Господь Бог и сотворил человека». Господь Бог Здесь, как и во многих последующих отделах Библии ( Быт. 3:1, 9 и др.), оба спорных (конечно, только с точки зрения рационалистов) величания Бога Иегова и Элогим (с евр. яз.) соединены вместе, чем устраняется всякая мысль об их коренном различии, как то силятся доказать враги Библии (т. е. представители отрицательной, рационалистической критики). |
| На позднее происхождение книги также, возможно, указывают отдельные термины, характерные для книг, входящих в поздний корпус ВЗ: такие, как («копье» - Иоил 2. 8, к-рое употребляется в Иов 33. 18; Неем 4. 11, 17), («задняя часть» - Иоил 2. 20, встречается также в 2 Пар 20. 16; Еккл 3. 11; 7. 2), («смрад» - Иоил 2. 20, встречается также только в Сир 11. 12) и др. По мнению др. авторов, свидетельствами позднего языка Книги прор. Иоиля являются краткая форма местоимения 1-го лица ед. ч.- (Иоил 2. 27), использование существительного для обозначения храма (Иоил 1. 13, 16), а также словосочетания «Иуда и Иерусалим» ( - Иоил 3. 1) и «чада Сиона» ( - Иоил 2. 23) ( Crenshaw. 1995. P. 26). Существуют и др. лексические совпадения с поздними книгами: напр., отдельные фразы из Иоил 2. 13b и 14a повторены в Ион 4. 2b и 3. 9а. Параллельное сопоставление вост. и зап. морей в Иоил 2. 20 встречается в более позднем отрывке из Зах 14. 8. И. также цитирует слова предшествовавших пророков (см., напр.: Авд 17; Ис 2. 4; Мих 4. 3) ( Wolff. 1977. P. 5). Кроме того, апокалиптический жанр, к к-рому относится Книга прор. Иоиля, был сформирован в период после плена ( Coggins. 2000. P. 17-18). Прор. Иоиль. Мозаика ц. Панагии Паригоритиссы в Арте, Греция. Ок. 1290 г. Прор. Иоиль. Мозаика ц. Панагии Паригоритиссы в Арте, Греция. Ок. 1290 г. Существуют сторонники и более ранней датировки, относящие возникновение пророчеств И. ко времени непосредственно перед вавилонским пленом, т. е. к кон. VII - нач. VI в.: отсутствие упоминания в книге о царской власти могло отражать небольшой временной период, когда монархия уже прекратила существование, а Иерусалим пребывал в относительной защищенности, т. е. перед пленом - ок. 587-586 гг. (4 Цар 25. 4-8) ( Stuart. 1997. P. 224; Koch K. The Prophets. Phil., 1982. Vol. 1: The Assyrian Period). По мнению сторонников этой гипотезы, сохранившиеся в Книге прор. Иоиля аллюзии на события, происшедшие во время плена (Иоил 3. 1-7) не обязательно отражают период после 586 г., поскольку политика депортации народов могла привести к возникновению более ранних локальных переселений, начиная уже с VIII в. (The Judean Exile after 701 в. с. e.//Scripture in Context/Ed. W. Hallo et al. Winona Lake (Ind.), 1983. Vol. 2. P. 147-175). Это могут быть обстоятельства, связанные с др. вражескими вторжениями, напр. ассирийским 701 г. или вавилонским 598 г. Х. Штокс на основании схожести с кн. Второзаконие, к-рая была обнаружена, по его мнению, во времена царя Иосии, а также на основании отождествления народа «от севера» (Иоил 2. 20) со скифами относит возникновение пророчеств к этому же периоду ( Stocks H. H. D. Der «Nördliche» und die Komposition des Buches Joel//NKZ. 1908. Bd. 19. S. 750). |
|
|
