| Таким образом, в своем учении о Софии Вл. Соловьев не был ни каббалистом, ни учеником немецких идеалистов или мистиков, ни славянофилом (со всеми этими философиями он резко расходился), но был русским человеком, который свою глубоко продуманную и сердечно прочувствованную концепцию Софии если куда и возводил, то к родной, древнерусской старине, к иконописи и храмовой киевско–новгородской или старомосковской образности и символике. 4. Из литературы о Софии. В заключение мы позволим себе перечислить главнейшую литературу о Софии, чтобы облегчить научную работу последующих авторов, которые захотели бы довести разрешение этой трудной проблемы хотя бы до более или менее уверенного конца. Введенский А. И. Призыв к самоуглублению. Памяти Вл. Серг. Соловьева. М., 1900; Трубецкой Е. Н. Мировоззрение Владимира Соловьева. Т. 1. С. 30—32; Соловьев С. М. Идея церкви в поэзии Владимира Соловьева//Богословский Вестник. 1916, январь—февраль (перепечатано в сб.: Соловьев С. М. Богословские и критические очерки. М., 1916); Кудрявцев П. Идея св. Софии в русской литературе последних десятилетий//Христианская мысль. Киев, 1916, кн. IX. С. 70–83, кн. X. С. 74–97; 1917, кн. I. С. 76–81, кн. III—Г. С. 83—101 (работало конца не напечатана); Самарин Д. Богородица в русском народном православии//Русская мысль, 1918, март—июнь. С. 1—38. Г. Общий итог учения о Софии Общий обзор соловьевских учений о Софии заставляет нас приходить к очень важным выводам и по этой проблеме, и относительно всей соловьевской философии вообще. 1. Наличие софийной теории во все периоды творчества Вл. Соловьева. Прежде всего бросается в глаза какая-то подчеркнутая универсальность софийной символики во всем философском творчестве Вл. Соловьева. София в своей умозрительно–художественной символике была прочувствована философом еще в 9–летнем возрасте, в 1862 году. В том же самом виде она предстала ему как в Британском музее, так и в Египте в 1875 году, когда ему было 23 года. Ее философскую концепцию он дает в работе 1877 года «Философские основы цельного знания». Развернутое учение о Софии мы находим в 80–х годах, особенно в «России и вселенской церкви» (1889). Определенная концепция Софии, как это мы тоже знаем, была у него в докладе о Конте (1898). В том же году появились в печати его «Три свидания», единственной темой которых только и была София. Наконец, отзвуки концепции и образа Софии можно найти также и в «Трех разговорах» (1900). Таким образом, символика Софии пронизывает мысль Вл. Соловьева с 9–летнего возраста до последнего года жизни. |
| 825 Там же т. I, стр. 194 и 195, 198 и т. II, стр. 224 и 225. Преподаватели и воспитатели лютеранских школ носили большей частью греческие и латинские титулы: протосхолярха, схолярха, ректора, визитатора. В начальных школах преподавателями были пасторы. В этих последних школах обучали: чтению, письму, пению и первым основаниям наук. Первоначально училища эти появились в Ливонии, а отсюда распространились по многим городам и городкам Литвы. Многие из них были чисто немецкие, напр., во Вшове, Равиче, Лешне, Здунах, Медзыржиче, Медзыхорзе, Шлехтынгове. Там же II т., 224 стран. 826 Lukaszew. I Th. S. 103, 111, 112, 130, 161, II Th. S. 103 –116, Krasinski 300, 301, Истор. Польск. Лит. т. I, стр. 202, 373 и 374, 378 н 379, 501 и 502, 514 и 518 и т. II, стр. 224, 438, 108, 109, 117. Иезуиты в Литве Сливова, в Русск. Вестн. за 1875 г. июнь стр. 13 и 14. 829 Арх. сборн. док., отн. к ист. С. 3. Руси т. VII, 55, стр. 82, 83. Некоторые русские юноши получали воспитание не только в протестантских школах, но и при дворах протестантских вельмож, которые служили для них наилучшей школой и вместе – первой ступенью к общественной деятельности. Так, митрополит киевский Иов Борецкий, в мире бывший женатым и имевший двух сыновей, старшего из них, Степана, и с ним молодого запорожца «Михайлу Белаша» отдал для воспитания во двор князя Христофора Христофоровича Радзивилла (в 1629 году), чтобы они «под княжеским оком и крылом» могли научиться всему необходимому для их будущей светской карьеры. Арх. сбор, док., относящ. к ист. С. 3. Руси т. VII, 61. 830 Акт. Запад. Рос, т. III, 157, т. IV, 18 и 24 и Труд. Киевск. Дух. Акад. 1867 февраль, стр. 183 и 184. 832 Но не могла ли католическая, латинская наука служить посредствующей связью между нашей русской и древне-классической образованностью? У католиков Польши и Литвы, как и везде, существовало странное предубеждение против греческого языка, как источника всех ересей. В краковской академии в данное время он вовсе не преподавался, в иезуитских коллегиях только начинали вводить его и то потому, что он нужен был для полемики с протестантами, которые в своих спорах с католиками постоянно ссылались на греческий подлинный текст св. |
| 121 Литература по вопросу о духоборческой секте: 1. Ореста Новицкого . „Духоборцы, их история и вероучение. Изд. 2-е. Киев. 1882; – 2. Исповедание учения духоборцев Екатеринославских. (Чтения в Общ. ист. и древн. росс. 1871. Апрель–июнь. Кн. 2. стр. 26–79); 3. Сумарокова Павла. Досуги крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду. Спб. 1803. ч. 1.; 4. Статистический журнал, изд. Карлом Германом. Спб. 1606. т. 1. ч. 1.; 5. Записка о разговоре в 1802 году архимандрита и префекта Александро-Невской Академии, а потом киевского митрополита Евгения с двумя тамбовскими духоборцами, присланными в Александро-Невскую Лавру для увещания. (Чтения в Имп. Общ. и древн. росс. 1874. Октябрь–ноябрь, V. стр. 173–175); 6. Ливанова Ф. В. Раскольники и острожники, т. 11. Спб. 1870, стр. 71–73; 7. Духоборческий катехизис (у Ливанова, Раскольники и острожники, т. II. стр. 163–175); 8. Тихонравова Н. Летописи русской литературы и древностей, т. IV. Москва. 1861 г, стр. 3–16: „Некоторые черты учения о обществе духоборцев“; 9. Донесение сенатора Лопухина о харьковских духоборцах (Чт. в Имп. Общ. ист. и древн. росс. 1864. кн. 4. Смесь. Стр. 46–48); 10. А. Ф-ва О раскольниках, поселенных Таврической губернии в Мелитопольском уезде (Отеч. Записки Свиньина. 1823. 93. Стр. 44–58); 11. Раскольники за Кавказом: Духоборцы (Правосл. Собесед. 1859. ч. 1. стр. 298–328); 12. Варадинова История министерства внутренних дел. Кн. 8. Спб. 1868; 13. Арсения, митрополита Киевского Записка о духоборцах и молоканах в тамбовской епархии (Труд. Киев. Д. Акад. 1875. 2. Стр. 149–166); 14. Кожинские духоборцы (Иркут. Епарх. Вед. 1874. 28); 15. Записки квакера о пребывании в России (Русс. Стар. 1874. т. 9. 1. Стр. 1–36); 16. Андреева В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. Спб. 1879; 17. Раскол в Таврической губернии (Правосл. обозр. 1867. 3. Стр. 323–341); 18. Записка о духоборцах, обитающих в Мелитопольском уезде Таврической губернии (Труд. Киев. Д. Акад. 1876. 8. Стр. 390–420); 19. |
| 93 См. Чистович И. А. С.-Петербургская Духовная Академия за последние 30 лет (1858−1888). СПб., 1889, с. 165. 96 См. например, Письма известнейших представителей старокатолического движения С.-Петербургскому Отделу ОЛДП. ХЧ, 1872, сент., с. 124−149. 100 Лопухин А. П. Протопресвитер И. Л. Янышев как поборник идеи единения Церквей. ЦВ, 1900, 41, с. 1302. 102 Отчет о Боннской конференции 29 июля (10 августа) – 4(16) августа 1875 г. ХЧ, 1876, I, с. 154−257; см. также: ХЧ, 1876, II, с. 258−285. 109 О символических книгах старокатоликов. (От редакции вместо предисловия к изданию перевода Большого старокатолического катехизиса.) ХЧ, 1876, II, с. 447. 111 Глубоковский Η. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928, машинопись (ЛДА), с. 27. 113 Протоколы заседаний Совета СПбДА. ХЧ, 1879, II, с. 133. Речь на тему: «Современная постановка вопроса об исхождении Святого Духа», произнесенная Η. М. Богородским перед защитой магистерской диссертации, опубликована в ХЧ, 1879, I, с. 770−779. 115 В состав комиссии, возглавлявшейся архиепископом Финляндским Антонием, вошли также ректор СПбДА прот. И. Л. Янышев, архимандрит Борис (Плотников) и профессор СПбДА И. Е. Троицкий . (См.: Янышев И. Л., прот. IV интернациональный старокатолический конгресс. (С приложением ответов С.-Петербургской комиссии на мнение комиссии Роттердамской по вопросу о соединении старокатоликов с Православной Церковью). СПб., 1897, с. 3.) 117 ГПБ, ф. 88, 31, в ед. хран.: «Комиссия по старокатолическому вопросу», «Журналы заседаний 1893 и 1897 гг., л. 122−144. 118 Катанский А. Л. Об исхождении Св. Духа. (По поводу старокатолического вопроса.) ХЧ, 1893, I, с. 401. 120 Болотов В. В. К вопросу о Филиокве. ХЧ, 1913, май, с. 573−596; июнь 626−746; июль–авг., 921−927; сент., 1046−1059, нояб., 1289−1309; дек. 1391−1414. 125 Цит. по: Янышев И. Л., прот. Новые официальные и другие данные для суждения о вере старокатоликов... 126 Там же. Среди последующих документов, составленных в ходе православно-старокатолического диалога, см. «Письмо русской «С.-Петербургской» Комиссии – Комиссии старокатолической «Роттердамской» (1907 г.)» в статье А. Киреева «Современное положение старокатолического вопроса». Богословский вестник, 1908, ноябрь, с. 424−431. |
| 1039 См. Von einem russischen Theologen. Thesen über das «Filioque» (Internat. theolog. Zeitschrift. 24 Heft. 1898. 681–712 ср. русс. пер. Христ. Чтен. 1913 г. Мес. Май–Июнь (и отд.) Dr. J. Langen. Die trinitarische Lehrdifferenz zwischen der abendländischen und morgenländischen Kirche. Bonn. 1876. S. 74. Проф. А. Гусев. Тезисы по вопросу о Filioque и пресуществлении. Казань. 1900. (Оттиск из «Правосл. Собес.» 1901 г., 1; стр. 3–39). Тезисы Боннской конференции. См. Сборник протоколов С.-Петербургского отдела Общества любителей дух. просвещения. 1875–1876 гг. Ч. 1-ая, стр. 99–100. ср. Н. Богородский. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Св. Духа. СПб. 1879 г. стр. 1–2. 1040 сознание этого тожества, утверждение его, как 2-й момент в процеесе самосознания, является необходимым психологическим условием последнего, тем conditio, sine qua non даже человеческого самосознания, а потому, – по логике Gangauf’a – и Божественного. 1041 знание же, во взаимодействии с которым любовь параллельно раскрывается и развивается, является (только) коагентом субъекта сознания и в процессе этого раскрытия и развития любви служит только ее регулятивом. 1043 Полное заглавие разбираемого сочинения на его оригинальном языке таково: «Tractatus theologici orthodoxi de processione Spiritus Sancti a Solo Patre, elaborati auctore Adamo Zoernicav, Baturini in parva Russia, anno 1682.–Regimonti 1774». В виду того, что названный труд Ад. Зерникава в настоящее время уже издан в переводе на русский язык, мы не находим нужным излагать его содержание in extenso и ограничиваемся здесь сообщением только кратких исагогических сведений о нем: желающих познакомиться с ним текстуально отсылаем к вышеуказанным его изданиям непосредственно. 1045 См. ниже блестящий отзыв об Ад . Зерникаве и его литературных трудах по вопросу об исхождении Св. Духа, данный Феоф. Прокоповичем в его сочинении Christiana Theologia Orthodoxa. Lipsiae. 1782. Tom. IV, lib. III. De processione Spiritus Sancti. Pp. 826. 827. 1046 Praefatio к изд. тракт. Зерникава об исхождении Св. Духа. Regimonti. 1774–1775. См. у Тихомирова, цит. соч. стр. 122. |
| Г. Белинского. Особое значение темы Петербурга и «петербургского» периода русской истории приобрели в годы полемики западников и славянофилов. В отличие от позднейшего времени, когда тема Петербурга окрашивается у Достоевского обычно трагически (ср.: «Униженные и оскорбленные», 1861; «Записки из подполья», 1864; «Преступление и наказание», 1866; «Подросток», 1875, и др.), в «Петербургской летописи» господствуют скорее мажорные, утверждающие тона в изображении Петербурга, и отчетливо звучит глубокая вера молодого Достоевского в «современный момент и идею настоящего момента». Достоевский заявляет — в согласии с Белинским и в отличие от славянофилов 1840-х годов — о «силе и благе направления Петрова». Он пишет о Петербурге: «…будущее его еще в идее; но идея эта принадлежит Петру I, она воплощается, растет и укореняется с каждым днем не в одном петербургском болоте, но во всей России, которая вся живет одним Петербургом». Период 1848–1859 гг. был насыщен событиями, имевшими важные последствия для личной и творческой биографии Достоевского. Это увлечение писателя идеями утопического социализма, участие в кружках M В. Буташевича-Петрашевского, С. Ф. Дурова и Н. А. Спешнева, арест и заключение в Петропавловской крепости, гражданская казнь, пребывание на сибирской каторге, солдатчина, жизнь на поселении, борьба за право печататься, продолжавшаяся в течение трех лет (1854–1857). Произведения 1848–1849 гг. созданы в атмосфере разлада с участниками кружка «Современника». Но по своей манере они во многих отношениях близки общему направлению «натуральной школы». П. В. Анненков, написавший после смерти Белинского обзор русской литературы за 1848 г., рассматривал все, что создал в этом году Достоевский, в ряду других произведений гоголевского направления. Впоследствии тот же Анненков признал, что, хотя жизнь и развела Достоевского и Белинского «в разные стороны», «довольно долгое время взгляды и созерцания их были одинаковы». Справедливость слов Анненкова подтверждается, если сопоставить фельетоны «Петербургской летописи» Достоевского, печатавшиеся в «С.-Петербургских ведомостях» с апреля по июнь 1847 г., с суждениями Белинского о «натуральной школе», реформах Петра I, славянофилах и пр., высказанными в критических статьях 1847–1848 гг. В то же время уже в 1840-х годах своеобразие произведений Достоевского из жизни чиновничьей среды и — особенно — о «петербургских мечтателях» заключалось в том, что в них центральное место занимали нравственно-психологические проблемы. Эту особенность творчества молодого писателя чутко уловил еще В. Н. Майков. Он писал, что в противоположность Гоголю, для которого «индивидуум важен как представитель известного общества или известного круга», Достоевскому «самое общество интересно по влиянию его на личность индивидуума». Нравственные искания «мечтателей» Достоевского, их размышления о всеобщем братстве людей отражали увлечение автора идеями утопического социализма. |
| «Христианское чтение». 1888. Май—июнь. Обложка (ГПИБ) Первым российским богословским журналом и 1-м изданием, выпускавшимся в стенах духовно-учебного заведения (если не считать рукописного «Семинарского вестника» Владимирской ДС в 1810-1815), был журнал СПбДА «Христианское чтение» , основанный ректором архим. Григорием (Постниковым ; впосл. митрополит Новгородский и С.-Петербургский). Журнал стал самым длительным по времени выпуска периодическим изданием в России (1821-1917), в 1875-1916 гг. выходил как приложение к ж. «Церковный вестник» . В 20 - нач. 30-х гг. XIX в. также публиковались «Известия о действиях и успехах Библейских обществ в России и других государствах» (СПб., 1824) и «Радуга» (Ревель, 1832-1833). Вскоре появились новые журналы при духовных школах. В 1837-1912 гг. КДА издавала еженедельник «Воскресное чтение» , в котором наряду с назидательными статьями печатались научные исследования. С началом выхода «Трудов Киевской духовной академии» (1860-1917) научные материалы переместились в это издание. МДА вместе с книжками «Творений святых отцов в русском переводе» (М., 1843-1865, 1871-1872, 1880-1891) издавала ж. «Прибавления к творениям святых отцов в русском переводе» , затем его сменил «Богословский вестник» (Сергиевский посад, 1892-1918). КазДА издавала «Православный собеседник» (1855-1917), в к-ром много внимания уделялось вопросам миссионерства, изучению мусульманства, буддизма, язычества, старообрядчества, сектантства, а также специальные миссионерские журналы «Миссионерский противомусульманский сборник» (Каз., 1873-1914) и «Инородческое обозрение» (Каз., 1912-1916). В академических журналах публиковались новые переводы святоотеческих творений, деяний Соборов, а также журналы или протоколы заседаний советов академий, отчеты и др. офиц. документы академических корпораций, их подразделений и состоявших при них учреждений (б-к, музеев, кабинетов, обществ, братств), обзоры, рецензии и аннотации текущей российской и зарубежной богословской литературы. 4 духовные академии до 1918 г. выпускали 19 периодических изданий, еще 2 журнала выходили при академических комиссиях и братствах. |
| Много интересных фактов у А. Белого, в его «воспоминаниях», отмеченных выше; срв. еще Из воспоминаний, Беседа, II. Берл. 1923, с. 83—127; срв. С. А. Аскольдов, Творчество Андрея Белого, Лит. Мысль, I, Пгр. 1922, с. 73—90; Ф. Степун, Памяти Андрея Белого, Совр. Зап. 1934, кн. 56, т. 267—283; П. А. Флоренский, Спиритизм, как антихристианство, Нов. Путь, 1904; 3; Н. А. Бердяев, Русский соблазн, По поводу «Серебрянного Голубя» А. Белого, Р. Мысль, 1910, II. О Скрябине: Л. Сабанеев, Скрябин, 1923; Воспоминания о Скрябине, 1928; Б. Ф. Шлецер, А. Скрябин, Монография о личности и творчестве, т. I, Берл. 1923. О Врубеле (1856—1910) см. биографию А. Иванова, Искусство и печатное дело, 1910 года, и монографию С. Яремича, М. «Кнебель», s. а.; нужно отметить влияние Канта на Врубеля в его молодости. О Чурленисе (1875—1911) см. статьи Вяч. Иванова и В. К. Чудовского в «Аполлоне», 1914, 3. См. характерные сборники: Свободная Совесть, 2 книги, М. 1906; Вопросы религии, неск. вып., 1906 сл. 3. Основные книги С. Н. Булгакова: От марксизма к идеализму, Сборник статей (1892—1992), 1903; Два града, Об общественном идеале, 2 тома, М. «Путь», 1912; Философия хозяйства, т. 1, М. 1912; Свет Невечерний, Μ. 1917 (отчасти в «В. Ф. Пс».) ; Тихие думы. М. 1918; о Булгакове см. Н. А. Бердяев, Типы религиозной мысли в России, Врзрождение православия, Р. Μ. 1916, Июнь о «Философии хозяйства» срв. Н. Н. Алексеев, В. Ф. Пс. 1912, кн. 115; С. Голованенко, Б. В. 1913, дек; Б. Яковенко, Сев. Зап., 1914, февр. Статьи Н. А. Бердяева собраны в нескольких выпусках: Sub specie aeternitatis, 1907; Духовный кризис интеллигенции, 1910; срв. Философия свободы, 1912, Смысл творчества, 1916; о Бердяеве см. Б. Яковенко в Сев. Зап. 1913, 10, и Евг. Лундберг, Творчество к спасению, Мысль и Слово, I, 1916; срв. еще А. Белый, Отклики прежней Москвы, Совр. Зап., кн. 16, 1923. Из книг В. Ф. Эрна нужно назвать сборник статей, Борьба за Логос, 1912, монографию о Сковороде (1912) и особенно его статьи: Природа мысли, Б. В. 1912, 3, 4 и 5 (срв. Природа научной мысли, 1914, январь, не окончена); |
| был членом «Дружеского общества» (Филики этерия), а иером. Парфений участвовал в битве при Скулянах в Молдавии (июнь 1821). Позднее монахи К. также содействовали освободительному движению: в 1854 г. Дамаскин был вынужден оставить должность игумена из-за того, что подарил лошадь вождю повстанцев Ц. Каратасосу. После того как тур. отряды ушли с Афона, К. начал постепенно выходить из состояния экономического упадка, тем не менее в 1835 г. необходимость уплаты долгов вынудила насельников К. продать ценные облачения и святыни. Национализация в 1863 г. властями Румынии всех подворий греч. мон-рей отразилась и на доходах К., к-рый не смог поправить экономическое положение даже после освобождения Афона и его присоединения к Греции в 1912 г. В 1875 г. пожаром были разрушены юж. и вост. корпуса монастырского комплекса. В 1876 г. восстановили юж. крыло, в 1888 г.- сев. часть вост. крыла. В 1878 г. провели водопровод, до наст. времени снабжающий мон-рь водой. Прмч. Гедеон. Гравюра. 1812 г. Прмч. Гедеон. Гравюра. 1812 г. В нач. XX в. в К. подвизались 80 чел. ( Γερσιμος (Σμυρνκης). 1903. Σ. 579), по др. сведениям - 50-60 чел. ( Павловский. 1905. С. 7, 41; Krastanov T. From the History of the Athonite Monasteries in 1821//Bulgarian Hist. Rev. 1994. T. 22. P. 96); большинство братии составляли малоазийские греки. Мон-рь считался беднейшим из святогорских обителей ( Δωρθεος. 1986. Τ. 1. Σ. 361). Экономические проблемы К. усугубились в 1922 г., когда земли и недвижимость афонских мон-рей в Македонии и на островах вост. части Эгейского м. были переданы греч. правительством на нужды беженцев из М. Азии. В 1914-1940 гг. игуменом К. был старец Кодрат Каракальский , который являл собой «пример трудолюбия» ( Херувим (Карамбелас). 2002. С. 476). Он не только отличался адм. и хозяйственными способностями, но и был строгим аскетом и известным духовником. «Во время его управления Каракал был из первых в большом Афонском сообществе по строгости и суровости уклада и вообще в жизни духовной» (Там же. |
| Чехов Антон Павлович (1860 – 15 июля 1904), писатель Чехранов Павел Дмитриевич (1875–1961), священник. Арестован в январе 1923 г., приговорен к трем годам лишения свободы и отправлен на Соловки. Автор воспоминаний о Соловках Чичиков, литературный персонаж Чокой Иван Иванович (1878 – 26 июня 1962), протоирей. Арестован в феврале 1924 г., приговорен к двум годам лишения свободы и отправлен на Соловки Ш Ш.К., заключенная послушница Шалаевский, психиатр Шалидвич, сотрудник лагерной канцелярии Шахов Николай Александрович, меценат Швецов Сергей Порфирьевич (1858 – 4 мая 1930), социалист-революционер Шевелев, социалист-революционер, заключенный сотрудник лагерной администрации Шекспир Уильям (ум. 1616), английский поэт и драматург Шелепов В.И., заключенный сотрудник лагерной администрации Шильдер Александр Евгеньевич (1893 – 5 ноября 1937), арестован в 1925 г. по «делу лицеистов», приговорен к пяти годам лишения свободы и отправлен на Соловки. Расстрелян Шильдер Владимир Александрович (1855 – июль 1925), директор Императорского Александровского лицея (1910–1917). Умер во время следствия по «делу лицеистов» Шильдер Карл Евгеньевич (1895 – июнь 1974), арестован в 1925 г. по «делу лицеистов», приговорен к пяти годам лишения свободы и отправлен на Соловки Шингарев Андрей Иванович (1869 – 7 января 1918), министр Временного правительства. Убит в результате покушения Ширяев Борис Николаевич (1889 – 17 апреля 1959), писатель. Арестован в 1922 г., приговорен к 10 годам лишения свободы и отправлен на Соловки. Автор воспоминаний о Соловках Шкапская Мария Михайловна (урожд. Андреевская; 1891–1952), поэтесса, сестра И. М. Андреевского Шмидт, заключенный сотрудник лагерной администрации Шопенгауэр Артур (1788–1860), немецкий философ, теоретик искусства Шпир Африкан Александрович (1837– 1890), русский и немецкий философ-неокантианец Шрейдер Абрам Аронович (1903(4)–?), заключенный сотрудник лагерной администрации Штейн Вера Федоровна (1881 – 23 сентября 1971), скульптор. Арестована в 1929 г. по «делу А. А. Мейера», приговорена к трем годам лишения свободы и отправлена на Соловки |
|
|
