| АЛЯСКИНСКАЯ 14.02.1903 01.05.1909 в/у АМЕРИКАНСКАЯ 13.02.1907 08.06.1907 ЯКУТСКАЯ 01.05.1909 CUTXIHCKAЯ ЯКУТСКАЯ, паки 23.02.1912 АСТАНАЙСКАЯ 25.06.1912 16.12.1916 ТАШКЕНТСКАЯ 16.12.1916 КУРСКАЯ, обн. 03.1923 КИЕВСКАЯ, обн. АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. 25.02(09.03)1932 02(15)04.1932 АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. паки 09(22)04.1932 01(14)03.1933 ПЕНЗЕНСКАЯ 22.03.1819 10.10.1819 Иннокентий Сокаль СМОЛЕНСКАЯ 27.04(10.05)1959 02(15)10.1964 Иннокентий Соколов БИЙСКАЯ 03.04.1905 30.01(12.02)1923 Иннокентий (в сх. Иоанн) Солодчин БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ 09.02.1899 24.09.1900 Иннокентий Тихонов ЛАДОЖСКАЯ 15(28)03.1922 17(30)08.1930 БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ 17(30)08.1930 06(19)09.1932 СТАРОРУССКАЯ 06(19)10.1933 01.1937 ХАРЬКОВСКАЯ 01.1937 10(23)04.1937 ВИННИЦКАЯ 10(23)04.1937 16(29)10.1937 Иннокентий Фигуровский ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКАЯ 03.06.1902 12(25)04.1918 ПЕКИНСКАЯ 12(25)04.1918 15(28)06.1931 Иннокентий Шестопаль ТУЛЬЧИНСКАЯ 22.09(05.10)1994 17(30)03.1999 КОНОТОПСКАЯ 17(30)03.1999 Иннокентий Ястребов КАНЕВСКАЯ 29.06.1906 11.07.1914 ВИТЕБСКАЯ 11.07.1914 10.01.1915 ВИТЕБСКАЯ, паки 09.1917 06(19)03.1918 ВИТЕБСКАЯ, 3-й раз 09.1918 СТАВРОПОЛЬСКАЯ 13(27)06.1927 АСТРАХАНСКАЯ 13(27)06.1927 09(22)05.1928 Иоаким АСТРАХАНСКАЯ 22.01.1716 23.06.1723 ЛАДОЖСКАЯ 23.06.1723 11.10.1725 в/у НОВГОРОДСКАЯ 24.05.1725 25.06.1725 ВЛАДИМИРСКАЯ 11.10.1725 16.03.1726 ВОЛОГОДСКАЯ 16.03.1726 22.04.1726 ВЛАДИМИРСКАЯ, паки 22.04.1726 13.04.1731 ЯРОСЛАВСКАЯ 13.04.1731 25.12.1741 в/у МОСКОВСКАЯ 29.11.1731 08.04.1735 Иоаким (Иоанн, Иов) КОЛОМЕНСКАЯ Иоаким I ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ Иоаким II ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ Иоаким I ТУРОВСКАЯ 1146(1147) Иоаким II ПИНСКАЯ (1458,1459) Иоаким ПСКОВСКАЯ 06.07.1616 24.04.1623 Иоаким СМОЛЕНСКАЯ Иоаким Благовидов АЛАТЫРСКАЯ 14(27)06.1921 1927(?) СИМБИРСКАЯ 21.11(04.12)1929 Иоаким Диаконович (Дьякович) (МОГИЛЕВСКАЯ 1654(1655?) ПОЛОЦКАЯ 1654(1655?) СЕРБСКАЯ и АРХАНГЕЛЬСКАЯ 19.09.1667 21.06.1677 Св. Иоаким Корсунянин НОВГОРОДСКАЯ 991(992?) 10.02.1030 Иоаким Левицкий БАЛТСКАЯ 14.01.1896 24.05.1897 БРЕСТСКАЯ 24.05.1897 13.01.1900 ГРОДНЕНСКАЯ |
| Сюжет о захвате О. Киева (по НПЛ кн. Игорем - см.: НПЛ. С. 107) и об убийстве княживших там «бояр Рюрика» (по ПВЛ; см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 22-24; Т. 2. Стб. 16-17) Аскольда и Дира воплощен в форме традиц. эпического мотива овладения городом с помощью военной хитрости - переодевания и/или выдачи себя за нейтральное лицо (см.: Орлов А. С. Сказочные повести об Азове. «История» 7135 г. Варшава, 1906. С. 158-159), широко распространенного в т. ч. в Скандинавии (Flateyarbók. 1860. S. 204). Сходный мотив, герой к-рого «князь Русции» Илья отождествляется с О. ( Халанский. 1902. С. 331 и сл.), представлен в нем. поэме «Ортнит» (XIII в.; см.: Ortnit. 1964). В летописном изложении мотив «историзирован» и адаптирован к местным реалиям: О. представился купцом, к-рый плыл «в греки»; сообщается о местоположении курганов Аскольда и Дира во времена летописца. Летописец кон. XI - нач. XII в. дополнил текст «легитимирующим» замечанием о завоевании О. вместе с малолетним кн. Игорем Киева: право на власть имеют не «варяги» кн. Рюрика, «бояре» Аскольд и Дир, а представители княжеского рода Рюриковичей. Заявление об этом автор ПВЛ вложил в уста О.: ««Азъ есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «А се есть сынъ Рюриковъ»» (аналогичную фразу, согласно НПЛ, произносит кн. Игорь). С исторической т. зр. летописный рассказ отражает столкновение 2 отрядов скандинавов за власть над Киевом: уже давно осевшего в Киеве и вновь прибывшего с Севера ( Рыдзевская. 1978. С. 175). Сказание имело принципиально важное значение для исторической концепции летописца: с одной стороны, согласно его восприятию прошлого, в Киеве утвердилась «законная» династия князей, к-рая правила и в его время, с другой - вокняжение О. в Киеве рассматривалось им как начало Руси - Древнерусского гос-ва: пришедшее с О. войско, в состав к-рого (по реконструкции летописца) входили словене, варяги и воины из «племен», участвовавших в призвании варяжских князей (чуди, мери, веси, кривичей), получило обобщающее название «русь», а Киев был провозглашен столицей гос-ва («матерью городов русских»). |
| прор. Исаии. Серг. П., 1901; Елеонский Ф. Г. Труды по изучению книг ВЗ: Труды по исагогике//ХЧ. 1902. 1. С. 39-64; Бриллиантов Л. И. Краткое рук-во к изучению Свящ. Писания ВЗ. Могилев, 1909-1911. 2 вып.; Жданов А. А. Из чтений по Свящ. Писанию ВЗ. Вып. 1: Пятикнижие/Ред., примеч.: свящ. Д. В. Рождественский//БВ. Прил. 1913. 1, 2, 4, 5, 7/8, 9; 1-4, 7/8 (отд. изд.: Серг. П., 1914); То же. Вып. 2: Пророки/Ред., примеч.: свящ. Д. В. Рождественский и иером. Варфоломей (Ремов)//Там же. 1916. 2, 3/4, 6-9; 1917. 6/7, 8/9; 1918. 6-9; Вигуру Ф. Руководство к чтению и изучению Библии: Ветхий Завет/Пер. с франц.: В. В. Воронцов. М., 1916 2. Т. 1; Ветте В. М. Л., де. Очерки к введению в ВЗ//Происхождение Библии/Ред.: И. А. Крывелев. М., 1964. С. 342-393; Рейсс Э. История Священных книг ВЗ//Там же. С. 254-310; Аверинцев С. С. Греческая «литература» и ближневост. «словесность»//Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971. С. 206-266; он же. Древнееврейская лит-ра//ИВЛ. 1983. Т. 1. С. 271-302; он же. Литература ВЗ//АиО. 2004. 3(41). С. 30-58; 2005. 1(42). С. 25-48; 2005. 2(43). С. 29-60; Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. М., 1987; Селезнев М. Г. Мир Ветхого Завета//Религия в культурах Др. Востока. М., 1995. С. 104-134; Введение в ВЗ: [Вступ. ст. к библ. книгам из «Иерусалимской Библии»]/Пер. с нем.: М. А. Журинская//АиО. 1995. 1(4). С. 52-66; 2(5). 49-62; 3(6). С. 60-66; 4(7). С. 43-60; 1996. 1(8). С. 35-56; 2/3(9/10). С. 30-68; Вейнберг И. П. Введение в Танах. М.; Иерусалим, 2000-2005. Ч. 1-4; Мень А., прот. Исагогика: Курс по изучению Свящ. Писания: Ветхий Завет. М., 2000; он же. Исагогика//Библиологический словарь. М., 2002. Т. 1. С. 561-563; он же. Новая исагогика//Там же. Т. 2. С. 286-287; он же. Старая исагогика//Там же. Т. 3. С. 174-175; Тантлевский И. Р. Введение в Пятикнижие. М., 2000; Юнгеров П. А. Введение в ВЗ. М., 2003. 2 кн.; Ценгер Э. Введение в ВЗ: Пер. с нем. М., 2008; Брюггеман У. Введение в ВЗ: Канон и христ. воображение/Пер.: С. Бабкина. М., 2009. |
| СПб., 2013. С. 159. Предположительно Степан (Стефан) Алексеевич Родосский (1882–1926 гг.), потомственный дворянин; сын видного русского библиографа – старейшего библиотекаря Санкт-Петербургской духовной академии Алексея Степановича Родосского (1838–1908 гг.). После смерти отца получил место помощника библиотекаря Санкт-Петербургской духовной академии. После революции служил в Красной армии; в 1920-х гг. работал корректором в типографии газеты «Ленинградская правда». Иван Георгиевич Айвазов (1972–1964 гг.), богослов, публицист, миссионер, кандидат богословия Казанской духовной академии. Противосектантский миссионер Тамбовской, затем Екатеринославской и Харьковской епархий. С 1912 г. магистр богословия, доцент Московской духовной академии, в 1913–1917 гг. преподаватель Санкт-Петербургской духовной академии. В 1920–1926 гг. работал в госучреждениях Петрограда (Ленинграда). Александр Александрович Бронзов (1858–1936/37 гг.), богослов, церковный историк, публицист. С 1883 г. преподавал Священное Писание, немецкий и древнееврейкий языки, библейскую историю в Курской духовной семинарии, с 1886 г. преподавал греческий язык (в некоторые периоды Священное Писание и латинский язык) в Санкт-Петербургской духовной семинарии; с 1894 г. доцент на кафедре нравственного богословия Санкт-Петербургской духовной академии, с 1897 г. экстраординарный профессор, с 1901 г. – доктор богословия, с 1902 г. ординарный профессор; в октябре 1903 – июне 1906 г. член правления Санкт-Петербургской духовной академии; активный публицист. С 1913 г. сверхштатный ординарный профессор Санкт-Петербургской духовной академии; в 1915–1917 гг. член Миссионерского совета при Святейшем Синоде; в 1919–1923 гг. старший архивист Главархива и заведующий архивом бывшей Петроградской духовной консистории, затем в Государственной Публичной библиотеке, архивах Леноблисполкома и Главного управления НКВД. Арсений Николаевич Невзоров, кандидат богословия Санкт-Петербургской духовной академии, однокурсник о. П. П. Аникиева. |
| Павлов, А. Курс церковного права. – М., 1902. Один из исчерпывающих справочников. Herman, E. «The Secular Church,» Cambridge Medieval History IV, 2. Cambridge, 1967. Обозрение устройства византийской церкви. Zuzek, I. Kormchaya Knigä Studies on the Chief Code of the Russian Canon Law. Orientalia Christiana Analecta. Rome, 1964. Много сведений об истории византийского канонического права и богатая библиография предмета. Kotsonis, H. Provlemata ekklesiastikes oikonomias (Problems of Ecclesistical «Economy»). Athens, 1957. Понятие «икономии» рассматривается прежде всего в связи с отношениями с неправославными христианами; автор с 1967 по 1973 гг. был архиепископом Афинским. Глава VII Meyendorff, J. Orthodoxy and Catholicity. New ork: Sheed & Ward, 1965. Несколько очерков об экклезиологических предпосылках раскола. Sherrard, Philip. The Greek East and the Latin West. London: Oxford University Press, 1959. Обсуждение богословской сущности раскола, с упором, в частности, на вопрос о «Филиокве». Jugie, Martin. De processione Spiritus Sancti ex fontibus revelationis et secundum Orientales dissidentes. Rome, 1936. Вопрос о «Филиокве» в строго томистской трактовке. Dvornik, F. The Legend of the Apostle Andrew and the Idea of Apostolicity in Byzantium. Cambridgë Harvard University Press, 1958. Исторические факты, имеющие отношение к западной и восточной экклезиологиям, собранные и блестяще прокомментированные римско-католическим историком. Meyendorff, J.; Afanassieff, N.; Schmemann, ?.; Koulomzine, N. The Primacy of Peter in the Orthodox Church. London: Faith Press, 1963. Содержит разбор византийского предания о преемстве Петра. Denzler, G. «Lignes fondamentales de l " ecclé " siologie dans l " empire byzantin», Concilium 67 (1971), 57–68. Глава VIII Papadopoulos, S. G. Hellenikai metaphraseis thomistikon ergon. Philothomistai kai antithomistai en Byzantio (Greek Translations of Thomistic Writings. Thomists and Anti-Thomists in Byzantium). Athens 1967. Важный критический обзор. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЙВАЗОВ Иван Георгиевич (13.02.1872, г. Мариуполь Екатеринославской губ.- 17.12.1964, г. Павлоград Днепропетровской обл.), богослов, публицист, миссионер. Род. в семье матроса. Закончил Екатеринославскую ДС, затем КазДА (1898) со степенью канд. богословия. С 1899 г. исполнял обязанности противосектантского миссионера в Тамбовской епархии, с 1902 г.- в Екатеринославской, с 1903 г.- в Харьковской епархиях. С 1912 г. магистр богословия. В 1912-1913 гг. доцент МДА по кафедре истории и обличения рус. сектантства. Указом Святейшего Синода от 9 июня 1913 г. переведен в СПбДА, где преподавал до 1917 г. В 1912-1916 гг. сотрудник и редактор ж. «Голос Церкви» , в 1915-1917 гг. редактировал ж. «Душеполезное чтение» . В 1918 г. московский епархиальный миссионер-проповедник. За миссионерскую деятельность получил орден св. Анны 3-й степени. 23 окт. 1919 г. арестован в Петрограде, 16 нояб. отправлен в Москву, с дек. 1919 г. находился в Новопесковском и Ивановском лагерях в качестве заложника, после освобождения вернулся в Петроград. В 1920-1926 гг. работал в гос. учреждениях Петрограда (Ленинграда). 26 марта 1927 г. арестован в Ленинграде, 13 янв. 1928 г. приговорен к 3 годам ссылки и отправлен в Йошкар-Олу. В 1933 г. поселился в Павлограде, где организовал архив. После выхода на пенсию в 1937 г. занимался богословием, в 40-50-х гг. писал статьи и заметки для ЖМП. А. в течение многих лет сочетал практическую миссионерскую деятельность с научной. Его работы публиковались отдельными изданиями и в журналах «Миссионерское обозрение» , «Миссионерский противомусульманский сборник» , «Голос Церкви», «Душеполезное чтение», «Церковный вестник» , «Вера и разум» , «Голос истины» . А. занимался изучением рус. сект, в особенности хлыстов , скопцов , духоборов и молокан . В своих работах он стремился к строгой документальности, определял происхождение и подлинность изучаемых материалов. Собранные им данные позволяют осветить многие вопросы зарождения и распространения сектантства в России. В конце жизни А. написал «Курс обличения русских сектантов-рационалистов» (1954, неопубл.), посвященный вопросу интерпретации Свящ. Писания и Свящ. Предания в различных сектах рационалистического толка, а также критике учения баптистов о свободном понимании Библии. |
| 610 Латинский перевод рукописи, с учетом некоторых других свидетельств, издан в работе: Voste I. Pontificale iuxta ritum Ecclesiae Syrorum occidentalium id est Antiochiae, versio latina. Città del Vaticano, 1941. T. 1. P. 63–91. Относительно датировки рукописи см.: Kaufhold H. Über Datum und Schreiber der Handschrift Vaticanus Syriacus 51//ARAM. Leuven, 1993. Vol. 5:1–2. P. 267–275. 611 Horner G. Service for the Consécration of a Church and Altar According to the Coptic Rite. L., 1902. 614 Ad te, Deus et Pater, et ad Filium tuum unigenitum, et ad Spiritum tuum sanctissimum accedimus, et a te postulamus, ut sanctifices et consecres altaria per unguentum gratiae, myron Spiritus... quaesumus Deus noster multus misericors, mitte gratiam Spiritus tui sancti et perfice opus sacerdotale quod propositum est... – Voste. Pontificale. P. 106. 616 Об этом см.: Winkler G. The History of the Syriac Prebaptismal Anointing in the Light of the Earliest Armenian Sources//Symposium Syriacum 1976. R., 1978. (Orientalia Christiana Analecta; 205). P. 317–324; eadem. The Original Meaning of the Prebaptismal Anointing and Its Implications//Worship. Collegeville (MN), 1978. Vol. 52:1. P. 24–45; eadem. Das Armenische Initiationsrituale: Entwicklungsgeschichte und liturgievergleichende Untersuchung der Quellen des 3. bis 10. Jahrhunderts. R., 1982. (Orientalia Christiana Analecta; 217); Johnson M. E. The Baptismal Rite and Anaphora in the Prayers of Sarapion of Thmuis: An Assessment of a Recent «Judicious Reassessment»//Worship. Collegeville (MN), 1999. Vol. 73. P. 140–168; Jones S. Womb of the Spirit: The Liturgical Implications of the Doctrine of the Spirit for the Syriac Baptismal Tradition/Ph.D. Dissertation: University of Cambridge. Cambridge, 1999. 618 Bobrinskoy B., protopr. Les sacramentaux dans I’Eglise orthodoxe//Le Messager orthodoxe. 1964. 27–28. P 55. 621 А некоторые места из этой книги (Cons. Ap. VIII 10. 9; 12. 43; 13. 4; 46. 13), не называя диаконисс как таковых, дают основание полагать, что они причислялись к общей категории «диаконство», хотя обычно диакониссы упоминались после списка различных служений мужчин (Ibid. II 26. 3; VIII 31. 2), начиная список служений женщин, в котором они почитались выше вдовиц, обязанных им повиноваться (Ibid. III 8. 1; VIII 13. 14). |
| 128], подтверждает слова Абу Михнафа, но в то же время есть сведения, что Кайс командовал басрийской пехотой при Сиффине по возвращении из Египта [Минк., с. 208]. Этот разнобой не позволяет безоговорочно доверяться сведениям ал-Минкари, и есть совершенно объективный критерий проверки сведений о назначении Кайса – принципиальная противоположность политики Кайса и Мухаммада б. Хузайфы в отношении инакомыслящих: если бы Кайс был назначен наместником Египта в начале 36 г., то Мухаммад не мог бы вести в том году военные действия против «воздержавшихся». Это заставляет отдать предпочтение египетской традиции, которая априори должна быть осведомленнее о ситуации в Египте. Согласно ал-Кинди, Кайс прибыл в Египет 1 paбu' I 37/17 августа 657 г. [Кинди, В., с. 19], по данным Абу Михнафа, грамота о назначении была датирована сафаром 36 г.; доста- точно допустить, что в последнем случае дата смещена ровно на год (такие ошибки для раннего периода не редкость), как все становится на свои места: грамота была написана в сафаре 37 г., сразу после окончания битвы в Сиффине, двух недель было достаточно, чтобы доехать оттуда до Египта; это согласуется и со всеми сведениями о почти годичном правлении Мухаммада б. [Абу] Хузайфы в Египте, и об участии Кайса в сиффинской битве. 229 Халифа, с. 174. Салих б. Кайсан сообщает, что встреча была назначена в Тадмуре (который другие авторы не упоминают), в действительности же она состоялась сначала в Думат ал-Джандал, а потом, в шa'бahe 38 г.х., в Азрухе [Petersen, 1964, с. 36]. Эта разноголосица (полную для своего времени сводку сведений о месте и времени встречи арбитров см. [Veccia Vagi., 1952, с. 81–87]) смущает исследователей, но большинство склоняется в пользу Азруха без особого анализа. Ю.Велльхаузен считал, что договаривались о Думат ал-Джандал, а встретились в Азрухе; Азрух считают местом встречи А.Лямменс, Л.Каэтани, К.Брокельманн, М.Шабан [Wellhausen, 1902, с. 56–57; Lammens, 1908, с. 125–126; Caetani, 1926, т. 10, с. 26–29; Brockelmann, 1947, с. |
| Samir Samir Khalil. Un testo della Filocalia sulla preghiera di Gesù in unmanoscritto arabo-copto medievale//AdB. P. 211–239. Sathas Konstantinos N. Νεοελληνικ φιλολογ α. Βιπγραθ αι ρν ν τος γρμμασι διαλαμ_ πθντων λλ νων, π τς καταλσεως τς βυζαντινς ατοκρατορ ας μκρι τς λληνικς θνεγερσ ας (1453–1821). θναι, 1868. Schwartz M. Un réformateur du monachisme orthodoxe du 18ème sièclë Paisios Velikovskij//Irénikon. 1934. T. 11. P. 561–572. Senyk Sofia. L’esicasmo nel mondo ucraino prima di Paisij Velichkovskij: letestimonianze della letteratura monastica//AdB. P. 279–290. Senyk Sofia. L’hésychasme dans le monachisme ukranien//Irénikon. 1989. T. 62. P. 172–212. Sfântul Paisie de la Neam. Cuvinte i scrisori duhovniceti/Selecatete itraduse în limba român de Velentina Pelin, cu o prefa de Virgil Cândea. Chiinau, 1998–1999. T. 1–2. См-ий М. Из истории Оптинской Козельской Пустыни//Прибавления к Церковным ведомостям. 1903. 26. С. 973–981. Smolitsch Igor. Leben und Lehre der Starzen. Köln; Otten, s.a. Smolitsch Igor. Santitàe preghiera. Vita e insegnamenti degli “starets” dellasanta Russia. Torino, 1984. Smolitsch I. Russisches Mönchtum. Entstehung, Entwicklung und Wesen. 988–1917. Würzburg, 1953. Соколов Д. Заслуга Оптиной Пустыни в деле издания святоотеческих творений//Прибавления к Церковным ведомостям. 1902. 30. С 1001– 1005. Spidlík Tómaš. La spiritualité de l’Orient chrétien. II: La prière. Roma, 1988. Стоянов Маню, Кодов Христо. Опис на славянските ръкописи в Софийската Народна библиотека. София, 1964. Т. 3. Suttner Ernst Christoph. Beiträge zur Kirchengeschichte der Rumänen. Wien; München, 1978. Suttner Ernst Christoph. Kloster Neam als Vermitter byzantinischer Literatur an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert//OstkSt. 1974. Bd. 23. S. 311–317. Suttner Ernst Christoph. Paisij Velikovskij im Spriegel des geistlichen Testaments seines Schülers Gheorghe dela Cernica//OstkSt. 1973. Bd. 22. S. 184–189. Сырку Полихроний Агапиевич. К истории исправления книг в Болгарии в XIV веке. Т. 1. Вып. 1: Время и жизнь патриарха Евфимия Тырновского. СПб., 1898. |
| Sanders). IV. Книга Второзакония Георг Браулик Комментарии: S.R. Driver (ICC) 1895 (= 3 1902); A. Bertholet (KHC) 1899; F.de Hummelauer (CSS) 1901; E. König (KAT) 1917; G.A. Smith (CB) 1918; C. Steuernagel (HK) 2 1923; H. Junker (HSAT) 1933; ders. (EB) 1955; P. Buis/J. Leclercq (SBi) 1963; G. von Rad (ATD) 1964 (= 4 1984); P. Buis (VSal.AT) 1969; J. Wijngaards (ВОТ) 1971; A. Phillips (CBC) 1973; P.C. Craigie (NICOT) 1976; A.D.H. Mayes (NCeBC) 1979; G. Braulik (ПЕВ) I 1986, II 1992; C.J. Labuschagne (PreOT) I A und I B 1987, II 1990, III 1997; L. Perlitt (BK) 1990ff; M. Weinfeld (AncB) 1991; M. Rose (ZBK) 1994; P. Bovati, II Libro del Deuteronomio (1–11) (Guide Spirituali all’Antico Testamento) 1994; E. Nielsen (HAT) 1995; J.H. Tigay (JPSTC) 1996; C.J.H. Wright (NIBC) 2 1998; R.E. Clements (NIB) 1998, 269–538; D.L. Christensen (WBC) I 2001, II 2002 (ausführliche Bibliographie!); R.D. Nelson (OTL) 2002; J.G. McConville (AOT) 2002. Обзоры исследований: H.D. Preuss, Deuteronomium (EdF 164) Darmstadt 1982 (dazu N. Lohfink: ThLZ 108, 1983, 349–353); ders., Zum deuteronomistischen Geschichtswerk: ThR 58, 1993, 229–245 (zum Dtn); Th. Römer, The Book of Deuteronomy, in: S.L. McKenzie/M.P. Graham (Hg), The History of Israel’s Traditions. The Hereditage of Martin Noth (JSOT.S 182) Sheffield 1994, 178–212; M.A. O’Brien, The Book of Deuteronomy: CRBS 3, 1995, 95–128; N. Lohfink, Deuteronomium und Pentateuch. Zum Stand der Forschung, in: Studien zum Deuteronomium und zur deuteronomistischen Literatur III (SBAB 20) Stuttgart 1995, 13–38; T. Veijola, Deuteronomiumforschung zwischen Tradition und Innovation (I): ThR 67, 2002, 273–327. Базы данных (литература): G. Braulik/N. Lohfink, Spezialdatenbank Deuteronomium-Bibliographie, in: BILDI (Bibelwissenschaftliche Literaturdokumentation Innsbruck): http://bibfutheol.uibk.ac.at/bildi/search Сборники статей: G. Braulik, Studien zur Theologie des Deuteronomiums (SBAB 2) Stuttgart 1988; ders. (Hg.), Bundesdokument und Gesetz. Studien zum Deuteronomium (HBS 4) Freiburg 1995; ders., Studien zum Buch Deuteronomium (SBAB 24) Stuttgart 1997; ders., Studien zum Deuteronomium und seiner Nachgeschichte (SBAB 33) Stuttgart 2001; ders. |
|
|
