| 387 Для сравнения можно отметить, что в царской России среднегодовая стоимость обеспечения арестанта в 1910 г. во всех местах заключения империи была в пределах 167 руб., содержание одного каторжного в Иркутской губернии обходилось в год в 197 руб., а на Нерчинской каторге – до 287 руб. В тот же период среднегодовая заработная плата московского рабочего-текстильщика составляла 194 руб. См.: Исаев ММ. Предстоящее преобразование каторги//Труды Юридического общества при императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1912. Т. IV. С. 68. 388 Рождение ГУЛАГа: дискуссии в верхних эшелонах власти/публ. докл. СА. Красильникова//Ист. арх. 1997. 4. С. 143–144. 394 Несмотря на переименование, термин «концентрационный лагерь» употреблялся в официальных нормативных актах еще довольно продолжительное время. Например, Закон от 22 августа 1932 г. «О борьбе со спекуляцией» предусматривал в качестве наказания «заключение в концентрационный лагерь сроком от пяти до десяти лет без права применения амнистии» (Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. М„ 1953. С. 336). В официальной переписке советского руководства термин «концлагерь» встречается многократно вплоть до 1936 г. См.: Сопроводительное письмо заместителя наркома внутренних дел СССР Г.Е. Прокофьева В.М. Молотову от 13 февраля 1936 г.//Письма во власть. 1928–1939: заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М., 2002. С. 282. 396 Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1929. 72. Ст. 686. (Далее: СЗ СССР.) 397 См.: Постановление СНК СССР «Об использовании труда уголовно-заключенных»//ГУЛАГ: Главное управление лагерей... С. 64–65. 415 Шаламов В. Письмо к А.И. Солженицыну//Досье на цензуру. Страна и ее заключенные. 1999. 7/8. С. 277. 422 Центральный архив общественно-политической истории Москвы. Ф. 3352. Оп. 3. Д. 111. Т. 2. Л. 7. (Далее: ЦАОПИМ). 428 См.: Письмо Г.Е. Прокофьева В.М. Молотову от 22 октября 1933 г.//Советское руководство. Переписка. 1928–1944 гг. М, 1999. С. 263–264. |
| Попов Н. Придворные проповедники, в: Тихонравов. 2. С. 12 (см. прим. 248). Веденяпин. С. 70, 85; Щербатов, в: Русс. ст. 1870. 2. С. 35; ср. с. 99 (характеристика Елизаветы), 101, 113; Попов. Арсений Мацеевич. С. 111. Попов. Арсений Мацеевич. С. 84 и след., 94. Там же. Попов. Ук. соч. С. 58, прим. Впервые опубликована у Попова. Ук. соч. Прил. 4. С. 7–25. Попов. Ук. соч. Прил. 4. С. 8, 12, 13, 15, 17, 20–25; ср. с. 11, 227, 243. Попов. Ук. соч. Прил. 4. С. 28–36. Среди приближенных императрицы Елизаветы находились не только «новые» люди, как например, Разумовский, Воронцов и Шувалов, но также Бестужев-Рюмин, князья Черкасский и Трубецкой (Платонов. Лекции. С. 579). Я. П. Шаховской (Записки. 2. 1821. С. 62) сообщает, что часто беседовал с генерал-прокурором князем Ю. П. Трубецким по церковным вопросам; ср.: Щербатов. Рассуждение относительно статистики России, в: Чтения. 1859. 3. С. 69. ПСЗ. 8993. О спорах между Арсением Мацеевичем и Святейшим Синодом см.: ПСПиР. Е. П. 1. 378; 2. 534, 602, 658, 749, 755, 934. Попов. Арсений Мацеевич. С. 109; Ист.-стат. Петербург. 5. С. 124. Попов. Ук. соч. С. 107. О деятельности Арсения как епархиального епископа — там же. С. 143. Попов. Ук. соч. С. 121, 324, 301, 308, 328, 294–331. Вражда между Арсением Мацеевичем и Димитрием Сеченовым возникла уже в 1742 г. из-за спора об одном иеромонахе (там же. С. 264–269). В 1745 г., после выговора, полученного от Святейшего Синода, Арсений хотел уйти на покой, но императрица не дала на это своего согласия (ПСПиР. Е. П. 2. 924). Синод не разрешил также издать написанные ок. 1748 г. Арсением «Возражения на пашквиль лютеранский, нареченный Молоток, на Камень веры» — ответ на анонимный памфлет против «Камня веры» Стефана Яворского; сочинение увидело свет лишь в 1775 г. (Попов. Ук. соч. С. 303). О трениях между обер-прокурором Шаховским и Синодом: Попов. Ук. соч. С. 305, 308, 311, 314–316. О политической незначительности А. Г. Разумовского см.: Платонов. Лекции. С. 579. О роли духовника Елизаветы Ф. Я. Дубянского († 1771): Шаховской. Записки. 1821. Ч. 1. С. 85; Сборник. 42. С. 413, 481; Осьмнадцатый век. 3. С. 344, 397; Попов. Ук. соч. С. 415; Ист.-стат. Петербург. 6. С. 33, 43. |
| 257 В 1-й год: Аввалюль-ильм (Бидан, Мугзи, Игляль). Во 2-й и 3-й годы – Занджани, Авамиль, Харакат, Кайдани и начинается чтение Мухтасаруль-вигкая. В 4-й и 5-й годы – Кяфия и продолжают Мухтасаруль-вигкая. В 6-й и 7-й годы. – Шарх-Мулла, Мулла Абдул Гафур и Мулла Асаметдин. В 8-й и 9-й годы: Шамсия (логика) и объяснение к этому учебнику по Китаб-Суллями. 259 Сокращенный курс законоведения и толкование на него составлены Убайдуллом III, прозванным Садрюш-шариатом. Предисл. Казембека к Мухтасаруль-вигкая. 261 Согласно этому, курс мадрасы распадается на два отдела: Ыбадат, т.е., обязанности человека в отношении богопочитания и Масаля, т.е. законоположения, касающиеся житейских отношений человека. 263 Пост этот, в зависимости от месяца Рамазана, – переходный и каждый год начинается на одиннадцать дней ранее предыдущего года. 264 Так называется любимое блюдо туземцев, состоящее из риса разваренного в бараньем сале вместе с кусочками мяса, в закрытом котле, с приправами из моркови, перца, сухого винограда, айвы и пр. 265 Ср. Метод занятий Вл. Августина в его «Новой шкое». Журн. Мин. Нар. Пр. 1912 г. Октябрь. Отд. по народному образованию. Ст. Кибардина. 266 Ср о женатых студентах в той же ст. Кибардина «Новая школа» Вл. Августина в Журн. М. Н. Пр. 1912, окт. стр. 174. 267 Такой случай произошел в июне 1906 г. в Ташкенте, по поводу заметки, помещенной в 10 татарской газеты «Тараккы». Казии и мударрисы составили тогда решение, приближавшее редактора к разряду неверных. 268 В 1905 году у мударриса Б.-Х. в мадрасе Бекляр-Бек окончили курс четыре муллы, и они получил от них 100 руб. деньгами, 50 руб. вещами и 50 руб. стоило угощение. 269 В 11-м Тараккы было сказано, что мусульмане и евреи, сравнительно с русскими, видели и испытали вдвое больше всяких несправедливостей и притеснений, разумеется – от русского правительства... 270 Автором этого, руководства был Убандулла III сын Мас’уда, прозванный за свои глубокие познания в законоведении Садрюш-шариатом, т. е. грудью (центром) законоведения. Его прадед, знаменитый ученый Бухары, умер в 1232 г. по Р. Хр.; значит, наш автор жил в XIV в. до Р. Хр. Свое замечательное руководство он написал столь сжатым языком, чтобы облегчить учащимся в мадрасах заучивание его текста на память, и первый выучил весь текст учебника сын автора; потом стали следовать его примеру и другие... Постепенно учебник Садрюш-шариата распространился во всех школах Туркестана, в которых изучается и в наши дни (См. пред. А. Казембека к этому руководству гл. III). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗЕНОН КИТИЙСКИЙ [греч. Ζνων Κιτιες] (IV-III вв. до Р. Х.), древнегреч. философ, основатель стоической философской школы (см. ст. Стоицизм ). Жизнь и сочинения Точная дата рождения З. К. неизвестна, приблизительная датировка дается по ряду косвенных свидетельств, в частности по известной с достаточной точностью дате его смерти. Согласно сообщению Филодема (SVF. I 36a), З. К. умер во время архонтства Арренида, к-рое приходилось на 262 г. до Р. Х. Сходную датировку дает «Хроника» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской, переведенная на латынь блж. Иеронимом Стридонским , к-рый под 263-264 гг. до Р. Х. (129-я олимпиада) поместил запись: «Умер Зенон стоик» (Zeno stoicus moritur - Hieron. Interpretatio Chronicae Eusebii Pamphili//PL. 27. Col. 487). Ученик З. К. Персей писал, что З. К. умер в возрасте 72 лет, а в Афины прибыл 22 лет (SVF. I 36). В этом случае дата его рождения 334 г. до Р. Х.- такая датировка признается большинством совр. исследователей наиболее вероятной (подробный анализ различных позиций см.: Fritz. 1972. Sp. 83-85). Др. датировка основывается на сочинении Диогена Лаэртского , утверждавшего, что З. К. прожил 98 лет ( Diog. Laert. VII 1. 28). В трактате Диогена содержится письмо З. К. к македонскому царю Антигону, в к-ром З. К. сообщает, что ему уже 80 лет. С учетом того что письмо З. К. было написано в ответ на приглашение Антигона приехать к нему, последовавшее как только тот стал правителем, т. е. ок. 283 г. до Р. Х., З. К. мог родиться ок. 363 г. до Р. Х. Однако нек-рые исследователи полагают, что реальную власть Антигон получил лишь ок. 276 г. и именно тогда направил письмо З. К., на основании чего соответственно корректируют дату рождения З. К. Зенон Китийский. Гравюра. XIX в. Зенон Китийский. Гравюра. XIX в. Местом рождения З. К. считается греч. город-гос-во Китий (ныне Ларнака) на Кипре , имевший смешанное греко-финикийское население. По преданию, сообщаемому Диогеном Лаэртским со ссылкой на Деметрия Магнесийского, З. |
| 522 Амвросий Варезе де-Розада (Varese da Rosate), известный миланский врач (род. 1437), считался ученейшим философом, медиком и астрологом во всей Италии; он заведовал всеми школами в Ломбардии. Сочинения его были изданы в Венеции под заглавием: «Monumenta Philosophiae et Astronomiae» (Storia della literatura italiana di Girol. Tiraboschi, t. VI, parte II, 699–701) 526 И в другом месте М.Грек опять говорит, что советы Розады не пользу принесли, а погубили Людовика дукса медиоланского (Сочин., I, 357) 532 Сочин. III, стр. 283 и др. Ср. замечания А.А.Покровского. Один из греч. источников соч. М.Грека (Труды Слав. ком. Моск. Арх. Общ. III, 027–28); А.И.Соболевский 261, 264, 275–278 533 Сочин. I, 426, 463. Впрочем, необходимо заметить, что Свида, по своей часто краткости, много М.Греку дать не мог. О Гомере Свида распространяется и даже приводит из него стихи 543 Прав. Соб. 1860 г., февраль. Об источниках сведений по разным наукам в древней России, стр. 196 545 Ibid. III, 206. Савонарола делал большие извлечения из Платона и Аристотеля (свод), соединяя их с богословием Фомы Аквината (Виллари, I, 80) 552 Сочин. М.Грека, I, 249 – «Quant a la philosophue, les subtilites d " Aristot juiasaient d " un plus graud credit que la sainte Ecriture, et la sublimite platonique degenerait en folies theosophistes». Cantu, Hist. des Italiens, VII, 207 554 Г.Вызинский, Папство и свящ. рим. имп. в XIV-XV ст. М. 1857; с. 167–168, Ф.Я.Фортинский, Борьба Париж. унив. с нищен. монахами в полов. XIII в. (Ж. М. Н. Пр. 9). Греки во Франции появляются в XV в. и имели здесь учеников (Васильевский, Обз. труд. по визант. истор., 6) 556 Ibid, I, 374–375. О парижских школах и университете см. The univers of Europe en the Midle ages, by Hast. Rachdall, vol. I, Oxf. 1894 561 Гаспари, II, 359–360; Монье 350–351; Legrand, cl-clvi. История изданий и описание их см. в Annales de I’imprimerie des Alde, ou hist, des trois Manuce, par. A.Renourd, 2 v. P. 1803; 3-е изд. 1834 (извлечение в Вестн. Евр. 1804 , ч. XIV, 7, по статье из Merc. de France). Ambr. Firm. Didot. Alde Manuce et le hellenisme a Venise, Paris, 1875; Bomer, De doctis hominibus, graceis, pag. 202–203 |
| Запрещенные степени родства определяются для каждой церкви ее уставом (ст. 64 Гр. Зак.). По уставу лютеранской церкви, недействительными признаются браки в запрещенном родстве и свойстве, с язычниками, двойные браки, браки с участницами прелюбодеяния и браки без согласия подлежащей власти, если со стороны ее спор предъявлен (Уст. Ин. Исп. 246, 248). Законные причины к разводу: нарушение супружеской верности и доказанная, скрытая от мужа потеря невинности до брака; злонамеренное оставление; 5-летнее безвестное отсутствие; отвращение или неспособность к сожитию; отказ от исполнения супружеской обязанности; неизлечимая прилипчивая болезнь; сумасшествие; развратная жизнь, жестокое обращение и оскорбление; намерение лишить чести; противоестественные пороки, тяжкие преступления, подвергающие смертной казни, заменяющим оную наказаниям или ссылке на поселение (251–264, 265 по Прод. 1890 г.). Вместе с решением о разводе определяется, которой стороне следует отдать всех вообще детей или некоторых (266). Разведенные супруги могут снова вступить в брак друг с другом, с совершением вновь брачного обряда (268). Особые постановления для церквей местных см. в ст. 851, 881, 882 по Прод. 1890 г. Для армянской церкви 938, 939, 985 п. 6. В последние годы в либеральных органах нашей печати часто слышатся голоса, требующие секуляризации церковного суда по делам брачным и из брака возникающим. Мнения эти, очевидно, возникли не из народной почвы, но навеяны изчужа. Они держатся только на отвлеченных началах теории и сопровождаются обыкновенно полемикой противу так называемого клерикального направления. Но, кажется, давний исторический опыт показал уже очень ясно, как опасны всякие реформы, исходящие из отвлеченных начал и не соответственные с практическими условиями страны и самого дела. Тяжба между церковью и государством и между церковной и государственной юрисдикцией, которая проходит на Западе через всю историю и ныне завязывается с новой силой, не имеет смысла в нашей истории и в нашей действительности, и потому понятия и термины, переносимые к нам из этого чуждого нам процесса, получают искусственное и фальшивое значение, и вводят только умы в заблуждение. |
| В 1804 г. М. вернулся в Москву. Университетский куратор М. Н. Муравьёв (1757-1807), осуществлявший масштабную программу преобразований в системе высшего образования, поставил перед ним задачу обновления курса классической филологии. Как и во время 1-го пребывания в Москве, М. совмещал педагогическую деятельность в гимназиях и ун-те с научной работой. До его кончины в 1811 г. из печати вышли неск. учебных пособий: «Eclogae ex variis scriptoribus Graecis cum locupletissimis animadversionibus» (1805); «Lectiones Graecae… in usum juventutis. Graece et Latine» (1806); «Conciones et Orationes ex Historicis Latinis» (1807) и др., а также ряд исследовательских трудов. М. был похоронен в Москве на кладбище Немецкой слободы (ныне Введенское; в наст. время его могила утрачена). В некрологе, составленном гр. С. С. Уваровым (впосл. президент Императорской АН и министр народного просвещения), научная деятельность М. названа беспримерной. Архив и б-ка М. были приобретены СПбДА по инициативе ее ректора архим. свт. Филарета (Дроздова) (впосл. митрополит Московский) и при непосредственном участии обер-прокурора Синода кн. А. Н. Голицына академической б-кой СПбДА. С 1919 г. рукописная часть архива хранится в отделе рукописей РНБ. Библиография М. включает 83 наименования опубликованых трудов (полный список см.: Тюрина. 2012. С. 210-216). Сохранилось обширное эпистолярное наследие М. (изд. и рус. пер.: Там же. С. 264-353). Арх.: РНБ. Ф. 573. Собр. СПбДА; ГИМ. Син. греч.; РГАДА. Ф. 1607. Дрезденские рукописные книги; Leiden. Univ. RUH 28, BPL 338, BPL 339. Лит.: Евгений (Болховитинов), митр. Словарь светских писателей соотечественников и чужестранцев, писавших в России. М., 1845. Т. 2. С. 43-49; Биогр. словарь профессоров и преподавателей Имп. Моск. ун-та. М., 1855. Т. 2. С. 26-48; Родосский А. С. Каталог книг печатных и рукописных б-ки покойного проф. Маттеи, купленных Комиссией духовных училищ для б-ки СПбДА//ХЧ. 1884. Прил. 9/10. С. 1-32; 11/12. С. 33-64; Владимир (Филантропов). Описание. 1894. Ч. 1; Белокуров С. А. О б-ке моск. государей в XVI ст. М., 1898; Gebhardt O., von. Christian Friedrich Matthaei und seine Sammlung griechischer Handschriften. Lpz., 1898; Док-ты и мат-лы по истории Моск. ун-та 2-й пол. XVIII в./Подгот. к печ.: Н. А. Пенчко. М., 1963. Т. 3; Мецгер Б. М. Текстология Нового Завета. М., 1996; Фонкич Б. Л. Греч. рукописи и док-ты в России в XIV - нач. XVIII в. М., 2003; он же. Греч. рукописи собр. Х. Ф. Маттеи в РГАДА//Памяти Лукичева: Сб. ст. по истории и источниковедению. М., 2006. C. 787-792; Тюрина Г. А. Из истории изучения греч. рукописей в Европе в XVIII - нач. XIX в.: Христиан Фридрих Маттеи, 1744-1811. М., 2012. |
| 251 13:2 Или: они говорят: « Вот моя жертва!» Так люди целуют тельцов. 252 13:3 Или: дымоход; или: окно. 253 13:5 Или (по LXX и Пешитте): кормил; масоретский текст: знал. 254 13:6 Букв.: сердце их возносилось. 255 13:9 Друг. чтение: Я погублю тебя, Израиль, и кто тогда заступится за тебя? 256 13:12 Букв.: нечестие… завязано (как в мешке) . 257 а 13:14 Шеол – место пребывания мертвых. Сопоставление всех случаев использования этого слова в книгах ВЗ показывает, что в Шеол, как верили евреи, попадают и праведники, и грешники; там нет ни деятельности, ни разумения, ни мудрости, ни знания (ср. Эккл 9:10). 258 б 13:14 Или: от Шеола искуплю их, от смерти избавлю! Где ( теперь), смерть, твое бедствие? Где, Шеол, твоя язва? Я далек от того, чтобы передумать! В НЗ (1 Кор 15:54, 55) явно имеется в виду такое прочтение, но ближайший контекст книги Осии предполагает скорее суровое предостережение, чем надежду на грядущую победу над смертью. 259 13:15 Друг. чтение: среди ближних своих. 260 14:3 Друг. чтение: плод уст наших. 261 а 14:4 Т.е. не будем заключать никаких договоров с Египтом и перегонять оттуда боевых лошадей . 262 б 14:4 Или: являешь милость. 263 14:5 Букв.: отвратится Мой гнев от них; так евр. глагол шав («отвратится») продолжает игру слов от того же корня шув – «обратись», «возвращайтесь» (ст. 2, 3) и «отступничество» (ст. 5). 264 14:6 Букв.: пустит корни, как Ливан – горный хребет на западе Палестины. 265 14:8 Друг. чтение: Моей. 266 14:9 Или: твой плод. 267 1:1 Евр. Йоэ ль – Яхве – Бог ( мой). 268 1:4 В оригинале использованы четыре слова, обозначающие либо саранчу на разных стадиях ее развития, либо разновидности этого насекомого, либо различных сельскохозяйственных вредителей (черви, гусеницы, жуки и пр.). Жители древних государств Ближнего Востока знали о разрушительной силе саранчи, уничтожающей на своем пути всякую растительность, см. Ис 10:15. В древней ближневосточной литературе и непосредственно в ВЗ нашествия саранчи сравниваются с вторжениями иноземных захватчиков, а нападение неприятеля – с нашествием саранчи (Суд 6:5, 7:12 и Иер 46:23; 51:14, 27). |
| Примечательно, что Г. признавал значение менделизма не только в биологических исследованиях, но и в «оказании услуги этике» (С. 200-201). Эта тема «Естественно-научных вопросов...» разрабатывалась и в др. работах, в т. ч. в магист. дис. «О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого», в к-рой была дана критика теории Дарвина, а также др. теорий эволюционистов. (О Г. см. также в ст. Апологетика .) Соч.: Антропологическая проблема в настоящее время//ЧОЛДП. 1893. 10. С. 272-327; 11. С. 363-398; 12. С. 537-585; Вопрос о бессмертии души//ВФиП. 1893. 19. С. 1-19; 20. С. 1-26; О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. М., 1894; Прот. Ф. А. Голубинский//БВ. 1897. 12. С. 437-482; Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Х., 1900; Очерки по истории религий. Серг. П., 1902. Ч. 1; Религиозная философия Канта//ВиР. 1904. 3. С. 91-114; Из чтений о религии. Серг. П., 1905; Материя и дух. СПб., 1906; Греческая религия. Серг. П., 1909. Ч. 1; По вопросам логики. Х., 1910; О графе Л. Н. Толстом//БВ. 1911. 12. С. 558-578; Пособие к изучению основного богословия. М., 1912; Новый опыт гносеологии: [Рец. на:] Мейерсон Э. Тождественность и действительность. СПб., 1912//БВ. 1912. 12. С. 810-840; Естественно-научные вопросы, в их отношении к христианскому миропониманию. Серг. П., 1913; Религиозная философия Фихте//БВ. 1914. 12. С. 759-815; Древо знания и древо жизни. Серг. П., 1916; Лекции по богословию. Высш. Женские курсы в Москве/МДА. [М., б. г.]. Ркп.; Опыты математического решения богословских вопросов//БВ. 1916. 6. С. 237-252; 7/8. С. 446-467; Прошлое человека. Серг. П., 1917; Предисловие [к ст. И. И. П. Валетона «Израильтяне»]//Иллюстрированная история религий: В 2 т./Под ред. Д. П. Шантепи де ля Соссей. [М.], 19922. С. 247-264. Лит.: Диваков М. , диак. Богословские труды проф. МДА С. С. Глаголева: [Курс. соч.]. МДА. 1972. Ркп. [Библиогр. (неполная)]; За Христа пострадавшие. Кн. 1. С. 317; Голубцов С. , протодиак. Московская Духовная Академия в эпоху революций. М., 1999; он же. Профессура МДА. С. 63-64; он же. Стратилаты Академические. М., 1999. А. Т. Казарян Рубрики: Ключевые слова: ВИНОГРАДОВ Василий Петрович (1885 - 1968), протопресв. Русской православной Церкви за границей (РПЦЗ), богослов ВИНОГРАДОВ Николай Иванович (1856 - 1916), преподаватель Вифанской ДС, магистр богословия, духовный писатель |
| Попов Н. Придворные проповедники, в: Тихонравов. 2. С. 12 (см. прим. 248). Веденяпин. С. 70, 85; Щербатов, в: Русс. ст. 1870. 2. С. 35; ср. с. 99 (характеристика Елизаветы), 101, 113; Попов. Арсений Мацеевич. С. 111. 521 Попов. Арсений Мацеевич. С. 84 и след., 94. 522 Там же. 523 Попов. Ук. соч. С. 58, прим. 524 Впервые опубликована у Попова. Ук. соч. Прил. 4. С. 7–25. 525 Попов. Ук. соч. Прил. 4. С. 8, 12, 13, 15, 17, 20–25; ср. с. 11, 227, 243. 526 Попов. Ук. соч. Прил. 4. С. 28–36. 527 Среди приближенных императрицы Елизаветы находились не только «новые» люди, как например, Разумовский, Воронцов и Шувалов, но также Бестужев–Рюмин, князья Черкасский и Трубецкой (Платонов. Лекции. С. 579). Я. П. Шаховской (Записки. 2. 1821. С. 62) сообщает, что часто беседовал с генерал–прокурором князем Ю. П. Трубецким по церковным вопросам; ср.: Щербатов. Рассуждение относительно статистики России, в: Чтения. 1859. 3. С. 69. 528 ПСЗ. 8993. О спорах между Арсением Мацеевичем и Святейшим Синодом см.: ПСПиР. Е. П. 1. 378; 2. 534, 602, 658, 749, 755, 934. 529 Попов. Арсений Мацеевич. С. 109; Ист. — стат. Петербург. 5. С. 124. 530 Попов. Ук. соч. С. 107. 531 О деятельности Арсения как епархиального епископа — там же. С. 143. 532 Попов. Ук. соч. С. 121, 324, 301, 308, 328, 294–331. Вражда между Арсением Мацеевичем и Димитрием Сеченовым возникла уже в 1742 г. из–за спора об одном иеромонахе (там же. С. 264–269). В 1745 г., после выговора, полученного от Святейшего Синода, Арсений хотел уйти на покой, но императрица не дала на это своего согласия (ПСПиР. Е. П. 2. 924). Синод не разрешил также издать написанные ок. 1748 г. Арсением «Возражения на пашквиль лютеранский, нареченный Молоток, на Камень веры» — ответ на анонимный памфлет против «Камня веры» Стефана Яворского; сочинение увидело свет лишь в 1775 г. (Попов. Ук. соч. С. 303). 533 О трениях между обер–прокурором Шаховским и Синодом: Попов. Ук. соч. С. 305, 308, 311, 314–316. 534 О политической незначительности А. Г. Разумовского см.: Платонов. Лекции. С. 579. 535 |
|
|
