| Тексты и примечания данного издания были подготовлены: «На Маковце» — текст: игумен Андроник, С.З.Трубачев; примечания: игумен Андроник 3, 9 — 11, 13, 14), Н.К.Бонецкая 4 — 8, 12, 15, 16), С.З.Трубачев «Пути и средоточия» — текст: игумен Андроник, С.З.Трубачев; Приложения 1, 2 — текст: те же и С.М.Половинкин; примечания: игумен Андроник 3, 14, 16 — 18; Прил.: 3, 6 — 7, 9, 11 — 12), Н.К.Бонецкая 4 — 13, 15; Прил.: 1, 8), С.М.Половинкин Прил.: 2, 10). «Обратная перспектива» — тексты: игумен Андроник, О.П.Генисаретский; примечания: А.Г.Дунаев 5, 7), С.М.Половинкин 8 — 14), «Наука как символическое описание» — текст: игумен Андроник, С.М.Половинкин; примечания: А.Г.Дунаев 35 — 37), С.М.Половинкин 28, 30 — 34, 36 — 41). «Диалектика» — текст: игумен Андроник, С.М.Половинкин; Приложение 1: те же; примечания: игумен Андроник 4, 8, 19, 39, 43, 52, 65, 67), А.Г.Дунаев 15 — 16, 18, 20 — 22, 25, 38, 40 — 43, 54, 64, 65), С.М.Половинкин 3, 5 — 7, 10 — 14, 23, 24, 26 — 37, 44 — 51, 53 — 63, 66). «Антиномия языка» — текст: игумен Андроник, Н.К.Бонецкая, Трубачева М.С.; примечания: игумен Андроник 106а), Н.К.Бонецкая 123), Трубачев С.3. 69). «Термин» — текст: игумен Андроник, С.М.Половинкин, С.З.Трубачев; Приложения 1 — 5: те же; примечания: игумен Андроник 15, 21 — 23, 75 — 76), В.В.Бибихин 49, 51 — 56), А.Г.Дунаев 20, 44 — 47, 52 — 54, 58 — 59), С.М.Половинкин 43, 50, 57, 60 — 74). «Строение слова» — текст: Н.К.Бонецкая, А.А.Санчес, П.В.Флоренский; примечания: С.С.Аверинцев 3 — 5, 8 — 10, 12 — 13, 15 — 17, 19 — 21, 23, 26, 31 — 33), Н.К.Бонецкая 2, 6 — 7, 11, 14, 17 — 18, 24, 27 — 29), А.Г.Дунаев 8, 11, 12, 20 — 22, 25, 30, 33). «Магичность слова» — текст: игумен Андроник, Н.К.Бонецкая; Приложение 1: игумен Андроник, Приложение 2: П.В.Флоренский; примечания: Н.К.Бонецкая 6, 11 — 29), А.Г.Дунаев 22), С.М.Половинкин 10), «Имеславие как философская предпосылка» — текст: игумен Андроник, Н.К.Бонецкая; Приложение 1: игумен Андроник, Н.К.Бонецкая; Приложения 2, 3: игумен Андроник; примечания: С.С.Аверинцев 15), Н.К.Бонецкая 5, 7 — 13, 16 — 17, 19 — 22, 24 — 28, 30 — 41, 43, 47 — 48, 54 — 58, 60, 62 — 66, 68 — 69), А.Г.Дунаев 18, 23, 29, 42, 44 — 46, 49 — 53, 59, 61). «Итоги» — текст: игумен Андроник, С.З.Трубачев; примечания: игумен Андроник Н.К.Бонецкая 3 — 10). Перевод эпиграфа из Гёте сделан Э.Ю.Соловьевым. Сверка греческого текста произведена А.Г.Дунаевым. |
| Cap. de charitate I,83, 84; II,31; III,34–36 [р. п. I,105,111,125–126]. Quaest. et dubia 31. 33, PG.90, 812B. 813A, p.312. 313. Отсюда преп. Максим вообще чаще всего говорит об ξις и ενργεια страстей: Quaest. ad Tahl. XXIV, PG.90, 329A [р. п. II, 82] (cap. quing. I,79). В (schol.1) [р. п. II, 242]; XLIX, 456C, p.122–123 [р. п. II, 159]; schol.18, 464A, p.126 [р. п. II, 279]; LIV, 521B, p.158 [р. п. II,192] (cap. quing. III, 39); LV, 544D, p.170 [р. п. II, 200]; LXIII,688A, p.247; Quaest. et dubia 19. 31, PG.90, 801A. 812B, p.306. 312; cp. Cap. de charitate II,31. 20. 87 [р. п. I,111,109–110,119]. 599 Cap. de charitate I,67 [р. п. I, 103]. 600 Cap. de charitate II,59. 8; III,8 [р. п. I, 115,108,122]. Φιλαυτα — одна из основных страстей; см. преп. Исихия, Cap. de temperantia II,100 (p. n.202), PG.93, 1544C; р. п., с.202. В Cap. de charitate II, 59 преп. Максим сводит к самолюбию три страсти — сребролюбие, тщеславие и сластолюбие, — от которых у преп. Марка Подвижника производится, как и у преп. Максима, весь κατλογος страстей (De lege spir. 103,106,107 (100,104,105), PG.65, 917C; р. п., с.25–26. Преп. Дорофей, Doctrina I,7, PG.88, 1625B (φιλαυτα); р. п., с.25; XII,5, 1756C, с.151. 601 Quaest. ad Tahl. XLIX, schol.11, PG.90, 461A, p.125 [р. п. II,277] (cap. quing. II,77). 602 Ep.2, PG.91, 397A, p.221 (cap. quing. I,31); cp. Cap. de charitate III,3.1.6.8 [р. п. I, 121,122] (невоздержание, ненависть, неведение); Quaest. ad Tahl. XXVII, PG.90, 356C, p.66 [р. п. II, 97]. — Αγνοια в числе других основных страстей выступает у преп. Марка Подвижника (Praecepta salut. 10,12, PG.65, 1045В. 1049D; р. п., с.290. 295; De lege spir. 62. 79 (77), 913A. С, с.19. 21–22) и считается самой первой их них (De his qui putant se ex operibus justificari 97 (105), PG.65, 944D; р. п., с.61). 603 Cap. de charitate I,64 [р. п. I, 102]. Евагрий, Cap. pract. 24, PG.40, 1228C; р. п., с.574 [с.102, гл.35]. Преп. Нил, Ad Eulogram, I,23, PG.79, 1124B-C; р. п. I,255. 604 Quaest. ad Tahl. LVI, PG 90, 585A, p.189; schol.15, 589A-B, p.191 (cap. quing. III, 77); LXIV, 709B, p.260 (cap. quing. IV, 98); schol.23, 732A, p.272. Первые характеризуются стремлением к удовольствию, вторые — к славе (Quaest. ad Tahl. LIV, 516C, p.155 [р. п. II,188]), первыми разрушается добродетель, вторыми — духовное ведение (LX1I,637BC, р, 231; cap. quing. IV, 64). Ср. св. Григорий Нисский, De vita Moysis, PG.44, 420A; р n. I,365. Преп. Дорофей, Doctrina X, 3, PG.88, 1728В; р. п., с.122. 605 |
| – «Теперь ваше время и власть тьмы»: Господь указывает этим на теперешний ночной час и показывает основание, почему они теперь берут Его здесь, а не при дневном свете в храме, где Он каждый день учил их. Это – час, назначенный Богом для них, чтобы они привели в исполнение свой злой умысел. В этот час на время возобладала власть тьмы, власть темная, власть неправедная, или власть духа тьмы и злобы, орудием которой были начальники народные и Иуда. Господь пользуется для выражения своей мысли образом теперешней тьмы ночной, в которую суждено тьме духовной совершить свое темное дело. Между прочим это показывает, как ясен и светел был и в это темное время духовный взор Господа, и как скоро Он возобладал над собой после только что прожитой Им скорби смертельной и томления душевного величайшего. Лк.22:54–62 . Повествование об отречении Ап. Петра у ев. Луки рассказано так же, как у евангелистов Матфея и Марка, и лишь немногие особенные черты восполняют сказания тех. См. Мф.26:58, 69–75 . Мк.14:54, 66–72 и примечания.– «Спустя с час времени»: черта, замеченная только ев. Лукой. В продолжение этого часа происходил допрос Господа в Синедрионе, о котором довольно подробно говорят первые два евангелиста (в парал. местах). – «Господь, обратившись, взглянул на Петра»: это также черта, указанная только ев. Лукой. Несмотря на все, что терпел в это время Господь на суде, Он не оставил вразумить довереннейшего из учеников своих, так сильно павшего в эту самую минуту. «Не только отрекся (Петр), но и тогда, как пел петух, не вспомнил сам по себе, а надобно было, чтобы напомнил ему опять Учитель; взор служил ему вместо голоса. Так он был поражен страхом» (Злат. 3, 458). Лк.22:63–65 . «Люди, державшие Иисуса, ругались над Ним»: в это время вероятно окончилось первое собрание Синедриона ( Мф.26 и дал. Мк.14 и дал.), члены удалились и Господь остался только под стражей служителей, при надсмотре, может быть, лишь немногих членов верховного судилища. Было два собрания Синедриона для суда над Господом, одно – немедленно, как только приведен Он был к Каиафе, другое утром. О первом подробно говорят первые два евангелиста, о втором кратко ( Мф.27:1 . Мк.15:1 ); о втором ев. Лука говорит подробнее (ст. 66– 71), о первом весьма кратко (ст. 63–65). Первые два евангелиста совмещают в одно все то, что было в двух заседаниях, также поступает и ев. Лука, только первые помещают все в первое заседание, Лука – во второе, что конечно не имеет особенного значения в отношении к достоверности и истинности описываемого события.– «Ругались над Ним» и пр.: это было после первого заседания Синедриона, в котором шел допрос об учениках Господа ( Ин.18 и дал.), представлены были лжесвидетели и пр. ( Мф.26 и дал. Мк.14 и дал.). О биении и хулении см. Мф.26:67–68 . Мк.14и прим. |
| 17:17 Московського Кирила з Церкви 26 липня в що з Москви до Московський Кирил з представниками Церкви, беруть участь у з нагоди Хрещення — митрополитом Филипським, Неапольським Фасоським та Фото 26 липня 2013 р. 16:54 Кирил з Церкви 26 липня Московського Кирила з членами Церкви, прибули у Церкви на святкування Хрещення пройшла в що з Москви до на на честь Фото 26 липня 2013 р. 15:07 Митрополит Володимир Президент В.Ф. Янукович взяли участь у виставки, святкуванню Хрещення 26 липня в культурно-мистецькому та музейному «Мистецький Арсенал» у виставки «Велике величне». У до святкування Хрещення взяли участь Президент В.Ф. Янукович митрополит Володимир. 26 липня 2013 р. 11:48 та представники Православних Церков, беруть участь в урочистостях на честь Хрещення вирушили з Москви до 26 липня та представники Православних Церков, що беруть участь у вирушили до на до складу якого включений вагон-храм. туди був перенесений з Храму Христа Спасителя Хрест святого апостола Первозванного, доставлений з в Руську Православну Церкву з нагоди святкування Хрещення Фото 25 липня 2013 р. 23:03 На в пройшов концерт, присвячений Хрещення 25 липня на в концерт «Русь Свята, бережи Православну!», Присвячений Хрещення На були Московський Кирил, та представники Православних Церков. Фото 25 липня 2013 р. 15:58 Телеканал «Культура» покаже митрополита Волоколамського «Хрещення 27 липня на «Культура» показ митрополита Волоколамського «Хрещення цей був показаний тим же телеканалом у циклу «Церква в (рос.) 25 липня 2013 р. 13:01 Освяченням нижнього храму Воскресенського кафедрального собору розпочалося святкування Хрещення в 24 липня, в день пам " Ольги, в почалося святкування Хрещення Цього дня митрополит Володимир звершив чин малого освячення нижнього храму на честь апостола Первозванного та князя Володимира Воскресенського кафедрального собору м. ← попередня 61 62 63 64 65 66 67 68 наступна → Календарь ← → Богослужебные указания 31 березня 2024 р. Кирил виставку сучасного церковного мистецтва при князя Володимира в 16 2023 р. |
| Разве мало страданий [было] Богочеловеку, если люди, ослепленные богоненавистничеством, выходят на Него, как на разбойника, вооруженные мечами и кольями (см. Мф.26:47, 55; Мк.14:43-49; Лк.22:47-54), и связывают Его (см. Ин.18:3-12)? Сколько мук перенесло любящее сердце милостивого Господа, когда от Него троекратно и решительно отрекся верховный Апостол, упорно и настойчиво перед Ним клявшийся, что никогда от Него не отречется (см. Мф.26:69-75, 33-35; Мк.14:29-31, 66-72; Лк.22:34, 55-62; Ин.13:37, 18:25-27)? Разве Божественное сердце Господа Иисуса не надрывалось от боли, когда ученики оставили Его, разбежавшись кто куда (см. Мф.26:56; Мк.14:50; Ин.16:32)? Неимоверные страдания истощали душу Спасителя, когда первосвященники и старейшины попирали и расточали всю свою совесть, чтобы найти лжесвидетелей, которые бы Его оклеветали (см. Мф.26:59-62; Мк.14:55-60; Лк.23:10). Разве мало страданий ощущал кроткий и незлобивый Богочеловек, когда Его бичевали и заушали (см. Мф.27:26; Мк.15:15; Лк.23:22), когда на Его главу возложили терновый венец (см. Мф.27:29; Мк.15:17; Ин.19:2), когда над Ним издевались и насмехались (см. Мф.27:29; Мк.15:18; Лк.22:63-65), когда на Него плевали и били Его по голове (см. Мф.27:30; Мк.15:19; Лк.22:64; Ин.19:3, 18:22), когда Его, изнемогшего, принуждали нести тяжелый крест (см. Мф.27:32; Мк.15:21; Лк.23:26), когда пригвождали Его ко кресту (см. Мф.27:35; Мк.15:24; Лк.23:33; Ин.19:18), когда Его распяли посреди двух разбойников (см. Мф.27:38; Мк.15:27-28; Лк.23:33; Ин.19:18), когда Ему, жаждущему, подносили уксус, смешанный с желчью (см. Мф.27:34, 48; Мк.15:23, 36; Лк.23:36; Ин.19:28-30), когда Его, распятого, поносили и хулили архиереи, книжники, старейшины народа и воины (см. Мф.27:39-43; Мк.15:29-32; Лк.23:35-39), когда в предсмертном крике испустил Он дух (см. Мф.27:50; Мк.15:37; Лк.23:46; Ин.19:30)? Вся жизнь Спасителя на земле представляет собой единый непрерывный подвиг страданий за спасение мира. Не мог непрестанно не страдать и не скорбеть Богочеловек, в каждую минуту имевший перед Своими всевидящими очами все грехи, все пороки, все преступления всех Своих современников, а также всех людей во все времена. Без сомнения, истинно печальное предание о том, что Господь Иисус Христос никогда не смеялся, но Его часто видели плачущим. «Нередко случалось, — говорит святой Златоуст о Спасителе, — что Его видели плачущим, но никто никогда не видел Его смеющимся или хотя бы усмехающимся. Поэтому ни один из евангелистов об этом не упоминает». |
| См. также: РГИА, ф. 6900, оп. 21, д. 7 (Злоупотребления с архивными материалами, 20 ноября 1928 г.–13 марта 1929 г. 26 л.), л.. 1а, 2–2 об.; ГА РФ, ф. Р–5325, оп. 9, д. 1564 (Отчет ЛЦИА за 1927/28 г.), л. 5. Александр Сергеевич Николаев (19 октября 1877 г. – после 1934 г.), с 1902 г. сотрудник, с 1916 г. начальник Архива Министерства народного просвещения. В марте–апреле 1917 г. один из организаторов «Союза российских архивных деятелей» (в дальнейшем был утвержден казначеем «Союза»). В 1919–1920 гг. член общины Покровско-Коломенской церкви, член Совета ПБИ и правления Общеприходского совещания Петрограда. Принимал участие в организации и работе Общества православных приходов Петрограда и его губернии. С 1 июня 1918 г. управляющий 1-м Петроградским отделением 4-й секции ЕГАФ, председатель совещания управляющих петроградскими отделениями секций ЕГАФ. В октябре 1928 г. «ответственному архивисту Историко-культурного отдела» Николаеву был переподчинен (с 1929 «операционного года») и бывший Синодальный архив. По сведениям на февраль–март 1929 г., «архивист» ЛЦИА (ЛОЦИА), позднее «старший архивист». Уволился из ЛОЦИА с 12 января 1931 г. по собственному желанию. Возглавлял архивные курсы при Петроградском археологическом институте (ПАИ), в 1921–1922 гг. заместитель директора ПАИ; в 1920–1930-х гг. преподавал в Петроградском/Ленинградском государственном университете, Институте высшего образования, Военно-хозяйственной академии и др. (РГИА, ф. 6900, оп. 1, д. 789; оп. 11, д. 3, л. 3; Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Архивы и революция. С. 65–66, 86; Хорхордина Т. И., Волкова Т. С. Российские архивы: история и современность. С. 352). Михаил Федорович Паозерский (22 октября 1866 г. – после 12 декабря 1930 г.). Окончил Санкт-Петербургскую духовную семинарию (1887 г.). Обучался в СПбДА, но был исключен из числа студентов. В 1907 г. (по другим сведениям, в 1908 г.) «отказался от священства». После этого зарабатывал на жизнь в качестве журналиста, работая, в частности, заведующим отделом хроники в газете «Вечернее время». Участник «Петроградского епархиального собора» Православной Российской Церкви 23–24 мая 1917 г., в первые годы советской власти служил в Отделе снабжения Союза коммун Северной области и в «Центральном жилищном отделе». С 1 сентября по 11 ноября 1920 г. заведующий «церковным» («ликвидационным») отделением Петроградского губотдела юстиции. С 11 августа 1924 г. научный сотрудник в Ленинградском отделении Центрархива, позднее «старший архивариус» 2-го отделения Историко-культурной секции ЕГАФ, в 1925 г. уволен (Центральный государственный архив Московской области, ф. 4776, оп. 1, д. 77, л. 23, 25а–26, 28–28 об., 40–40 об., 42, 48; АУФСБ РФ по СПб и ЛО, д. П–17871, л. 32–32 об.; д. П–29558, л. 21–22, 30–31 об., 56–65 об., 121–126, 205–211; Научно-исторический архив Государственного музея истории религии, ф. 4, оп. 2, д. 83, л. 6, 10–10 об.; РГИА, ф. 6900, оп. 1, д. 797; ГА РФ, ф. А–353, оп. 2, д. 714, л. 60–61 об.). |
| 26:69–75 Отречение Петра (см.: Мк. 14:66–72 ; Лк. 22:55–62 ). В ст. 31–35 Иисус предсказал его предательство, а в ст. 58 представлено начало сцены. Переплетая рассказы об Иисусе и о Петре в доме Каиафы, Матфей предлагает нам сравнить поведение этих двоих в условиях, когда на них оказывается давление. Если Иисус держался твердо и с достоинством, то Петр не выдержал испытания и быстро отрекся от Иисуса. Среди этих враждебных ему людей он отрекся от Иисуса Галилеянина (69), Иисуса из Назарета (71), даже при том, что его галилейский ацент с головой выдавал его (73). В конце концов он испытывает сильнейшие угрызения совести, но это еще не привело его к возрождению. Обращает на себя внимание, что Матфей больше не называет его по имени, включая лишь в общий список «одиннадцати» в 28:16. 27:1,2 Иисус предстает перед римским правителем, прокуратором Иудеи, (см.: Мк. 15:1 ; Лк. 23:1 ). Вынесенный приговор (26:65,66) был утвержден, но привести его в исполнение можно было только с разрешения римского наместника, Понтия Пилата. Он уже зарекомендовал себя как жестокосердный правитель и позднее будет снят с должности за превышение власти и незаслуженно жестокое обращение со своими подчиненными. Чтобы убедить такого человека иудейским старейшинам требовались более серьезные улики, чем богословские обвинения в «богохульстве». Несомненно, совещание, которое состоялось ранним утром, было посвящено как раз этому вопросу. 27:3–10 Смерть Иуды. Матфей предлагает нам историю другого предательства, которое, однако, в корне отличается от отречения Петра. История временного падения Петра под давлением обстоятельств закончилась слезами покаяния Петра, и его возрождение в дальнейшем не вызывает сомнений. Но, в отличие от Петра, Иуда принял осознанное решение предать Иисуса, и его раскаяние после того, как он понял, что совершил, не было искренним покаянием о содеянном, а его самоубийство было просто актом отчаяния. Тема цены крови возвращает нас к ответственности за пролитие крови пророков (23:29–36) и в 27:24,25 достигает своего драматического накала. Иуда, который не смог сбросить с себя груз вины, вернув тридцать сребренников, удавился; но первосвященники, использовав эти деньги (цена крови) на покупку земли горшечника, стали соучастниками преступления. Традиционно считается, что земля крови (Акелдама) расположена в долине Енномовой (где добывается глина для гончарного производства). Эти и другие детали, о которых упоминает Матфей, позволяют сделать вывод, что он рассматривал всю историю в свете Иер. 19:1 – 13 , где долина сыновей Енномовых связывается с захоронением «невинной крови» и с горшечником. Другие тексты в Иер. тоже вызывают аналогичные ассоциации («дом горшечника» в Иер. 18 ; покупка поля горшечника в Иер. 32 ). |
| Ленинские декреты и создание органов руководства высшей школой [Электронный ресурс] URL: http://www.jourclub.ru/12/294/1.htm (дата обращения: 17.11.2008); Советская школа и дошкольное воспитание в 1921-1930 гг. Развитие школьного образования (Гл. 22) [Электронный ресурс] URL: http://www.gala-d.ru/parts/part22.htm l (дата обращения: 13.12.2008). Балашов Е.М. Школа в российском обществе ... С. 32-33. См.: Шкарлупина Г.Д. Теория и методика преподавания истории и обществознания. Учебно-методическое пособие. - Армавир, 2003. - С. 36 -37. Девятков В.И. [и др.]. Антирелигиозная работа в школах I ступени применительно к программам ГУС " а/В.И. Девятков, К.В. Михайлов, Гнездилов, Н.В. Назарова, П.В. Кусков//Нижне-Волжский просвещенец. - 1928. - 3. - С. 59-71. Там же. С. 69. Там же. С. 64. Там же. С. 66. Там же. С. 68. Там же. С. 66 Там же. С. 65. Там же. С. 68. Там же. С. 59-61. Соколов В.П. [и др.]. Примерная схема увязки антирелигиозных моментов с программой ГУС " а (Материалы)/В.П. Соколов, П.Д. Шлапак, В.И. Девятков, П.И. Гришин//Нижне-Волжский просвещенец. - 1929. - 1-2. - С. 67. Там же. С. 67-68. Там же. С. 68-73. Там же. С. 69-72. Там же. С. 76-77. Там же. С. 75-78. Там же. С. 77-78. Там же. С. 78. Там же. С. 73, 78-82. Программа для школ малограмотных города и деревни/Сектор политпросветработы Наркомпроса РСФСР. - Сталинград, 1933. - С. 26-27. Программа занятий антирелигиозного кружка в школе повышенного типа соцвоса//Нижне-Волжский просвещенец. - 1929. - 1-2. - С. 86-90; Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). - Ф. Р-1652. - Оп. 1. - Д. 420. - Л. 140-141. ГАВО. - Ф. Р-1652. - Оп. 1. - Д. 420. - Л. 264. Сорокин П. Современное состояние России/П. Сорокин; подготовка текста, примеч. и послесл. В.В. Сапова//Новый мир. - 1992. - 5. - С. 168-178. Шевченко В.А. Формирование антирелигиозных представлений ... С. 20. Там же. С. 24-26. См.: Курдюмов М. [Каллаш М.А. ]. Православие и большевизм//Православие: pro et contra. - СПб., 2001. - С. 332, 566. Протокол 1 производственной конференции учителей школ I-й ступени Кайсацкого района [Сталинградского округа Нижне-Волжского края], 1929 г.//Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). - Ф. Р-957. - Оп. 1. - Д. 1. - Л. 46-47. |
| Мф.26:66. Они же отвещавше реша: повинен есть смерти . Они же сказали в ответ: повинен смерти. Чего желали, то и было высказано. Развращенный ум дает и превратное суждение. Лука (22, 66—71) написал, что ввели Иисуса Христа в синедрион свой, говоря: «аще Ты еси Христос; рцы нам. Рече же им: аще вам реку, не имете веры: аще же и вопрошу (вы), не отвещаете Ми, ни отпустите: отселе будет Сын Человеческий седяй о десную силы Божия. Реша же вси: Ты ли убо еси Сын Божий: Он же к ним рече: вы глаголете, яко Аз есмь. Они же реша: что еще требуем свидетелства; сами бо слышахом от уст Его» . Вероятно, что и первосвященник, и члены синедриона спрашивали и судили Иисуса Христа; поэтому Он отвечал и ему, и им. Но почему они не убили Иисуса Христа тайно? Чтобы не показалось, что они убили Его по зависти. Они старались всенародно убить Его, как злодея, чтобы этим испортить мнение о Нем. Поэтому употребляли все усилия, чтобы распять Иисуса Христа, и распяли вместе с Ним разбойников. Но случилось совершенно наоборот, чем как они желали: от всенародной казни еще более усилилась слава Его; а печати на гробе и стража сделали то, что истина еще более воссияла. Мф.26:67. Тогда заплеваша лице Его … Тогда плевали Ему в лицо Ужаснись, небо и земля, и вся тварь! Какому лицу, какое бесчестие они наносили! Мф.26:67—68. И пакости Ему деяху: ови же за ланиту удариша, глаголюще: прорцы нам, Христе, кто есть ударей Тя? и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?: Так как многие называли Иисуса Христа пророком, то теперь они ругались над Ним, как над лжепророком. Закрыв одеждою лицо Его, чтобы Он не видел, как сказал Марк (14, 65) и Лука (22, 64), одни заушали Его, а другие ударяли по ланитам, говоря: «прорцы нам, Христе, кто есть ударей Тя?» Κολαφισμος (заушение) есть удар по шее рукою, при котором слышится звук, а ραπισμος — удар по лицу. После неправедного осуждения, поставив посредине Иисуса Христа, как кого-либо презренного и отверженного, всячески ругались над Ним не только свободные, но и рабы; различным образом обнаруживали ярость свою против Него и злорадно проявляли неистовство; но Он все это великодушно терпел, научая нас терпению. У них была чрезмерная злоба, а у Него незлобие. Достойно удивления и то, что евангелисты рассказывают из любви к истине даже о том, что кажется весьма позорным; они не порицают ни Иуды, ни иудеев, как врагов, и не превозносят Иисуса Христа, как своего Учителя, но беспристрастно повествуют обо всем, заботятся об одной только истине и всегда касаются только необходимого. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > По мнению большинства россиян, быть патриотом – значит, любить свою страну 12.06.2010 324 Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своем сайте данные о том, что, по мнению россиян, значит быть патриотом, и в чем, по мнению наших сограждан, проявляется истинный патриотизм. Быть патриотом для большинства россиян означает любить свою страну, причем за два года это мнение стало более популярным (71%). Значительно реже наши сограждане видят патриотизм в защите своей страны от нападок и обвинений (27%), работе на благо страны и стремлении к улучшению положения дел в стране (по 26%). 19% считают, что быть патриотом значит считать, что твоя страна лучше, чем другие, 18% - говорить о своей стране правду. В меньшинстве - те, кто считает, что преданность своей стране заключается в том, чтобы не видеть в ней недостатков (5%). За прошедшие два года россияне стали чаще определять патриотизм как любовь к своей стране (с 65 до 71%) и мнение, согласно которому своя страна лучше других (с 16 до 19%). Напротив, наши сограждане реже, чем раньше, считают, что быть патриотом значит стремиться к улучшению положения дел в стране (с 36 до 26%) и работать на ее благо (с 34 до 26%). 18-24-летние респонденты чаще других склонны считать, что быть патриотом значит любить свою страну (75%) и считать, что твоя страна лучше других (23%). Для 35-44-летних характерно понимание патриотизма как стремление к улучшению ситуации в стране (32%) и работы на ее благо (32%). За последние годы россияне стали более терпимы к тем поступкам и ситуациям, которые можно считать непатриотичными. Все большую лояльность наши сограждане демонстрируют по отношению к работе в иностранной фирме (с 59% в 2008 году до 66% в текущем году), а также браку с иностранцем (с 47 до 54% соответственно), иммиграции (с 50 до 56%), отказу от голосования на выборах (с 36 до 41%). Некоторые поступки по-прежнему считаются недопустимыми ни при каких обстоятельствах, однако в меньшей степени, чем раньше: это касается уклонения от уплаты налогов (с 65 до 57%). А вот незнание государственной символики кажется россиянам все более непростительным (с 48% в 2006 году до 60% в текущем году), равно как и уклонение от службы в армии (с 39 до 50%). |
|
|
