| 316 Втор 24:1 : «Если кто возьмёт жену и сделается её мужем, и она не найдёт благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего...» 318 Здесь в основу глубокой богословской интерпретации брака положен замысел Божий о творении человека. См. релевантную дискуссию в Gnilka 2, 73–74, 76–78. Cp. Schmithals 2, 439–440; Montague 116. 319 Из литературы по Мк. 10:13–16 можно выделить, в частности: A. Ambrozic, The Hidden Kingdom (1972) 136–158; J. I. H. McDonald, «Receiving and Entering the Kingdom,» SE (T.U. 112; Berlin, 1973) 328–332; R. Péter, «L’imposition des mains dans l’Ancient Testament,» VT 27 (1977) 48–55; H. R. Weber, Jesus and the Children (1979) 14–33; B. Vrijdaghs, «Werden wie Kinder...,» Der Evangelische Eizieher 32 (Frankfurt, 1980) 170–181; J. Schlosser, Le règne de Dieu (1980) 477–492; J . Sauer, «Der ursprüngliche Sitz in Leben von Mk. 10,13–16 ,» ZNW 72 (1981) 27–50. 321 Ориген замечает здесь: «Сила Иисуса касается детей, лишь когда Тот просто возлагает на них руки власти Своей, и тем самым детей более не касается ни одно зло. Быть может, и приносили к Иисусу детей, думая, что если Иисус дотронется до них, к ним перейдет сила, и отныне никакое зло и бесы не смогут коснуться их» (Толкование на Евангелие от Матфея, 15, 6, GCS Origen Vol. 10, 364–365). Ср. Феофилакт 597; Klostermann 100; Haenchen 344; Schweizer 206 325 Из литературы по Мк 10:17–27 можно выделить, в частности: Ε. P. Sanders, « Mark. 10,17–31 and Parallels,» SBLMeeting 1971, 1,257–270; R. Köbert, «Kamel und Schiffstau,» Biblica 53 (1972) 229–233; P. J. Riga, «Poverty as Counsel and as Precept,» BT 65 (1973) 1123–1128; J. Galot, «Le fondement évangélique du voeu religieux de pauvreté,» Gregorianum 56 (1975) 441–467; M. L. O’Hara, «Jesus’ Reflections on a Psalm,» BT 90 (1977) 1237–1240; W. Egger, Nachfolge als Weg zum Leben (Klosterneuburg, 1979); J. Schlosser, Le règne de Dieu (1980) 541–557; E. Best, Following Jesus (1981) 110–119; S. R. Boguslawski, «The Discipleship of the Young Man,» BT 9 (1981) 234–239. |
| Будучи наделен подлинным даром дружбы, святитель Василий умел поддерживать и ободрять своих друзей в трудные минуты. В таких письмах мы видим готовность Святителя принять чужое несчастье как собственное. Но Василий не боится проявить и собственные чувства скорби в связи с потерей матери и, уже будучи в годах, жалуется «на сиротство» (письмо 30). Святитель не только сострадает вместе с друзьями, но и мужественно советует «перенести скорбь человечески» (письмо 28), призывая «употребить... в дело» заложенный в нас Богом «целомудренный рассудок» (письмо 5). К группе дружеских писем можно отнести следующие письма: 1, 3, 4, 7, 12–14, 17, 19–21, 27, 52(56)-54(58), 59(63)-60(64), 91(95), 113(118), 118(123)-119(124), 127(132)-130(135), 140(145)-144(149), 147(152)-153(158), 157(162)-161(168), 165(172)-169(176), 174(181), 177(184)-179(186), 184(192)-188(196), 190(198), 192(200)-193(201), 200(208)-202(210), 229(237), 233(241), 244(252), 246(254)-247(255), 251(259), 259(267)-260(268), 263(271), 270(278), 274(282), 276(284)-277(285), 312(320), 323(332)-325(334). Утешительные письма Особой теплотой и сочувствием наполнены письма к родителям и супругам, потерявшим близких, к епископам, священникам и монахам, впавшим в уныние, к церквам, лишенным пастырей, к клирикам и мирянам, подвергающимся нападкам еретиков (см. письма 5, 6, 28, 29, 58(62), 97(101), 103(107), 134(139)-135(140), 198(206), 219(227), 230(238), 239 (247), 248(256)-249(257), 261(269), 292(300)-294(302). В письмах к женщинам нельзя не отметить мудрую осторожность Святителя при обращении к суровым законам своего времени, которые содержали весьма строгие установления касательно поведения женщины в обществе. В этих письмах проявилось подлинное величие настоящего Архипастыря, который активно отстаивал интересы женщин, в том числе вдовиц и жен, защищая их от произвола и насилия властей. Более того, Святитель прославляет женщин как хранительниц церковного Предания и правого исповедания, отмечая их добродетельность, твердость в благочестии и даже находя в них равных собеседниц для богословского диалога (см., например, письма 48(52), 101(105), 154(159). Рекомендательные письма |
| 64 Смиримся же, о друг, дабы мне сказать нечто великое, и да удостоимся хотя бы малого прощения за то, что мы не очищаемся – ведь Тот, Кто Собою являет кротость и смирение и сердца сокрушенного не презирает 430 , не менее человеколюбиво, чем очищение, примет благоразумное осознание нечистого, что он нечист. Если же [нас] столь великих должников, оказавшихся во всем неблагодарными, Он удостоит и благодати, то это, после самой благодати, будет деянием вестников благодати, возвещавших эту поистине Божественную благодать не только на словах, но и на деле, к каковым вестникам мы, по этой причине, питаем почтение соразмерно всему долгу, и удостаиваемся соответствующих ей [благодати] благих надежд. Да будет так, и да исполнимся мы почитаемой и желанной благодати – в нынешнем [веке] как начатка и залога в душе и в теле, а вернее, всецело наслаждаясь ею и многообразно упиваясь, а в грядущем [воспринимая] уже ярчайшее осияние и совершенное обожение, когда препятствий извне не будет, и мы соединимся с Источником благ и обретем покой, – блаженно и достойно призвания во Христе. 228 Перевод Д. А. Черноглазова под. ред. Г. И. Беневича по изд.: Δαβδ Δισπατος 1973; примечания под астериском принадлежат издателю греческого текста Д. Цамису, остальные – Д. С. Бирюкову; примечания Г. И. Беневича и переводчика оговорены отдельно. 232 О Боге как «первом свете» см.: Greg. Naz., or. 40.5: PG 36, 364B. «Вторыми светами» именуются ангелы. 233 Ср.: idem., or. 21.9: PG 35, 945С; or. 8.23: PG 35, 816B-C; or. 43.82: PG 36, 604D-605A; or. 8.6: PG 35, 796B. 239 Имеется в виду собор 10 июня 1341 г., осудивший Варлаама, и собор июля того же года, осудивший Акиндина [прим. Г. И. Беневича]. 246 Очевидно, имеется в виду I Вселенский собор, созванный имп. Константином в 325 г. (до него имели место еще несколько локальных соборов, осудивших Ария). 256 Эта позиция, представленная, как следует из текста Дисипата, Варлаамом и Акиндином, была подхвачена их преемником в полемике с паламизмом, Никифором Григорой; см.: «Если же отличаются от Бога и друг от друга божественность, и сила, и мудрость, и святость, и благость, и они вечно различаются друг с другом, – тогда надлежало бы исследовать, каким образом каждое присуще Богу, ежели они отличны от Него, и как будет согласовываться одно с другим и [все] они между собой, будучи отличными друг от друга, и какое [из них] было раньше (если мы дойдем до такой двойственности, [что] Бог, по-твоему, нетварен и зрим). |
| Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Михея/Пер. П.И.Казанского ; под ред. М.Д.Муретова //Богословский вестник. 1893. Т. 4. 11. С. 57–66. 1893. Т. 4. 12. С.67–82. 1894. Т. 1. 2. С. 83–114. 1894. Т. 1. 3. С. 115–130. 1894. Т. 2. 4. С. 131–162. 1894. Т. 2. 6. С.163–178. Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Наума . Пер. П.И.Казанского ; под ред. М.Д.Муретова //Богословский вестник. 1894. Т. 2. 6. С. 179–194. 1894. Т. 3. 7. С. 195–210. 1894. Т. 3. 8. С. 211–226. 1894. Т. 3. 9. С. 227–239. Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Осию/Пер. П.И.Казанского и А.А.Жданова ; под ред. М.Д.Муретова //Богословский вестник. 1892. Т. 1. 2. Прил. С. 175–206. 1892. Т. 2. 4. Прил. С. 207–238. 1892. Т. 2. 5. Прил. С. 239–270.1892. Т. 3. 7. Прил. С. 271–302. 1892. Т. 3. 8. Прил. С. 303–325. Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Софонию/Пер. П.И.Казанского ; под ред. М.Д.Муретова //Богословский вестник. 1895. Т. 1. 3. Прил. С. 327–338. 1895. Т. 2. 6. Прил. С. 339–370. 1896. Т. 1. 3. Прил. С. 371–386. 1895. Т. 3. 8. Прил. С. 387–402. Ключарев Г. История ветхозаветного священства до заключения ветхозаветного канона (второй половины X в. до Р. Х.). Ставрополь, 1903//Странник, 1904, июль. Ключарев. Значение ветхозаветного священства//Труды Киевской духовной академии, 1904, т. II, – С. 202–207. Колечицкий Н.П. Древний Израиль и его потомки среди народов древней и новой Европы//Странник, 1898, II. Колечицкий Н.П. К вопросу о поселениях и судьбе 10-ти израильских колея в плену Ассирийском//Странник, 1900, II. Колечицкий Н.П. Современные десять израильских колен, по ветхозаветной «тени грядущего»//Странник, 1899, II. Колечицкий Н.П. Христианское значение царства Израилева//Странник, 1901, I. Колпаков. О мире невидимом – ангелах и злых духах//Труды Киевской духовной академии, 1904, т. II, – С. 338–355. Кондамен А. Вавилон и Библия/Пер. Цветковой, под ред. С. Глаголева //Богословский вестник. 1912. 3. С. 591–607. 1912. 4. С. 755–772. 1912. 6. С. 291–306. 1912. 7/8. С. 652–672. 10. С. 362–376. 1912. 12. С. 795–809. |
| В письмах Задонского Затворника имеется много молитв, которые он сам читал и которые рекомендовал своим духовным чадам. По содержанию их можно разделить на семь частей: 1 . Ко Пресвятой Троице. 2 . К Богу Отцу, к Богу. 3 . К Спасителю. 4 . К Святому Духу Утешителю. 5 . К Божией Матери. 6 . К Ангелу Хранителю. 7 . К Святым Апостолам. 1 . Молитвы ко Пресвятой Троице см. на страницах: 1:323, 2:93–94, 2:219–220, 2:290. 2 . Молитвы к Богу Отцу, к Богу см. на страницах: 1:140–141, 1:184–185, 1:239, 1:284 («В доме вашем, когда вам делается очень грустно и скучно, полезно произносить сии слова сердечные:»), 1:314–315 («Путешествующим в мире сем нужно частое повторение этой молитвы»), 1:425, 2:104, 2:106, 2:145, 2:145, 2:166, 2:172, 2:173–174, 2:177 («Мне любезно стало повторение сего моления:»), 2:181, 2:201, 2:202–203, 2:260–261, 2:288, 2:288, 2:291, 2:318, 2:325, 2:332, 2:333–334, 2:343–344, 2:351, 3:108 («В беременности полезно читать следующие молитвы:»), 3:146–147 («Сим взыванием святителя ( Димитрия Ростовского ), душа, дышущая верой и любовью ко Господу, очень может утешиться»), 3:159–160, 3:172, 3:193–194, 3:293, 3:369, 3:387–388, 3:494, 3:513. 3 . Молитвы к Спасителю см. на страницах: 1:432–434, 2:108, 2:124–125, 2:155–156 («Прошу вас:... не оставляйте повторять сию молитву пред образом Спасителя:»), 2:243, 2:244–245, 2:249, 2:253, 2:323, 3:162–163, 3:249, 3:251, 3:377–378,5:240. 4 . Молитва к Святому Духу Утешителю см. на страницах: 1:119–120. 5 . Молитвы к Божией Матери см. на страницах: 1:239, 2:92, 3:20, 3:21, 3:513. 6 . Молитвы к Ангелу Хранителю см. на страницах: 1:104–105, 2:169, 2:289. 7 . Молитвы к святым Апостолам см. на страницах: 3:20, 3:21. 13. Церковь О Церкви Задонский Затворник говорит мало. Называет ее Единой, Святой, Соборной и Апостольской; исповедует что ее Глава – Кормчий – является Сам Господь наш Иисус Христос и что только в ней возможно спасение – как корабле посреди мира. Всех заблудших, но искренно покаявшихся, Господь принимает и вводит в Свою Церковь , Им же управляемую. Выступающие против Церкви и Предания святых Отцов будут обличены уже в смертный час. Затворник уверяет, что руководимые святым Евангелием и Преданием не заблудятся, и сетует, что увеличивается число «волков», а истинных пастырей остается немного. |
| Из русских праздников Богородичных в святцах рукописи отмечены: октября 1 – Покров; ноября 27 – Знамение от иконы Пресвятыя Богородицы в Новгороде; мая 21, июня23 и августа 26 – Сретение иконы Владимирския Пресвятыя Богородицы; июля 8 – Явление иконы Казанекия Пресвятыя Богородицы; июля 8 – Знамение ог иконы Благовещения Богородицы в Великом Устюге; июня 9 – Явление иконы Пресвятыя Богородицы на Колоче; 2) келейное правило (59 – 68 об.); последования: полунощнищ: 3) вседневной (68 об.–89); 4) субботней (89 об.–103); 5) воскреоной (103–116 об.); 6) устав о пении псалтыря (117–118); 7) служба воскресная 6 гласа (118 об.–159 об.); 8) чин о понагии (159 об.–163 об.); 9) служба повседневная Господу Иисусу Христу (164–184 об.); 10) вечернее молитвословие в трапезе (185–186); 11) последование малой павечерницы (186 об.–211); 12) келейныя молатвы инока, «егда должен есть спати» (211–218 об.); 13) святого Максима-исповедника сказание известно к любящим Бога всем сердцем и многоболезнующим иноком и к трудолюбствующим к еже спастися (218– 220 об.); 14) ин сказание (об) образе греховнем по четырем образом (220 об.–224 об.); 15) правило внегда случится кому искуситися во сне от осквернения по действу дияволю, глава вторая на десять (224 об.–237); 16) ин устав о искушении скитских инок внегда случится кому оскверннтися во сне (237–238); 17) тропарь и кондак и молитва преподобному Макарию Желтоводскому: «Радуйся богоизбранный чистый сосуде» (239–243 об.); 18) два евангельских чтения (244–245); 19) прокимны дневные (245 об.–246); 20) чин о Четыредесятницы, т. е. устав о трапезе (247–253); 21) вечерния стихиры в великую субботу (253–257 об.); 22) последование в неделю Пасхи (257 об.–270); каноны: 23) Иисусу Христу (271– 279 об.); 24) Благовещению Пресвятыя Богородицы, творение кир-Иосифа, «нося краеграние азбуков до осмыя песни», глас 4 (279–290); 25) молебен Пресвятей Богородице, творение священноинока Игнатия (290 об.–298); 26) благодарный Пресвятей Богородице с акафистом «ему же краеграние сие: Радости приятелище тебе подобаегь радоватися единой», творение Иосифово (298–317 об.); 27) Пресвятей Богородице Неопалимыя Купины (317 об.–325 об.); 28) Иоанну Предчете «емуже краегране сие сицево: Крестителю молбу приими», творение Иосифово (325 об.–334); 29) Николаю чудотворцу, творение Феофаново (334 об.–340); 30) за умершаго (340–349 об.). |
| Сам К. некоторое время продолжал отрицать в печати «слухи о том, что между мною и патриархом Тихоном возникли недоразумения» ( Левитин, Шавров. С. 388-389), однако 9 сент., во время публичной лекции в Москве, вынужден был признать аннулированным соглашение между ним и Патриархией от 21 мая. К. покинули большинство его бывш. сторонников из «Живой Церкви». Он вернулся в Ленинград, возглавил остатки своей обновленческой группы. Служил в Князь-Владимирском соборе. В мае 1925 г. городские власти передали К. также Спасскую часовню при Гостином дворе. 8 нояб. 1926 г. Князь-Владимирский собор был закрыт. Вместо него общине К. передали ц. во имя св. Иоанна Милостивого на Геслеровском проспекте. С 1927 г. К. служил также в ц. во имя прп. Серафима Саровского на Серафимовском кладбище. В мае 1929 г. была закрыта часовня Христа Спасителя, а 10 окт. того же года - храм св. Иоанна Милостивого. К. остался настоятелем единственного кладбищенского Серафимовского храма. В нояб. 1936 г. он тяжело заболел во время эпидемии гриппа. Скончался вне общения с Православной Церковью. Похоронен на Серафимовском кладбище вблизи храма. Арх.: ГАРФ. Ф. 353. Оп. 3. Д. 795; ЦГИА СПб. Ф. 19. Оп. 113. Д. 4320, 4360; ЦГА СПб. Ф. 151. Оп. 2. Д. 79; Оп. 4. Д. 8. Лит.: Краснов-Левитин А. Э. Лихие годы, 1925-1941. П., 1977. С. 147-148, 151-152; Левитин, Шавров. Очерки смуты. С. 79-274; Акты свт. Тихона. С. 261, 277, 290, 295, 317-319, 325-326, 329, 331, 384, 448, 646, 652, 678, 719, 732, 745-746, 813-814, 909; Цыпин. История РЦ. С. 74, 77, 79, 83-85, 87, 91-95, 98-100, 104, 111, 112; Черепенина Н. Ю., Шкаровский М. В. Справочник по истории правосл. мон-рей и соборов г. С.-Петербурга, 1917-1945 гг.: (По док-там ЦГА СПб). СПб., 1996. С. 49, 51; они же. Православные храмы С.-Петербурга 1917-1945 гг.: Справ. СПб., 1999. С. 107-108; они же. С.-Петербургская епархия в ХХ в. в свете архивных мат-лов, 1917-1941: Сб. док-тов. СПб., 2000. С. 239 и др.; Шкаровский М. В. Обновленческое движение в РПЦ XX в. СПб., 1999; он же. Обновленческий «протопресвитер» В. Д. Красницкий и его встреча с В. И. Лениным//ЦИВ. 2004. 11. С. 246-254; Кравецкий А. Г. К предыстории обновленческой смуты: (Записка прот. В. Д. Красницкого «О направлении политики советской власти в отношении Правосл. Церкви»)//УЗ РПУ. 2000. Вып. 6. С. 51-72; Следственное дело Патриарха Тихона: Сб. док-тов. М., 2000. С. 31, 47-49, 162, 252, 316, 335, 337, 367-371, 379, 731-733, 735-755, 758-762, 772, 774-778, 868-870, 887; «Обновленческий» раскол. С. 31, 34, 70, 73-74, 79-80, 82, 101, 104, 107, 110, 115, 119, 209, 212, 220, 223-224, 231-232, 235-239, 265, 267, 271-272, 276, 278, 282-283, 285, 302, 307, 312-313, 317-318, 330-331, 335, 341, 346-347, 351, 360, 365-366, 388-372, 390, 987. |
| – Прим. пер. 321 Среди многих отрывков, где подчеркивается единство Христа в лице Логоса, см. De Incar. Dom. 2.3 2.4 3.8 3.9 3.10 4.5 5.7 6.8 Кассиан также выражает эту идею, когда обсуждает вопрос communicatio idiomatum (напр., De Incar. Dom. 3.7 4.5 4.7 6.22 и когда утверждает, что Логос добавил себе человечество, оставаясь тем, кем он и был (напр., De Incar. Dom. 2.2 5.15 6.19 322 Многие ученые замечают, что Кассиан относит единство во Христе к личности Слова: напр., Brand ‘Le De incarnatione Domini de Cassien’, 205; Grillmeier, Christ in Christian Tradition, 469–70; Vannier, ‘Jean Cassien a-t-il fait oeuvre de théologien?’, 353. 325 Напр., De Incar. Dom. 5.10 где он пишет: «Полная, истинная Кафолическая вера заключается в том, чтобы веровать, что Господь Иисус Христос – также Бог, как и человек, и также человек, как и Бог». Ср. De Incar. Dom. 3.5 327 См. Gibson, ‘The Works of John Cassian’, 190; Grillmeier, Christ in Christian Tradition, 468–9; Stewart, Cassian the Monk, 23. 331 Chadwick, John Cassian (1950 г. издания), 157. Этот довод отсутствует в позднем издании 1968 г. 332 Эту цифру нельзя считать такой же точной, как в других случаях, которые я приводил ранее, поскольку порой сложно определить, в каком отношении Кассиан использует слово homo: в отношении к человеческой составной Спасителя или же в отношении к возможности того, что он простой человек. При подсчете я постарался учитывать только те случаи, где Кассиан подразумевает свое собственное понимание Христова человечества. Я также должен заметить, что Кассиан использует словосочетание homo assumptus для описания того, что Христос совершает, будучи человеком в De Inst. Coen. 12.17 Conlat. 7.22 9.34 Однако в De Incar. Dom. он использует это словосочетание только в тех случаях, когда он подразумевает христологию Нестория (De Incar. Dom. 1.2 2.6 или когда он цитирует из Лепориева Lib. Emend. (De Incar. Dom. 1.5 Когда он описывает свою собственную христологию, то не употребляет его. 338 Amann, ‘L’Affaire Nestorius vue de Rome’, 239, делает беглое замечание об этом, но не развивает эту мысль. |
| С. Иосиф Волоцкий//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 434; Плигузов. 1992. С. 1046-1047). Основной темой Послания является богословское доказательство того, что Аврааму под Мамврийским дубом явилась Св. Троица, а не Бог с 2 ангелами. Тематика Послания определена полемикой с жидовствующими, ересь к-рых была обнаружена архиеп. Геннадием лишь в 1487 г., что трудно согласовать, датируя Послание временем до 1477 г. Невозможно также объяснить, почему архим. Вассиан обратился к простому монаху, а не к игум. Пафнутию ( Зимин. 1977. С. 46. Примеч. 44). Сопоставление текстов послания и «Просветителя» позволило обнаружить, что между Посланием и 1-м Словом есть 4 параллельных чтения, между Посланием и 5-м Словом таких чтений 12, кроме того, можно говорить о близости 2 мест Послания с фрагментами 6-го и 7-го Слов. По мнению Алексеева, послание адресовано родному брату И.- архим. Симонова монастыря Вассиану (Санину) и написано не ранее 1502 г. ( Алексеев. О «Просветителе». 2008. С. 149-150). Послание еп. Нифонту Суздальскому (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 160-168) содержит призыв к борьбе с митрополитом-еретиком и традиционно датируется 1490-1494 гг., когда митрополичий престол занимал Зосима ( Плигузов. 1992. С. 1048-1049). По мнению Алексеева, Послание зависит от 12, 13, 14-го Слов «Просветителя» и его следует датировать 1502-1504 гг. ( Алексеев. О «Просветителе». 2008. С. 161-180). Послание брату Вассиану (Санину) (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 173-175) традиционно датируется 1493-1494 гг. ( Плигузов. 1992. С. 1049). Однако, по мнению Алексеева, оно восходит к «Сказанию о новоявившейся ереси» и было написано в 1502-1504 гг. ( Алексеев. 2008. С. 139-140). Послание архим. Евфимию датируется 1490-1494 гг., а его наиболее вероятный адресат - архимандрит Рождественского суздальского мон-ря ( Кобрин. 1966. С. 232, 236-239). «Послание иконописцу» ( Казакова, Лурье. 1955. С. 323-325) предваряет 3 Слова о почитании икон (5, 6, 7-е Слова «Просветителя»). Совпадение этого текста с «Посланием некоему брату» дало возможность М. |
| РС 147; Beck 693; DS 11/198–203; PLP 20325 Втор. пол. XIII в. Монах-исихаст, преп. Уроженец Италии, отвергший католич. веру и принявший православие. Подвизался на Афоне. За отказ следовать пролатинской политике Михаила Палеолога VIII был в заключении и ссылке. Рассматривается как прямой предшественник Паламы и Исихастского возрождения. Учитель св. Феолипта. Сочинения Трактаты О хранении сердца, О правосл. вере, Об нахождении Св. Духа (трактат не сохранился?). Никифору же неверно приписывается рядом ученых соч. О трех способах молитвы. 430 . Διλεξις·//Laurent V., Darrouzès J. Dossier grec de l’union de Lyon (1237–1277). P. 1976. 486–507. (Archives de l’Orient Chrétien. 16). [Рассказ о заключении и изгнании и прение с легатом о православной вере. Ср. 82–88]. Слово о трезвении и хранении сердца [включая антологию]: 431 . Φιλοκαλα. θναι 4 1976. 4. 18–28 [изд. с лакунами]=PG 147, 945–966. На этом дефектном изд. основаны все совр. переводы, вкл. русские: 1) ХЧ 1825. 19. 119 сл.; 2) Добротолюбие. 2 М. 1900. 5. 239–251. пер. [с восстановлением лакун по осн. греч. ркп]: Niceforo Athonita. Trattato colmo di utilità sulla custodia del cuore//AdQ 6 .509). 47–60. Рум. пер.: 13 .103. [Неизд. ркп времени св. Паисия]. Исследования 432 . Jugie М. Note sur le moine hésychaste Nicéphore et sa manière d’oraison//EO 1936. 35. 409–412. 433 . Rigo A. Niceforo l’esicasta (XIII sec.): alcune considerazioni sulla vita e sull’opera//AdB 7 .174). 79–119. 434 . Tatakis B. Ν. Νικηφρος Μοναχς συχαστς// Κληρονομι. 1969. 1. 325–336. Феодор Воил Музалон Beck 679–680; DThC 10, 2581–2584; PLP 19439 Вел. логофет (ум. 1294). Ученик и корреспондент св. Григория II Кипрского . Адресат Никифора Хумна. Противник унии. Соч. (большей частью неизд.): Против Векка, О догматах, Житие Афан. I, Против Влеммида, житие новомуч. Никиты (?), письма. Феолипт Филадельфийский CSGL 19618; PG 143; РМА; TLG 3214; Beck 693–694; DS 15. 446–459; DThC 15/1. 339–341; PLP 7509; ThEE 6. 249–250 Ок. 1250-ок. 1322; митрополит; св. Ученик св. Никифора Исихаста и учитель св. Григория Паламы . Друг Никифора Хумна. Духовный отец Ирины Хумнены Палеологини. Противник св. Григория II Кипрского и Иоанна Хилы. Адресат Никифора Григоры, Михаила Гавры и Григория Акиндина. Противник унии. Житие |
|
|
