| 235. Жан Жак Дессалин (1758–1806) — основатель независимого гаитянского государства, первый правитель (император Жак I) и национальный герой Гаити. — Прим. перев. 236. Цит. по изд.: Максимилиан Робеспьер. Избранные произведения. М.: Наука, 1965. Т. 3. С. 211. 237. Brian Massumi, Navigating Movements//Hope, ed Mary Zournazi. New York: Routledge, 2002. p. 224. 238. Образ действия (лат.) — Прим. ред. 239. Alberto Toscano, From the State to the World? Badiou and Anti- Capitalism//Communication and Cognition. Vol. 36 (2003), 1–2. 240. Снятие (нем.) — Прим. ред. 241. По-видимому, речь идет о турецком литературоведе, преподавателе стамбульского университета Билги Бюленте Сомае (род. 1956 г.). 242. Бюлент Сомай, личное письмо (28.01.1007). Я тем более признателен автору письма, что в нем он был настроен весьма критически в отношении моей позиции. 243. Nina Power, Dissing//Radical Philosophy 154. p. 55. 244. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 46, ч. 2. С. 245. Antonio Negri, Goodbye Mister Socialism, Paris: Йdimions de Seuil, 2007. p. 221. Приводимые в скобках числа обозначают страницы данного издания. 246. Antonio Negri, On Rem Kolhaas//Radical Philosophy 154. p. 49. 247. См.: Jeremy Rifkin, The Age of Access, New York: JP Tarcher, 2001. 248. Fuat Firat and Alladi Venkatesh//Rifkin, op. cit. p. 173. 249. Rifkin, op. cit. p. 35. 250. Rifkin, op. cit. p. 173. 251. Попытка описания потенциально освобождающих сторон в подъеме «протеического субъекта» представлена в: Robert Lifton, The Protean Self: Human Resilience in an Age of Fragmentation, Chicago: University of Chicago Press, 1992. 252. Karl Marx and Frederick Engels, The Communist Manifesto. Harmondsworth: Penguin Books, 1985. p. 83. В русских изданиях «Манифеста» эта фраза отсутствует. — Прим. ред. 253. См.: Jacques Derrida, The Spectres of Marx, New York: Routledge 1993. 254. Я не знаю, что (франц.) — Прим. ред. 255. См.: Daniel Cohen, Trois lecons sur la societe post-industrielle, Paris: Editions du Seuil 2006. 256. См.: Capitalismo cognitivo/ed. Carlo Vercellone. Roma: Manifestolibri, 2006. |
| Н. Ламздорфа послу в Константинополе И. А. Зиновьеву 236. Донесение генерального консула А.Г. Яковлева послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 237. Донесение генерального консула А.Г. Яковлева послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 238. Письмо секретаря ИППО В.Н. Хитрово к обер-прокурору Св. Синода К.П. Победоносцеву 239. Письмо министра иностранных дел графа В.Н. Ламздорфа к послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 240. Шифрованная депеша генерального консула в Иерусалиме А.Г. Яковлева послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 241. Из донесения генерального консула А.Г. Яковлева директору Первого Департамента МИД Н.Г. Гартвигу 242. Донесение генерального консула А.Г. Яковлева директору Первого Департамента МИД Н.Г. Гартвигу 243. Из доверительного донесения генерального консула в Иерусалиме А.Г. Яковлева послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 244. Депеша посла в Константинополе И.А. Зиновьева Генеральному консулу в Иерусалиме А.Г. Яковлеву 245. Донесение Генерального консула в Иерусалиме А.Г. Яковлева послу в Константинополе И.А. Зиновьеву Генеральный консул А.Ф. Круглов (1908–1914) 246. Из донесения генерального консула в Иерусалиме А.Ф. Круглова послу в Константинополе П.В. Чарыкову 247. Из предписания министерства финансов Османской Империи Иерусалимскому губернатору 248. Депеша посла в Константинополе Н.В. Чарыкова директору Первого Департамента МИД К.Э. Аргиропуло 249. Письмо Совета Императорского Православного Палестинского Общества к вице-консулу в Хайфе П.П. Секретареву 250. Отношение Генерального Консула в Иерусалиме А.Ф. Круглова в Управление подворьями ИППО Раздел 2: Паломничества и благотворительная деятельность высочайших особ Благотворительная деятельность императрицы Марии Александровны в Палестине (1857–1880) 251. Письмо секретаря императрицы Марии Александровны П.А. Морица к начальнику Русской Духовной Миссии в Иерусалиме епископу Кириллу (Наумову) 252. Письмо секретаря императрицы Марии Александровны П.А. Морица к начальнику Русской Духовной Миссии в Иерусалиме епископу Кириллу (Наумову) 253. |
| 234 Cic. De off. I, 7 , 20: justitia, in qua virtutis est splendor… 235 Cic. De off. I, 7, 24: Maximam autem partem ad injuriam faciendam etc. 236 Mignë aggregare, Krab.: aggerare. 237 Mignë amisimus, Krab.: amittimus. 238 Сис. De oftic. I, 8, 26: Maxume autem adducuntur plerique etc. 239 У св. Амвросия справедливость распространяется на всех людей. Цицерон также ратовал за справедливость ко всем, не исключая даже рабов, на которых он рекомендовал смотреть, как на наемников (De off. I, 13, 41), однако он не мог отрешиться от своего гордо-патрицианскаго отношения к черни и людям, своею деятельностию противоречившим идеалу честнаго гражданина (Cp. De off. I, 42, 150, I, 15, 46, III, 107). Ср. и у св. Амвр. III, 3, 22: это порок рабов и свойствен он людям самаго низкаго происхождения. 240 Сис. De off. I, 11, 34: Atque in re publica maxima conservanda sunt jura belli etc. 241 Рус. Библия: И сказал он: не убивай. Разве мечем своим и луком своим ты пленил их, чтобы убивать их? Предложи им хлеба и воды; пусть едят и пьют, и пойдут к государю своему. Греческая: Ο παταξεις , ε μ ορ χμαλτευσας , εν ρομφαα σου κα τ ξω σου σ τπτεις ; Παραθες αρτους κα δωρ νπιον ατν , κα φαγτωσαν κα πιτωσαν , κα απελθτωσαν προς то ν κριον ατν . Вульгата: Non percuties; neque enim cepisti eos gladio et arcu tuo, ut percutias… Глагола remittantur и здесь нет. 242 Текст св. Амвросия разнится от других переводов. Греческий LXX: Παταξον δ то ν θνος то το αορασα . Вульгата: Percute obsecro, gentem hanc caecitate. Порази их слепотою. 243 Ср. Cic De off. I, 12, 37; Equidem etiam illud animad verto etc. 244 Св. Амвросий очень остроумно, но, кажется, не совсем точно воспользовался данным примером. Правда, LXX вместо еврейскаго слова «Pelischtim» имеют ο αλλφυλοι — alie nigenae иноплеменники, однако такое название они относят не вообще ко врагам, а только к известному народу — филистимлянам. Еврейское слово Pelischtim есть производное от — Филистея (место переселения), приморье на юго-западе св. земли, обиталище африканских выходцев, само же Филистея можно поставить в связь с глаголом (в араб.) бегать, скоро ходить. Итак слово Pelischtim означало собственно выходцев, — и только, но никак не врагов вообще. — Достойно примечания, что именем Палестины называется все восточное побережье Средиземнаго моря. |
| Петра и Павла 229 . Поэтому на основании Фотия мы вместе с Комбефизом 230 , Тиллемоном 231 и другими 232 считаем напечатанное у Комбефиза и Миня „Похвальное слово на день первомученика Стефана» подлинным словом Астерия. Также неосновательно приписывать это слово и Григорию Нисскому . Последний имеет свою собственную речь на первомученика Стефана. Du-Pin, отожествивший их во втором томе своей Nouvel. Biblioth., исправляет свою ошибку в третьем томе и строго различает речь Астерия от такой же речи Григория Нисского 233 . Сходство их обусловлено одинаковостью предметов, и, конечно, в мыслях, но не в словах и стиле 234 . Тринадцатое место в издании Миня 235 занимает речь св. Астерия под заглавием „Увещание к покаянию». В некоторых рукописях она озаглавливается „Против тех, которые строго судят о других». Она замечательна тем, что имела своими слушателями не только мирян, но и иереев; последних, кажется, имела в виду более, чем первых. Раньше она обычно приписывалась Григорию Нисскому . И между его произведениями была издана в 1605 г. in Appendice Graeco–Latina Operum Nysseni, p. 67, a потом в издании 1638 года, t. II, p. 165. Du-Pin во втором томе своей „Новой Библиотеки» приписал ее также Григорию Нисскому , и в третьем томе уже берет свое утверждение обратно. „После внимательного рассмотрения, говорит он, я нашел более вероятным, что она принадлежит Астерию Амасийскому » 236 . Того же мнения по этому вопросу и Tillemont 237 , Oudin 238 , Paniel 239 и Ceillier 240 . Справедливость такого суждения несомненно подтверждается авторитетом Фотия, уверяющего, что это „увещание к покаянию» принадлежит Амасийскому еп. Астерию 241 . Наконец, последнее, четырнадцатое 242 , место в ряду речей Астерия на разные случаи, у Миня занимает – „Слово на начало поста». Так же, как и предшествующее „Увещание к покаянию», это слово долгое время приписывалось Григорию Нисскому . С его именем оно было издано в 1605 г. in Appendice Graeco Latina, в 1617 г. Иаковом Гретсером, а отсюда затем ошибка эта перешла в некоторые другие позднейшие издания творений Григория Нисского , напр., в издание 1638 г., е. II, р. 247. Но патриарх Фотий 243 решительно приписывает это слово Астерию Амасийскому и передает его содержание вполне соответственно тому, как оно имеется теперь у нас. Du-Pin, раньше относивший это слово к творениям Григория Нисского , потом исправил свою ошибку. „В настоящее время, говорит он, я признаю, что оно скорее принадлежит Астерию, чем Григорию» 244 . С такой же решительностью говорят о принадлежности этого слова Астерию Амасийскому и остальные его биографы. О принадлежности этих двух последних гомилий св. Астерию Амасийскому , а не Григорию Нисскому , говорит и Bardenhewer 245 . |
| 217. Ep. lib.II, CXLVII, col.268BC. 218. Ep. lib.II, CLIII, col.272D. 219. " De octo spirit. mal. " , cap.VII, col.1152C. 220. " De monast. exercit. " , cap.LV, col.788C. 221. " De octo spirit. mal. " , cap.IX, col.1153D; col.1156A. 222. Ep. lib.II, CCCV, Olympio questori, col.349C. 223. " De octo spirit. mal. " , cap.XI, col.1156D. 224. " Tract. ad Eulogium " , c.VII, col.1104A. 225. " De octo spirit. mal. " , cap.XII, col.1157B. 226. Ibid., cap.XIII, col.1157C. 227. " De octo spirit. mal. " , cap.XV, col.1160C. 228. " De volunt. paupertate " , c.LXV, col.1057B. 229. Epist. lib.III, CCXXXI, col.492B. 230. Epist. lib.IV, III, col.552B. 231. " De octo spirit. mal. " , cap.XVII, col.1161C. 232. " De octo spirit. mal. " , cap.XVIII, col.1164A. 233. Epist. lib.III, CXXXIV, col.445ABC. 234. Epist. lib.III, CCLXXII, col.520A. 235. Sententiae, c.24, col.1241D. 236. См. письмо преп. Нила диакону Селевкию (Ep. lib.I, CCXXXII, col.164D). 237. Ep. lib.III, XXXIII, col.397C. 238. Ep. lib.II, CCCXXVII, Dracontio vindici, col.360D. 239. Ep. lib.III, CCLXIX, Juliano, col.517C. 240. Ep. lib.III, XXXIII, col.388B. 241. Ep. lib.I, V, Marcellino monacho, col.85A. 242. Ep. lib.II, CLXX, Helenae illustri, col.285CD. 243. Ep. lib.I, CCCXI, col.196 B. 244. Ep. lib.I, CLXXVII, Limentio monacho, col.152B. 245. Ep. lib.I, XXXIX, col.100D–101A. 246. Ep. lib.II, LXI, col.228C. 247. Ep. lib.II, CLXV, Symmacho, col.280A. 248. " Tract. ad Eulogium " , cap.XXIII, col.1124C. 249. Ep. lib.II, XLI, col.216AB. 250. Ep. lib.I, CXLVI, col.144A. 251. Ep. lib.II, CCCVII, col.349D–352A. 252. Ep. lib.II, CCCXX Joanni illustri, col.356CD. 253. " Peristeria " , sectio IV, cap.XIII, col.840 BC. 254. " De oratione " , c.XXXIX, col.1176B. 255. Ep. lib.I, CCXXXIX, col.169D. 256. Ep. lib.III, CCXCVII, col.529D–532A. 257. " Institutio ad monachos " , col.1240A; cf. " Tract. ad Eulogium " , cap.XXIV, col.1125A. 258. Ep. lib.I, XCVI, Soteruioni, col.124C. 259. Ep. lib.III, CXXXVI, col.448A. 260. Ep. lib.III, CCXLIII, col.497D–500A. |
| 104 Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 467; Третий рейх: власть и религия. С. 87; Christliche Wiederstand gegen den Faschismus. Berlin, 1955. S. 13. 109 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 89, оп. 4, д. 94, л. 1–10. 110 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 89, оп. 4, д. 94, л. 1–10. 115 Brandenburgisches Landeshauptarchiv Potsdam (BLHA), Pr. Br. Rep. 60, Nr. 475, Bl. 86; Evangelische Kirche zwischen Kreuz und Hakenkreuz. Stuttgart, 1981. S. 122. 116 Gurthler P. Nationalsozialismus und Evangelische Kirchen in Warthegau. Trennung von Staat und Kirche in nationalsozialistischen Weltanschauungsstaat. Gottingen, 1958. S. 32. 118 Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen: ein Arbeitsbuch. Band IV/2. Neuzeit. 2. Teil. 1870–1975. Neukirchen-Vluyn, 1989. S. 151. 119 Gurthler P., а.а.О. S. 87,168–180; Meier К. Der evangelischen Kirchenkampf. Gottingen, 1984. S. 114–133. 121 Krumwiede H.-W. Geschichte des Christentums. Band 8. Neuzeit. 17 bis 20. Jahrhundert. Stuttgart – Berlin – Koln – Mainz, 1987. S. 238–239; Landesbischof D. Wurm und der nationalsozialistische Staat 1940–1945. Eine Dokumentation. Stuttgart, 1968. S. 21. 131 Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. М., 1996. С. 285. 134 Ватикан и Вторая Мировая война//Наука и религия. 2000. 5. С. 12; Откровения бывшего штурмбаннфюрера СС, доктора теологии и философии Карла Нейгауза/Публ. М.И. Одинцова//Наука и религия. 1995. С. 12–13. 135 BA, R 6/178, В1. 26, R 901/69301, В1. 166; Ватикан и Вторая Мировая война. С. 14; Stehle Н. Die Ostpolitik des Vatikans. 1917–1975. Miinchen – Zurich, 1975. S. 241–244. 142 Факенгейм Е. Л. О христианстве после Голокауста//Русская идея и евреи ––вековой спор. М. 1994. С. 167–169. 145 Откровения бывшего штурмбаннфюрера СС, доктора теологии и философии Карла Нейгауза. С. 13; Беда или вина? С. 20; Энциклопедия Третьего рейха. С. 374; Norden G. V. Widerstand in den Kirchen in: Widerstand und Verweigerung in Deutschland 1933 bis 1945. Bonn, 1984. S. 57, 125. |
| 238 . Устав ИАО//Записки Санкт-Петербургского археологическо-нумизматического общества. 1850. Т. 2. С. IV-XII. 239 . Устав ИППО. СПб., 1887. 240 . Устав РАИ в Константинополе. Одесса, 1894. 241 . Устав ЦИАО при КДА//ТКДА. 1901, 12, отд. 8. С. 1–8. 242 . Фармаковский Б. Последние научные предприятия РАИ в Константинополе//Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве (1899). М., 1902. Т. 2: Протоколы. С. 79–80. 243 . Фоменко К., прот. Сион (церковно-археологический экскурс)//ТКДА. 1914, 4, отд. 8. С. 602–613. 244 . Фрейман А. Согдийский рукописный документ астрологического содержания (календарь)//ВДИ. 1938, 2. С. 34–49. 245 . Фридрих И. Дешифровка забытых письменностей и языков. М., 1961. 246 . Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2 ч./Под ред. М. Коростовцева и др. М., 1980. 247 . Цветков И. О значении открытия отделения МАИ в Калуге для изучения местной истории края//КС. 1911. Т. 6. С. 30–39. 248 . Церен Э. Библейские холмы. М., 1986. 249 . Церетели К. Арамейский амулет из Мцхета//ВДИ. 1999, 3. С. 3–22. 250 . Циркин Ю. История библейских стран. М., 2003. 251 . Циркин Ю. Карфаген и его культура. М., 1986. 252 . Циркин Ю. Некоторые вопросы социально-политической структуры Финикии//ВДИ. 1991, 4. С. 3–13. 253 . Циркин Ю. Финикийская культура в Испании. М., 1976. 254 . Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956. 255 . Чарльзуорт Д. Иисус и свитки Мертвого моря: что нам удалось узнать за пятьдесят лет//МБ. 2000, 7. С. 39–57. 256 . Шифман И. Древняя Финикия – мифология и история//Финикийская мифология/Под общ. ред. Ю. Довженко. СПб., 1999. С. 185–327. 257 . Шифман И. Культура древнего Угарита (XIV-XIII вв. до н. э.). М., 1987. 258 . Шифман И. Новые материалы к характеристике социальной структуры Иудейского государства//ЭВ. 1963. [Т.] 16. С. 21–28. 259 . Шифман И. Сирийское общество эпохи принципата (I-III вв. н. э.). М., 1977. 260 . Шифман И. Угаритское общество (XIV-XIII вв. до н. э.). М., 1982. 261 . Шкаровский А. Масада//ДИ. 1967, 6. С. 47–48. |
| 237. При этом письме были посланы I–IV строфы IV главы «Евгения Онегина», не вошедшие в окончательный текст («В начале жизни мною правил…») — ср. примеч. 236. Наш Вестник — «Московский Вестник» (см. примеч. 220). Фауст — «Сцена из Фауста». Байбак — С. А. Соболевский. 238. Фауст — «Сцена из Фауста». Господин, который вопрошал — И. М. Снегирев, цензор. Альманах «Урания» — не был издан. Европейский журнал — «Московский Вестник» (см. примеч. 220). Индейская сказка — «Переход через реку…» В. П. Титова. Альманах издателя Благонамеренного — «Календарь Муз» А. Е. Измайлова; Вяземский в статье об альманахах («Московский Телеграф», 1827, ч. XIII, отозвался о нем презрительно. Журнальный сыщик Сережа — библиограф С. Д. Полторацкий. Стансы к царю — «В надежде славы и добра…». Песни — «Песни о Стеньке Разине». 239. Приписка на письме Алексея Н. Вульфа и А. Н. Вульф. Шутливая подпись Пушкина вызвана замечанием Алексея Н. Вульфа об орехах — «кои для меня столь же вкусны, как для тебя пироги яблочные». 240. Ответ на письмо Бенкендорфа от 22 августа 1827 г. Дело с Ольдекопом — см. письмо 82. Соображения Пушкина о правах литературной собственности были оставлены без внимания. 241. 2-е издание «Бахчисарайского фонтана» вышло в декабре 1827 г. 243. Раевский — Н. Н.-младший, под начальством которого служил Лев Сергеевич Пушкин. 244. Анна Петровна — Керн. «Где Онегина 2-я часть?» — II глава романа издавалась под наблюдением Соболевского. Другие главы — I, III–VI. Живот, Калибан — прозвища Соболевского. Наши, они — редакция «Московского Вестника» (ср. примеч. 220). 245. Посылаю — вероятно, стихотворение В. И. Туманского «Песенка». Голубые глаза — его же стихотворение, напечатанное в «Северных Цветах на 1828 год» под названием «Прекрасным глазам». Отрывок из Онегина — строфы XXVII–XXX главы IV. Стансы — «В надежде славы и добра…», дозволенные к печати. Москва — отрывки из VII главы «Евгения Онегина». Калайдович — К. Ф., археограф, историк и филолог. Очевидно, просил у Пушкина что-нибудь для своего «Русского зрителя». Высший цензор — Николай I, пожелавший сам быть цензором Пушкина. |
| Таким образом, все занятие безмолвника в конце концов сводится к тому, чтобы «быть с Единым Господом, с Коим и беседует он лицом к лицу, как любимцы царя говорят ему на ухо» 235 и сами прислушиваются не примет ли ухо их нечто от Него ( Иов. 4:18 ). И только безмолвнику Он открывает ухо и запечатлевает Свое наставление ( Иов. 33:16 ), давая познание о Себе ( Притч. 2:5 ). И именно это познание Бога или познание, даваемое Богом в процессе беседы с Ним, порождает то внешнее безмолвие, которое способствует безмолвию внутреннему. 236 Поэтому и говорится: «Упразднитеся и разумейте, яко Аз есмь Бог» ( Пс. 45:11 ). Таким образом, для того, чтобы получить возможность наедине беседовать с Богом нужна внешняя изоляция, и опытные безмолвники убеждают нас стремиться к ней, чтобы «при недостатке чувственного и в удалении от всего, умудриться нам в ней». 237 Но в тоже время они же говорят, что преждевременный затвор может погубить нас, если наша душа не приуготовилась деланием заповедей к приятию Божественной благодати, ибо к тому способны «только те, которые стяжали Божественную благодать», 238 через смирение. Немаловажно знать, что безмолвие дает повод к высокоумию, 239 и поэтому наклонным к этой душевной страсти и ее порождениям неполезно уединенное жительство. Преп. Иоанн Синайский согласно с другими Отцами воспрещает затвор тем, которые «подвержены раздражительности и возношению, лицемерию и памятозлобию». Никто из таковых, говорит он, «да не дерзнет когда-либо увидеть и след безмолвия, чтобы не дойти ему до исступления ума». 240 Таковым предписывается жить в обществе, среди молвы и попечений, сохраняя бдительность над собой. 241 Только «тем, которые себя ошумовали 242 в обращении с братиями и умертвили в себе яростную и самолюбивую страсть» дозволяется выходить на безмолвие. 243 Значит, «если кто замечает, что он легко побеждается возношением и вспыльчивостью, лукавством и лицемерием, и захочет извлечь против них обоюдоострый меч кротости и незлобия: тот пусть вступит, как бы в пратву спасения, в общежитие братий, и притом самых суровых, если хочет совершенно избавится от сих страстей; чтобы там, подвергаемый досаждениям, уничижениям и потрясениям от братий и умственно, а иногда и чувственно ударяемый, или угнетаемый, удручаемый и ногами попираемый, он мог очистить ризу души своей от ее скверны. А что поношение есть в самом деле омовение душевных страстей, в том да уверит тебя обыкновенная в народе пословица. Известно, что некоторые люди в мире, осыпавши кого-нибудь ругательными словами в лицо, говорят: «я такого-то хорошо омыл». И это истинно. 244 Как твердый и остроугольный камень, сталкиваясь и соударяясь с другими камнями, лишается всей своей угловатости, неровности и шероховатости, и делается кругловидным, так и человек вспыльчивый и упорный, обращаясь с другими грубыми людьми, получает одно из двух: или терпением исцеляет язву свою, или отступает, и таким образом очевидно познает свою немощь». 245 |
| ч. в относящихся к творению и спасению) подчинен Отцу, а Св. Дух - Отцу и Сыну (см.: Clarke. Works. Vol. 4. P. 155-179), К. утверждал, «высшая честь», т. е. «поклонение» (worship), а также все молитвы и все хваления должны воздаваться исключительно Отцу, т. к. Он есть «высший и первый Источник всякого бытия и всякой силы»; т. о., молитвенные обращения к Сыну и Св. Духу как к самостоятельным Лицам, обладающим отличной от Отца силой и действием, К. считал политеистическим искажением христ. триадологии и признавал недопустимыми (Ibid. P. 179-191). Разработанное им учение о Св. Троице К. противопоставлял в качестве «среднего пути» известным из церковной истории триадологическим ересям: арианству, социанству (см. статьи Социн , Социане ), савеллианству (см. статьи Савеллий , Модализм ) и тритеизму (см. ст. Тритеиты ). Ошибкой арианства К. считал чрезмерное умаление Сына и Св. Духа, следующее из утверждения о том, что Они были сотворены в некий момент времени, а не существуют вечно. Еще более радикальное умаление свойственно социанству, где полностью отрицается всякая божественность Сына и Св. Духа (подробный анализ отношения взглядов К. к социанству см.: Snobelen. 2005). В савеллианстве и тритеизме, по мнению К., напротив, происходит умаление Отца: в савеллианстве одному Отцу приписываются свойства всех Лиц, считающихся лишь модусами проявления божества, вслед. чего Отец лишается личных свойств, а в тритеизме все Лица объявляются во всех отношениях равными божественными существами ( Clarke. The Scripture-Doctrine of the Trinity. 1712. P. XXVII-XXVIII; ср.: Ibid. P. 85, 102, 150, 293, 447, 470-471; Idem. Works. Vol. 4. P. 405; см.: Ortner. 1996. S. 238-244). Традиц. учение о Св. Троице, принятое в правосл. Церкви, К. считал противоречивым смешением савеллианства и тритеизма: поскольку, как он полагал, понятие «сущность» всегда обозначает индивидуальную сущность (т. е. ипостась ), сторонники традиц. учения о Св. Троице должны либо признать реальность единой божественной сущности и призрачность Лиц и присоединиться к савеллианам, либо признать реальность Лиц и призрачность сущности, став тритеитами. |
|
|
