| 17 . Ты, Господи Иисусе, в одно мгновение искупил мир, Авксентий же в одно мгновение поразит все пароды, сколько их есть: одних – мечом, других – кощунством. Кровавыми устами, обагренными руками он требует от меня базилику. Ему прекрасно отвечает нынешнее чтение: Грешнику же сказал Бог: почему ты проповедуешь законы Мои? ( Пс. 49:16 ). Нет согласия между покоем и неистовством, нет согласия между Христом и Велиаром 342 . Вы помните, что читали сегодня: царь потребовал οт святого мужа Навуфея, владельца виноградника, отдать ему свой виноградник. Вырубив лозы, царь собирался выращивать овощи. Навуфей ответил: Да не будет, чтобы я отдал тебе наследство отцов моих ( 3Цар. 21:3 )! Царь огорчился, что ему – хотя и на законном основании – отказали в праве на чужую собственность, но при помощи козней жены обманом по смерти Навуфея завладел этим полем. Святой Навуфей защитил свои лозы собственной кровью. Если он не отдал своего виноградника, неужели мы отдадим Церковь Христову? 18 . Так в чем же дерзость моего ответа? Когда ко мне обратились, я сказал: «Да не будет, чтобы я отдал наследство Христово». Если тот не отдал наследство отцов, то как я отдам наследство Христово? И добавил следующее: «Да не будет, чтобы я отдал наследство отцов – наследство Дионисия 343 , сосланного за веру и умершего в изгнании; наследство исповедника Евсторгия 344 , наследство Мироклета 345 и всех прежних православных епископов». Я ответил, как должен ответить епископ, пусть император поступает, как должен император. Скорее он отнимет у меня душу, чем веру. 19 . А кому я передам базилику?! Нынешнее евангельское чтение должно было нам показать, что требуют и у кого требуют. Вы, конечно, слышали это чтение: когда Христос ехал на осленке, дети ликовали, а иудеи негодовали. Они обратились к Господу Иисусу с просьбой заставить детей умолкнуть. А Он ответил: Если они умолкнут, то камни возопиют ( Лк. 19:40 ). Войдя в храм, Он изгнал оттуда менял вместе с их столами и торговцев голубями. Это чтение сегодня возглашалось без всякого какого-либо умысла с нашей стороны, случайно, но оно так соответствует нынешним временам! Хвала и прославление Христа – это всегда бичевание неверных. И ныне, когда восхваляется Христос, еретики говорят, что назревает мятеж, еретики говорят, что им уготовлялась смерть. И правда, в хвалении Христа для них смерть. Как они вытерпят хвалы Тому, Чью немощь проповедуют 346 ? И сегодня, когда восхваляется Христос, бичуется арианское безумие. |
| 327. О приступе к Волоку. XV 328. Об отходе королевском из земли и об отказе немецким людям. 329. О побоище Заруцкого под Переславлем. 330. О посылке по городам/за выборными/к избранию государя. 331. О присылке из Новгорода. 332. Царство государя царя и великого князя Михаила Федоровича всея Русии в лето 7121 (1613) году. 333. О посольстве в Кострому. 334. О приезде в Кострому к государю. 335. О Никаноровом воровстве. 336. О приходе государя в Ярославль. 337. О посылке за Заруцким. 338. О посылке из Ярославля на Тихвин. 339. О приходе государя царя и великого князя Михаила Федоровича всея Русии к Москве. 340. О венчании царским венцом государя царя и великого князя Михаила Федоровича всея Русии. 341. О посылке в Литву. 342. О посылке под Смоленск и о взятии городов и стоянии под Смоленском. 343. О послах по государствам. 344. О приезде казаков от Заруцкого. 345. Об осаде тихвинской. 346. О походе воевод под Новгород и об отходе. 347. О походе под Москву иконы Пречистой Богородицы Казанской. 348. О послании в Литву к митрополиту Филарету Никитичу ростовскому игумена Ефрема. 349. О посылке в Литву Федора Желябовского. 350. О приходе на украинные города ногайских людей. 351. О послах ногайских к Москве. 352. О посылке под Астрахань и о взятии Астрахани и о Маринке. 353. О посылке из-под Смоленска князя Ивана Троекурова и о побитии русских людей. XVI 354. О воровстве и о побитии казаков и черкас. 355. О бое орловском и о сожжении городов. 356. О стоянии короля свицкого под Псковом. 357. О войне Лисовского и о побоище под Ржевой и под Алексиным. 358. О посольстве под Смоленск. 359. О приезде из Новгорода к Москве. 360. О посольстве на Песках. 361. Об англинском после. 362. О мирном постановлении со свицким [королем]. 363. О посылке воевод в Новгород. 364. О послах в Свицкую землю. 365. О войне черкасской. 366. О приходе Гашевского под Смоленск. 367. О походе боярина и воевод под Дорогобуж. 368. О приходе литовских людей к Дорогобужу и отходе из Дорогобужа [воевод] 369. Об отходе от Смоленска. |
| мудрши сынов света, Яко ищут на слово всякое ответа. Тщатся неправду свою священным покрыти Писанием, дабы им себе защитити. Мы же сынове света не тщимся искати, Дабы сопротивником ответ крепкий дати. Православныя себе именуют быти, А мрачных еретиков не можем учити. Сами бо не учимся, избрахом лежати, Во тме невеждествия таин почивати. Осудят супостаты Церкве нашу леность, Яко пренебрегаем веры правды целость. Они неправость свою тщатся украсити, Мы же правды нашея ленимся учити. Светильник правды у нас, а в свете без света Живем, яко не знаем творити ответа На вопросы супостат. Петр же увещает, Да на ответ вопроса всяк готов бывает 340 . Понятно, что при таком настроении Симеон не замедлил своей ученой полемикой с протестантством и открыл ее в самом начале нового царствования, сосредоточив на ней свою деятельность преимущественно в 1677-м году. В благочестивой ревности к такому важному предприятию он проявил здесь замечательную энергию и в самый короткий срок составил восемь довольно обширных полемических бесед, защищая в них важнейшие пункты православного учения. Это были: «Беседа о душах святых» 341 , «Беседа о призвании святых» 342 , «Беседа о почитании мощей святых» 343 , «Беседа о почитании икон святых» 344 , «Беседа о кресте честном» 345 , «Беседа о пособии мертвых» 346 , «Беседа о преданиих церковных» 347 , и, наконец, «Беседа о брани», написанная по случаю открывшейся тогда войны с турками доказывающая, вопреки мнениям Лютера и Кальвина, что «христианом леть есть брань творити со супостаты» 348 . При этом, свой полемический сборник Симеон расширил прибавлением к нему других своих полемических статей почти исключительно переводного содержания. В самом начале его он поместил «Беседу о святом Дусе» 349 ; вывезенную им из Киевской коллегии; после же названных нами бесед против протестантов в нем следуют: «Беседа преизрядная вопросы совещающая, словопрения иудейская неверием исполненная, верою православнокафолическою чрез ответы обличающая»; «Беседа, содержащая задания некоего иудея противу Христу Господу из словес евангельских и ответы христианския»; «Книга Петра Альфонса родом евреина, но обртившагося ко Христу Господу и писавшаго противу иудеом»; «Тогожде Петра Альфонса, о законе сарацинстем», – и наконец: «Иное сказание о Махомете, и о его беззаконном законе» 350 . Но все эти полемические статьи не имеют, очевидно, никакого особенного значения, представляя собою простые переводы с латинского, лишенные при том интереса живой современности раскрываемых в них предметов. |
| с русским переводом в Вестн. Западн. России. Год 3. Окт. Отд. 1. 2. С. 60–66 Гарашев. Annal. Eccl. Ruthen. P. 294, 305 Суша. Paulus et Saulus. P. 20 338 Православные подали тогда на письме длинный ответ с изложением причин, по которым признавали невозможным и неудобным вступать в диспутацию с униатами; ответ этот впоследствии напечатан православными в книге: Obrona verificaciey. Wiln., 1621. S. 107–110 А униаты вслед за тем напечатали подробное опровержение всех этих причин, или доводов, в своей книге: Examen Obrony. Wiln., 1621. S. 33–43 339 Книга Кревзы недавно напечатана вновь в 4 томе Русск. исторической библиотеки, изд. Археограф. комиссиею 340 Вестн. Западн. России. Год 4. Кн. 5. Отд. 1. 2 А. З. Р. 4. 217 341 В 1633 г. король Владислав в грамоте своей виленскому Свято-Духовскому братству, конечно со слов самих членов братства, между прочим, говорил: «При церкви Св. Духа и монастырь през першого архимандрита их братского виленского годные памети отца Леонтия Карповича на общежительное мешкание законников есть заложон, который мы, государь, сим привилеем нашим подтверждаем... А обраный згодне от них каждый архимандрит мает общежительне з братиею своею жити, заховуючися водлуг регулы св. Василия Великого и водлуг порядков, от першого архимандрита на письме зоставленных, справоватися» (Вестн. Западн. России. Год 4. Кн. 8. Отд. 1. 3. С. 21 342 Так свидетельствует Мелетий Смотрицкий в своем «Казанье на честный погреб... Леонтия Карповича». Вильн., 1620 Экземпляр этого надгробного Слова, едва ли ныне не единственный, сохранившийся в библиотеке Киево-Михайловского монастыря, за 129, находился у нас под руками; по страницам не помечен. В 1591 г. упоминается пинский протопоп Федор Михайлович Карпович (А. Ю. и З. Р. 1. 40 Не он ли был отцом Леонтия Карповича? 343 А. З. Р. 4. 179 Акт. Вилен. комис. 8. 45, 47 Прочее — из надгробного Слова Смотрицкого Леонтию Карповичу 344 Вилен. археогр. сборн. 6. 144. С. 357 и др. 345 Оба «Казанья» Леонтия Карповича напечатаны в Чтен. М. истор. общ. 1878. Кн. 1 Приведенные нами места — на с. 45, 54, 56, 58, 59, 60, 64, 74, 77, 88. |
| 342 Точно так же новый редактор насчитывает 4 года для епископства Алексия во Владимире, хотя в том же летописном своде, где помещена эта редакция, сказано, что Алексий поставлен во епископа 6 декабря 1352 года, за 3 месяца до смерти Феогноста, после которой он вскоре поехал в Царьград ставиться в митрополита (Ник. IV, 65 и III, 201). 343 Так по известию древнего кратного жития о 85 годах жизни Алексия он рассчитал, что святой родился при кн. Данииле Александровиче, когда в Переяславле княжил Димитрий Александрович, следовательно до 1294 года, и однако ж удержал известие, что Алексий был 17 годами старше кн. Симеона Гордого; след., родился в 1299 году. Из летописи буквально выписана повесть о кн. Андрее Кипрском. Ср.: Ник. IV, 13. 344 Рум. сб. XVII–XVIII веков. 364, л. 632: «О святом же житии его и чудесех глаголют мнози, еже была не малая книга написанная, но не вем, како из церкви изгибе или кто у преждебывших священников взял ради списания». 345 Там же, л. 326. Нач.: «Тайну цареву добро есть таити». В конце, л. 328: «И по неколицех временех (по преставлении Максима) создаша церковь над гробом его во имя пр. Максима Исповедника каменную и в созидании церкви обретены быша честныя его и многоцелебныя мощи целы и нетленны… и повелением самодержца и благословением всего освященнаго собора составиша стихеры и канон молебне и праздновати учиниша и предаша всей российстей церкви». 346 Служба в сб. Троицк. Серг. л. 619, л. 282 и волокол. сб. Моск. дух. ак. 381, л. 44: канон – «творение Феодора». Некролог в сб. Рум. 397, л. 358. 348 Макар, ч. мин., ноябрь, стр. 2007. Рукоп. Тр. С. лавры XVI века 692, л. 177. Эта редакция приложена к печатному житию Сергия, изданному С. Азарьиным в 1646 году Староп. кн. Унд. 126, л. 176. Нач: «Кто убо исповедати возможет многая и великая Божия дарования». 349 Последней работой их, по новой редакции, было расписание не Троицкого собора в Сергиевом монастыре, а Спасского в Андрониковом. 350 Макар, ч. мин., дек., стр. 33; Милют., июнь, л. 1287; волокол. сб. XVI века в Моск. дух. ак. 381, л. 125. Нач.: «Яко же убо царския утвари златом украшени с многоценным камением веселят очи зрящих нань». Посмертных чудес 26; первые из них, судя по именам игуменов, относятся к XV веку, последнее 17-е к XVI. См. список настоятелей в Опис. Сторож, монастыря, С. Смирнова … поправки архиеп. Филарета в Р. Свят., дек., примеч. 20 и 22. |
| Так семнадцатый псалом разражается следующим выражением: «благословенны имеющие жить в те дни – в восстановлении племен, которых соберет Бог». 340 И здесь нет ничего удивительного, так как то будут дни, когда «Царь, сын Давидов», 341 очистив Иеруса- лим 342 и истребив словом уст своих 343 язычников, соберет воедино святой народ, которым станет править со справедливостью и будет судить племена Своего народа, 344 «разделит их на земле по коленам», – и «когда среди них не будет жить ни одного иноземца». 345 Еще один перерыв и мы достигнем того времени, когда явился Иисус-Мессия. Зная отличитель-ные черты того времени, мы едва ли можем удивляться, что книга юбилеев, которая ведет начало от этого периода, по своему составу представляется более раввинскою, чем апокалипсическою. И, тем не менее, даже в ней вполне ясно это отношение к будущей славе. Так в ней говорится, что, невзирая на рассеяние, которому израильтяне подверглись за свое нечестие, Бог «соберет их всех из среды язычников», «построит для них Свое святилище и будет жить с ними». Святилище это имеет существовать «во веки веков; Бог имеет являться очам каждого и каждый познает, что Он – Бог Израиля и Отец всех чад Иакова и Царь на горе Сионе, от вечности и до вечности. Сион и Иерусалим имеют быть святы». 346 Прислушиваясь к этому языку, быть может, современника Иисуса, мы в известной мере можем объяснить себе народное негодование, вызвавшее обвинение, что этот человек из Назарета предложил разрушить храм, 347 или что Он исключительно заботился о чадах Иакова. До появления следующего творения подобного же рода, которое носит название четвертой книги Ездры, произошел знаменитый перерыв на целое столетие. Столетие это в истории Израиля было решающего характера. В его течение жил и умер Иисус, выступили на проповедь нового царства Божия Его апостолы, обосновалась и отделилась от синагоги церковь , подвергся разрушению храм, предан опустошению святой град, и Израиль подвергся бедствиям, в сравнении с которыми все прежние горести могли быть забыты. |
| Вдобавок к дюжине подобных примеров 342 Иустин цитирует еще два неканонических изречения (аграфа). Первое: «Господь наш Иисус Христос сказал: «В чем застану вас, в том и судить вас буду» (Диал 47, 5), – другие Отцы приписывают Иезекиилю или другому пророку 343 . Второе выглядит так: «Будут расколы и ереси» (Диал 35, 3), что можно обнаружить еще и в сирийской Дидаскалии 6, 5. Кроме Евангелий единственная книга Нового Завета, которую Иустин называет, – Апокалипсис. Правда, он его не цитирует, а только указывает на него, утверждая, что в Церкви есть пророческая сила: Более того, один из нас, человек именем Иоанн, один из апостолов Христовых, пророчествовал в откровении, данном ему, что те, кто поверил нашему Христу, проведут тысячу лет в Иерусалиме; сразу после того настанет общее или, иначе говоря, вечное воскресение и суд для всех (Диал 71, 4). Хотя Иустин нигде прямо не цитирует Послания Павла, его полемика с Маркионом должна означать, что он был знаком по крайней мере с некоторыми из них. Некоторые специфически Павловы выражения и поучения показывают, что апостол язычников помогал сформироваться его вере и языку 344 . Подводя итог тому, что мы сказали об учении Иустина, можно констатировать, что ветхозаветных пророков он признавал авторитетами самих по себе; Евангелия же – постольку, поскольку это свидетельства о жизни и учении Иисуса. Синоптиками он пользуется намного чаще, чем четвертым Евангелием. Привлекает он и различные предания о жизни Иисуса, которые были частью апокрифических евангелий. Это похоже на то, как к цитатам из Ветхого Завета он добавляет отрывки из Мидрашей. И там и здесь он не придает им силы, сопоставимой с авторитетом «Воспоминаний», которые читают в собраниях в День Господень во время богослужений. Иустин не обращается к авторитету апостола Павла, но Апокалипсис Иоанна считает и апостольским писанием, и пророчеством. 10 2. Ипполит Римский Неутомимый Ипполит, епископ Римский (ум. 235), был плодовитым писателем. По разнообразию интересов и числу трудов (но не по их глубине и самостоятельности) его можно сравнить с Оригеном . Последователи воздвигли в его честь, возможно – на месте погребения, знаменитую мраморную статую, которая была найдена в 1551 г. при раскопках на виа Тибуртина 345 . Голова и верхняя часть тела не сохранились, но мраморное седалище оказалось очень важной находкой, поскольку на его спинке выгравирован список его трудов, включая таблицу пасхалии. |
| Масоретский (еврейский) текст Писания в этом месте гласит: «Все боги народов – идолы, а Господь небеса сотворил». 340 Центр японско-тибетской секты «Рейки», членом которой был певец Игорь Сорин (солист группы «Иванушки International), покончивший с собой, скромно именует себя „Межгалактический Центр Сотрудничества“. 341 Дамаский Диадох. О первых началах. Спб., 2000, с. 371 и 939. 342 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1896. С. 392. 343 Честертон Г. К. Книга Иова//Избранные произведения в 5 томах. Т. 5. М., 1995. С. 174. 344 Буквально здесь стоит «царица неба» – у Иеремии речь идёт о поклонении Луне (Астарте, Юноне…) как божеству. 345 См. Eisenberg J., Abecassis А.А Bible ouverte. Paris, Albin-Michel, 1978. Рр. 101-102. 346 Соловьёв В. С. Три разговора//Сочинения. Т. 2. М., 1988. С. 717. 347 Иоанн Мосх. Духовный луг. Сергиев Посад, 1915, с. 247. 348 Лосев А. Ф. Самое само//Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. – М., 1994, сс. 363-367. 349 “Конечно, совершенно невозможно понимать значение жертвы распятия Христа, как это понимается некоторыми недоросшими сознаниями. Смысл её в том, что Христос, желая показать силу Духа над физической плотью, принял чашу и запечатлел своей кровью Завет, принесённый Им: «Нет больше любви той, как если кто положит душу за други свои» (Письма Елены Рерих. 1932-1955. Новосибирск, 1993. С. 415). Вот слова св. Григория Богослова на эту тему: «Какую же у них видим причину вочеловечивания? Если ту, чтобы вместился Бог иначе невместимый, и во плоти, как бы под завесою, беседовал с людьми, то это будет у них одна нарядная личина и зрелищное лицедейство. Можно было иначе беседовать с нами, как прежде в купине неопалимой и в человеческом образе» (Послание 3, к Кледонию//свт. Григорий Богослов. Творения. М., 1994. Т. 2. С. 12). 350 Соколов М. Поэтические воззрения россиян на историю. Ч.1. Разыскания.М., 1999, сс. 164-165. 351 О причинах гонений на христиан см. главу “За что преследовали христиан в языческом мире” в моей книге “Сатанизм для интеллигенции. Т. 1. Религия без Бога” (М., 1997). 352 |
| 318. РГАДА, ф. 235, оп. 2, 86. Опись Патриаршей ризной казны 7183 г. 319. РГАДА, ф. 235, оп. 2, 83. Расходная книга Патриаршего Казенного приказа 7183 г. 320. РГАДА, ф. 235, оп. 2, 115. Расходная книга Патриаршего Казенного приказа 7193 г. 321. Старчевский А. Очерк литературы русской истории до Карамзина. СПб., 1845. С. 50—70; Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. СПб., 1857, 129; Будовниц И. У. Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до XVIII в. М., 1962. С. 34; Клосс Б. М., Корецкий В. И. Рукописи из библиотеки князей Голицыных в собраниях ГБЛ//Записки Отдела рукописей ГБЛ, вып. 44. М., 1983. С. 165—167; Клосс Б. М. Варлаам Палицын//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. СПб., 1992. С. 156. 322. В рукописи — очищену. 323. В рукописи — новорожденых. 324. В рукописи — нную. 325. В рукописи — у. 326. В рукописи нет. 327. В рукописи — оубожахомъ. 328. Текст на л. 276—276 об. писан особым почерком в конце XVI в. 329. Отсюда идут листы оригинала. 330. В рукописи буква а стерта. 331. Слова святыхъ мужъ написаны со знаком вставки на полях. 332. Первоначально было написано потребую, но по зачеркнуто киноварью. 333. Слово удобь написано на полях со знаком вставки. 334. В рукописи съ. 335. Слово Богъ написано над строкой. 336. Далее написано толикое, но зачеркнуто киноварью. 337. Далее написано на, но зачеркнуто киноварью. 338. Надписано над строкой. 339. Надписано над строкой. 340. Надписано над строкой. 341. Далее написано же, но зачеркнуто киноварью. 342. На подклейке написано рукой Германа Тулупова обдержаше, под заклейкой было обдръжаше. Курсивом выделены поновления рукой Германа Тулупова. 343. Подновления рукой Германа Тулупова. 344. Первоначально было написано или, но последние две буквы зачеркнуты киноварью. 345. Далее зачеркнуто: пакы како не помалу провъзгласи, но въ всю церковь. 346. Надписано над строкой. 347. После этого повторено слово свтяща и зачеркнуто киноварью. 348. Надписано над строкой. |
| Не одни священные книги, нужно полагать, читались при богослужении. Как на все богослужение этого времени, так и на этот акт прежде всего и больше всего должны были иметь влияние допущение оглашённых к богослужению и почитание мучеников. Вследствие этого кроме священных книг читались, можно полагать, другие писания, группировавшиеся около канона и различаемые как βιβλα εκκλησιαστικ или ναγινωσκμενα 341 . Сюда принадлежат уже посланиях Климента Римского к коринфскому обществу, которое было в большом уважении, так что не только в коринфской церкви читалось публично, но и у многих малоазийских обществ. 342 Особенно же были в уважении те писания, которые хотя не считались богодухновенными, но признавались полезными в деле христианского благочестия: таковы книга Премудрости Соломона и под, и Пастырь Ерма 343 . Писания эти конечно не приравнивались к каноническим книгам, а потому чтение их не имело авторитета литургического чтения, а было лишь катехетически-дидактическое и имело целю наставление допускавшихся к богослужению оглашённых. Поэтому чтение их не могло быть древнее этого учреждения, в котором имело свой повод; но оно и не позднее его, так как Афанасий трактует его как давно уже существующее. Одновременно с чтением выше означенных книг возникло чтение актов мученических, назначавшееся преимущественно для назидания общества верующих. Оно стоит в связи с началом годового церковного празднования дней смерти и памяти мучеников, и, следовательно, одинаковой древности с ним. Что этот обычай, имеющей точку опоры в Св. Писании и вообще близкий вере и упованию христиан, восходит ко второму веку, это доказывает послание общества Смирнского о мученической кончина епископа их Поликарпа. Оно же показывает нам, как чисто по-христиански и по-евангельски понималось первоначально это воспоминание. Свой единственный мотив оно имело в возвышающейся над смертью любви общества к своим мученикам, как совершенным и блаженным ученикам и последователям Христовым, и должно было служить частью к чествованию памяти их особенною радостью, частью к приготовлению и укреплению христиан в предстоящей им борьбе. С особенною же ясностью на существование таких ежегодно праздновавшихся дней памяти мучеников указывают, как мы видели уже, Тертуллиан и Киприан. Весьма естественно, что при этих празднествах читались сказания о страданиях и смерти мучеников, которые записывались частным образом очевидцами и передавались из одной церкви в другую 344 . Уже в этом самом заключалось побуждение к общественному чтению их в собраниях. Эго последнее вероятно и разумел Киприан, когда писал, чтобы страдания и день кончины мучеников праздновались ежегодным воспоминанием. Позднейшая практика вполне оправдывает это предположение 345 . |
|
|
