| Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 121 (С. 327). 220 Там же 39 (С. 194). Ср.: 1 Кор. 12:7—9. 221 Мал. 1:10—12. 222 Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 116—117 (С. 319—320). 223 Иустин. 1–я Апология 61 (Цит. по: Сочинения святого Иустина философа и мученика. С. 92). 224 Там же 61 (С. 93). 225 Ориген. Беседы на Книгу Иисуса Навина 1, 1 (PG 12, 825 А—827 А). 226 Taмжe1,3(PG12,828A). 227 Песн. 1:2. 228 Ориген. Беседы на Песнь Песней 1, 4 (PG 13, 41 D—42 А). 229 Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 117 (С. 320—321). 230 Ориген. Увещание к мученичеству 46 (Цит. по: Отцы и учители Церкви III ве-ка. Антология. Т. II. М, 1996. С. 63). 231 Ориген. Против Цельса 1,24 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книги 1—4. М., 1996. Пер. Л. Писарева. С. 48—49); 5, 12 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книга 5. Пер. А. Фокина. — Богословский сборник Свято–Тихоновского православного богословского института. Вып. VII. М., 2001). 232 Ориген. Увещание к мученичеству 46 (С. 63). Возможно, здесь аллюзия на Деян. 18:15. 233 Рассмотрение и систематизация взглядов античных философов на природу имен выходят за рамки нашей работы. Некоторые ученые труды на данную тему упомянуты нами в Библиографии. 234 Мы пользуемся классификацией Лосева в его примечаниях к диалогам Платона. См.: Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1990. С. 827. 235 Платон. Кратил 384d. 236 Платон. Кратил 435d. 237 Платон. Кратил 438с. 238 Платон. Кратил 390d-e. 239 Платон. Кратил 389а–е; 390е—391е. 240 Платон. Кратил 397Ь–с. 241 Ориген ссылается также на мнение стоиков о зависимости имен от природы вещей и мнение Эпикура о соответствии имен природе вещей: Против Цельса 1, 24 (Пер. Л. Писарева. С. 49). 242 Платон. Кратил 437a-d. 243 Платон. Кратил 439Ь. Подробнее о платоновской теории имен см. в: BietenhardH. νομα — Theological Dictionary of the New Testament. Ed. by G. Kittel. Transl. by G. W. Bromiley. Vol. III. Michigan, 1968. P. 246—247; Ueberweg F. Grundriss der Geschicht der Philosophic. Berlin, 1926. S. 256ff.; Wilamowitz-MoellendorffU. |
| H.D.Saffrey. Le chrétien Jean Philopon et la survivance de l " école d " Alexandrie au VI siècle. – Revue des études grecques, 1954, 67, p. 396 – 410. W.Wieland. Die Ewigkeit der Welt. Der Streit zwischen Joannes Philoponus und Simplicius. – In: Die Gegenwart der Griechen im neueren Denken. Festschrift für H.G.Gadamer, zum 60. Geburtstag. Tübingen, 1960, S. 291 – 316. S.Sambursky. The Physical World of Late Antiquity. London, 1962 (о Филопоне. 153 – 173). P.Jannou. Christliche Metaphysik in Byzanz. Johannes Philoponos (6. Jn.). – Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Urtiversität Halle – Wittenberg. Gesellschafts-und sprachwissenschaftliche Reihe, 1961, 10, S. 1389 – 1390. E.Duci. Il to on Parmenideo nell " interpretazione di Filopono. – Rassegna di scienze filosofiche, 1964, p. 253 – 300. M.Wolff. Fallgesetz und Massebegriff. Zwei wissenschaftshistorische Untersuchungen zur Kosmologie des Johannes Philoponus. Berlin, 1971. Специальная литература И.Д.Рожанский. На рубеже двух эпох (Иоанн Филопон в споре с аристотелевкой концепцией космоса). – Вопросы истории естествознания и техники. М., 1983, 3, с. 28 – 42. M.Grabmann. Mittelalterliche lateinische Ubersetzungen van Schriften des Aristoteles-Kommentators Johannes Philoponos. München, 1929. T.Herrmann. Joannes Philoponos als Monophysit. – Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche, 1930, 29, S. 209 – 264. O.Schissel. Kann die Expositio in libros de anima des St.Thomas Aquinas ein Kommentar des Johannes Philoponos zu Aristoteles " Peri Psychës sein? – Byzantinisch-neugriechische Jahrbücher, 1932 – 1933, 9, S. 104 – 112. G.Verbeke. G.de Moerbeke, traducteur de Jean Philopon. – Revue philosophique de Louvain, 1951, 49, p. 222 – 235. S.Sambursky. Philoponus " Interpretation of Aristotle " s Theory of Light. – Osiris, 1958, 13, p. 114 – 126. L.G.Westerink. Deux commentaires sur Nicomaque. Asclépius et Jean Philopon. – Revue des études grecques, 1964, 77, p. 526 – 535. É.Évrard. Jean Philopon. Son Commentaire sur Nicomaque et ses rapports avec Ammonius. – Pevue des études grecques, 1965, 78, p. 592 – 598. |
| 220 Stork J. Neues vom Graberfeld Lauchheim. Ostalbkreis Archaologische Ausgrabunden in Baden-Wurttemberg. 1988. Stuttgart. 1989. S. 215–217. Abb. 163. 164. 222 Muller-Karpe H. Der alamannische Kreuzanhanger von Ptahlhin (Kr. Aalen). Fundber. Schwaben N.F. 19.1971. S. 338–341. 224 Peers С., Redford С. A. The Saxon Monastery of Whitby//Archaeoikigia or Miscellaneous Tracts relating to Antiquity published by the Society of Antiquaries of London. Vol. LXXIX, London, 1943, P. 68–70, Fig, 19–24. 226 Николаева T. В., Недошивина H. Г. Предметы христианского культа//Археология. Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997, с. 173. 228 Lindenschmit L. Die Vermehrung der vereinigten Sammlungen der Stadt und des Altertumsvereins aus dem Zeitraum von Mitte des Jahres 1904 bis Ende des Jahres 1905//Mainzer Zeitschzift, Jahrgang 1, 1906: Mainz, 1906, S. 73. Abb. 8a; 8b. 230 Гавритухин И. О. Хронология «среднеаварского» периода//Степи Европы в эпоху средневековья, Т. 2, Хазарское время, Донецк, 2001, с. 124, Рис. 20–49. 231 Шушарин В. П. Христианизация венгров//Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. М. 1988. с. 159. 235 Флория Б. Н. Принятие христианства в Великой Моравии, Чехии и Польше//Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. М., 1988. с. 125. 239 Poulik J. Mikulice. Sidlo a pevnost kníat velkomoravských. Praha. 1975. Obr. 29 (2). S. 124. 242 Наумов Е. И. Общественно-политические сдвиги в Сербских и Хорватских землях и христианская миссия на Балканах//Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. М., 1988 с. 69. 243 Jelovina D. Starohrvatska nekropola na brdu Spasu kod Knina//Starohrvatska prosvjeta, Serija III, Svezak 19, Split, 1989. Tab. XXVI-53, 54. 246 Muller-Wille М., Schafer G. Wikingerzeitliches korpergraberfeld von Thumby-Bienebek (Kr. Rendsburg-Eckernförde)//Archäologische Korrespondenzblatt, Urgeschichte Römerzeit Frühmittelalter. Jahrgang 5, Mainz am Rhein, 1975. S. 159, Taf. 51–2. |
| 217. Ep. lib.II, CXLVII, col.268BC. 218. Ep. lib.II, CLIII, col.272D. 219. " De octo spirit. mal. " , cap.VII, col.1152C. 220. " De monast. exercit. " , cap.LV, col.788C. 221. " De octo spirit. mal. " , cap.IX, col.1153D; col.1156A. 222. Ep. lib.II, CCCV, Olympio questori, col.349C. 223. " De octo spirit. mal. " , cap.XI, col.1156D. 224. " Tract. ad Eulogium " , c.VII, col.1104A. 225. " De octo spirit. mal. " , cap.XII, col.1157B. 226. Ibid., cap.XIII, col.1157C. 227. " De octo spirit. mal. " , cap.XV, col.1160C. 228. " De volunt. paupertate " , c.LXV, col.1057B. 229. Epist. lib.III, CCXXXI, col.492B. 230. Epist. lib.IV, III, col.552B. 231. " De octo spirit. mal. " , cap.XVII, col.1161C. 232. " De octo spirit. mal. " , cap.XVIII, col.1164A. 233. Epist. lib.III, CXXXIV, col.445ABC. 234. Epist. lib.III, CCLXXII, col.520A. 235. Sententiae, c.24, col.1241D. 236. См. письмо преп. Нила диакону Селевкию (Ep. lib.I, CCXXXII, col.164D). 237. Ep. lib.III, XXXIII, col.397C. 238. Ep. lib.II, CCCXXVII, Dracontio vindici, col.360D. 239. Ep. lib.III, CCLXIX, Juliano, col.517C. 240. Ep. lib.III, XXXIII, col.388B. 241. Ep. lib.I, V, Marcellino monacho, col.85A. 242. Ep. lib.II, CLXX, Helenae illustri, col.285CD. 243. Ep. lib.I, CCCXI, col.196 B. 244. Ep. lib.I, CLXXVII, Limentio monacho, col.152B. 245. Ep. lib.I, XXXIX, col.100D–101A. 246. Ep. lib.II, LXI, col.228C. 247. Ep. lib.II, CLXV, Symmacho, col.280A. 248. " Tract. ad Eulogium " , cap.XXIII, col.1124C. 249. Ep. lib.II, XLI, col.216AB. 250. Ep. lib.I, CXLVI, col.144A. 251. Ep. lib.II, CCCVII, col.349D–352A. 252. Ep. lib.II, CCCXX Joanni illustri, col.356CD. 253. " Peristeria " , sectio IV, cap.XIII, col.840 BC. 254. " De oratione " , c.XXXIX, col.1176B. 255. Ep. lib.I, CCXXXIX, col.169D. 256. Ep. lib.III, CCXCVII, col.529D–532A. 257. " Institutio ad monachos " , col.1240A; cf. " Tract. ad Eulogium " , cap.XXIV, col.1125A. 258. Ep. lib.I, XCVI, Soteruioni, col.124C. 259. Ep. lib.III, CXXXVI, col.448A. 260. Ep. lib.III, CCXLIII, col.497D–500A. |
| Нет сомнений, что Минуций использовал заимствования из Цицерона (а также из Сенеки и, возможно, Афинагора) 1593 , а Тертуллиан (в Adv. Valent.) – из Иринея; хотя оба превосходно используют материал, скорее, воспроизводя его по–своему, чем копируя; и Тертуллиан , без сомнения, – более оригинальный, сильный и важный автор. Кроме того, римские богословы от Климента до Ипполита вплоть до середины Ш века писали на греческом языке, за исключением, возможно, Виктора (190 – 202). Так что, скорее всего, произведение Минуция относится к более позднему периоду. При внимательном сравнении можно склониться к выводу о первичности текста, но для окончательного вывода данных недостаточно 1594 . На приоритет Минуция может указывать тот факт, что он дважды упоминает Фронтона (учителя и друга Марка Аврелия) явно как недавно жившую знаменитость, а Фронтон умер около 168 г. Кейм и Ренан находят в тексте аллюзии на гонения при Марке Аврелии (177) и нападки Цельса (178), поэтому относят «Октавия» к промежутку между 178 и 180 г. 1595 Но эти предположения необоснованны, они, скорее, ведут к выводу, что книга была создана не ранее 200 г., ибо (как считает и сам Кейм) между самой беседой и ее записью прошло около двадцати лет. Неожиданным доводом в пользу более позднего времени жизни Минуция оказалась находка, сделанная французскими исследователями в Алжире: на нескольких надписях 210 – 217 г. упоминается Marcus Caecilius Quinti F. Natalis, глава городского совета Цирты (Константины) 1596 . Защитник язычества Цецилий Наталий из нашего диалога прибыл как раз из этого города (гл. 9 и 31). Мы, конечно, не можем доказать, что речь идет об одном и том же человеке, но это вполне вероятно. Рассмотрев столь противоречащие друг другу возможности и вероятности, мы приходим к выводу, что «Октавий» был написан в первой четверти III века, вероятно, в период мирного правления Александра Севера (222 – 235 г. по P. X.). Самая поздняя из возможных дат – 250 г., до книги Киприана De Idolorum Vanitate, которая написана примерно в это время и в значительной степени основана на труде Минуция 1597 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИУЛИЙ [лат. Iulius], мч. Дуросторский (Доростольский) (пам. зап. 27 мая). Мученичество И., сохранившееся на лат. языке, имеет форму протокола допроса и, вероятно, относится к памятникам раннехрист. лит-ры, написанным в эпоху гонений (см. ст. Гонения на христиан в Римской империи ). Мученичество И. тесно связано с Мученичеством Маркиана и Никандра (BHG, N 1330; BHL, N 6070-6073) и с несохранившимися Актами Пасикрата и Валентиона, краткий пересказ к-рых содержится в визант. Синаксарях (SynCP. Col. 627-628). По-видимому, первоначально общий рассказ об этих святых был написан на греч. языке, а позднее разделен на 3 Мученичества ( Delehaye. 1912. P. 268-269). И. был ветераном рим. армии: он прослужил в войсках 27 (согласно др. рукописи, 26) лет, участвовал в 7(6) сражениях и ни разу не вызвал недовольства со стороны начальства. Во время гонений на христиан И. был схвачен военными чиновниками и приведен к наместнику Максиму. Его обвинили в невыполнении предписаний императора, т. е. в отказе принести жертвы богам. Максим тщетно уговаривал И. повиноваться, обещая большую денежную награду, но тот исповедал себя христианином и оставался непреклонным. Тогда наместник приказал отрубить И. голову. Когда святого привели к месту казни, воин-христианин Исихий просил помянуть его на небесах, т. к. и он вскоре последует за И., и приветствовать Пасикрата и Валентиона, к-рые уже претерпели мученическую кончину (в тексте, по изданию Х. Музурилло, упом. только Валентион; The Acts of the Christian Martyrs. 1972. P. 264). После этого И. произнес молитву и приговор был исполнен. В тексте Мученичества, изданном Т. Рюинаром, говорится, что И. пострадал в 6-й день июньских календ (27 мая) в пров. Мёзия, в г. Дуростор (Доростол; ныне Силистра, Болгария). Ввиду отсутствия в Мученичестве И. хронологических указаний среди исследователей нет единого мнения относительно датировки описываемых событий: в Римском Мартирологе (XVI в.) кард. Цезаря Барония говорится, что И. был обезглавлен при имп. Александре Севере (222-235); Р. Обер придерживался мнения, что И., как и др. Дуросторские мученики, пострадал в результате мер, принятых в 297 г. Галерием , соправителем имп. Диоклетиана . Музурилло предположил, что И. служил в 11-м легионе Клавдия , к-рый долгое время находился в Дуросторе; события, описываемые в Мученичестве, исследователь отнес к весне 304 г., вскоре после издания 4-го эдикта имп. Диоклетиана (The Acts of the Christian Martyrs. 1972. P. XXXIX). |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ФЕОДОТИЯ КАППАДОКИЙСКАЯ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Память 17 сентября Святая мученица Феодотия, родом из Каппадокии , пострадала в городе Никее при императоре Александре Севере (222-235). В то время правителем Каппадокии был назначен некто Симвликий. Ему донесли, что богатая женщина Феодотия исповедует Христа. Правитель призвал Феодотию и долго убеждал ее отречься от истинной веры. Видя безуспешность своих попыток, он предал Феодотию на мучения: ее подвесили и начали рвать железными крючьями, но она как бы не ощущала страданий; затем заковали в цепи и отвели в темницу. Через 8 дней, когда святую повели на новые истязания, на ней остались лишь слабые следы перенесенных пыток. Правитель изумился и спросил ее: " Кто ты? " Святая отвечала: " Твой ум помрачился, а если бы ты был трезв, то узнал бы, что я Феодотия " . Симвликий приказал бросить мученицу в раскаленную печь. Из печи вырвалось пламя и опалило стоявших возле людей; оставшиеся невредимыми закрыли печь, и в страхе разбежались. Через некоторое время пришли жрецы и открыли печь, чтобы развеять пепел мученицы, но они были сожжены пламенем; те же, кто уцелел, увидели святую Феодотию невредимой; она стояла среди пламени между двумя юношами в белых одеждах и славила Господа. Это видение так устрашило язычников, что они упали, как мертвые. Святую снова поместили в темницу. Неодолимость мученицы не давала покоя Симвликию. Совершив поездку в Византию , на обратном пути он остановился в Анкире и потребовал доставить к себе Феодотию. Он приказал тотчас бросить ее на раскаленное железо, но мученица снова осталась невредимой. Тогда Симвликий приказал перевезти святую в город Никею . Там, в языческом храме он хотел силой принудить ее принести жертву идолам; но по молитве святой идолы упали и разбились. Правитель велел в ярости растянуть мученицу и перепилить ее, но и тут сила Божия хранила святую: пила не причиняла Феодотии вреда, так что слуги изнемогли. Наконец, святую обезглавили. Тело ее предал погребению Никейский епископ Софроний . Использованные материалы Редакция текста от: 11.08.2017 13:17:50 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Письмо к М. Зерновой от 17.7.1935 (архив автора). 218 Письмо к о. Борису Бобринскому от 27.11.1945. 219 Б. Зайцев. Трудный путь. С. 46. 220 М. Феннелл. Архимандрит Киприан Керн. 221 Б. Зайцев. Далекое. С. 75. 222 Протопресвитер Александр Шмеман. Памяти архимандрита Киприана. С. 52-53. 223 Б. Зайцев вспоминает (Далекое. С. 72-73), как в 1944 году, когда Париж был оккупирован немцами, электричества в городе не было, а за окнами слышались взрывы и канонада, он сидел вместе с отцом Киприаном в доме их общей знакомой. Разговор шел не о войне, не об оккупации, не об опасности плена, а... о св. Григории Паламе: " О. Киприан в особенном подъеме. В нервной этой полумгле прочел нам целую лекцию о св. Григории Паламе. В такой обстановке не впервые ли приходилось ему читать, а нам слушать? Да и воспринимать (под бомбардировку окрестностей). Но воспринимали. И как! " 224 Литургика. С. 99. 225 Протопресвитер Александр Шмеман. Памяти архимандрита Киприана. С. 50. 226 Б. Зайцев. Далекое. С. 77. 227 Б. Зайцев. Далекое. С. 71. 228 Письмо к М. Феннелл от 20.4.1945 229 М. Феннелл. Архимандрит Киприан Керн. 230 Б. Зайцев. Далекое. С. 72. 231 Б. Зайцев. Далекое. С. 76. 232 Евхаристия. С. 28. 233 Православное пастырское служение. С. 62. 234 Православное пастырское служение. С. 62-64. 235 Православное пастырское служение. С. 66. 236 " Есть только одна печаль - о том, что мы так далеки от святости " (фр.). Письмо к М. Феннелл от 20.4.1945. 237 Б. Зайцев. Далекое. С. 76 238 От РСХД отец Киприан был всегда далек: молодежным " тусовкам " РСХД он предпочитал ученые диспуты Свято-Сергиевского института. 239 Письмо к М. Феннелл от 11.12.1953. Ср.: Архимандрит Киприан (Керн). Православное пастырское служение. С. 213: " Некоторые... начинают говорить о грехах своих близких, совершенно забывая свои собственные прегрешения и недостатки. Другие начинают вдруг задавать священнику труднейшие богословские и философские вопросы, которые их " мучают " : например, о смысле страданий... о " слезинке ребенка " и пр., совершенно забывая, что исповедь не есть и ни в коем случае не может быть беседой на богословские темы или семинаром по философским проблемам " . 240 |
| Досифей вмешивался и во внутреннюю политику России, давал советы в вопросах военного и гос. строительства, в церковных делах. Он стремился воспрепятствовать проникновению в Россию европ. науки и обычаев, считая, что тесное общение с иностранцами гибельно для Православия. Патриарх мечтал создать в Москве центр возрождения визант. культурной традиции и антилат. полемики и с этой целью в нач. 90-х гг. направлял в Россию произведения греч. полемической лит-ры для ее перевода и издания. Досифей рекомендовал царю делать архиереями не греков, сербов и украинцев, подверженных лат. влиянию, но только «московитян», пусть даже малообразованных, которые «сущи не любопытательнии и не лукавии человеки». Крайне неодобрительно воспринял реформы Петра I (Грамоты Досифея. 1891. С. 13-19, 22-24, 29-30, 39-54, 60-66, 70-71; Каптерев. 1895. Ч. 1. С. 222-224, 235-245, 264, 294-296, 300-306, 315-319, 335-342, 350-353, 368; о н же. 1897. С. 294-306, 369-375). Преемник Досифея его племянник патриарх Хрисанф Нотара (1707-1731) после первоначальных заявлений о готовности служить интересам России довольно быстро прекратил отношения с русскими. Кроме того, Хрисанф был близок к валашскому господарю Константину Брынковяну и к укр. гетману И. Мазепе, который в свое время посылал богатую милостыню ИПЦ. Отношения патриарха с рус. дипломатами уже не имели такого значения, как в эпоху Досифея ( Каптерев. 1895. Ч. 1. С. 374-417). Резкое сокращение контактов ИПЦ с Россией было вызвано, с одной стороны, утратой интереса к вост. Церквам у элиты Российской империи и, с др. стороны, усиливавшимся военно-политическим противостоянием Стамбула и С.-Петербурга. Патриархи не хотели навлекать на себя подозрения в нелояльности. После учреждения постоянного дипломатического представительства России в Стамбуле отпала нужда в услугах греч. информаторов, часто дорогостоящих и ненадежных. Международные связи патриархов ИПЦ были сведены к редким просьбам о денежной помощи (1731, 1742, 1776, 1782), к-рые зачастую адресовались не к императорам, а к Свящ. |
| Spanneut M., Le stoïcisme des Pères de l " Église, op. cit., c. 360, прим. 73 (библиогр.). Špidlik T., L’eternità e il tempo, .la zoé e il biôs, problema dei Padri Cappadoci, in Augustinianum 16 (1976) 107–116. Weil R., Aristote et l’histoire, Paris 1960 (дисс.). Богословский семинар в Фессалониках, Бог и история согласно традиции православия (на греч. яз.), Фессалоники, 1966. Апокатастазис Crouzel H., Apokatastasis, in Sacramentum mundi, vol. I, Freiburg-Basel-Wien 1967, 231–234. Daniélou J., L’apocatastase chez saint Grégoire de Nysse, RSR 30 (1940) 328–347. Daniélou J., Notes sur trois textes eschatologiques de saint Grégoire de Nysse, Там же, cc. 348–356. Méhat A., Apocatastasc, Origène, Clément d " Alexandrie, Art. 3,21, in Vigiliae Chnstianae 10 (1950) 190–214. Michaud E., S. Grégoire de Nysse et l’apocatastase, in Revue Intern. Théol. 10 (1902) 37–52. Mouhanna A., La doctrine de l " Apocatastase d " après saint Grégoire de Nysse, Roma 1973 (дисс. в Папском Восточн. ин-те). Müller G., Origenes und die Apokatastasis, in Theologische Zeitschrift 14 (1958) 174–190. Onings 1-, Adam, DS 1 (1937) 187–195. Riemann D., Die Lehre von der Apokatastasis, Magdeburg 1889. Scherwood C., The Earlier Amhigua of St. Maximus the Confessor.., Roma 1953, cc. 205–222. Siniscalco C., ποκαστημι et ποκατστσις nella tradizione della Grande Chiesa fino ad Ireneo, in Studia Patristica 3 (TU 76) 380–396. Эсхатология Balthasar H. Urs von, Eschatologie im Umriss, in Pneuma und Institution. Skizzen zur Theologie, vol. IV, Einsiedeln 1974, cc. 410–455. Bobrinskoy B., L " Esprit du Christ dans les sacrements chez Jean Chrysostome et Augustin, in Ch. Kannengiesser (ed.), Jean Chrysostome et Augustin.., серия Théologie historique 35, Paris 1975, cc. 247–275. Cornélis H., Les fondaments cosmologiques de l " eschatologie d " Origène, in Revue des sciences philosophiques et théologiques 43 (1959) 32–80. Florovsky G., Eschatology in the Patristic Age, in The Greek Orthodox Theological Review 2 (1956) 27–40; его же статья в сб.: Studia Patristica 2 (TU 64) 235–250. |
|
|
