| Тель Киннерет. Археологические раскопки. Фотография. 2007 г. Тель Киннерет. Археологические раскопки. Фотография. 2007 г. Ранним бронзовым веком в К. датируются лишь немногие архитектурные фрагменты сохранившихся жилых домов у подножия холма и часть городской стены, обнаруженные в ходе раскопок. Тем не менее много керамической посуды этого периода найдено на территории всего древнего города, что позволяет датировать конец существования древнего поселения эпохой ранней бронзы II. В наст. время раскрыты только отдельные части жилых структур и городских фортификаций (стены и гласис) периодов средней и поздней бронзы. У подножия акрополя обнаружены жилые постройки и 2 кувшинных погребения, датированные поздним бронзовым веком. Но находки времен 18-й егип. династии и упоминание К. в егип. источниках свидетельствуют о том, что город развивался в эту эпоху. Наиболее значительны находки, относящиеся к раннему железному веку (железо I). Исследователями выявлено 3 слоя этого периода, датированные XI в. до Р. Х. В последнее время в связи с постоянно пополняющимся объемом материала, предоставленного археологами, стратиграфия слоев раннего железного века пересматривается. Особенно сложной оказалась корреляция слоев, раскрытых в верхнем городе (акрополе), с тем, что было обнаружено в нижней части поселения. Согласно результатам археологических исследований, в период раннего железа Ib (в кон. XI и, возможно, в нач. X в. до Р. Х.) К. являлся крупным региональным городским центром. Фрагменты городских укреплений, местами построенные прямо на скальной породе, раскрыты на неск. участках раскопа. Поселение имело перпендикулярную сетку улиц, застраивалось по продуманному плану жилыми «домами с внутренним двором». Архитектура и материальная культура жителей К. свидетельствуют об их ханаанском происхождении и о продолжении традиций периода поздней бронзы. Причиной внезапной гибели города раннего железного века (1-я пол. X в. до Р. Х.), вероятно, было землетрясение, следы которого выявлены и на др. археологических памятниках Ханаана (Мегиддо, слой VI-A; Дан, слой IV-B). Жители, по всей видимости, вернулись на прежнее место, где от города остались только руины. |
| В 644 г. арабы, уже захватившие к этому времени Палестину, Сирию, Египет и Месопотамию, начали нападения на М. Азию ( Honigmann. Die Ostgrenze. 1935. S. 39). В очередном походе на Аморий в 646-647 гг. они овладели Кесарией. Походы предпринимались ими в 654, 655 и 656 гг. ( Theoph. Chron. P. 345). В 659 г. имп. Констант II заключил мир с арабами, временно рейды с востока были остановлены. В это время византийцы впервые проводят кампании по переселению в М. Азию ряда славянских племен с Балканского п-ова, где те обосновались с кон. VI в. (Ibid. P. 347). Славян расселили и в К., вблизи перевала Киликийские Ворота, к-рый следовало охранять. Сохранилась печать 694/5 г. с надписью: «Ипат пленных славян Первой и Второй Каппадокии» ( Zacos G., Veglery A. Byzantine Lead Seals. Basel, 1972. Vol. 1. P. 267. N 188). Но, по сообщению Феофана, мн. славяне также стали жертвами новых араб. вторжений. В 665 г. 5 тыс. славян попали в плен и были переправлены в Сирию ( Theoph. Chron. P. 348). Подземный город Каймаклы близ Невшехира Подземный город Каймаклы близ Невшехира В VII в. в Византии была введена и начала развиваться фемная организация, в к-рой объединялись функции гражданского и военного управления в руках главы фемы - стратилата или дуки. В связи с этим значительная часть К. в 1-й пол. VII в. делится, войдя в состав крупных фем Армениак и Анатолик, а в IX - нач. XI в. в К. были созданы 4 фемы: 1. Каппадокия (ее сев. граница прошла южнее р. Галис, южная за г. Поданд (ныне Позанты), на западе не дошла до Анкиры, на востоке - до Лариссы), ее главными центрами были Назианз, Мокисс, Колония, Тиана и Корон; 2. Харсиан с центром в Кесарии; 3. Севастия; 4. Ликанд с центром в Комане. По терминологии трактатов имп. Константина VII Багрянородного (сер. X в.), это были «большие ромейские» фемы ( Const. Porphyr. De cerem. P. 486), или «большие акритские» (пограничные) фемы ( Leo Diac. Hist. P. 186). В течение X в. дальнейшее дробление «больших» фем, отраженное в таких памятниках, как «Тактикон Икономидиса» ( Oikonomides. 1972. P. 265-267), привело к созданию в К. почти десятка новых адм. единиц (Амара, Гексакомия, Копт, Ларисса, Мелитина, Тефрика и др.). Несмотря на тонкости адм. деления, визант. авторы продолжали называть каппадокийскими города, находившиеся в новых фемах. Так, Лев Диакон (X в.) писал о Кесарии, находившейся в то время в феме Харсиан ( Leo Diac. Hist. P. 113), а Иоанн Скилица (XI в.) - о Лапаре в феме Ликанд ( Scyl. Hist. 319); имп. Константин Багрянородный упоминал о передаче различных территорий из фемы К. в Харсиан при имп. Льве VI Мудром . В атмосфере постоянной военной опасности достаточно отдаленная от центра империи К. стала благоприятным местом для организации мятежей. Так, в 667 г. стратиг фемы Армениак Саворий Персогенит поднял мятеж против имп. Константа II ( Theoph. Chron. P. 349-351). Восстание было подавлено, однако это был не последний мятеж в К. |
| Характерной чертой визант. табелей о рангах является включение в них высших церковных иерархов. В «Тактиконе Бенешевича» первые 4 степени выглядят следующим образом: 1) автократор, 2) василевс, 3) папа Римский, 4) Патриарх К-польский; на 16-м месте значится архиепископ Болгарии. Очень высокие ранги (выше патрикиев и стратигов) занимают синкеллы Римского, К-польского и проч. Патриарших престолов, к-рые выполняли функции представителей Патриархов при имп. дворе. Митрополиты, автокефальные архиепископы и епископы присутствуют во всех тактиконах и занимают места вслед за фемными стратигами. Ниже располагаются эконом Великой ц. (собора Св. Софии, Патриаршей резиденции) и эконом Неа-Экклесиа (Новой ц.) в имп. дворце. В самом конце «Тактикона Успенского» среди гос. чинов упоминаются царские пресвитеры, священники и диаконы (βασιλικο πρεσβτεροι, παπδες, δικονοι). Среди военных чинов высшую степень занимал стратиг фемы Анатолик. За ним следовал доместик схол, в VIII-IX вв. командовавший вооруженными силами (с X в. было 2 доместика, Востока и Запада), далее стратиги фем Армениак, Фракисий, комит Опсикия и стратиги др. фем. Список военачальников замыкали друнгарий флота (δρουγγριος τν πλομων) и командиры полков имп. гвардии (не считая доместиков схол и экскувитов, занимавших высокие ранги) - друнгарий «чисел» (ριθμν), этериарх, доместики иканатов (καντων), «нумеров» (νουμρων), оптиматов (πτιμτων) и др. В ходе победоносных войн 2-й пол. X - нач. XI в. возникли многочисленные мелкие фемы в Сирии, Армении, Болгарии и Италии. На первые места в военной иерархии, потеснив фемных стратигов, выдвинулись дуксы, или дуки (в Антиохии, Месопотамии, Халдии, Фессалонике и Адрианополе), а также катепан (κατεπνω) Италии. В XI в. процесс вытеснения из армии стратиотского ополчения отрядами наемников и военной аристократией привел к упадку фемной системы; на местах вновь появилась параллельная военная и гражданская администрация. В 3-й период для гос. структуры В. и. характерно противостояние 2 принципов: традиционного стремления к политическому единству вокруг престола и местных интересов феодальной знати, стремившейся к обособлению от центра и к защите своих личных интересов. |
| В X-XI вв. прежде всего в связи с формированием Клюнийской конгрегации и подобных ей объединений монашеских обителей стали появляться новые типы мон-рей - зависимые от материнской обители целлы и приораты . Развитие принципа филиации, в т. ч. распространение привилегий, полученных главным аббатством, на зависимые от него мон-ри, постепенно привело к мысли о едином управлении. Одной из магистральных тенденций XI в. стало объединение неск. аббатств и приоратов вокруг единого центра наподобие монархического устройства гос-ва: крупные аббатства подчиняли себе более мелкие, при этом адм. и судебные полномочия передавались аббату главной обители. Однако до нач. XII в. большинство стремившихся к централизации управления конгрегаций оставались довольно аморфными объединениями и обрели более четкие формы только благодаря законодательным инициативам Римских понтификов (прежде всего Урбана II (1088-1099) и Пасхалия II (1099-1118)). Важное значение имела попытка (в итоге провалившаяся) избрать на Латеранском Соборе 1116 г. «аббата аббатов» бенедиктинских мон-рей. Параллельно этому складываются основы для возникновения ключевых институций О. м. с иным принципом управления - коллегиальным, подразумевающим также выборность и сменяемость носителей адм. и судебной власти. Именно в эту эпоху термин «ordo» обретает новое значение, его относят к определенной группе мон-рей, следовавших общему уставу и общим «обычаям» (consuetudines), связанных между собой происхождением или общими управленческими структурами. Принято считать, что впервые термин в этом значении был использован в основополагающем документе цистерцианцев , определявшем правила управления конгрегацией и отношения между входившими в ее состав обителями,- «Carta Caritatis» (Хартия братолюбия; текст сохр. в нескольких редакциях, 1-й вариант составлен, вероятно, ок. 1113 и получил папское одобрение в 1119). Однако К. Берман, попытавшаяся пересмотреть происхождение цистерцианской традиции и предложившая др. датировки для ряда ключевых документов, выдвинула гипотезу, согласно которой выражения «ordo cisterciensis» и «ordo noster» в памятниках 1-й пол.- сер. XII в. относятся не к адм. устройству, а лишь к особому образу монашеской жизни, принятому у цистерцианцев в противоположность др. бенедиктинским конгрегациям ( Berman. 2000). Обоснованность ее выводов была поставлена под сомнение мн. учеными (см.: Waddell. 2000; Burton, Kerr. 2011). В действительности, даже если формирование орденских структур у цистерцианцев произошло не сразу и растянулось на неск. десятилетий, представление о том, что их «орден» объединяет вполне конкретные, связанные между собой в адм. отношении обители, прослеживается уже в ранних сочинениях Бернарда Клервоского , к-рый противопоставляет цистерцианскую конгрегацию клюнийской, используя термин «ordo» (см., напр.: Bernard. Clar. Apol. IX 23). |
| В управлении архиеп-ством Г. архиепископам помогал кафедральный капитул, первые упоминания о к-ром относятся к нач. XIII в. До сер. XIV в. в состав капитула входило 6 (позже 7) прелатов (препозит, декан, архидиакон, кантор, схоластик, кустош; с 1331 канцлер) и 26 каноников (с 1354 - 23). Крещение пруссов. Рельеф дверей собора Успения Пресв. Богородицы в Гнезно. XI–XII вв. Крещение пруссов. Рельеф дверей собора Успения Пресв. Богородицы в Гнезно. XI–XII вв. Первоначальные границы архиеп-ства точно неизвестны. Предположительно в него входили вост. часть Вел. Польши, Куявия, Ленчица, Серадз, территория Мазовии и, вероятно, Накельская каштеляния. Впервые территория архиеп-ства была определена в булле «Ex commissio nobis», где к архиеп-ству были отнесены каштелянии Г., Острув, Лекно, Накло, Жнин, Калиш, Честрам, Руда, Серадз, Спицимеж, Малогощ, Розпша, Ленчица, Лович, Вольбуж, Жарнув и Скаржин, а также часть Миличской и неидентифицированные каштелянии «Trabivlici et Radlici». После 1226 г. архиепископ Г. обладал юрисдикцией над Слупской каштелянией, к-рую в 1307 г. Каменьский еп. Генрих Ваххольц самовольно присоединил к своему еп-ству. Ко 2-й пол. XIV в. относятся территориальные изменения на границе с Познанским и Краковским еп-ствами: в архиеп-ство Г. были включены приходы Жонь, Грылево, Якторово, Клобуцк и Кшепице. Незначительные изменения границ произошли на рубеже XV и XVI вв. Сформировавшаяся в средние века территория архиеп-ства Г. составляла 40 100 кв. км. В 60-х гг. XVIII в. из архиеп-ства было передано 8 приходов в окрестностях Вольбужа во Влоцлавское (Куявское) еп-ство, а к архиеп-ству были присоединены 12 приходов Влоцлавского (Куявского) еп-ства. В церковно-адм. отношении архиеп-ство Г. делилось на официальства, архидиаконства, деканаты (благочиния) и приходы. Генеральный официал Г. (главный судья архиеп-ства) впервые упоминается в 1264 г. С XV в. он также исполнял обязанности генерального викария архиепископа. В XVII в. для юго-вост. части архиеп-ства было учреждено 2-е генеральное официальство в Ловиче. Окружные официальства в архиеп-стве к кон. XVII в. существовали в Камень-Краеньски, Калише, Велюне, Унеюве, Ленчице, Ловиче, Ленгницах и Кужелуве. Впосл. были образованы официальства в Вольбуже (до 1547, с 1764 - в г. Пётркув-Трыбунальски), Радомско (ок. 1630) и Скшинно (1785). К кон. XVIII в. в архиеп-стве было 12 официальств, в т. ч. 2 генеральных (Г. и Лович). |
| А. Моминой . Важнейшими этапами истории А. Богородице в слав. традиции являются: 1) появление его древнейшего перевода, 2) новая южнослав. редакция, выполненная на Афоне в 1-й пол. XIV в. (вероятно, болг. книжником старцем Иоанном ) и введенная в широкое употребление Тырновским Патриархом св. Евфимием , и 3) киевская редакция, изданная киевским архим. Елисеем (Плетенецким) в составе вновь переведенной им Триоди Постной (КПЛ, 1627); на основе этого издания было подготовлено московское изд. Триоди Постной 1656 г., т. о., киевская редакция перевода А. Богородице получила распространение в московских (позднее синодальных) изданиях. Древнейшая редакция, в к-рой А. Богородице имеет слав. азбучный акростих , представлена в т. н. Шафариковой Триоди , болг. рукописи XII в. (РНБ. F. n I. 74). Возможно, еще более ранний вариант содержала болг. же Битольская Триодь нач. XIII в. (София. Б-ка АН. 38), но здесь сохранилось лишь неск. строф текста (икосы 23 и 24. Л. 81). Уже в XI в. особая редакция перевода А. Богородице (сохранившаяся в Уставе с Кондакарем XI в. (ранее Тип. 142, ныне - ГТГ. К-5349) и ряде древних, XII-XIV вв., списков Триоди) была выполнена на Руси, по всей вероятности, в Киеве. Создание отдельных новых слав. редакций А. Богородице предположительно можно связывать с окружением св. митр. Киприана (ГИМ. Усп. 6 - пергаменная Триодь, переписанная в 1403 в с. Троицком-Голенищеве) и Новгородского архиеп. Евфимия II (РНБ. Триоди XV-XVI вв. из собр. новгородского Софийского собора). При переводе пропадали нек-рые риторические и все метрические особенности оригинала, однако А. Богородице сохранял всю полноту догматического содержания. В принятом ныне в РПЦ корпусе богослужебных книг А. Богородице помещается в Триоди Постной и в Псалтири с восследованием, а также в предназначенных для келейного чтения Молитвословах и Акафистниках. А. А. Турилов Композиционное и метрическое построение А. Богородице своеобразно; в визант. лит-ре за исключением последующих подражаний не сохранилось ни одного подобного произведения. |
| Бенедикта, фактически игнорировало его предписания о новициях. Папа Римский Григорий VII (1073-1085) в 1079 г. особо укорял аббата св. Гуго Великого, что клюнийцы не соблюдают правило о годичном испытательном периоде ( Greg. VII, papa. Reg. ep. VI 17//MGH. EpSel. T. 2. Fasc. 2. P. 423-424). По-видимому, в клюнийских мон-рях изначально не было ни отдельного помещения для новициев, о к-ром говорится в Уставе св. Бенедикта, ни особой должности наставника новициев, а упоминания о Н. фактически отсутствуют в клюнийской агиографии до нач. XII в. ( Constable. 1989; Cochelin. 1998). Если наряду с облатами в клюнийские мон-ри приходили взрослые конверсы , то их почти сразу принимали в число братии и далее обучали монастырской жизни через подражание др. монахам. Только во 2-й пол. XI в. из-за резкого увеличения числа желавших вступить в клюнийские мон-ри (в это время широкое распространение получила к тому же практика принесения монашеских обетов на смертном одре) монахи озаботились вопросом обучения новициев. С проблемой Н. связано появление 2 крупных сборников клюнийских обычаев (Consuetudines). В сборнике мон. Бернарда (составлен между 1060 и 1075) в послании, предварявшем описание клюнийских обычаев и адресованном аббату Гуго, говорится, что составитель предпринял свой труд ради новициев, к-рые спорили относительно обычаев Клюни ( Bernardi Ordo Cluniacensis//Vetus disciplina monastica/Ed. M. Herrgott. P., 1726. P. 134). Разным аспектам Н. посвящены главы 16-17, 19, 21-22. В сборнике зафиксировано, что продолжительность Н. и время принесения обетов обычно определялись аббатом или клаустральным приором (Idem. I 15//Ibid. P. 164). Второй сборник клюнийских обычаев был составлен Ульрихом (Удальриком) из Регенсбурга в 80-х гг. XI в. по просьбе аббата Вильгельма из Хирзау, который отказался принимать в свой мон-рь облатов и нуждался в пособии для новициев ( Udalricus. Antiquiores consuetudines Cluniacensis monasterii//Spicilegium sive Collectio veterum aliquot scriptorum qui in Galliae bibliothecis delituerant/Ed. |
|
|
