| Успенский собор. 1641/1642 — 1645/1646 гг. Реставрирован в 90-х гг. XX в. Фото: А. П. Пятнов Успенский собор. 1641/1642 — 1645/1646 гг. Реставрирован в 90-х гг. XX в. Фото: А. П. Пятнов В нач. 40-х гг. XVII в. благодаря покровительству кн. Алексея Михайловича Львова (? - 1653) в П. Г. м. началось каменное строительство. В 1641/42 - 1645/46 гг. был возведен 5-главый 2-столпный 3-абсидный холодный Успенский собор с приделами во имя ап. Иоанна Богослова и во имя свт. Леонтия, еп. Ростовского, а к зап. стене «приделаша ж и колокольницу каменну... И все строение боярское, сосуды церковные на престолы, деисус же и двери царские велми пречюдны и паникадила» (РГБ ОР. Ф. 133. 328. Л. 62 об.- 63; изд.: Авдеев. Валунные надгробия Верхневолжья: (Кон. XV - 1-я треть XVIII в.: Вопросы генезиса, бытования и источниковедения. М., 2015. С. 312)). Выбор посвящения приделов объясняется тем, что день памяти свт. Леонтия, еп. Ростовского (23 мая), одновременно является и днем кончины прп. Паисия, а ап. Иоанн Богослов был, вероятно, покровителем боярина И. Овина. Особенностью собора является его невысокая и архаичная по своему облику шатровая колокольня. Нек-рые исследователи оспаривают датировку Успенского собора XVII в. и полагают, что в 40-х гг. XVII в. храм был только перестроен, а возведен - во 2-й пол. XVI в. Версию о постройке храма в XVI в. впервые выдвинул архитектор-реставратор А. А. Тиц ( Тиц. 1971), связав стилистическую близость Успенского собора с храмами Кириллова Белозерского в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря , построенными в XVI в. Позднее иную версию выдвинул галичский краевед А. М. Стульников и поддержал архитектор-реставратор Л. С. Васильев, по проекту к-рого Успенский собор был отреставрирован в 90-х гг. XX в. (см. предисловие к ст. Стульникова: «О первоначальной форме Успенского собора Паисиево-Галичского монастыря//Галичские изв. 2002. 23 мая). В 20-х гг. XX в. вероятность возведения колокольни собора в кон. XVI в. допускал и искусствовед А. И. Некрасов. «К собору,- писал он,- примкнула суровая колокольня в виде очень короткого восьмерика на четверике, увенчанная коротким шатром с одним рядом слухов,- древнейший пример шатровой колокольни, быть может, еще конца XVI в.» ( Некрасов. 1926. С. 6). Однако записка о строительстве Успенского собора свидетельствует об одновременном возведении храма и колокольни (РГБ ОР. Ф. 133. 328. Л. 62 об.- 63). По предположению Стульникова, первоначально собор был 2-столпным и 3-главым, а в 40-х гг. XVII в. стал 5-главым. |
| 1648 См. также: Крины молитвенные. Белград, 1928; Литургика: Гимнография и эортология. M., 1997. Эортология (от греч. ορτ – праздник) – изучение церковных праздников как часть литургики (исследование истории возникновения праздников, их развития, расширения их числа, возникновения календаря и типов календарей, развития Типикона как регулятора повседневной и праздничной церковной жизни). 1649 Всенощное бдение. Париж, 1927; Запечатанный Гроб. Пасха Нетления. Париж, 1935; Le mystère de la pénimence et le Grand Canon de Saint-André de Crète//Вестн. Рус. Западно-Европ. Патриаршего Экзархата. 1951. 6. 1650 Евхаристия в древней Церкви и современная практика//Живое предание. Вып. 3. Париж, 1937 (переизд.: M., 1997); в рукописном наследии Б.И. Сове сохранились работы «История гимнографии в Русской Церкви», «История литургической науки в России» (Учен. зап. Рос. правосл. ун-та ап. Иоанна Богослова. 1996. Вып. 2). 1651 Диссертация: Богослужебное пение Русской Церкви в период домонгольской по историческим, археологическим и палеографическим данным. М., 1912. 1652 См.: Принцип византийского нотного письма по данным славянских и греческих музыкальных служебных памятников//Виз. временник. 15. См. также его публикации: Παπαδóπουλος-Κεραμες Α. ναλκτα εροσολυμιτικ τς Σταχιολογας. T. I-V. ν Πετρουπλει, 1891–1898; Idem. Ρωμανς κα ωννης Δαμασκηνς//BZ. 1905. BD. 14; Idem. Εχεδισμα περ τν λειτουργικν Μηναων ξ στορικς κα κριτικς πψεως//Виз. временник. 1894. T. 1. 1653 Историческое рассуждение вообще о древнем христианском богослужебном пении, и особенно о пении Российской Церкви: С нужными примечаниями на оное и с привосокуплением другого краткого рассуждения о том, что алтарные украшения нашей цекви сходны с древними; Оба читанные в публичных собраниях. Воронеж, 1799 (2-е изд. СПб., 1804. Это повторное Синодальное издание было вызвано необходимостью рассылки труда преосвященного Евгения по церквам Российской империи; переп. в июле-августе в «Русской музыкальной газете» за 1897 г.); О русской церковной музыке//Отеч. записки. 1812. 13 (данная публикация представляет собой ответ преосвященного Евгения на письмо барона Г.А. Розенкампфа, связанное с просьбой гейдельбергского профессора Тибо). |
| книг Царского» стр. 438. 7 Мнение это высказано в «Истории русской церкви» преосвящ. Филарета Черниговского (период IV, изд. 4, 1862 г., стр. 145), недавно повторено и развито в сочинении И. Сырцова «Возмущение соловецких монахов-старообрядцев в XVII в.» («Прав. Собеседн.» 1880 г. Февр., стр. 150–151). 8 Расходная книга печатного двора 38 л. 3; также книги 35 л. 1. 36 л. 2 об., 39 л. 655, 656. 10 Царь писал м. Никону: «Да еще буди тебе великому святителю ведомо: во дворец посадил Василия Бутурлина марта в 17-й день; а князь Алексей бил челом об отставке, и я его отставил, а ныне добре болен» (Акт. археогр. экспед. т. IV, стр. 86). 11 Недоразумение произошло от того, что князя Львова, начальника печатного двора, считали за одно лицо с тем князем Львовым, который, по соборному определению 1655 г., сослан был в Соловки и участвовал здесь в возмущении монахов против церковных исправлений. Но в Соловки сослан не боярин и дворецкий князь Алексей Михайлович Львов, а стольник князь Михаил Васильевич Львов («Материалы для истории раскола» m.III, стр. 100–106). Свое заключение основываем на следующих данных. 1) При разборе денежных расходов за целый 162 год, на счет царской казны отнесен расход на издание только тех книг, печатание которых закончено или начато было в первые пять месяцев 162 г. Приводим интересную о том запись: «И всего 162 г. с 1 сентября по 1 сентября 163 г. дано жалованья справщиком и подьячим и мастеровым и в розницу 2603 р. 21 алтын 1 денга. И из того числа государева жалованья справщиком и подъячим и всякаго разнаго чину мастеровым людем и сторожам, на книги евангелия напрестольныя, на часовники, на минеи общие, на псалтыри учебныя, на триоди постныя положено 831 р. 24 алт. 4 д., а 1771 р. 30 алт. не положено (потому), что по государеву цареву и великаго князя Алексея Михаиловича всея Русии указу велено книжный печатный двор со всем заводом описав отдать великому государю святейшему Никону патриарху московскому и всея Русии» (кн. 54 л. 91 об. 92). 2) С половины декабря 1653 г. |
| Гоар Жак (Jacques Goar, фр.) 1601–1653 гг. Французский ученый, литургист доминиканец, викарий Римского престола. Франциск Комбефиз (François Combefies, фр.) 1605–1679. Француз, католический монах ордена доминиканцев. Жан Морен (Jean Morin, фр.). 1591–1659. Француз, католический ученый богослов и библеист. Morin J. Commentarius sacris Ecclesiae ordinationibus. Parigi, 1655; Anversa, 1695; Roma, 1751. Morin J. Commentarius de sacris Ecclesiae ordinationibus secundum antiquos et recentiores Latinos, Graecos, Syros et Babylonios in tres partes distinctus. 1re éd.: Parisiis, 1655; 2e éd.: Antverpiae; Amsterdami, 1695. Morin J. Commentarius historicus de disciplina in administratione sacramenti Poenitentiae XIII primus saeculis. Paris, 1651. Joseph Bingham Origines ecclesiasticæ. The antiquities of the Christian church. London, 1852. Беляев Л. А. Бингем//ПЭ. 2002. Т. 5. С. 217. ПЭ. 2008. Т. 17. С. 408–411. Лебедев П. Я. Наука о богослужении православной Церкви в 2-х томах. М. 1881. Нестеровский Е. Г. Литургика или наука о богослужении православной Церкви в 2-х томах. Курск, 1895. Филарет (Гумилевский), архиеп. Исторический обзор песнопевцев и песнопения Греческой Церкви. Репр. изд. Сергиев Посад, 1995. Ветринский Иродион Яковлевич (1787–1849), профессор Санкт-Петербургской духовной академии. Ветринский И. Я. Памятники древней Христианской Церкви или христианских древностей, с описанием: таинств, богослужения, храмов, праздников, постов, иерархии, разных соборных постановлений и всех обрядов и обычаев, бывших в древней Христианской Церкви: в 5 т. СПб., 1829–1845. Дебольский Григорий Сергеевич, протоиерей (1808–1872), магистр Санкт-Петербургской духовной академии, литургист. Дебольский Г. С. Дни богослужения православной греко-российской церкви. СПб, 1837. Дебольский Г. С. Краткое обозрение Богослужения Православной Церкви. СПб, 1848. Дебольский Г. С. Православная Церковь в ее таинствах, богослужении, обрядах и требах. М., 1994. Долоцкий Василий Иванович (1814–1885). Профессор Санкт-Петербургской духовной академии, магистр богословия. |
| Осипово. Церковь Димитрия Солунского. Церковь. Действует. Престолы: Димитрия Солунского , Николая Чудотворца Год постройки:1803. Адрес: 601951, Владимирская область, Ковровский район, п/о Достижение, с. Осипово, д. 116 Координаты: 56.3707, 41.4797 Проезд:Из райцентра Ковров восточный выезд на Мстёру, через 8км движения вдоль берега реки Клязьмы, перед въездом в пос. Глебово, правый указатель на юг " Осипово 6 " . Асфальтированная дорога. Изменить описание Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Добавить статью Деревянная церковь в честь святого великомученика Дмитрия Солунского упоминается с начала XVII века. 25 декабря 1762 г. деревянная Дмитриевская церковь сгорела. В 1765 г. устроен теплый Никольский придел, а в 1772 г. - холодный Дмитриевский деревянный храм. Каменная одноименная церковь построена в 1803-1808 гг. усердиями церковного старосты крестьянина Ивана Петрова на средства прихожан. Придел один во имя святителя и чудотворца Николая. Церкви принадлежали 5 входных деревянных часовен. С 1814 г. к ней приписана построенная в том же году деревянная Георгиевская кладбищенская церковь. Георгиевская церковь закрыта решением Ивановского облисполкома от 3 марта 1935 г., Дмитриевская – к 1941 г. Георгиевский храм разобран до основания. Дмитриевская церковь вновь открыта в 1991 г. и в настоящее время практически полностью восстановлена. Из книги Фролова Н.В., Фроловой Э.В. " Ковров православный " , изд. " БЭСТ-В " , ООО " Маштекс " , Ковров, 1999 г. Село Осипово находится в 10 верстах от уездного города Коврова и в 72 верстах от Владимира. Церковь в селе исстари существует в честь св. вмч. Димитрия Солунского. В окладных книгах патриаршего казенного приказа под 1635 и 1635 гг. значится церковь Димитрия Солунского в государевом дворцовом селе Осипове с двумя престолами, а под 1653 г. у церкви Димитрия Солунского в вотчине окольничего Андрея Артемоновича Матвеева в селе Осипове 2 двора поповых, двор дьячков, двор пономарев, двор просвирнин, церковных бобылей 8 дворов, 2 двора помещиковых, да крестьянских 284 двора и бобыльских 14 дворов… |
| 1430, при описи 1578 года Раставского стана Каширского уезда читаю: „Монастырь Всеволож Преч. Богородицы, а церковь Преч. Богор. древена, клецки, стоит от монастыря четверть версты, а около ее ограды и келей нет, одна сторожня;….. Да на монастыре же церковь Никола чудотв…… А на монастыре келей 7, в одной игумен Еустата, в прочих старцы, да 2 кельи пусты». Затем описывается вотчина монастыря, состоявшая из деревень Житковки и Мягкое, лежавших по р. Осетру, и пустоши по рч. Березыни. Справляясь с „Ист. Росс. Иерархии” Амвросия и с Ратшиным, а также и в других источниках, такого монастыря я не нашел; только у Строева в „Списках иерархов и настоят. монастырей”, стр. 798, значится: „Каширского-Всеволожского монастыря игумены: Сергий 1653–1662 год., Феодор 1662 – 1663 год. и Сергий 1664–1667 год”. Дальнейших сведений о нем нет. Таким образом сперва я должен был определить его географическое положение. Что он находился в Тульской губернии, то это несомненно, и притом где-то недалеко от Каширы. Просматривая списки населенных мест Тульской губ., изд. Центр. Стат. Комитета, и, сравнивая их с „Писцов. книгами” Калачова, я убедился, что Раставский стан находился в нынешнем Веневском уезде, лежащем по соседству с Каширским. Затем по р. Осетру лежит казен. село Мягкое, а не в дальнем от него расстоянии село Успенское-Дудино. На основании этих соображений я приурочил этот монастырь к селу Успенскому (Пречист. Богородицы), которое лежит в 28 вер. к сев.-вост. от Венева. В тех же „Писцовых книгах XVI ст.” Калачова (т. I, Отд. 2, стр. 341), при описании владений Вел. кн. Семиона Бекбулатовича в Микулинском уезде, значится: „Село Городищо, на реке на Шоше, а в селе монастырек особный, а в монастыре церк. Никола чудотв., древян, верх шатров, да теплая церк. муч. Христ. Парасковея, обе ветхи, а на монастыре келья игуменская (игум. Савватий), да келья пономарская, да 12 келей, а в них 5 старцов». Что монастырь существовал, то это несомненно, и притом в Тверской губ., так как Микулинский уезд входил в ее состав. |
| 1257 Ист. р. Иер. изд. 2, ч. I ст. 357, см. указат. Синод. ризницы Преосв. Саввы Арх. Тверс. ст. 12. 1258 Эта одежда состояла в Вет. завете из двух тканей, сделанных из золота, виссона и шерсти, гиацинтового, пурпурового и червленного цвета, соединенных вверху двумя нарамниками, на которых сияли в двух камнях имена колен Израилевых, а внизу прикрепленными к оным опоясаниями (начер. биб. ист. пер. IV). 1260 Кроме царских саккосов, аксамитного золота, низанных жемчугом и украшенных серебро-позлащенными дробницами и разноцветными камнями (от 1653 г., 1655 г. и др.). Патриарх Никон , по словам диакона Павла Алеппского, грека, бывшего в России с Александрийским Патриархом Макарием, сам устроял себе саккосы из желтой Венецианской парчи, вышитой чистым золотом, аршин которой стоил более пятидесяти динариев (рублей). Саккос этот по всем краям, на четыре пальца ширины, усыпан был крупным жемчугом и драгоценными камнями высокой цены. Он стоил будто бы более тридцати тысяч динариев и был невыносимо тяжел. Епитрахиль при нем, усаженная жемчугом, весила целый пуд, так что Никон, при всей своей крепости, оставался в этом саккосе только до окончания канона (на празд. Пасхи 15 апр. 1655 г.), и потом надел на себя в алтаре саккос полегче. Надеваемый саккос в праздник Рождества Христова стоил 7 тысяч золотом. «Подобных вещей у него, замечает Павел Алеппский, более 100, хранящихся с самых древних времен». Путеш. Макар. кн. XI, отд. I, кн. 13, отд. 9 в т. 11. 105–106, 233; см. цер. ист. Макар, т. 12. стр. 286. 1266 См. Pertsch tractatio Canonica de origine, usu et auctoritate pallii Archiepiscopalis. р. 35. Helmstadt. 1774; цер. ист. Иннок. век. IV. отд. 4. Читать далее Источник: Руководство по литургике, или Наука о православном богослужении, применительно к программе, изданной Учебным комитетом для учеников духовных семинарий/Сост. настоятель Желтикова монастыря архим. Гавриил. - Тверь : типо-лит. Ф.С. Муравьева, 1886. - 582, VIII, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 123. Нагие. 124. В «Христианском чтении» после сих слов сказано еще: «А демоны по причине многих нечестии сделались демонами», но в греческой книге, напечатанной в Венеции в 1816 г., сих слов не находится. 125. Творения святого Григория Богослова в русском переводе. Ч. III, с. 242; ч. IV, с. 157. 126. Геннадий, патриарх Константинопольский (VIII век), признавая все творения святого Григория Нисского совершенно чистыми от заблуждений Оригена, твердо доказал, что ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками. См. Фот. Библиот. Изд. 1653 г., с. 903. 127. Опытность. 128. Незаконные дети. 129. В славянском переводе: прелести. 130. Авве Нистерое. 131. Авва Анувий. 132. Я не беру этого на себя. 133. То есть как ты сам это понимаешь, а не как объясняют сие отцы. 134. Начала сего нет в греческой книге, оно заимствовано из (книги) святого Никона Черногорца. 135. Под бдением должно разуметь здесь не ту определенную церковным уставом службу, которая известна под сим названием, но ночные собрания древних христиан в храме для молитвы, что видно из житий святых. 136. По 69 правилу Шестого Вселенского Собора. 137. Нечто из пищи, пития или одеяния, и вообще то, что благословлено отцами. 138. Все зависит ни от хотения, ни от подвига, но от помилования Божия. 139. Противно 70 апостольскому правилу, также 37 и 38 правилу Лаодикийского Собора. 140. Сельский епископ или викарий епископа епархиального. См. 8-е правило Первого Вселенского Собора. 141. Архиепископу или митрополиту той области, по 1 2-му правилу Лаодикийского Собора. 142. Екдики — защитники прав Церкви и вообще христиан пред судом гражданским; сия должность была установлена еще в V веке по Рождестве Христовом. 143. Противно 17-му апостольскому правилу. 144. Здесь несколько слов в подлиннике изгладилось от ветхости. 145. Опытности. 146. В славянском переводе Старца Паисия здесь сделано следующее примечание: «Зде заглажденныя речения обретох от древности в двух книгах греческих: яже в Ватопеде и яже в ските св. Анны». И в греческой книге, напечатанной в Венеции в 1816 г., также не находится последующих слов. |
| 581 Это сведение сообщается в статье „Основания решений св. синода», напечатанной в „Православном Обозрении» 1875 г. Т. II, стр. 57. 582 Распоряжение патриарха допускает возможность критики относительно того предмета, который составляет содержание распоряжения. Предмет или объект распоряжения – издание Кормчей книги. Печатная Кормчая, как издание, заключает в себе множество недостатков – недосмотров, ошибок, неверностей и неточных понятий об источниках церковного права. Такие недостатки были замечены уже во второй половине XVII в. Известный ученый московский монах Евфимий, вызванный в Москву из Киева, сделавший замечательный с греческого языка на славяно-русский перевод „Правил св. апостолов, собор и отец», в полной их редакции, с толкованиями Вальсамона, Зонары и Аристина (подлинник хранится в Московской синодальной библиотеке, под 223–226, – см. „Указатель» Саввы, 2-е изд. М. 1858, стр. 221; копия – в Библиотеке А. И. Хлудова, – см. „Описание рукописей и каталог книг церковной печати», сост. А. Поповым , М. 1872, 77 рукоп.), сделал следующий отзыв о печатной Кормчей книге издания 1653 года: „О ней (Кормчей) в окончании написася, яко бы исправися с греческой книги. Не вем, аще истинно сие написася. Гречестии бо книги не суть такови, якова она: зане в тей первопечатной Кормчей книзе премножайшая прегрешения, и разума и речений оскудении, и место самых канонов инде толкования написашася, не яко обретается в самых греческих книгах и в древнем переводе мужа многоучена и ведуща добре священная писания и родом грека Максима Святогорца, и в книгах древних же переводов Никона Черногорца, и Матфеа Властаря , и Константина Арменопула; но премногая прегрешения в преждепечатных славянских книгах суть, ихже маю некая предлежишася здесь в показание прочитающим». За тем переводчик приводит несколько примеров неисправностей и „погрешений» печатной Кормчей, – и присоединяет: „К сему и иная премножайшая погрешения и несогласия в прежде печатной Кормчей книге с вышепомененными зде книгами несходная, паче же с книгою канонов св. |
| В ходе подготовки реформы рус. богослужения в cep. XVII b. встает вопрос о несоответствиях между греч. и рус. традициями совершения архиерейской литургии, подробно описанных Арсением (Сухановым) (Ивановский. С. 249–279) и, следовательно, о новом переводе греч. чина (греч. чин, записанный по наблюдениям Арсения, напр., в ГИМ. Син. No 698. Л. 165–199, XVII в.). В 1653 г. по просьбе царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона находившийся в Москве Патриарх Кпольский Афанасий III Пателларий записывает порядок архиерейской литургии (греч. оригинал, написанный рукой Афанасия — ГИМ. Син. греч. No 245). Рус. перевод этого чина был положен в основу нового изд. Чиновника архиерейского священнослужения 1668 г. (сохранился кавычный экземпляр этого Чиновника, где видно, что именно было исправлено в чине, предоставленном Патриархом Афанасием — РНБ. СПбДА. А I. 331/1–2) и определил тот порядок архиерейской литургии, крый существует в РПЦ до наст. времени. Вряд ли можно говорить о том, что чин Патриарха Афанасия отражал повсеместную практику греч. Церквей в XVII в., напр., уже в слав. ркп., созданной в Боснии в 1706 г. (Lond. Brit. Lib. Add. 16373), содержатся особенности, характерные частично для рус. традиции XVI в., частично для поздней греч. практики, но не для чина Патриарха Афанасия. Архиерейская литургия в современной русской практике (формуляр: Чиновник. Т. 1. С. 49–118; уставные указания: Чиновник: Прил. С. 28–47; НКС. Т. 1. С. 292–309; Руководство. С. 3–90) включает в себя следующие отличия от иерейской (опущены указания о снятии/надевании митры): Следует отметить, что епископ может совершать службу т. н. иерейским чином, т. е. по иерейскому формуляру, от особенностей А. б. сохраняется только то, что епископ служит в архиерейском облачении, не снимая малый омофор; ему постилают орлецы, он восседает на горнем месте и сам влагает фимиам в кадило при каждении перед Евангелием, не выходит из алтаря на малый и великий входы (если, конечно, в службе также участвует хотя бы один священник). Такую службу принято совершать в день хиротонии. |
|
|
.jpeg)
