| Вавилонское пленение произошло в начале 12-го года Иоакима, в 7-й год Навуходоносора, 1-й год 48-й олимпиады , окончилось же во 2-й год Дария Гистаспа (ср. Дан 9. 1). Персидское царство от Кира до Александра длилось 235 лет ; Македонское царство от Александра до смерти Клеопатры — 312 лет 18 дней ; от победы Августа до смерти Коммода — 222 года . Иисус Христос родился в 28-м году Августа, проповедовал 1 год и пострадал в 15-м году Тиберия ; в качестве даты его Рождества фигурируют разные дни: 25 пахона , 24 или 25 фармути , а также (в неявном виде) 6 января ; в качестве даты Крещения — 15 или 11 тюби ; в качестве даты Страстей — 25 фаменота, 25 фармути, 19 фармути . Катастрофа Иерусалима при Веспасиане произошла, по одним данным, 11 июля 71 г. , по другим — 24 марта 70 г. . Обратимся к анализу этого довольно сложного текста с целью вычленить из его разнородного материала всю возможную информацию о хронологических системах. При внимательном знакомстве с текстом Климента становится ясно, что он не разрабатывал хронологию самостоятельно (несмотря на заявление о «нашем точном летописании»), а следовал уже готовым схемам. Причём этих схем у него несколько. В качестве основной хронологической схемы у Климента фигурирует система, опорной датой которой является гибель императора Коммода (31 декабря 192 г. н.э.). К этой дате привязаны следующие относительные даты: а) Адам ; б) Моисей и Инах Аргивянин ; в) основание Рима ; г) начало «царства римлян» при Августе ; д) Рождество Христово ; е) игры при Домициане ; ж) разрушение Иерусалима ; з) плен при Веспасиане (разные события!). Все приводимые интервалы рассчитаны по так называемой египетской системе, где каждый год равен 365 дням, а каждый месяц — 30 дням. Даже по этой, самой удобной из всех прочих системе, счёт больших промежутков с точностью до дня представляет собой непростую задачу. Для того, чтобы избежать ошибок, воспользуемся пересчётом дат на «юлианский цикл» Скалигера (J — номер дня, начиная с 1.01.4713 г. до н.э.). Полученная в результате хронологическая схема приводит к нескольким принципиально важным выводам. |
| Что касается отношения составителя 2 Езд к своим оригиналам, то об этом можно сказать следующее. Автор пользуется еврейским текстом свободно, заботясь о ясности мысли и легкости изложения. Соответственно этому он избегает гебраизмов (VIII,6. Ср. 1Eзд VII,9 ) сокращает подлинник (I10 ср. 2Nap XXXV:10–12 ; II,16; ср. 1Eздp IV:7–11 ; VI3–4; ср. 1Eздp V:3–4 ), делает добавления (I56; ср. 2Пар XXXVI20; II,5; ср. 1Езд I3; II,9; ср. 1Езд I4; V:46; ср. 1Eзд II,70 и мн. др.), пояснения (II,17, 24–25; VI3; ср. 1Eзд IV:8, 13, 17 ; II,19; ср. 1Eзд IV:13 ; II,20; ср. 1Eзд IV:14, 19 ), изменяет форму собственных имен (ср. V:8 и д., 1Eзд II ; Heeм VII ). В некоторых случаях автор обнаруживает и ошибочное понимание оригинала, представляя, напр., Зоровавеля современником Дария Гистаспа (гл. V), неправильно истолковывая раздел 1Eзд IV:7–23 (ср. 2Eзд II , (6) и некоторые отдельные сообщения (ср. V:70; VI27; IX:49). Повествование 2 Езд не имеет законченного характера. Ввиду этого предполагают, что конец книги, излагавший, вероятно, Heeм VIII-IX , не дошел до нас (Цунц). По мнению Тренделенбурга и Ейхгорна, мы не имеем и начала книги, так как автор, вероятно, не ограничился обозрением событий с 18-го года Иосии, а упомянул и о первых годах Иосии, включив в свое изложение XXXIV гл. 2 Пар . Но твердой почвы подобные предположения под собой не имеют (см., впрочем, примеч. к IX:55). О времени происхождения 2 Езд трудно сказать что-либо определенное. Первое историческое указание на книгу имеется у И. Флавия, который в своем изложении событий начала послепленного времени (Древн. X и XI) следует именно 2 Езд. Отсюда можно заключить, что книга написана не позже 1-го века нашей эры – но когда именно, неизвестно. Фриче считает автором книги какого-либо эллиниста, жившего в Палестине. Дэн, Ланген и Биссель полагают, что книга произошла в Египте. Указание на Египет Биссель видит в замечании IV:23 («готов плавать по морю и рекам» ), а другие авторы – в особенностях языка книги. По общим соображениям, нужда в греческом тексте кн. Ездры скорее могла возникнуть в Египте, нежели в Палестине. |
| При таком разнообразии мнений относительно времени пророческой деятельности Иоиля, при различии их между собой, доходящем иногда до крайней противоположности, между тем как они высказываются и защищаются авторитетами науки или, по крайней мере, видными её представителями, становится очень трудно ориентироваться. Ещё более опасно последовать господствующему мнению, не сделав предварительно ему и другим, с ним несогласным, мнениям критической оценки. Поэтому, прежде чем изложить наше положительное мнение о времени деятельности пророка Иоиля, считаем необходимым рассмотреть два противоположных между собою мнения, которых мы не можем признать вероятными – а) мнение Гильгенфельда и b) мнение Креднера и его последователей. III. Mhehue Гильгенфельда. Несостоятельность его Гипотеза Гильгенфельда о времени происхождения книги пр. Иоиля в период персидского преобладания в Азии стоит в связи с воззрениями его на религиозно-нравственное и политическое состояние еврейского народа в это время. Испытав во время плена влияние некоторых идей персидской религии, перенеся всю тягость плена, иудейство, однако, успело ко времени возвращения из плена окрепнуть в религиозном отношении и обособиться для сохранения своей национальной религии, стать, по выражению Гильгенфельда, «ортодоксальным иудейством», свободным от заразы идолопоклонства. Данное великим персидским царём Киром позволение возвратиться в отечество оживило и возвысило как национальный, так и религиозный дух иудеев, открыло место для самых светлых надежд и чаяний. Со времени возвращения из плена под предводительством Зоровавеля и Иисуса, сына Иоседекова, (536 г. до Р.Х.) и поселения в Иудее первой колонии переселенцев, все мысли и желания иудеев сосредоточиваются на построении нового храма с его законным богослужением, священством, жертвами и проч. Но вражда соседей препятствует осуществлению этого страстного желания до 2-го года Дария Гистаспа, т. е. до 520 г. (ср. 1Ездр.4:24 ). Построение нового храма было первым триумфом приниженного иудейства ( 1Ездр.6 ). Оно снова получает теперь во вновь построенном святилище религиозный средоточный пункт, даже более: с утратой царства и царя первосвященник становится естественной защитой подверженного чуждому господству народа. Но, далеко разобщённый между собою пространством, вновь поселившийся народ мог только частью и изредка принимать участие в богослужении нового храма, а святой город оставался открытым для враждебных действий соседей. Улучшение этого тяжёлого положения начинается только с прибытием в Иудею второй колонии переселенцев, когда в 458 г. пришёл из Вавилона в Иерусалим священник Ездра, а потом в 455 г. – Неемия, благодаря которому стены города были восстановлены и устроены как следует. |
| Таков круг главных идей небольшой по объему книги пророка Аггея (38 стихов в обеих главах ее). Она состоит из четырех речей, точно датированных по времени произнесения. Первая речь гл. I Агг.1:1–11 произнесена была в первый день (в праздник новомесячия) 6-го месяца (Элула) 2-го года царствования Дария Гистаспа. В ней пророк вскрывает действительную причину остановки в постройке храма и показывает ее несостоятельность, настоятельно требует возобновления работ по постройке храма, указывая при этом на переживаемые народом в настоящем и возможные еще в будущем бедствия, как на проявление гнева Божия за пренебрежение делом Божиим. Речь сопровождается историческим примечанием, Агг.1:12–15 , о благоприятных следствиях первого выступления пророка: возобновлении постройки храма. Вторая речь, Агг 2.1–9 , датирована 21 днем 7-го месяца (Тисри) того же года (в 7-й день праздника Кущей) и содержит увещание – бодро продолжать постройку, не смущаясь видимою ее бедностью и недостатком средств доставить новому храму благолепие первого, Соломонова храма; затем показывает те высокие духовные блага – милости завета Божия и благодати присутствия Иеговы, а затем и Мессии, – которые присущи будут новому храму еще в большей степени, чем первому. В третьей речи, Агг 2.10–19 , произнесенной в 24-й день 9-го месяца (Каслева) того же года, пророк для поддержания ревности строителей храма указывает на то, что без храма, в котором люди получают очищение и освящение, все были нечисты, самые жертвы были не угодны Богу, и Бог в гневе Своем наказывал людей неплодородием земли; но когда иудеи показали уже ревность свою к устройству храма, Господь возвещает Свое благословение народу и все духовные и материальные, блага, которые оно приносит людям. Последняя, четвертая речь, Агг 2.20–23 , произнесенная в тот же день, как и предыдущая, обращена собственно к Зоровавелю, и возвещает ему, как потомку Давидову и верному и покорному рабу Иеговы в деле построения храма, целость, сохранение и благосостояние под особенным покровительством Иеговы в то именно время, как произойдут великие политические перевороты и мировые катастрофы. |
| Велльгаузен 46 и Штаде 47 на основании некоторых замечаний книги пр. Захарии ( Зах. 1:12; 7:5 ) относят окончание плена ко 2-му году царствования Дария Гистаспа, т. е. к 520–519 г. К тому же мнению склоняется и Костерс 48 . Не останавливаясь подробно на всех пунктах, от которых ученые считают начало плена, приведем ряд таковых дат – это 608 г., 606, 605, 598, 587. Вопрос о пределах плена, важный в данном случае для решения даты 1-го года царствования Кира, осложняется еще более обстоятельством такого или иного понимания самой цифры 70 лет, назначенной для плена. Понимание этого числа в смысле несобственном, а лишь как круглой и приблизительной цифры, находит для себя также много сторонников. Очевидно, что ввиду указанного неодинакового понимания цифры года для начала вавилонского плена нельзя с достоверно-математическою точностью решить вопрос и о годе конца плена, а отсюда невозможно этим путем определить и первый год Кира, в который Кир освободил иудеев; трудность эта усиливается и неодинаковым пониманием самого количества 70 лет как периода плена. Поэтому, на основании ранее высказанных и более прямых данных, нужно признать 538 г. до P. X. как первым годом господства Кира над покоренным Вавилоном, так и годом освобождения иудеев от плена. В настоящее время западная литература в большинстве своих представителей склоняется именно к этому признанию 49 . Итак, хотя в собственном и строгом смысле момент выхода указа Кира об освобождении иудеев от плена, являющийся моментом прекращения плена и рождения новой общины, и составляет тайну истории, но год, на который падает этот момент, как можно полагать на основании имеющихся в распоряжении данных, был 538 г. до Р. Х., или первым годом господства Кира над покоренным Вавилоном. Отсюда вообще можно сказать, что 538 г. является годом происхождения иудейства. После определения «первого года Кира, царя Персидского» ( 2Пар. 36:22 ; 1Ездр. 1:1 ), года, в который был издан Киром указ об освобождении иудеев от плена, нам естественнее всего обратиться к содержанию самого указа, потому что последний, как можно умозаключать уже a priori, необходимо должен содержать права и полномочия, данные Киром иудеям как при выходе их из Вавилона, так при поселении и жизни их в Палестине. Указ Кира – это предначертание и предызображение новой жизни и истории новой общины, и без рассмотрения содержания указа об освобождении иудеев нельзя надлежащим образом понять, как самого возвращения иудеев в Палестину, так и первых лет их жизни на родине отцов. Относительно указа Кира и его значения для историка послепленной эпохи справедливо говорит один из ученых: «не подлежит никакому сомнению, что в начале книги Ездры стоит тот важный документ, на котором возвышается, как на своем фундаменте, все течение последующей истории иудейства» 50 . |
| Глава 1 2 Пророк Аггей, евр. Хаггаи – «праздничный» «торжественный», LXX: Αγγαος, Vulg: Aggaeus, книга которого как в еврейской так и в греческой Библии занимает десятое место в ряду книг двенадцати малых пророков, есть первый после вавилонского плена пророк Божий оставивший свое писание. Важное историческое значение книги пророка Аггея, бросающей определенный свет на первые дни и годы жизни иудеев по возвращении из плена, общепризнано. Многие новые исследователи (Шрадер и др.) полагают даже, что в установленные даты начала постройки второго Иерусалимского храма единственно достоверным источником является сообщение книги пророка Аггея (24-й день 9-го месяца 2-го года царствования Дария Гистаспа – по Агг. 2.15, 18 , см. Агг. 1.1 след., и вполне согласное с ним сообщение книги современного ему пророка Захарии ( Зах 1:16, 4:9, 6:12, 8:9 ), тогда как сообщение книги Ездры ( 1Ездр.3:1 –4гл.) о закладке храма в Иерусалиме еще в царствование Кира, именно во 2-й месяц 2-го года по возвращении Иудеев с Зоровавелем и Иисусом из плена 1Езд 3.8 и след.) объявляется ими лишенным исторической достоверности ввиду молчания книг пророков Аггея и Захарии о каких бы то ни было работах по постройке храма до их времени. Крайность и ложность этого мнения очевидна: нет никакой необходимости отрицать факт закладки второго храма еще во 2-м году по возвращении иудеев из плена около 536 г. до Р. X. ; сообщение об этом книги Ездры вполне применимо с датами книг пророков Аггея и Захария о возобновлении строительных по храму работ во 2-й год царств, в 519 или 518 году. Но здесь верно отмечается точность и определенность хронологических дат и всей вообще исторической ситуации книги пророка Аггея. Сведений о жизни и деятельности пророка Аггея – единственного лица этого имени известного из Библии , кроме сообщаемых книгою его имени и подтверждаемых свидетельством 1-ой книги Ездры ( 1Езд.5:1, 6:14 ) о выступлении пророка Аггея вместе с прор. Захариею с проповедью о возобновлении работ по постройке второго храма Иерусалимского, – библейская письменность не сохранила. |
| Ход суждений ученых, опирающихся на Зах. 8:9 для защиты даты основания в 520 году – в 24-й день 9-го месяца, при толковании этого стиха приблизительно следующий. Пророк Захария, говорят, в Зах. 8:9 ясно указывает на то, что «слова сии», т. е. которые он высказал в Зах. 8:1–8 в 4-й год Дария ( Зах. 7:1 ), были уже сказаны раньше, с чем пророк поставляет в связь и основание дома Господня. Обращая же внимание на то, что смысл речи и радостный характер ее Зах. 8:1–8 одинаковы по содержанию и характеру с речами, произнесенными пророком Аггеем ( Агг. 2:10–23 ), необходимо сделать вывод, что и храм был основан при произнесении этих последних речей. А так как речи, сказанные пророком Аггеем, обращены были к народу в 24 день 9-го месяца 2-го года Дария ( Агг. 2:10,18,20 ), то и основание храма должно было иметь место тогда же. По Костерсу 465 и Новакку 466 , этот Зах. 8:9 прямо отсылает нас к Агг. 2:10,15,18 , указывая на 24-й день 9-го месяца 2-го года Дария и на пророков, действующих теперь, в 4-й год Дария, т. е. пророк Захария разумел здесь речи свои и пророка Аггея и себя и Аггея, как послепленных пророков. Однако такое понимание Зах. 8:9 грешит против грамматической конструкции текста данного места. Упомянутые ученые смотрят на ascher Зах. 8:9 , как на ближайшее определение к слову haddbarim, отсюда и делают перевод «слова пророков, которые» были сказаны при основании дома Господа, а затем, сопоставляя слова Зах. 8:1–8 и находя их сходными с Агг. 2:10–23 , умозаключают, что и основание дому Божию было именно положено в 24-й день 9-го месяца 2-го года Дария, когда пророк Аггей и обращался с указанными словами к народу ( Агг. 2:10,18,20 ). Но в еврейском масоретском тексте ascher поставлено не за haddbarim, а за hannebiim, следовательно, соответственно конструкции речи оно служит определением к этому последнему слову; правильно передано рассматриваемое нами выражение Зах. 8:9 в нашем русском переводе: «слова сии из уст пророков, бывших при оснований дома Господа», т. е. если дать перевод еще более точный, то нужно сказать: «слова пророков, которые (ascker) были и т. д. |
| Для отрицания даты основания храма во 2-й год по возвращении иудеев из плена Шрадер помимо сопоставления 1Ездр. 3 гл. с 2Пар. 2 гл., 3Цар. 5 гл. и указания на арамейский источник самой же книги Ездры, как нам известно, обращается еще к свидетельствам пророков послепленного периода – Аггея и Захарии. В этом пункте к Шрадеру примыкает целый ряд западных ученых, построивших на позиции, занятой Шрадером, сильную крепость для отражения традиционного взгляда о времени основания храма. Наш долг, конечно, обратиться к разбору возражений, заимствуемых критикою из указаний пророков Аггея и Захарии против закладки храма в 536 году. Пророки Аггей и Захария выступают на свое пророческое служение одинаково во 2-й год Дария Гистаспа – Аггей в 6-й месяц, Захария – в 8-й ( Агг. 1:1 – Зах. 1:1 ). В речах этих пророков к народу встречаются выражения, довольно ясно указывающие на то, что постройка храма не начиналась еще до 2-го года Дария и только в этот год было положено основание храму. В подтверждение этой мысли ученые ссылаются на следующие места пророка Аггея: народ во 2-й год Дария еще говорил: «не пришло еще время, не время строить дом Господень» ( Агг. 1:2 ), и в то время, как иудеи жили в домах «украшенных », «дом сей» был «в запустении » ( Агг. 1:4 ). Пророк говорит народу: «взойдите на гору и носите дерева и стройте () храм» ( Агг. 1:8 ); речь пророка увенчалась успехом: Зоровавель и Иисус «пришли и стали производить работы, – в доме Господа Саваофа» ( Агг. 1:14 ). Все указанные места и главы пророка Аггея, по мнению Шрадера 439 , Штаде 440 и др., приводят необходимо к тому выводу, что храму еще не было положено основания раньше выступления пророка; отсюда мы, конечно, и не имеем права верить рассказу книги Ездры как об основании храма во 2-й год по возвращении, так и истории его постройки в течение 13–15 лет до Дария. Ни в одном из приведенных мест 1 главы книги пророка Аггея «не говорится о вторичном возобновлении работы, ее продолжении и окончании начатой раньше, как это должно было бы ожидать, если бы постройка шла с прежних лет и возведена была отчасти» 441 . |
| А так как факт основания храма имел место во 2-й год по возвращении иудеев, то и прошедший период времени, на который пророк приглашал народ обратить свой взор, определяясь пунктом закладки храма во 2-й год по возвращении при Кире и 24-м днем 9-го месяца 2-го года Дария, равнялся 15 летам. Однако ученые отрицательного лагеря, соглашаясь на признание за ст. 19 terminus ad quem, простирающегося в прошедшее время в момент произношения речи пророком, и за такого же значения предела ad quem в этой речи, говорят, что вывод отсюда о времени основания храма именно при Кире поспешен. Предел времени, заключенный между терминами 18 ст., в последнем случае очень велик; на самом же деле опорный пункт lemin в значении ad quem в речи пророка лежит гораздо ближе к 24 дню 9-го месяца, как пункта a quo. К такому признанию склоняются в виде уступки Костерс и решительно Селлин. Но при таком положении дела неизбежно вытекает то, что 24-й день 9-го месяца 2-го года Дария уже не может считаться временем основания храма, как на этом настаивают Шрадер, Велльгаузен, Штаде, да и сам Костерс, а дата его закладки относится назад к другому времени. Так мы и видим в данном случае. Соглашаясь признать за lemin terminus ad quem, Костерс относит следующие за ним слова: «когда основан был храм Господень» не к 24-му дню 9-го месяца 2-го года Дария, а к 24 дню 6-го месяца этого же года, когда Зоровавель и Иисус и др. «пришли и стали производить работы в доме Господа» ( Агг. 1:14–15 ). Ход доказательства Костерса 455 приблизительно следующий: в 1-й главе пророк указывает на разного рода бедствия, объясняя их причину небрежным отношением народа к сооружению дома Господня, и вот Зоровавель и Иисус начали постройку храма в 24 день 6 месяца ( Агг. 1:14–15 ), но бедствия еще не прекращались; прошло 3 месяца со дня основания храма, и вот пророк объясняет народу причину продолжения бедствий при посредстве аналогии, заимствованной из обрядового закона об осквернении и очищении. Как осквернение от прикосновения к нечистым предметам превосходит значение прикосновения к известным священным предметам, так и наказания сильнее и действеннее благодеяний. |
| Сведения о пророке Пророк Захария (с Евр. память о Боге) называется у отцев церкви серповидцем на основании одного из видений, в котором он видел свиток, летящий по воздуху и вероятно изогнувшийся на подобие серпа. Захария был сын Варахии, потомок Адды; последний возвратился из Вавилонского плена, по указу Кира, при Зоровавеле и называется в книге Неемии главою священнической фамилии (гл. 4). В книге Ездры (5, 1, 14) Захария прямо называется сыном Адды; это объясняется или тем, что Адда был более известен, чем Варахия, а у евреев было в обычае в родословии указывать более знаменитых предков; или тем, что Захария, может быть, по смерти отца воспитывался у деда. Таким образом, Захария происходил из священнического рода. Он выступил на пророческое служение 2-мя месяцами позже Аггея, в 8-й месяц второго же года царствования Дария Гистаспа. Служение Захарии продолжалось долее служения Аггея; ибо в 7 гл. книги говорится, что он пророчествовал и в 4-й год Дария, можно думать даже, что он пророчествовал и после 6-го года, потому что в его последних речах не делается никаких побуждений к построению храма, следовательно, храм был уже построен, а это произошло в 6-й год Дария. Пророка Захарию, как жившего за 505 лет до Р. Хр. следует отличать от Захарии, отца Иоанна Крестителя. Разделение и содержание книги В 1-й главе (1–6 ст.) содержится введение, в котором пророк Захария старается внушить народу доверие к пророкам, основываясь на том, что прежние пророчества исполнились. С 7 ст. до 9 гл. – первая часть, в которой излагаются пророческие видения, имевшие целью обнадежить народ еврейский Божией помощью. С 9 гл. до конца вторая часть, содержащая утешительные речи, в которых пророк, обнадеживая иудеев Божию помощью во время грядущих переворотов среди языческих монархий, проникает пророческим взором в отдаленные времена Мессианские. В частности, содержание книги следующее: во втором году Дарии, в 8 месяце пророк является к народу с увещанием быть послушным словам пророков (1, 1–6). |
|
|
