| Итак, пророк 3ахария в Зах. 8:9 под «словами» разумеет речи древних пророков, «пророками» – этих древних пророков и себя, и Аггея, как произносящих слова древних пророков, «под основанием» храма – период восстановления Израиля. Смысл 9-го стиха получается такой: крепитесь, вы, которые слышите слова древних пророков из уст пророков, живущих в период осуществления этих пророческих обещаний. Подобное объяснение имеет для себя некоторое основание и в самом тексте стиха 9-го: «слышащие ныне», поставлено baijamim haelleh, т. е. «в эти дни» – множествен. число, отсюда и bijom 475 основания можно понимать в общем смысле по противоположению baijamim haelleh. Вообще нужно сказать, что как объяснение Келера, так и это последнее являются лучшими комментариями к тексту Зах. 8:9 , оба они принимают во внимание текстуальные данные (филологию и контекст) при толковании указанного места, объяснение же Зах. 8:9 защитниками даты основания храма во 2-й год Дария Гистаспа в силу неправильного отнесения ascher к haddbarim не может быть принято. Итак, мы можем сказать, что ни пророк Аггей, ни пророк Захария в своих пророческих писаниях нисколько не говорят против свидетельства книги Ездры об основании храма при Кире и не полагают даты его закладки во 2-й год Дария Гистаспа. В настоящее, собственно, последнее время в западной литературе начинает возвышаться мало-помалу значение документа Ездры для истории послепленного периода и стало замечаться стремление примирить показание книги Ездры со свидетельствами пророков, относящимися к вопросу об основании храма. Селлин 476 , Гольцей 477 , Бертолет 478 стараются оставить друг при друге указания книги Ездры и пророков Аггея и Захарии по вопросу о храме, представляя эти свидетельства взаимно пополняющими друг друга, а не исключающими. Эти ученые, различая Шешбацара от Зоровавеля, думают так, что книга Ездры вне арамейского источника, в так называемом хронистическом отрывке, говорит об основании храма в 537–36 г. Шешбацаром, а арамейский источник ( 1Ездр. 5:1–2 ) и книги пророков Аггея и Захарии говорят о закладке храма Зоровавелем. Дело нужно представлять так, что или основание, положенное храму Шешбацаром, могло в течение прекращения работ по постройке разрушиться (от времени и условий погоды, вмешательства врагов) и Зоровавель положил новое основание, или Зоровавель начал продолжать постройку во 2-й год Дария на фундаменте, заложенном Шешбацаром. Но в том и другом случае закладка постройки Зоровавеля была относительно новым основанием. При таком понимании свидетельства книги Ездры не нуждаются в исправлении их по свидетельствам книг пророков Аггея и Захарии и наоборот. |
| Сгруппируем возражения, выставляемые отрицательною критикою, против подлинности арамейского источника – частнее письма Фафная Дарию и ответа Дария Фафнаю. Общее положение, набрасывающее тень подозрения на этот документ, – иудаистическая окраска речи, а частные – это: а) выражения Фафная в донесении Дарию: «к дому Бога великого» ( 1Ездр. 5:8 ), и Дария в письме Фафнаю: «Бог небесный» ( 1Ездр. 6:9–10 ), «дом Божий» ( 1Ездр. 6:8 ), «Бог, Которого имя там обитает» ( 1Ездр. 6:12 ); b) предписание Дария касательно жертвенного культа в Иерусалиме; с) угроза Дария в случае нарушения его распоряжения касательно храма и заклятие, произносимое им за это нарушение над царями и народами. Не станем, конечно, оспаривать того, что иудаистическая окраска действительно сквозит в корреспонденции между Фафнаем и Дарием и особенно рельефно отпечатлевается в письме Дария Фафнаю, но делать отсюда заключение к неподлинности этой корреспонденции мы не имеем права. Иудаистический элемент может быть объяснен в данном случае и без ущерба по отношению к арамейскому источнику, как историческому памятнику. Бесспорно, писатель книги Ездры, повествуя о событиях, соприкасавшихся с историей постройки храма после 2-го года Дария, имел под руками документ – переписку Фафная с Дарием по поводу построения храма. А так как цель историка не ограничивалась передачею одного сырого материала, а заключалась в прагматическом освещении этого материала, то мы можем допустить участие и самостоятельных авторских приемов священного историка, направлявшихся не к искажению фактов и их выдумке, а освещению их с точки зрения идеи теократии. События с их деталями, о которых сообщает нам арамейский источник, имели место в действительной истории, литературная же, стилистическая сторона повествования об этих частностях могла и не замыкаться непременно в официальный язык сырого документа; наш историк не копиист, и факт, как факт не теряет чего-либо по существу от того, в каких словах он выражается. Впрочем, это предположение не единственно необходимо для защиты подлинности арамейских источников 5 и 6 гл. |
| По Селлину, в Агг. 2:18 в значении terminus ad quem простирается также на 3 месяца назад от 24 дня 9-го месяца 2-го года Дария именно до 24 дня 6-го месяца этого же года. По мнению Селлина 456 , пророк во Агг. 2:15 указывает вообще на неопределенный период времени прошедшего, в стихе же Агг. 2:18 он указывает определенно на основание храма, о чем говорится в Агг. 1:14–15 , отсюда период времени=3 месяцам. Что последнее положение верно, то это подтверждает Селлин текстом стиха 19-го, который под углом зрения Селлина 457 говорит о счастии и благоденствии народа, наступившем после 24 дня 6-го месяца – со времени (вторичного, по Селлину) основания храма. В то время как, по Костерсу, в этот трехмесячный период времени продолжались еще бедствия, по Селлину, в это время народ опытно увидел благодеяния к нему Иеговы: семя все было высеяно, но урожай радовал народ, смоковницы, виноградники и маслины были очень плодоносны и т. д. Пророк говорит ( Агг. 2:19 ), что такой период благоденствия будет продолжаться и далее, как он продолжается с самого основания храма 24 дня 6-го месяца. Но подобный комментарий Селлина не имеет опоры в тексте; ясно, что пророк обещает благополучие народу еще в будущем от 24 дня 9-го месяца: «от сего дня Я благословлю их» ( Агг. 2:19 ), а не от 24 дня 6-го месяца. Итак, в основании филологического анализа текста Агг. 2:18 Аггея мы приходим к тому заключению, что этот стих не только не подтверждает положения Шрадера и др. об основании храма в 24-й день 9-го месяца 520 года, но прямо говорит уже за бывшее его основание до 520 года, и притом не в 24-й день 6-го месяца 520 года (уступка Костерса и утверждение Селлина), а еще в более ранний период времени – лет за 15–16 до 2-го года Дария, как говорит за это внутренний контекст Агг. 2:15–17,19 и как свидетельствует об этом книга Ездры, относящая закладку храма ко 2-му году по возвращении иудеев при Кире ( 1Ездр. 3:9 ). Но помимо филологических данных, говорящих против положения об основании храма в 24-й день 9-го месяца 2-го года Дария, принимаемого Шрадером и др., можно еще сослаться и на данные контекста против этого утверждения западных ученых. |
| е. 49 лет, второй – 62 седмины, т. е. 434 года, а третий – одну седмину, т. е. 7 лет ( Дан.9:25,26:27 ). Именно: Те, которые 70 седмин начинают со времени произнесения Иеремиею пророчества ( Иер.25:10 ) об освобождении иудеев из плена вавилонского, первую часть седмин, т. е. 7 седмин, оканчивают освобождением иудеев из плена, а потому под Христом старейшиною разумеют Кира, отпустившего иудеев из плена, и названного у пророка Исаии помазанником Божиим ( Ис.45:1 ). Но для опровержения их мнения достаточно сказать, что пророчество Иеремии об освобождении иудеев из плена после 70-летнего пребывания их в нем произнесено вместе с пророчеством о самом 70-летнем плене ( Иер.25:11–12 ), а потому пространство времени от произнесения сего пророчества до освобождения иудеев из плена, т. е. до первого года царствования Кира, должно заключать в себе не 49 лет, слагаемых из 7 седмин, но, очевидно, 70 лет. Еще неосновательнее мнение других, которые думают, что 70 седмин надобно считать со времени открытия этого пророчества Даниилу архангелом Гавриилом, ибо они окончанием 7-и седмин полагают, так же, как и первые, первый год царствования Кира; а от первого года царствования Кира, если считать назад, до первого года Дария, сына Ассуирова (Дария Мидянина), когда открыто было Даниилу о 70 седминах, прошло не более двух или трех лет. Такое же несогласие с хронологией защитники двух вышепоказанных мнений встречают и в приложении к событиям двух последних периодов 70 седмин, т. е. периода, заключающего в себе 62 седмины (434 г.), и периода, заключающего одну седмину. Есть толкователи, которые начало 70 седмин ведут с указа Кира, изданного в 536 году до Р. X. 87 ( 1Ездр.1:1–4 ), есть и такие, которые под исходом словесе разумеют эдикт 2-го года царствования Дария, сына Гистаспа, данный в 520 г. до Р. X. 88 ( 1Ездр.6:1–12 ); но ни того, ни другого мнения нельзя признать за правильное. Что касается указа Дария Гистаспа, то этот указ есть не что иное, как повторение и возобновление указа царя Кира и решительно не имеет приписываемого ему значения в столь важном пророчестве. |
| Но это допущение 2-х оснований 2-го храма было бы необходимо, конечно, лишь тогда, если бы в действительности книга Ездры и книги Аггея и Захарии указывали на отдельные, нетожественные даты закладки храма; но так как этого на самом деле нет, то подобное мнение о 2-х основаниях, бесспорно, лишнее. Правда, мы знаем обычай древности срывать старые основания при возобновлении постройки 479 , но допустить, чтобы иудеи во 2-й год Дария снесли фундамент храма, положенный при Кире, мы не можем по следующим соображениям: а) в основание храма при Кире легли, вероятно, камни прежнего храма (ср. 1Ездр. 2:68; 3:3 ), которые, как освященные культом, не могли быть удалены из фундамента при возобновлении работ при Дарии; b) иудеи должны были спешить строить храм, как давно уже заторможенный в постройке, и разрушать основание для них, находящихся притом в неблагоприятных условиях материально-экономического быта, едва ли казалось возможным, с) свидетельства арамейского источника ( 1Ездр. 5:3 ) и пророка Аггея ( Агг. 1:4 ) дают повод к предположению о возведении постройки храма иудеями до 2-го года Дария уже на значительную степень высоты, причем арамейский источник знает лишь об одном основании ( 1Ездр. 5:16 ). Итак, утверждение Шрадера и других ученых об основании храма в 520 году – во второй год Дария – не может быть признано положением достоверным. На почве внимательного рассмотрения источника Ездры, а также свидетельств пророков Аггея и Захарии мы приходим к тому заключению, что основание храму было положено во 2-й год по возвращении иудеев ( 1Ездр. 3:8 ) при Кире, т. е. в 536 году, во второй же год Дария 520 началось возобновление работ по постройке храма, а не первое основание храма (Шрадер, Штаде, Велльгаузен, Сменд, Костерс, Мейер, Чейне, Торрей, Новакк и др.) и не вторичная его закладка (Селлин, Гольцей, Бертолет). Свидетельства пророков Аггея и Захарии, считающиеся указанными учеными твердою почвою для защиты разделяемого ими взгляда, не говорят за основание храма в 520 году; правда, не говорят они и об основании его при Кире, но при внимательном анализе отсылают нас во всяком случае ко времени раннее 520 года. |
| Место, которое в данном случае имеет в виду Шрадер, следующее: «пророк Аггей и пророк Захария говорили иудеям ( 1Ездр. 5:1 ), тогда встали Зоровавель, сын Салафиилов, и Иисус... и начали строить ( ) дом Божий в Иерусалиме ( 1Ездр. 5:2 )». Шрадер ссылается на это выражение «начали строить», как ясно говорящее о начале постройки, ее основании; а если это выражение мы встречаем в источнике в применении к факту, имевшему место в царствование Дария Гистаспа, то, очевидно, храму было положено основание лишь в это время. Правда, защитники традиционного взгляда выражение «начали строить» понимают в смысле возобновления работ, а не их начала, т. е. переводят «начали строить» они опять «начали строить», но, по Шрадеру, принимать последний перевод мы не имеем никакого права. Если бы писатель хотел придать указанному выражению последний именно смысл, то он употребил бы или наречие или глагол , словом, в халдейском языке нет недостатка как в наречиях, так и глаголах, помимо указанных, для выражения вторичного действия. Не говоря уже о том, что требование Шрадера от священного писателя точной и даже строго научной терминологии является слишком притязательным требованием, мы свободно можем принять указанное выражение «начали строить» за обозначение возобновления работ по постройке храма, а не за начало этих работ. «Кто думает», – пишет Никель, – «что писатель 1Ездр. 5:2 разумел действительно 1-е начало, а не вторичное возобновление работы, потому что тогда он употребил бы выражения или , тот считает автора кн. Ездры за беспамятного человека, который забыл в 1Ездр. 5 гл. о том, о чем он писал в гл. 3 и 4. Если автор в 3 и 4 гл. говорил подробно об основании храма при Кире, то не мог он забыть, когда писал 5 главу, о ранее упомянутом факте» 432 . Действительно, каждый читатель книги Ездры ясно поймет то, что в 1Ездр. 5 главе говорится о возобновлении работ по постройке храма, а не их начале: в 1Ездр. 4:24 историк замечает: «тогда остановилась работа при доме Божием..., и остановка сия продолжалась до 2-го года царствования Дария»; в 1Ездр. 5:1 перед нами выступают пророки с речами, побуждающими народ к возобновлению работ 433 , а в 1Ездр. 5:2 уже говорится о том, что иудеи «начали строить дом Божий», очевидно, что начаты были прекращенные работы по постройке. |
| Итак, после 11-го года и в начале следующего, который был первым годом царствования Иоахина (Иехонии; срав. 4Цар. 23:36; 24:8, 10, 14 ), Навуходоносор чрез 7 лет царствования своего над Ассирией ( 4Цар. 24:12 ), переселяет жителей Иерусалима в Вавилон. Этот плен постиг Иудеев во 2-м году царствования Вафре ( Иер. 44:30 ), царя египетского и в 1-м году 48-й Олимпиады, когда в Афинах был архонтом Фенипп. Плен сей продолжался 70 лет, так как окончился на 2-м году царствования Дария, сына Гистаспова, повелителя Персов, Ассириян и Египтян. В его время пророчествовали, как было уже сказано, Аггей, Захария и Малахия, один из 12 пророков. Первосвященником тогда был Иисус, сын Иоседека. Во 2-й год царствования Дария, который, по Геродоту (3:70), ниспроверг узурпаторскую власть магов, Зоровавель, сын Салафииля, был послан в Иерусалим для восстановления сего города и украшения храма. A вот хронология за время существования Персидской монархии. Кир царствовал 30 лет (Герод. 1:214), Камбиз 19 лет (Герод. 3:66), Дарий 46 лет, Ксеркс 26 лет, Артаксеркс 41 год, Дарий 8 лет, Артаксеркс 42 года, Охос или Арсес 3 года. В итоге царствование всех царей Персии составит 235 лет. По прошествии этого времени вступил на престол Персии Александр Македонский, лишив престола Дария (Кодомана). Вот хронология царей Македонских: Александр царствовал 18 лет, Птоломей Лаг 40 лет, Птоломей Филадельф 27 лет, Птоломей Евергет 25 лет, Птоломей Филопатор 17 лет, Птоломей Епифан 24 года. Этому наследовал Птоломей Филометор, царствовавший 35 лет; после него был царем Птоломей Фискон, царем бывший 29 лет; потом Птоломей Латур, царствовавший 36 лет; за тем Птоломей Дионис, царствовавший 29 лет; наконец Клеопатра, царствовавшая 22 года. После неё поднялось было царство Каппадокийское, но просуществовало лишь 18 дней. Вообще царствование всех царей Македонских продолжалось 312лет 18 дней. Доказано следовательно, что пророки Аггей, Захария и Малахия, один из 12 пророков, жившие на 2-м году царствования Дария Гистаспа и явившиеся на 1-м году 48-й Олимпиады, древнее Пифагора, время жизни которого, как говорят, относится к 62-й Олимпиаде. Гораздо древнее они и Фалеса, однако же древнейшего из эллинских мудрецов, родившегося лишь около 50-й Олимпиады. Так называемые мудрецы равно были современны Фалесу, как говорит о сем Андрон в своей «Триподе». Гераклит, живший после Пифагора, в своих сочинениях упоминает об этом философе. Таким образом становится неопровержимым, что Олимпиада 1-я, а она, как уже доказано было, падает на 407-й год после взятия Трои, древнее времени, в которое жили выше названные пророки, равно как и времени жизни философов, называемых мудрецами. Теперь легче видеть, что Соломон, царствование которого соответствует времени царствования Менелая, был современником осады Трои и жил на значительное количество лет раньше мудрецов древней Эллады. |
| Священное Писание сообщает нам об этом великом завоевателе следующие данные: Кир родом персиянин ( Дан.6:28, 14:1 ). Он избранное оружие Божие для исполнения воли Его над Вавилоном и халдеями ( Ис.48:14 ). Он царь Персидский ( 2Пар.36:22–23 ; 1Ездр.1:1–2, 3:7, 4:3–5 ; Дан.10:1 ). Он представляется как полководец царя Дария, для которого завоевал Вавилон ( Дан.5:31 ). Он преемник Дария ( Дан.5:5: 31 ). Он равно царь над Мидией и Вавилоном ( 1Ездр.5:13, 17, 6:2–3 ). Он великий завоеватель, который самим Богом призван для покорения царей и народов ( Ис.45:1–3 ). Он разрушитель идолослужения вавилонского и халдейского ( Ис.46:1–2 ; Дан.14 ). Он чтитель истинного Бога, хотя склонен был и к поклонению идолам ( 2Пар.36:23 ; 1Ездр.1:2 ; Дан.14:3–4 ). Он бескорыстный освободитель иудеев и покровитель города и храма Иерусалимского ( Ис.44:28, 45:13 ; 2Пар.36:23 ; 1Ездр.1:2–5 ). Он как пастырь у Господа, долженствовавший исполнить волю Его касательно Израиля ( Ис.44:28 ), и как помазанник Его, возбужденный Духом Божиим для исполнения воли Его как касательно избранного народа Его ( 2Пар.36:22 ... 1Ездр. 1:1 ...), так и касательно других народов ( Ис.48:28, 45:1–3 ). 3 . Камбиз – (В Септуагинте и славянской Библии – Ассуир, а в Еврейской – Ахашверош) сын и преемник Кира (царств, с 530–523 г. до Р. Х.). При нем происходили клеветы самарян на иудеев ( 1Ездр.4:6 ). Это был, при своем завоевательном характере, дикий, суровый и подозрительный деспот. Подчинив себе Египет и Киренаику, он предпринимал неудачные походы в Эфиопию и пустыню Ливийскую и умер при своем возвращении, сходя с лошади, нечаянно наткнувшись на свой меч (Zell. 1. р. 42; Бекк. 1 стр. 171–176; Всем. истор. Шлос. Т. 1 стр. 64–66). 4 . Лже-Смердис – по слав. Артаксеркс, восхитивший себе престол по смерти Камбиза, около 522 года, царствовавший около 7 месяцев (Herod. III, 61:67), так как после Кира до Дария только и известны по истории два эти государя (см. Zur Gesch. d. Israeliten, 397) – Камбиз и Лже-Смердис, – а Дарий вступил на престол в 522 году. При Лже-Смердисе был коллективный донос от самарийских переселенцев на иудеев, будто они замышляют отложиться от персидского владычества ( 1Ездр.4:6–16 , ср. 2Ездр.2:16–31 ), вследствие чего последовал указ царя с запрещением построек иерусалимских и произошла остановка работ до 2-го года царствования Дария Гистаспа, царя Персидского ( 1Ездр.4:17–24 ). |
| Так, например, находят у Софонии выдержки из Иоиля (Иоил.1:15; 3 Соф.1:7; Иоил.2:1—2 Соф.1:14—15); из Исайи (Ис.34:16; 13 Соф.1:7; Ис.10:23; 28 Соф.1:18; Ис.16 Соф.2:8, 10; Ис.47:8, 10 Соф.2:15; Ис.18:1, 7 Соф.3:10); Михея (4:6, 7 Соф.3:19) и других книг. Эти «выдержки,» или точнее некоторое сходство, могут наводить на мысль, что Софония, как и его современник Иеремия, знал и читал пророческие писания, а их прекрасный «классический» язык отразился на его книге и в этих случаях породил «чистоту» языка Софонии. Сам же пророк Софония жил в период унижений и страданий Израиля и подобно тому, как и «соловей не поет зимою,» и ему, подобно Иеремии, было не до крас-нопения, а лишь бы выразить сильнее скорбь настоящего и будущего, а потому его собственный язык не мог отличаться красотою и чистотою, а халдаизмами эпохи Иеремии. В Новом Завете ясных цитат из этой книги толковники не указывают. Новые экзегетические монографии о книге Софонии: Strauss. Vatic. Sophoniae comment. illustravit. Berol. 1843. Reinke. Der Prophet. Zephanja. 1868 г. В русской литературе существует библиологическая и экзегетическая монография: Тюрнин. Книга пророка Софонии. Сергиев Посад, 1897 г. Книга пророка Аггея Пророк Аггей, по свидетельству его книги (Агг.1:1; 2:1) и 1 книги Ездры (1Езд.5:1—2; 6:14—16), проходил свое служение во втором году царствования Дария Гистаспа (ок. 520 г. до Р.Х.) и поддерживал руки строителей второго храма. По иудейскому преданию, он был членом Великой Синагоги (Berach. 2, 4; Chagigah. 3, 8; Meg. 1, 7). Подробных сведений о его жизни не сохранилось. Книга пророка Аггея по содержанию обычно делится на четыре небольших отдела хронологическими датами, указываемыми самим пророком. В первом отделе (Агг. 1 гл.), произнесенном в первый день шестого месяца (2-го года Дария Гистаспа), пророк убеждает иудеев приняться за прерванное построение храма; во втором отделе (Агг.2:1—9), произнесенном в 21 день седьмого месяца вероятно того же года, пророк утешает строителей славою второго храма; в третьем отделе (Агг.2:10—19), произнесенном в 24 день девятого месяца, пророк утешает строителей Господними милостями в плодородии земли, и в четвертом отделе (Агг.2:20—23), произнесенном в тот же день, пророк утешает Зоровавеля и весь народ надеждою на исполнение Господних обетовании дому Давида в лице Зоровавеля, современного его потомка. |
| Так напр. находят у Софонии выдержки из Иоиля ( Иоил.1:15; 3:14 = Соф.1:7 ; Иоил.2:1–2 = Соф.1:14–15 ); из Исаии ( Ис.34:16; 13:3 = Соф.1:7 ; Ис.10:23; 28:22 = Соф.1:18 ; Ис.16:6 = Соф.2:8,10 ; Ис.47:8,10 = Соф.2:15 ; Ис.18:1,7 = Соф.3:10 ); Михея (4:6,7= Соф.3:19 ) и других книг. Эти «выдержки», или точнее некоторое сходство, могут наводить на мысль, что Софония, как и его современник Иеремия, знал и читал пророческие писания, а их прекрасный «классический» язык отразился на его книге и в этих случаях породил «чистоту» языка Софонии. Сам же пророк Софония жил в период унижений и страданий Израиля и подобно тому, как и «соловей не поет зимою», и ему, подобно Иеремии, было не до краснопения, а лишь бы выразить сильнее скорбь настоящего и будущего, а потому его собственный язык не мог отличаться красотою и чистотою, а халдеизмами эпохи Иеремии. В Новом Завете ясных цитат из этой книги толковники не указывают. Новые экзегетические монографии о книге Софонии: Strauss. Vatic. Sophoniae comment. illustravit. Berol. 1843. Reinke. Der Prophet Zephanja. 1868 г. В русской литературе существует библиологическая и экзегетическая монография: Тюрнин. Книга пр. Софонии. Сергиев Посад. 1897 г. 10. Книга пророка Аггея Пророк Аггей, по свидетельству его книги (1:1; 2:1) и 1 книги Ездры (5:1–2; 6:14–16), проходил свое служение во втором году царствования Дария Гистаспа (ок. 520 г. до P. X.) и поддерживал руки строителей второго храма. По иудейскому преданию, он был членом Великой Синагоги (Berach. 2, 4. Chagigah 3, 8. Meg. 1, 7). Подробных сведений о его жизни не сохранилось. Книга пророка Аггея по содержанию обычно делится на четыре небольших отдела хронологическими датами, указываемыми самим пророком. В первом отделе (1 гл.), произнесенном в первый день шестого месяца (2-го года Дария Гистаспа), пророк убеждает Иудеев приняться за прерванное построение храма; во втором отделе (2:1–9), произнесенном в 21 день седьмого месяца вероятно того же года, пророк утешает строителей славою второго храма; в третьем отделе (2:10–19), произнесенном в 24 день девятого месяца, пророк утешает строителей Господними милостями в плодородии земли, и в четвертом отделе (2:20–23), произнесенном в тот же день, пророк утешает Зоровавеля и весь народ надеждою на исполнение Господних обетований дому Давида в лице Зоровавеля, современного его потомка. |
|
|
