| Но была пора, когда и на небе, некоторые из сотворенных разумно-свободных существ отказались воздавать хвалу Богу. Гордый сатана вздумал было восхитить славу Божию, сам отказался поклониться Первородному и других подчиненных себе духов увлек к тому же, за что и ниспал с неба. Архангел Михаил с возгласом «Кто, яко Бог» восстал против сатаны и удержал остальной мир духов в повиновении Богу. И с тех пор небеса не престают веселиться и Ангелы взывать: «свят, свят, свят, Господь Саваоф» ( Апок.12:7, 12 ; Ис.6:3 ). Если хулитель Божеского величия не успел стать князем мира на небе, то на земле сделать это ему отчасти удалось ( Ин.12:31 и др.). Лучшее создание земли, человека, этого царя земли, сатана до того подчинил своей воле ( Ин.8.44 ), человек так омрачился под властью тьмы века сего, что перестал прославлять и благодарить Бога, как Бога, и стал служить твари вместо Творца ( Рим.1:21–25 ). Сатана постарался внушить человеку, что сам он в, сущности есть тот же Бог и достоин божеского почтения ( Быт.3:5 ). Дерзость сына погибели дойдет некогда в этом отношении до того, что он захочет стать выше всякой святыни, сядет в храме Божием и будет выдавать себя за Бога ( 2Сол.2:3–4 ). Конечно, земля не престанет кланяться Богу и воссылать Ему хвалу свою, ад не одолеет человеком до того, чтобы он перестал прославлять своего Творца и Благодетеля Бога, но все-таки хвала земная отселе возносится Богу, так сказать, не полная, не совершенная: враг Божий и его слуги силятся: основать на земле свое царство, противоположное царству Сына Божия ( Кол.1:13 ), хотят сделать и уже делают то, что нечестивые грешники готовы произносить на Господа самые жестокие и хульные слова ( Иуд.1:15 ). Таким образом если небо, с тех пор как ниспал оттуда сатана, знает только одну хвалу вечному Богу, то земля, с тех пор как поселился на ней миродержитель тьмы века сего, умеет и петь о Боге великом, но умеет и восставать против Бога, хулить Его и даже отвергать самое бытие Его ( Рим.2:24 ; Пс.13:1 ). И это печальное отличие нынешней земли от неба падает только на человека, властелина 3емли, и на его вдохновителя диавола. Может быть, поэт эту именно печальную разницу хвалы небесной и земной и имел в виду, когда говорил: «По небу полуночи Ангел летел и тихую песню он пел... О Боге великом он пел, и хвала его непритворна была. И этих непритворных звуков небес заменить не могли скучные песни земли» 2 . |
| Примечания: 92. См. Нав.6:1-20. 93. Нав.7:1,18-26. XIV (V,10). Умозрение о Тире и о царе его, и о пленении его. Так, опять же, и от написанного: в то время взя Асор, и царя его уби мечем, и все дышущее изби в нем: Асор бо бе прежде обладающий всеми странами поучались они [т.е., те совершенные, о которых шла речь, кому удалось с помощью разума и созерцания расторгнуть вещество и плотское сие], во образ каких таинств предложены были [эти] слова, что истинный Спаситель наш Иисус Христос, Сын Божий, низложитель лукавых сил, и наследодатель достойных благодати, во время Своего вочеловечения Крестом пленивший грех и царя его диавола (ибо некогда грех, царствуя, обладал всеми убил глаголом силы Своея и истребил все дышущее в нем, то есть, - [живущие] в нас страсти и происходящие от них лукавые и скверные помышления, дабы никоим образом в тех, кто Христов и живет по Христу, грех более не мог бы по подобию дышущих жить и двигаться. Примечания: 94. Нав.11:10-11. Примечательно, что и славянский перевод также имеет здесь некоторые отличия от текста LXX и в некотором отношении стоит даже ближе к приводимому преподобным варианту библейского текста. 95. Ср. Рим.5:21. 96. Ср. 2Сол.2:8. 97. Евр.1:3. XV (V,11). Умозрение на слова: Небеса поведают славу Божию Так Давид, бывший после них [т.е., Моисея и Иисуса Навина] по времени, но равным им по духу, я пропускаю Судей, заключающих в своем житии множество тайн, слухом ума услышав поведающие славу Божию небеса и творение руку Его возвещающую твердь (вот чудо, ведь Создатель не вложил в них душу!) от бездушных воспринял словеса о богословии и, насколько это возможно человекам, поучил о тропосах промысла и суда по результатам [жизни], не постигая [впрочем] логосов, коими разнообразится по частям существование целого. Примечания: 98. Пс.18:1. XVI (V,12). Умозрение на слова: отец мой и мати моя остависта мя Так и сказав: отец мой и мати моя остависта мя, Господь же восприят мя, ясно высказался, - как я думаю, - о необходимых для желающих нетления оставлении и удалении от естественного закона плоти относительно рождения и тления, по которому мы в результате преступления [заповеди] и рождаемся, и существуем, и от вскормившего нас по-матерински чувства, посредством коих [т.е., оставления и удаления] видимый мip оставляется и оставляет [нас], а Господь приемлется и, по духовному закону достойных усыновляя [Себе], а для них делаясь отцом посредством ведения и добродетели, всего Себя всецелым достойным подает по подобию как Благий. Или, возможно, под отцом и матерью подразумевает он писаный закон и телесное согласно ему поклонение [Богу], с оставлением которых обычно воссиявает в сердцах достойных свет духовного закона, и даруется свобода от рабства плоти. |
| Часть вторая вероисправительная (глава 2)... Распространилась между солунянами уверенность, будто настоит день Господень. Иные говорили об этом в духе пророческом, иные ссылались на слово, слышанное будто от Апостола; нашлись и такие, которые указывали на послание, будто святым Павлом писанное, в котором подтверждалась та же мысль. Слыша это, солуняне не потрудились проверить слышанное тем, что лично от Апостола слышали, а тотчас, как услышали, поверили и пришли в смятение: одни от страха, другие от радости, что вот скоро узрят Господа и соберутся к Нему. Апостол пишет им теперь, что не следовало им так теряться ни по каким причинам, стихи 1—2, — зная наперед, что пришествию Господню должно предшествовать явление антихриста, с соприкосновенными тому обстоятельствами, как об этом говорено было им лично Апостолом в бытность его у них, — стихи 3—5. Знаете, и держитесь этого знания, что есть нечто, удерживающее явление антихриста. Когда это удерживающее отстранится, тогда явится антихрист, а после него Господь, чтоб убить его духом уст Своих и разорить все его дело, — стихи 6—8. Таков порядок мировых событий, по преднамерению Божию, по плану промышления Его о роде человеческом. Тут виден и внутренний, сокровенный закон, управляющий ими, и последняя цель, к которой все идет. Этим неправые мысли солунян исправлялись вполне, и смятение их должно было утишиться. Но святой Павел благорассудил решить и еще один соприкосновенный вопрос, который естественно мог родиться, по поводу проречения о явлении антихриста, и снова смутить успокаиваемое братство, — именно: если такой богоборник будет этот антихрист, то не будет ли от него какой опасности и нам, самой вере нашей и нашему упованию? Не погубил бы он и нас? Апостол отвечает на этот возможный вопрос: не беспокойтесь. Человек беззакония точно придет вооруженный, по действию сатаны, всем, что может прельщать; но действительно прельстит и увлечет только тех, которые «любве истины не прияша» (2Сол. 2:10). У этих попустит Бог действовать духу льсти, и они поверят лжи, стихи 8—12. Вам же уверовавшим и возлюбившим истину нечего опасаться. Вы избраны ко спасению и к получению славы Господа за то, что поверили, и освящены благодатию Духа Святого, стихи 13—14. Только пребудьте верными преданному нами вам учению, что и дарует вам Господь, стихи 15—17. |
| Далее собеседники остановили внимание слушателей на значении предания для хранения Свящ. Писания и состава канона свящ. книг, а также для толкования и понимания Свящ. Писания. – Тебе, бр. Андрей, кто толкует Свящ. Писание и как ты разрешаешь, себе «неудобовразумительные места библии», о которых говорит апостол Петр ( 2Пет.3:16 )? спросил В.М. Скворцов. – Никто мне не толкует, я сам читаю Слово Божие и разрешаю. – Ты против повеления апостольского идешь, где сказано: никакого пророчества в писании нельзя разрешить самому собою ( 2Пет.1:20 ). – Господь мне открывает и умудряет… – Как же он тебе открывает, не самообольщение ли это? Приблизившиеся к сектанту единомышленники что-то подсказывали Андрею; из благодушного собеседника, Андрей вдруг преобразился в горячего совопросника и стал говорить запальчиво, резко: – Я человек малограмотный, сбить меня с толку не трудно, вы на то и ученые, спорить больше не буду… Скажу одно: признаю только одно евангелие и верую в Бога, и этою верою спасен буду… – Друже, боюсь тебя огорчить, – но ведь и бесы веруют и трепещут ( Иак.2:19 ), а ведь не спасутся они, – возразил В.М-ч. – Ну, не спасет меня Господь, Его св. воля, Он видит, что я в Него верую. Если же в чем заблуждаюсь, Он, Милосердый, наставит меня, простит… Если я Предания не принимаю, значит нет Его воли… Я не нахожу Его заповеди о Предании, сказано в Слове Божием: веруйте в евангелие, а не в Предание», – горячился Андрей. – Да, ты, бр., «гневайся, но не согрешай», – в Свящ. Писании есть прямые заповеди о почитании свящ. Предания, – заблуждаешься ты, Андрей, не ведуще Писание, ни силы его, прочти-ка вот: (В. М-ч дал евангелие совопроснику и указал цитацию). Андрей начал читать, но очень плохо. Тогда были тем же чтецом вычитаны следующие места Св. Писания: ( 2Сол.2:15; 3:6 ; 1Тим.6:20 ; 2Тим.1:13 ; 1Кор.11:12 ). Андрей молча выслушал и чтение, и объяснение, и более ничего уже не возражал, лишь часто назад оглядывался, ожидая очевидно поддержки. Наступила пауза. Из толпы как бы вынырнул простолюдин в серой серьмяге, с большою бородою; он и заговорил наставительно к Андрею: – «Что много говорить? зачем понапрасну спорить? В св. Предание веровать должно, без него нельзя обойтись христианину». – Да, ты бр., какого будешь упования? Спросил нового собеседника В.М. Скворцов. |
| 5:39 ). По мнению лютеран, в этих словах содержится указание на то, что Священное Писание — единственный источник веры, а также и то, что его нужно толковать сообразно с личным усмотрением каждого. Нужно ли говорить о том, что эти слова Спасителя не имеют такого двойного смысла, а свидетельствуют только о том, что творить добрые дела в субботу Священное Писание не запрещает. Против лютеранского учения о том, что Священное Писание является единственным источником Божественного откровения, можно заметить следующее: 1. Иисус Христос и апостолы проповедовали христианское учение сначала только устно. Так же это учение распространялось и после них. Следовательно, Священное Предание на первых порах существования Церкви Христовой было единственным источником христианского учения. 2. После появления Священного Писания Священное Предание не стало излишним, так как только восемь апостолов оставили после себя писания и даже в них изложили не все, чему учили, а только то, что было вызвано известными обстоятельствами (см.: Ин. 21:25 ). Все же остальное они откладывали до личных свиданий и устной беседы (см.: 2Ин. 1:12 ; 3Ин. 13:14 ). Даже апостол Павел, оставивший после себя писаний больше других апостолов, писал: «Прочее устрою, когда приду» ( 1Кор. 11:34 ); «братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» ( 2Сол. 2:15 ). 3. Священное Предание необходимо для определения канона священных книг, так как само Священное Писание не решает этого вопроса. 4. Священное Писание, не всегда ясное и удобопонятное само по себе (см.: 2Пет. 3:16 ), легко может подвергнуться без руководства Священным Преданием искажению, и т. п. Итак, Священное Предание, как устный источник Божественного откровения, необходимо. И лютеране сами прекрасно понимают это, и доказательством служит наличие у них символических книг, которые для них являются тем же преданием, но только человеческого происхождения. Лютеранское учение о спасении и оправдании одной верой Выступления Лютера начались, как известно, с протеста против продажи индульгенций. |
| Глава 18 Павел в Коринфе (1–17). Отплытие его через Ефес в Иерусалим (18–23). Начало третьего апостольского путешествия (22–23). Аполлос Александрианин (24–28) Деян.18:1 . После сего Павел, оставив Афины, пришел в Коринф;: «Коринф» – знаменитейший в древности, большой торговый и богатый город, на перешейке между Эгейским и Ионийским морями, с двумя гаванями на восточной и западной стороне, резиденция в то время римского правителя – проконсула. Деян.18:2 . и, найдя некоторого Иудея, именем Акилу, родом Понтянина, недавно пришедшего из Италии, и Прискиллу, жену его, – потому что Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима, – пришел к ним; «Иудей», именем «Акила», и жена его «Прискилла», – вероятно, еще не были тогда просвещены верою Христовою, и Павел остановился у них благодаря не одинаковости веры, а одинаковости ремесла. Впрочем, вероятно, вскоре все они были обращены в христианство апостолом (см. Деян.18:26 ). «Акила» – греческое произношение латинского имени Аквила; каково было еврейское имя его, неизвестно. «Родом Понтянина» – жителя Мало-Азийской провинции Понта, примыкавшей к Черному морю. Об изгнании иудеев из Рима, по указу императора Клавдия, говорит римский историк Светоний (гл. 25 жизнеописания Клавдия), сообщая, что поводом к этому были возмущения иудеев, производимые каким-то иудейским возмутителем, выдававшим себя за Христа. Когда, по смерти Клавдия, многие из изгнанных иудеев стали возвращаться опять в Рим ( Деян.28 и д.), и Акила с Прискиллою поступили также ( Рим.16:3 ). «Прискилла» – уменьшительное имя от латинского «Приска». Деян.18:3 . и, по одинаковости ремесла, остался у них и работал; ибо ремеслом их было делание палаток. «Делание палаток» – для путешественников, для военных надобностей и т. п. – было довольно обычным и выгодным ремеслом. Павел был обучен ему – по обыкновению того времени обучать детей своих какому-либо ремеслу, хотя бы это были дети богатых родителей, чтобы обеспечить им полную независимость в средствах пропитания. На эту независимость много раз ссылается Павел, как на одно из немаловажных условий успеха своей проповеди ( Деян.20:34 ; 1Кор.4:12 ; 1Сол.2:9 ; 2Сол.3:8 ). |
| 7) На основании Мф.6:9 ; Лк.11:2 ; Ин.12:27, 17:1 ; протестанты говорят, что в молитвах должно призывать только Бога-Отца (535 б ). «Камень веры» отвечает, что такая мысль не согласна со многими местами св. Писания ( Быт.48:16 ; Рим.15:30 ; Еф.6:8 ; 1Сол.5:25 ; 2Сол.3:1 ; Кол.4:2 ; Евр.13:18 ; Иак.5:16 ; 1Цар.7:8 ; Иов.42:8 ; Быт.20:7 ), которые говорят о призывании Ангелов и о молитве людей друг за друга. Призывание Бога-Отца и святых не противоречит одно другому: Бога мы призываем, как Господа и Творца. Виновника и Подателя всякого блага, а святых – как друзей Божиих, более нас имеющих дерзновение к Господу. Притом же в указываемых протестантами местах св. Евангелия говорится не о том, к кому должна обращаться наша молитва , а о предмете наших прошений пред Богом-Отцем небесным (535 б –537 а ). 8) Протестанты говорят, что в св. Писании нет заповеди о призывании святых; между тем должно исполнять только то, что повелено словом Божиим ( Втор.12:32, 4:2 ). Вопреки этому мнению, «Камень веры» а) указывает на кн. Бытия 20:7; Иов.42:8 , где можно находить повеление Божие о призывании святых (537 аб ), в) утверждает, что и без прямой заповеди Божией призывание святых не может быть порицаемо и осуждаемо, «понеже само дело, еже призывати святых, есть благочестное, Богу же и нуждам нашим зело угодное, и молящымся благонадежное, ниже всуе от нас употребляемое» (538 а ). Указываемые же в возражении места св. Писания говорят о Ветхозаветных жертвах и обрядах и не касаются православного догмата о призывании святых (538 а –539 а ). 9) Протестанты утверждают, что призывания святых не было в первенствующей христианской церкви, что «языческое некое мнится быти подражателство, еже просити иного святого о ином даре, иного о ином», и что святые помогут по смерти заслужить того, чтобы им ходатайствовать за людей пред Богом (539 аб ). В опровержение первой мысли «Камень веры» ссылается на свидетельства св. отцев церкви, которые говорят о существовании обычая призывания святых в первых веках христианства. Против мнения о языческом характере призывания святых «Камень веры» говорит, что мы не почитаем святых, как богов, а призываем их в молитвах, как друзей Божиих, более нас близких и доступных Богу. «Сие же глаголем, яко Бог, всяк дар киимждо святым дати может аще восхощет. Может же дати и без посредствия святых. Обаче по неведомым судбам своим, иногда благоволит иный дар дати посредствием иного святого, иный же посредствием иного, и чудеса иногда творит сим святым, иногда же инем святым» (540 а ). На последнее возражение противников «Камень веры» замечает, что святые «ради заслуг, на земли бывших, многая у Бога могут упросити». К вознаграждению святых за земные подвиги относится и то, чтобы быть им друзьями Божиими, а в силу этой близости к Богу святые и могут пред Ним о нас ходатайствовать (541 а ). |
| Вопросишь: Почему? Отвечаю: (1) потому что и безмерная Божия того требует благость, которая не стерпела бы всему роду человеческому, так знатной в мире твари, во век погибнуть: (2) и бесконечная Божия премудрость, которая могла найти такой избавления образ, по которому бы и милосердие свое к роду человеческому показать, и правду свою не нарушить. (3) Да к тому ж и Божие всемогущество, по которому, как человека из ничего по образу своему сотворил, так того ж после падения поднять и от греха и смерти свободить мог. Вопросишь: Так какое бы то было избавления нашего средство? Отвечаю: Такое, чтоб Божией правде удовлетворить, или Бога праведного чем-нибудь за грехи удовольствовать, или нам самим, которые согрешили, или кому иному за нас, ( Мф.5:26 ; 2Сол.1:6 ; Тим.8:3). Вопросишь: Чем бы Богу за грех удовольствовать? Отвечаю: Или совершенным закона Божия исполнением, или казнью бесконечною. Что до первого, то видно из ( Лев.18:5 ), что самое и в послании к ( Гал.3:12 ), подтверждается, а что до второго, то доводится из ( Втор.27:26 ) или то ж изъяснительнее у Павла, ( Гал.3:10 ), предлагается. Вопросишь: А когда так, то можем ли мы, или могли ли Богу удовлетворить за грехи по первому средству? Отвечаю: ни каким образом: слушай резоны следующие: 1. Что мы хотя бы что доброе и сделали, то все делали бы по одолжению как своему Творцу и Господину: а такое дело ничего не может заслужить по Христову слову: ( Лк.17:10 ) «Аще и вся повеленная вам сотворите, рцыте, яко раби непотребни есмы; яко еже должни бехом сотворити, сотворихом». И так когда за настоящее время заслужить не можем, то как за прошедшее? 2. Что мы не только закон Божий исполнить не можем, но и повсечастно грехов премного умножаем ( Пс.129:3 ): «Аще беззакония назриши, Господи! Господи, кто постоит?» и пр. ( Мф.6:12 ): «остави нам долги наша». ( Гал.3:21 ): «Аще бо дан закон могий оправдити: воистину от закона была бы правда». Вопрос. Так хотя можем ли другим образом удовлетворить, то есть, казнью вечною? Отвечаю: Сие уже из самого вопроса видно: понеже, когда мы за грех , которым прогневили бесконечного, бесконечною должны стали платить мукою: то где бесконечность, там нет конца: а где конца мукам нет, то какое там удовлетворение, и какая ко избавлению надежда? В таком бо случае всегда бы правде Божией удовлетворяли, а никогда бы не удовлетворили. |
| Но сатанинская гордость антихриста не удовлетворится и сознанием своего безграничного владычества на земле, он захочет властвовать не только над телами людей, но и над их вечными идеалами, он захочет быть единственным предметом власти и поклонения умов и сердец людей, захочет быть богом. Он не уважит никакого божества и возмечтает отменить служение Истинному Богу ( Дан.7:25;11:36–37 ), будет богохульствовать ( Апок. 13:1–6 ). Отвергая и осмеивая Истинного Бога, попирая и уничтожая всякую святыню, антихрист только себя одного объявит богом и сядет в храме, как Бог, и только себе одному потребует поклонения и служения ( 2Сол.2:4 ; Ап.13:6). Своё религиозное самозванство антихрист будет простирать до того, что будет деспотически принуждать людей иметь внешний знак признания человеком всецелой покорности ему ( Апок.13:16 ). Средствами принуждения будут не только стеснения в правах на удобства жизни ( Апок.13:17 ), но и истребление противников ( Апок.13:15;20:4 ). Но как ни велик будет авторитет антихриста, как ни сильна и ни страшна будет его власть, однако, избранники Божии не будут им обольщены и запуганы и, при всей скорбности своего внешнего положения, останутся верны Христу и Его вере ( Мф.24:24 ; Μκ.13:22; Апок.13:8 ; Дан.12:1 ). Можно думать, что одинаковость участи и стремление устоять в борьбе с искушениями уничтожит в это время разности христианских исповеданий, и избранники Божии составят единое стадо Христово, подобное тому святому обществу христиан, какое было в первое время христианства. К этому обществу «святых» присоединится и остаток Израиля, который разочаруется в антихристе и потому спасётся ( Рим.9:27 ). – Попирая и уничтожая все божеское, антихрист будет уничтожать и все человеческое. Он будет нарушать и уничтожать установленный Богом строй человеческого общежития, будет попирать брак и основанные на браке семью и общество. В продолжение трёх с половиною лет царствования антихриста наступит полное разложение в жизни, попрание всех идеалов, прав личности, чести, доброго имени. |
| Антиох Епифан возымел мысль, обратившуюся у него в любимую мечту, ввести во всех своих областях, в числе которых была Палестина, культ Юпитера олимпийского и, объединяя себя самого с этим богом, хотел, в заключение всего, чтоб ему самому воздавалась всюду божеская почесть (ср. 1Макк.1:41 и след.; 2Макк.6:7). Он старался истребить всякое другое богопочитание и обнаружил при этом такой горячий фанатизм, что казался нередко сумасшедшим и был прозван в насмешку: Епиман (безумный), вместо: Епифан (славный). Он отменил в Иерусалиме поклонение Иегове и заменил его идолопоклонством. Это тем более было тяжело, что в самом Израиле была греческая партия, склонная к идолопоклонству (1Макк.1:12 и сл.; 2Макк.4:9 и сл., ср. Дан.11:30–32 ). Святому народу и откровенной религии, а следовательно и существованию самого царства Божия на земле, грозила опасность. Во всем том, что Израиль вынес от язычников до времен Христа, не было еще ничего похожего на преследования Антиоха, потому что царства, в зависимости от которых находился до сих пор народ израильский, никогда так не стесняли его в вере и часто даже, как видно из книги Даниила, Ездры и Неемии, покровительствовали вере Израиля и чтили ее. Для предостережения народа от нападений и замыслов Антиоха, действительно нужны были ему частные пророчества. Эти предостережения и не остались без пользы, как это видно из славного восстания Маккавеев, которое во всем том, что имело оно чистого и святого, может быть признано за плод книги Даниила (Ср. 1Мак.2:59 и слав.). Антиох, со своею гордостью, обоготворяющею саму себя, и со своею фанатическою ненавистью к Богу и к Его закону, есть прообраз антихриста. Все учители церкви усматривали также в этом Антиохе прообраз антихриста. Ветхозаветный антихрист то же в отношении к новозаветному антихристу, что суд над падшим ветхозаветным народом в отношении к суду над падшим новозаветным народом. Прообразование есть общее свойство пророчества. Антиох есть прообраз великого и последнего противника, был уже для народа израильского полным предсказанием. Он был предуведомлен этим фактом о великой грозящей ему опасности, возбуждался к бдению и был ободряем известностью, что тот, кто преследует, не избегнет скорого суда Божия. И если портрет антихриста, начертанный в 7 главе, был нужен Израилю для того, чтобы получше понять Антиоха, который был его прообразом, то мы, ожидающие только его последнего противника, имеем право объяснить и дополнить его портрет по портрету Антиоха. Прежде нас еще сделал это ап. Павел, изображая человека греха ( 2Сол. 2:4 ) чертами, заимствованными из 11-й главы Даниила. |
|
|
