| Во второй части книги (4Мак.3:19–17:24) автор продолжает доказывать свое мнение, основываясь на еврейской истории, останавливаясь, в частности, на мученичестве семи братьев, их матери и учителя Елеазара, которые стали жертвами гонений Антиоха IV Епифана. Все они предпочли пытки и смерть отступничеству от веры. Этим они показали, что одолели страсти благочестивым разумом. Царь Антиох Епифан пытался заставить евреев отказаться от закона Моисея и принять греческие обычаи. Елеазара, семь братьев и их мать привели, по очереди, к царю, который обещал освободить Елеазара и назначить братьев на высокие посты, если они согласятся есть свинину, но пригрозил замучить их в случае отказа. Однако, они категорически отказывались нарушать закон, и поэтому, по приказу царя, были жестоко мучимы и, в конце концов, убиты. После гибели мучеников, царь сказал своим солдатам, что было бы хорошо, если бы те проявили такое же мужество. Эти исторические иллюстрации основаны на 2Мак.6:18– 7:42 213 , но они были расширены, и автор попытался размышлять о том, что могло бы произойти, если бы они поступили иначе. Мученики представлены как примеры того, как твёрдый характер и здравый смысл могут победить большие искушения и помочь выдержать суровые преследования. Наконец, автор призывает своих читателей следовать благочестивому разуму (4Мак.18:1–24). По мнению некоторых исследователей, этот вывод является более поздним дополнением, но другие оспаривают это, указывая на то, насколько слабым был бы текст без последней главы 214 . В книге видно несколько тем, которые интересны автору. Особое положение иудаизма диаспоры, а именно, его существование в языческой среде, часто приводило к адаптации к чуждым нравам. Поэтому автор призывает евреев диаспоры к верности Писанию и соблюдению закона: «Повинуйтесь закону, и всячески будьте благочестивы» (4Мак.18:1). По самоотверженной преданности закону взгляды автора приближаются к взглядам фарисеев (4Мак.4:7). В то же время, автор считает, что эллинизм и иудейское благочестие могут сосуществовать. Для их объединения автор прибегает к философии стоиков, в которой считается, что разум в добродетельном человеке доминирует над страстью. Его учение о четырёх главных добродетелях («благоразумие, справедливость, мужество и воздержание», 4Мак.1:18) также происходит от стоицизма. Однако, хотя автор излагает свои мысли как истинный стоик, делает это он в ортодоксальной еврейской манере. Его всемогущий разум – это тот, который руководствуется Богооткровенным законом, тем законом, за верное соблюдение которого умерли мученики. Четыре главные добродетели суть лишь формы той истинной мудрости, которая может быть получена только через закон Моисея (4Мак.7:15–18). Более того, страсти не уничтожаются, как учил стоицизм, а регулируются (4Мак.1:61; 3:5), поскольку, их насадил Бог (4Мак.2:21). Таким образом, эта книга может служить примером синкретизма между еврейской и эллинистической мыслью. |
| Скачать epub pdf 1 Точного соответствия надписанию книги в слав. переводе (и нашем) нет, по гр. ισμα (ват.) или ισμα σμτων (алекс.). Слав. взято из первого стиха, который поэтому опущен в слав. переводе, а во всех списках существует. 130 Такое же эстетическое впечатление дает, как работа искусного художника из драгоценных камней. 133 Слав. дщерей многих – греч. θυγατρς [букв, дщери, ср. Вульг. filiae] πολλν; по мнению толковников, многолюдного города. [В масор. чт. Озтпэ. У LXX и в Вульг. предложен букв. пер. Синод, пер. и все новейшие понимают как имя собственное (Батраббим). Ср. комментарий в: Word Biblical Commentary. Vol. 23 В. Song of Songs/D. Garrett, Lamentations/P. R. House. [Dallas], c2004. P. 235: «Читай па лат с отсылкой к Раббах (Rabbah) – аммонитскому городу недалеко от Есевона (Heshbon) на северовостоке. См.: Вгеппег А. [ANote on BatRabbim (Song of Songs VII 5)]//Vetus Testamentum. Vol. 42 (1992). [Fasc. 1.] P. 113115». По мнению А. Бреннер, речь идет о двух городах – моавитском Есевоне, отождествляемом с Tell Hesban на северной 1ранице Мертвого моря, и аммонитском Раббахе, – расположенных друг от друга на расстоянии всего лишь в несколько километров.] 134 М. б., башня, построенная Давидом или Соломоном на Ливане недалеко от Дамаска (Delit»ch. Hohes Lied und Kohelet. S. 113). 137 М. б., сходство по красному цвету волос, а по мнению преосв. Порфирия, по длине сходство с царской порфирой. 138 Слав. преристаниих – погреч. παραδρομας – галереями, где происходили ристания, состязания в беге ( 2Мак. 3, 28 ). Спускающиеся густые, искусно заплетенные, косы волос напоминали галереи ристалищные. Отмечаемые в 1–5 стт. черты физической красоты Суламиты, несомненно, возводят читателя к духовной всесовершенной ее красоте. 139 Греч. μγεθος – слав, величество; переведено стан у преосв. Порфирия, в синод, пер. и у всех толковников. 143 В образах 8–9 стт. оттеняется жизнь боголюбивой души, всецело принадлежащая БогуЖениху, посвящаемая Ему во всех своих «плодоприношениях», всех силах и способностях: «Все для Бога». В образах 11–13 стт. поэтически рисуется стремление той же души к удалению из мира и сосредоточение всей жизни на собственном духовном развитии и благоухании добродетелей и нравственного совершенства. Семы оставихом вся и вслед тебе идохом ( Мф. 19, 27 ) – вот краткое, без символов, изложение мысли Суламиты ( Мих. 7, 14 ). Читать далее Источник: Книги Екклесиаст и Песнь песней/В рус. пер. с греч. текста LXX, с введением и примеч. П. Юнгеров. - Казань : Центр. тип., 1916. - 66 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| В повествовании 4 гл. о чрезмерной гордости Навуходоносора, о наказании его сумасшествием, точно также и в повествовании 5 гл. о кощунственном отношении Валтасара к священным сосудам храма находят изображение того же Антиоха Епифана, в своей чрезмерной гордости дошедшего до сумасшествия, кощунственно вошедшего в св. храм и взявшего оттуда священные сосуды: золотой жертвенник, светильник и трапезу предложения, и возлияльники и чаши и кадильницы и пр. (1Макк.1:21–23; 2Мак.15:16–17 ; Bleck, s. 602–604, см. Comm. Keil, s. 40–41). Но находимое сходство между сопоставляемыми фактами только видимое, случайное, которое при внимательном рассмотрении дела превращается в положительное несходство. Так в чём заключается сходство между повествованием 3 гл. кн. пр Даниила и фактом 1Макк.1:54? По повествованию 3 гл. Навуходоносор приказывает поставить статую, торжественно открыть и освятить её через всенародное поклонение ей, причём он вовсе не имеет ввиду наложить на подчинённые ему языческие народы запрещение, чтобы они своим богам не кланялись, и на народ иудейский, чтобы он не чтил Иегову, напротив, после того, как в чудесном спасении трёх отроков от силы и огня он узнал всемогущество истинного Бога, то всем своим подданным под страхом смерти воспретил оскорбление этого Бога. Антиох, по изображению кн. Макк., также приказал поставить, но только не статую, а идольский жертвенник на жертвеннике в храме иерусалимском и повелел иудеям ежемесячно приносить на этом жертвеннике жертвы, потому что он хотел, чтобы в его царстве все были одним народом и чтобы каждый оставил свой закон (1Макк.1:42). Таким образом цели и стремления Антиоха Епифана при поставлении идольского жертвенника на жертвеннике в храме иерусалимском были совершенно отличны от стремлений Навуходоносора при поставлении им статуи и в повествовании о поставлении этой статуи находить прикровенное изображение факта поставления по указу Антиоха идольского жертвенника во храме – это значит совершенно не проникать в смысл и характер повествований 3 гл. |
| с 2Мак. 12: 39–42 – см. 4-й абзац сноски 137). 6.1.3. Третья точка зрения Рассмотрим теперь мнение, по которому потомки считаются, с одной стороны , не виновными в грехе прародителей, так как «не участвовали своим сознанием и свободою в греховном действии Адама» (23: 328. Книга 1), а с другой – виновными перед Богом за свою прирожденную греховность, или наследственную греховную поврежденность своей природы 150 . Согласно протоиерею Николаю Малиновскому , поврежденная духовная природа человека (повреждение сердца, ума и воли), или прирожденная греховность его природы (наследственная порча природы, прирожденное греховное естество), то есть наклонность ко греху (греховная склонность), является одним из наказаний как прародителей, так и их потомков «со стороны правды Божий за грех (прародителей – П. Д.)» (23: 317–320. Книга 1). Однако, данное состояние потомков, являющееся Божиим наказанием за вину прародителей , не может одновременно являться и собственно виной перед Богом, требующей дополнительного наказания , так как нельзя наказывать только за собственно предыдущее наказание . Иначе говоря, греховное состояние – это следствие гнева Божия в отношении греха прародителей, и оно не может являться одновременно с этим и причиной гнева Божия в отношении их потомков. Кроме того, греховная природа дается потомкам при зачатии без их ведома (согласия, участия) и, вследствие этого, а также с учетом вышесказанного, не может быть вменена им в вину . «Зависящее от природы, – говорит святой Ефрем Сирин , – непреложно, оно не заслуживает ни почестей, ни наказаний; никто никогда не был обвиняем в том, что он бел или черен, велик или мал ростом, потому что сие не в нашем произволении. А в нашем произволении наказания и почести; потому что для сего есть потребность в том и другом, как в нашей воле и хотении, так в Божием содействии и защите…» (40: 396). Аналогичного мнения (о невменении в вину необходимых явлений в человеческом роде) придерживается и сам протоиерей Николай Малиновский : «Признавать, в частности, седалищем греха тело или плоть значило бы ... |
| 528 ( 2Мак.3:4 , срв. 4:23). У Иосифа Флавия здесь находим важное разногласие. По его представлению (ρχ.XII, 5, 1, срв. XX, 10), Менелай является братом низложенного Онии, и Иудейское имя его было также Ония. Это, однако, очевидная ошибка. С одной стороны, странно, что два брата носят одинаковые Иудейские имена (Онии), и с другой – непонятным представляется в устах Асидеев в ( 1Мак.7:14 ) заявление: «священник от племени Аарона пришел вместе с войском и не обидит нас! " … (срв. Bertheau, 1. с. р. 42 и д.) Естественно поэтому, считать Менелая узурпатором первосвященства в полном смысле слова, как ясно следует и из II Маккав. кн. ук. место. 530 Для характеристики римской политики, что носит особенный интерес для последующего, столько же как для характеристики Антиоха, любопытно воспроизвести самые обстоятельства свидания Антиоха с римским посольством. Во главе последнего стоял товарищ Антиоха по детству и школе – Попилий Лена, и Антиох, естественно, выходя на встречу Полилию, обнаруживает стремление обнять своего друга. Каково же было его удивление и разочарование, когда этот друг, вместо всяких любезностей, вложил в протянутую ему для объятия руку декрет сената, с предложением сейчас же прочесть и исполнить его. В первую минуту Антиох не потерял присутствия духа и не без твердости заявил, что желает обдумать это дело. Тогда надменный Римлянин обводит своею тростью на песке круг около Антиоха и заявляет, что, даже не выходя из этого круга, он должен решить вопрос о войне или мире и показать, желает ли он повиноваться сенату и остаться другом Римлян или хочет стать врагом их. После этого Антиоху выбирать долго было нечего. На Сирийском царстве еще не зажили раны, нанесенные во время войны отца его с Римлянами, которые как раз только что положили также конец Эллино-Македонскому царству, о чем сейчас узнал и Антиох. «Я сделаю то, что сенат считает за благо!», объявил он в виду всего указанного. И это было, очевидно, самым благоразумным со стороны Антиоха. 535 σαμωναος, ρχ.XII, 6, 1, отсюда – σαμωναων γενα, ρχ.XIV, 16, 4, – ο σαμωναου παδες, XX, 8, 1, ο τν σαμωναου παδων κγονοι XX, 10; у Иосифа Гориона и в Талмуде или и к ( 1Цар.2:4 ). Производится это имя обыкновенно от , plnquis, dives, ( Пс.68:32 ), срв. Gesenius thes. p. 534. (Keil, 13). |
| После этого Господь, хотя и посещал храм, но избегал ходить явно, держась вдали от толпы. Враги Христа внешне притихли, но не оставили своих мстительных и кровавых замыслов против Него. И вот по Иерусалиму разнеслась весть о новом неслыханном чуде. Из уст в уста передавали, что галилейский Пророк вернул зрение слепорожденному. Это был нищий, которого многие знали и постоянно видели сидящим и просящим милостыню. Соседи не решались верить собственным глазам. Они думали, что это не тот человек, а похожий на него, но он говорил: «Это я». И подробно объяснял, как «Человек, называемый Иисус» даровал ему зрение. Конечно, об этом случае немедленно донесли фарисеям, а те, узнав все подробности и то, что такое дело было совершено в субботу, вновь возгорелись жаждой мщения. «Не от Бога Этот Человек, – говорили они, – потому что не хранит субботы». А другие возражали: «Как может человек грешный творить такие чудеса?» ( Ин.9:16 ). И между самими фарисеями началась распря из-за Иисуса. Однако было необходимо ослабить впечатление, произведенное на народ этим чудом. Фарисеи дважды допрашивали самого слепца, а потом и родителей его. Они надеялись найти в их показаниях что-нибудь, порочащее имя Христа. Но все тщетно, чудо было ясно засвидетельствовано всеми. Сам исцеленный открыто заявил: «От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному. Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего» ( Ин.9:32–33 ). За эти простые и правдивые слова раздраженные фарисеи выгнали вон бывшего слепца. А Христос, узнав о случившемся, нашел исцеленного и спросил его: «Ты веруешь ли в Сына Божия?» ( Ин.9:35 ). Он же отвечал: «А кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него?» ( Ин.9:36 ). На это Иисус сказал ему: «И видел ты Его, и Он говорит с тобою» ( Ин.9:37 ). Исцеленный же сказал: «Верую». И поклонился Ему. 33. Проповедь Христа на празднике Обновления (ин.10:1–42) Настал праздник Обновления, и к Иерусалимскому храму снова стал стекаться народ. Хотя этот праздник не был так популярен, как праздник Кущей, и меньше привлекал иностранных паломников, тем не менее иудеи любили его. Он напоминал им одну из славных страниц их национальной истории, когда Иудея была освобождена от власти сирийского царя Антиоха Епифана и храм очищен от осквернений. Это произошло в 164 году до Р. Х. Находясь под влиянием греческой культуры, Антиох решил ввести повсюду в своих владениях почитание греческих богов. В Иерусалимском храме он поставил идолов и поклонение им сделал обязательным. Тогда нашелся храбрый иудейский вождь – Иуда Маккавей, который сумел тайно собрать значительные военные силы. Внезапно напав на сирийцев, в жестоком бою он победил их. Освободив Иерусалим и очистив храм от идолов, Маккавей восстановил поклонение Единому Богу и объявил независимость Палестины. В честь этого события и был установлен праздник Обновления (см. 2Мак.10:1–8 ). |
| пр. Р. Хр., и храм был освящен, при великом торжестве, и скоро затем отпраздновали пасху и праздник опресноков с великою радостью и благодарностью Иегове ( 1Ездр.5 и 6.). Относительно качества этого здания мы не имеем точных сведений. По эдикту Кира ( 1Ездр.6:3 ), высота его и широта должны были простираться на 60 локтей, почему оно должно было значительно превосходить храм Соломона. Несмотря однакож на такой огромный размер, оно далеко уступало прежнему храму в роскоши и великолепии; 212 ему не доставало также существенных драгоценностей Соломонова храма – ковчега завета, который был сожжен, при разрушении храма Соломонова, а с ним и шехины, видимого знака божественного присутствия. 213 Святое святых оставалось совершенно пустым; на том месте, где прежде стоял ковчег завета, был положен камень, на котором первосвященник ставил кадильницу в день очищения. 214 Во святом находились только золотой светильник, стол для хлебов предложения и жертвенник кадильный ( 1Мак.1:21 сл. 4:49), а во дворе – жертвенник всесожжения, построенный из камней ( 1Мак.4:45 сл.). 215 Этот храм имел не менее двух дворов (υλα) с келиями или горницами παστοφρια, с колоннадою и воротами ( 1Мак.4:38,42 ). Внешний двор этого храма был впоследствии расширен и укреплен ( Сир.50:2 ). 216 Впоследствии этот храм не только был ограблен Антиохом Епифаном, но и осквернен идолослужением ( 1Мак.1:21 сл. 46 сл. 4:38; 2Мак.6:2 сл.). По изгнании сирийцев, Иуда Маккавей восстановил святилище, в течение трех лет находившееся в осквернении, исправил здание, сделал большею частью заново внутренние украшения и утварь, и снова освятил храм ( 1Мак.4:36 сл.). В это время, как кажется, храм сильно укрепили совне, чтобы обезопасить его от будущего нападения ( 1Мак.6:7 ). 217 Позже Александр Ианней отделил священнический двор от двора израильтян деревянною решеткою (Ios. Ant. XIII, 13, 5). Немного спустя после этого, храм был завоеван Помпеем после трехмесячной осады в день очищения и во дворах его произошло великое кровопролитие, хотя имущество святилища на этот раз не было разграблено; позже храм еще раз был взят приступом римскими войсками, при взятии Иерусалима, причем некоторые галереи были сожжены (Ioseph. |
| На соборе флорентинском они сказали только, что души истинно покаявшихся и в любви Божией усопших, но не успевших на земле принести плодов покаяния, достаточных для заглаждения их грехов, по разлучении с телами очищаются огнем чистилищным, одни скорее, а другие медленнее, а по очищении отходят к блаженству 789 . Не более сего сказали они и на соборе тридентском. Здесь они утвердили, как предмет верования, только то, что есть чистилище и что находящиеся в нем души получают облегчение от претерпеваемых ими наказаний вследствие пособий от верующих, особенно же от бескровной жертвы 790 ; а вопросы о том, где чистилище находится, как очищаются в нем души, как тяжки и продолжительны в нем мучения и проч., латины отчислили теперь к вопросам или любопытства, или суеверия, или же гнусного прибытка, и воспретили, как соблазн и оскорбление для верных 791 . § 214. Основания оного – из свящ. Писания Главные, места свящ. Писания, в которых латины видят учение о чистилище своем, суть следующие: доблественный Иуда, сотворив от мужей собрание утварей, яко две тысящы драхм сребра, посла во Иерусалим принести за грех (мертвых) жертву… взирающ, яко во благочестии усопшым изряднейшая уготовася благодать. Преподобное и благочестивое помышление: отонудуже за умерших моление сотвори, яко да от греха очистятся ( 2Мак. 12:42, 43 43, 46). Аще ли кто назидает на основании сем (еже есть Иисус Христос) злато, сребро, камение честное, дрова, сено, тростие: когождо дело явлено будет: день бо явит, зане огнем открывается: и когождо дело яковоже есть, огнь искусит. И егоже аще дело пребудет, еже назда, мзду приимет: а егоже дело сгорит, отщетится: сам же спасется, такожде якоже огнем ( 1Кор 3:11–15 ) 792 . § 215. Опровержение их I. Что первое из этих мест не благоприятствует латинам, для уверения в сем достаточно только припомнить, по какому случаю высказал его писатель книги Маккавейской. Случай был такой: Военачальник иудейский Иуда Маккавей имел однажды сражение с идумейским вождем Горгием. По окончании битвы, воины его начали собирать тела убитых своих товарищей, чтобы положить их с телами сродников в гробах отеческих, как требовал того обычай; но в это время они нашли под одеждами каждого из убитых украшения, принадлежащие идолам иамнийским. |
| Книга написана между 145–143 годами до Р. Хр. в видах возбуждения и укрепления патриотически-религиозного настроения народа во время опасности, грозившей со стороны сириян 140 . Воззрение Гильгенфельда разделяется также Липсиусом и Риггенбахом. Оно проводится и в недавно явившемся издании ветхозаветных апокрифических книг на голландском языке (J. Dyserinck и А. Киепеп) 141 . Предлагаемое Гильгенфельдом объяснение представляется самым вероятнейшим из всех рассмотренных нами. Но и оно, кроме несостоятельности аллегорического понимания имён Иудифи и Ветилуи 142 , страдает ещё некоторыми важными недостатками, и прежде всего – неправдоподобностью того предположения, что в книге Иудифь современные автору события перемешаны с событиями нескольких предшествовавших ему эпох. Трудно, да едва ли и возможно, подыскать достаточное основание, почему бы автор, старающийся, по-видимому, быть весьма точным (это видно в особенности из хронологических и географических указаний), допустил в своём сочинении столь очевидные несообразности. Ещё труднее предположить, что он приписал совершённый Иудою Маккавеем подвиг (полное поражение Никанора) всей Иудее или Иудифи и ни слова не сказал об этом герое, всегда пользовавшемся у иудеев великим уважением. Гильгенфельд, в подтверждение своего объяснения, ссылается на иудейские раввинские сказания и на сходство некоторых черт книги Иудифь с описанием поражения Никанора, находящемся в 1 и 2 Маккавейских книгах ( 1Мак.7:42 ) и далее, ( 2Мак.15:31 ) и далее. Но эти основания далеко не имеют того значения, какое хочет придать им Гильгенфельд. Насколько нам известно, только один раввин Гедалия сообщает устное, неизвестно откуда заимствованное сказание, по которому Иудифь, дочь Маттафеи, посредством кушанья из сыра возбудила в начальнике греческого (сирийского) царя Антиоха, Никнуре (Никаноре), сильную жажду, для утоления которой он так много пил, что сделался пьян; тогда Иудифь умертвила его и принесла голову его своим братьям 143 . В память этого события, как гласит иудейское предание, было постановлено употреблять в праздник освящения храма кушанье из сыра. |
| Поучение о христианском поминовении усопших Прошу вас, братие, послушать о христианском поминовении усопших братий наших, скончавшихся в вере и надежде воскресения и жизни вечной. Благочестивое поминовение умерших есть установление святое, для поминаемых и поминающих спасительное, и есть священный долг для всякого православного христианина. Поминовение умерших началось в церкви Божией с глубокой древности ( 2Мак. 12:42–42 ), соблюдалось оно во времена апостольские, соблюдается доселе, и будет соблюдаться до второго пришествия Христова. Что побуждает нас совершать поминовение умерших? Наша христианская любовь. Сия любовь николиже отпадает ( 1Кор. 13:8 ); она указывает милость людям живым, не забывает она и умерших; она желает им от Бога прощения грехов и блаженства вечного. Поминовению умерших научает нас и наша христианская вера: она учит, что душа наша никогда не умирает. Душа наша произошла от Бога и должна жить вечно, как и Бог вечный; умирает только наше тело и возвращается в землю, от которой взято. Но и тело, в день общего воскресения мертвых, всемогущею силою Божиею воскреснет и соединится со своею душою, с которою предстанет и на страшный Божий суд, и тогда решится участь человеков на всю вечность: одни наследуют блаженство вечное, а другие – вечные муки. Душа наша, говорю, никогда не умирает, и она, после разлучения с телом своим, переходит в загробный мир и, смотря по тому, какими делами она богата, добрыми и худыми, предвкушает или блаженство небесное, или терпит мучения за свои грехи. Однако, умершие хотя и во грехах, но отшедшие отсюда с верою в Иисуса Христа, до всеобщего страшного Божия суда, полного наказания не получают и не лишаются надежды на облегчение своей горькой загробной жизни от Искупителя мира – Иисуса Христа. Иисус Христос, по любви к грешному роду человеческому, пострадал и умер на кресте за людей живых и за умерших, и Он, почивая плотью Своею во гробе, душою Своею, как Бог, сходил во ад и вывел из ада души всех умерших, с верою ожидавших Его пришествия. И мы, поэтому, веруем, что Господь, по своему милосердию, и теперь может освободить от адских мук души умерших во грехах, но верующих в Него. |
|
|
