| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 17. О лжи Далее мы рассмотрим вопросы, касающиеся лжи. В связи с этим будет исследовано четыре пункта: 1) существует ли ложь в вещах; 2) находится ли она в чувстве; 3) есть ли она в уме; 4) относительно противоположности истины и лжи. Раздел 1. Существует ли ложь в вещах? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Представляется, что в вещах нет лжи. Ведь сказал же Августин, что «если истинно то, что существует [именно так, как кажется], из этого будет следовать, что ложного нет нигде, хотя бы рассудку все казалось иначе» 296 . Возражение 2. Далее, «ложь» происходит от «fallere» [т. е. обманывать, намеренно вводить в заблуждение]. Но, как сказал Августин, вещи не обманчивы, они лишь представляют вид естества 297 . Поэтому в вещах и нельзя обнаружить лжи. Возражение 3. Кроме того, как было установлено выше (16), об истине говорят как о существующей в вещах в силу соответствия последних божественному уму Но все, коль скоро оно существует, подражает Богу Поэтому все истинно безо всякой примеси лжи, и, значит, нет ничего ложного. Этому противоречит сказанное Августином: «Всякое тело – тело, без сомнения, истинное, обманчиво только [его] единство; ведь оно лишь подражает единству, не будучи таковым» 298 . Но всему, что подражает божественному единству, этого [единства] как раз и недостает. Следовательно, во всех вещах присутствует ложь. Отвечаю: поскольку истина и ложь суть противоположности, [далее] поскольку противоположности относятся к одной и той же вещи, нам надлежит искать ложь там же, где нами первичным образом обнаруживается истина, т. е. в уме. Затем, в вещах [как таковых], за исключением [модуса] их соотнесенности с умом, нет ни истины, ни лжи. И так как каждая вещь обозначается прямо через то, что принадлежит ей самой по себе, и относительно – через то, что ей акцидентно, вещь, таким образом, может быть названа просто ложной, когда сопоставляется с умом, от которого зависит и в связи с которым она соотнесена через самую себя, и может быть названа относительно ложной, будучи сопоставлена с другим умом, с которым она соотнесена привходящим образом 299 . Далее, природные вещи зависят от божественного ума, искусственные же – от человеческого. Ибо искусственные вещи, говорят, ложны просто и сами по себе постольку, поскольку им недостает формы [произведшего их] искусства; поэтому и ремесленника полагают производящим ложную работу, когда ему недостает надлежащих его искусству навыков действий. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 21. О молитве Христа Теперь мы должны рассмотреть молитву Христа, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) насколько подобающим является то, что Христос должен молиться: 2) свойственно ли это Ему со стороны Его чувственности; 3) приличествует ли Ему молиться ради Себя или же только ради других; 4) каждая ли Его молитва была услышана . Раздел 1 Подобает ли Христу молиться? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что Христу не подобает молиться. Ведь сказал же Дамаскин, что «молитва есть прошение у Бога того, что прилично» 298 . Но поскольку Христос может все, то прошение Им чего-либо у кого бы то ни было не представляется приличным. Следовательно, похоже на то, что Христу не подобает молиться. Возражение 2. Далее, нам не следует молитвенно просить о том, что, как нам достоверно известно, должно произойти; так, мы не молимся о том, чтобы завтра взошло солнце. И точно также не приличествует молитвенно просить о том, что, как мы знаем, произойти не должно. Но Христос знал обо всем, что произойдет [или не произойдет]. Следовательно, Его молитвенная просьба о чем бы то ни было представляется неподобающей. Возражение 3. Далее, Дамаскин говорит, что «молитва есть восхождение ума к Богу» 299 . Но ум Христа не нуждается в восхождении к Богу, поскольку Его ум был всегда соединен с Богом, причем не только по ипостаси, но также и посредством наслаждения блаженством. Следовательно, Христу не подобает молиться. Этому противоречат следующие слова [Писания]: «В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу» ( Лк. 6, 12 ). Отвечаю: как было показано нами во второй части (ИИ-ИИ, 83, 1), посредством молитвы мы открываем наше желание Богу, чтобы Он мог его исполнить. Поэтому если бы в Христе наличествовала только одна, а именно божественная воля, то Ему никоим образом не подобало бы молиться, поскольку божественная воля сама по себе действенна в отношении всего, что Он посредством нее желает, согласно сказанному [в Писании]: «Господь творит все, что хочет» ( Пс. 134, 6 ). Но так как божественная и человеческая воли в Христе различны, и при этом сама по себе человеческая воля не достаточно действенна для того, чтобы достигать желаемого без [помощи со стороны] божественной силы, то, следовательно, Христу как человеку и как обладателю человеческой воли приличествует молиться. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 88. Как человеческая душа познает то, что выше нее Теперь нам следует рассмотреть [вопрос о том], как человеческая душа познает то, что выше нее, а именно нематериальные субстанции. Под этим заглавием наличествует три пункта: 1) может ли человеческая душа в нынешнем состоянии жизни мыслить нематериальные субстанции, называемые ангелами, как таковые: 2) может ли она познавать их через посредство познания материальных вещей; 3) является ли Бог первым объектом нашего познания. Раздел 1. Может ли человеческая душа в нынешнем состоянии жизни мыслить нематериальные субстанции как таковые? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что человеческая душа в нынешнем состоянии жизни может мыслить нематериальные субстанции как таковые. Ведь сказал же Августин, что «ум приобретает познание телесных вещей через посредство телесных чувств, а познание бестелесных вещей он извлекает из самого себя» 299 . Но они [те. бестелесные вещи] суть нематериальные субстанции. Следовательно, человеческий ум мыслит нематериальные субстанции. Возражение 2. Далее, подобное познается подобным. Но человеческий ум гораздо ближе к нематериальному, нежели к материальному, поскольку его собственная природа нематериальна, что явствует из сказанного выше (76, 1). Таким образом, коль скоро наш ум мыслит материальные вещи, то тем более он может мыслить нематериальные вещи. Возражение 3. Далее, известно, что наиболее сильно ощущаемое не [всегда] является наиболее нами ощущаемым, и это связано с тем, что наше чувство бывает искажено этой превосходящей [силой] ощущаемого. Но, как утверждается в третьей [книге] душе», ум не подвержен подобному искажающему влиянию со стороны своего объекта 300 . Поэтому вещи, которые сами по себе в высшей степени интеллигибельны, должны и для нас быть в высшей степени интеллигибельными. И так как материальные вещи становятся интеллигибельными только после того, как мы делаем их актуально таковыми посредством абстрагирования из материальных условий, то очевидно, что наиболее интеллигибельными являются те субстанции, природа которых сама по себе нематериальна. Поэтому они гораздо более доступны для нашего познания, нежели материальные вещи. |
| 6) Проф. П. П. Пономарев Перу этого автора принадлежат следующие труды, касающиеся нашего предмета. 1. «Догматическая основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей – аскетов IV века (с введением истории подвижничества вообще и христианского в частности до III века включительно)». Казань. 1899. Это – магистерская диссертация. 2. Журнальные статьи: a) «О значении аскетической литературы». (Речь перед защитой диссертации). Правосл. Собеседник. 1900 г. Март, стр. 299–309. б) «Христианский аскетизм и светское право». ibid. Октябрь,, стр. 330–347. 3. Статья, под названием «Аскетизм», помещенная в «Православной Богословской Энциклопедии» (изд. под редакцией проф.. А. П. Лопухина ). Т. II. (Спб. 1901 г.), столбец 53–75. Нет нужды доказывать, что диссертация г. Пономарева имеет основное значение по отношению к его статьям, которые представляют собой, поскольку они так или иначе раскрывают интересующий нас предмет, экстракт его книги, лишь с незначительными, в некоторых случаях, вариантами и не имеющими существенного значения для нас дополнениями. Автор названного сочинения ставит себе задачу «объективно излагать христианский аскетизм в его общих догматических (теоретических) основах, насколько последние проявились в жизни и литературе св. отцов – аскетов IV века». И задача, намеченная автором – определить, установить и анализировать именно основные начала, принципиальные основоположения христианского аскетизма, и сама эпоха, избранная автором в качестве объекта его исследования – IV век христианской эры, – все это должно возбудить самый живой интерес специалиста, вызвать его на возможно подробное и обстоятельное ознакомление с трудом г. Пономарева. В самом деле, IV век – время исторического возникновения христианского монашества, которое представляет собой аскетическое явление κατ’ εξοχν. Как явление новое, а потому живое, юношески свежее и сильное, – монашество естественно обнаружилось тогда во всей своей непосредственной ясности, типической яркости и специфической определенности, энергически осуществляя и раскрывая свои принципы как в деле, так и в слове, – как в жизни, так и в аскетической литературе. Следовательно, IV век – это поистине эпоха основоположительная для монашески – уединенной формы христианской жизни. Это положение вполне сознает и ясно выражает сам автор, когда, напр., говорит: «аскетизм IV века в истории развития христианского аскетизма вообще занимает ту стадию, когда преимущественное внимание аскетов было обращено на истолкование основ последнего“ 679 . |
| А 31 Апостол толковый, рукопись Московской Синодальной библиотеки 7–95, писать на ровном гладком пергамине в большой лист (10 вершков длиною, 7½ шириною), двумя столбцами, на 241 л. Крупным уставом, в 1220 году, как видно из записи на последнем листе. Въ лто кн. мца авгоуста початы быша псати нигы си (следующае пять строк выскоблены) а кончаты быша мца октября въ кв. днь. на пам стго аверки еппа. Правописание русское. – Рукопись эта, содержащая первые пять посланий ап. Павла (к Римлянам, Коринеянам 1 и 2, к Галатам и Ефесеям до 4 ст. 4 гл.) и толкование на то, есть, бесспорно, один из замечательнейших славянских списков Апостола. Известно, что для восстановления славянского перевода Апостола в его первоначальном виде мы не имеем ни столь древних списков, ни такого множества списков, как для текста Евангелия. Ранее в XIII в. Не имеем ни одного списка Апостола с ясным обозначением года написания. Охридский и Слепченский списки-апракосы отнесены к XII в. На основании палеографических данных. После этих двух древнейших списков Апостола наша рукопись занимает первое место и вместе с ними передает древний славянский и в большей или меньшей чистоте первоначальный перевод Апостола, совершенный свв. Кириллом и Мефодием. Но Синодальный список имеет то преимущество перед вышеозначенными списками-апракосами, что содержит древний славянский текст в надлежащей полноте 32 , тогда как Охридский список, крометого, что сохранился с значительными пропусками, из посланий ап. Павла заключает в себе только чтения субботние, воскресные и на некоторые дни праздников; Слепченский же список, правда, после Охридского, представляя чтения и после пятидесятницы на все дни недели, но и в нем, также как в Охридском, недостает, за утратой, многих листов в начале, середине и конце рукописи. Не чуждый, правда, иногда позднейших исправлений, так же описок и ошибок писца, Толковый Апостол 1220 г. Вообще с замечательною точностью и последовательностью передает древнейший текст. По всем этим данным, Синодальная рукопись Апостола 1220 г. Принята нами основным списком для первой редакции. Текст апостольский в этой рукописи раздроблен между толкованием по стихам и часто отдельным словам – Горск. И Невостр., Описание слав. Рукоп. Моск. Синод. библ. II: 1, 14–154 и I, 299–313. Буслаев, Ф. Палеограф. И филологич. материалы для истории писем славянских, М. 1855, 20–22. Срезневский, И. Древн. памятники рус. письма и языка, Спб. 1863, 45–46, 222. Древн. Слав. памятники юсоваго письма, Спб. 1868. 328–330 и Славянорус. палеография XI–XIV вв. Спб. 1885, 175–177. Снимки у Буслаева, Погодина (Образцы славянорусского древлеписания, М. 1840) и у преосв. Саввы (Палеогр. Снимки с греч. И слав. рукописей моск. Синод. библ. М. 1863). Подробное исследование этой рукописи со стороны языка и текста в нашей книге об Апостоле (М. 1879). |
| Главы о любви Пролог к Елпидию Кроме «Слова о подвижнической жизни» посылаю тебе, честный отче Елпидий, еще и сочинение «О любви» в равночисленных четырем Евангелиям сотницах глав. Оно, быть может, не соответствует твоему ожиданию, но мы сделали все, что в наших силах. Впрочем, да будет известно, твоей святости, что данное произведение не есть плод моей мысли: я прочитал творения святых отцов и собрал из них то, что направляет ум к моему предмету. И пространные рассуждения я свел в немногие краткие главы, чтобы они были легко обозримыми и лучше запоминались. Посылая их к твоему Преподобию, прошу читать благосклонно, ища одной пользы, не обращать внимания на неизысканность слога и молиться обо мне, недостойном и лишенном всякого плода духовного. Прошу также не думать, будто [Это сочинение] написано, чтобы докучать [вам]: я лишь выполнял порученное мне. Говорю сие, ибо ныне нас, докучающих речами, много, но мало тех, кто воспитывают и сами воспитываются делами 298 . [Еще прошу] со всем усердием вникнуть в [смысл] каждой главы. Ибо думаю, что не все для всех удобопонятно, но многое от многих потребует еще дополнительного исследования, хотя и кажется сказанным очень просто. Возможно, в этих главах обнаружится и что-то полезное для души. Но, конечно, это откроется по благодати Божией для того, кто будет читать их с мыслями, далекими от излишней пытливости 299 , со страхом Божиим и любовью. А кто обращается к этому или другому, какому-либо произведению не ради духовной пользы, а стремится выискать [неудачное] выражение в укор писателю и тщеславно показать себя более мудрым, чем он, тому нигде, никогда и ничто полезное не откроется. Первая сотница 1 . Любовь есть благое расположение души, в соответствии с которым она ничего из сущего не предпочитает ведению Бога. Но навык такой любви невозможно приобрести тому, кто имеет пристрастие к чему-либо земному 300 . 2 . Любовь порождается бесстрастием, бесстрастие – упованием на Бога, упование – терпением и великодушием, они – всеобъемлющим воздержанием 301 , воздержание – страхом Божиим, а этот страх – верой в Господа 302 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Для конфронтации с Россией «пригодились» и олени? Власти Норвегии приказали убить 40 заполярных оленей, вернувшихся после «самовольного» откорма из российской части заповедника «Пасвик – Инари» 16.11.2023 299 Время на чтение 3 минуты Трагическая, беспрецедентная история с заполярными оленями недавно произошла между РФ и Норвегией. Случившееся живодёрство вполне отражает политическую атмосферу в двусторонних отношениях с весны 2022 года. И не факт, что случившееся не повторится. Тем более что Норвегия – наряду с другими странами НАТО – ужесточает «санкции» против России. Но зато активно пользуется ценнейшими рыборесурсами в сопредельной с РФ Баренцевой акватории. В том числе, для «полулегальных» поставок этой продукции в РФ… Власти Норвегии недавно приказали убить 40 заполярных оленей, вернувшихся после «самовольного» откорма из российской части (приграничье Мурманской области) трансграничного заповедника «Пасвик – Инари». Включающего ряд сопредельных северных районов РФ, Норвегии и Финляндии. Убийство животных произошло потому, чтобы не платить российской стороне предъявленные ею штрафы. Всего границу перешло 42 оленя: только 2 из них, словно что-что почуяв, остались в этой части заповедника … Так сколько же оленей будет уничтожено норвежцами в перспективе, если животные будут снова «курсировать» между обеими странами? Причем нет информации о том, что норвежцы так же поступают со своими оленями, «самочинно» кормящимися в Финляндии или Швеции … За выпас каждого оленя на территории РФ норвежской стороне предъявлен счет в в перерасчете норвежских крон доллары США, По другому иску РФ потребовала от Норвегии выплатить за «вторжение» оленей млн. (в том же пересчете) за ущерб ягелю – природному корму и в российской части заповедника. Оказывается, была пробоина в 7 км в ограждении (150 км) для оленей на норвежско-российской границе, чем и воспользовались животные. За что и поплатились. В 1991 году РФ, Норвегия и Финляндия договорились о сотрудничестве по охране природы в трансграничном заповеднике «Пасвик — Инари». Государства, в том числе, обязались перегонять обратно оленей-«нарушителей», пересекающих границу. Ущерб в таких случаях решено компенсировать из бюджета страны, которой принадлежат олени. Но точные, притом обязательные для использования схемы взаиморасчетов по этому вопросу не были полностью согласованы. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Мамаша Меркель зачистила вокруг себя политическое поле О причинах неубедительной победы канцлерин и успехе правой партии «Альтернатива для Германии» 25.09.2017 1078 Время на чтение 3 минуты Как сообщалось , альянс ХДС/ХСС во главе с действующим канцлером Ангелой Меркель выиграл парламентские выборы в Германии, сообщил немецкий центризбирком по результатам подсчета голосов во всех 299 избирательных округах. Всего в бундестаг прошло шесть партий. У ХДС/ХСС 33 процента голосов, на втором месте Социал-демократическая партия Германии с 20,5 процента голосов, впервые в парламент с 12,6 процента голосов прошла правая «Альтернатива для Германии». Пятипроцентный барьер также преодолели либеральная Свободная демократическая партия (10,7 процента), «Левые» с 9,2 процента, «Зеленые» с 8,9 процента. Итоги выборов в Германии проанализировал в интервью «Русской народной линии» эксперт научного совета при Совете Безопасности России, политолог-международник, заместитель директора Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор философских наук профессор Юрий Косов: Фрау Меркель или, как ее называют в Германии, мамаша Меркель, идет на четвертый срок. До нее лишь два политика достигали подобного срока политического долгожительства. Конрад Аденауэр и Гельмут Коль совершили серьезные достижения по восстановлению Германии. Первый возродил немецкое государство, будучи первым канцлером ФРГ. А второй, учитель Меркель, объединил Германию - ФРГ и ГДР. С высоты прожитых лет можно смело заявить, что объединение Германии явилось геополитическим просчетом Советского Союза. Речь идет не о том, надо ли было объединять Германию, а об учёте интересов СССР при воссоединении ГДР и ФРГ. При мамаше Меркель Германия превратилась в лидера Европейского Союза. Если Гельмут Коль зависел от Великобритании, Франции и Италии, то ныне Германия является лидером ЕС. Формальные процедуры согласования и голосования соблюдаются, но неформально Германия - самая сильная и влиятельная страна Европы. Немцы давно достигли экономической мощи. Однако в них был комплекс вины за развязывание Второй мировой войны. К тому же было сильно влияние США на Европу, которое при Трампе значительно ослабло. Немцы имеют определенные выгоды от лидерства в ЕС, поскольку они выстраивают экономические и политические процессы таким образом, что Германия имеет финансовую выгоду. Меркель смогла так отформатировать «зону евро», что германские продукты и товары продаются по всей Европе в огромных количествах. |
| ОТЧАЯНИЕ Отчаяние – первое искушение вражеское на пути ко спасению Влагает ему отчаяние милосердия Божия и правосудия Божия. Грешнику надобно противу того бороться, и утвердиться в надежде милосердия Божия, поминая утешительное слово: «Христос Иисус пришел в мир грешников спасти» ( 1Тим. 1, 15 ) (1:223). Отчаяние есть диавольская кознь Как то есть диавольская кознь, что он, прежде греха, милостиваго Бога представляет нам, чтобы тако удобнее могл нас в грех привести; так и то его хитрость есть, что по согрешении правосудие Божие предлагает, чтобы в отчаяние согрешившаго низринуть. И тот и сей совет есть пагубный злаго и враждебнаго духа (2:225). Когда грешник благодатию Божиею очувствуется и начнет каятися и милости у Бога искать: тогда враг тщится в отчаяние его привести, представляя ему правосудие Божие, которое всем воздает по делам их... Тако пронырливый дух, как прежде грехов «милость» Божию предлагает человеку, чтобы в грехи вринуть его, так согрешившему «правду» Божию представляет, чтобы в отчаяние привести, и тако всяким образом тщится нас погубить (5:337). Помыслы смутные и в отчаяние влекущие от диавола приходят, который хощет нас во всеконечное отчаяние вринуть и тако нас погубить, понеже отчаяние есть грех тяжкий: ибо кто отчаявается своего спасения, тот мнит, что Бог есть немилостивый и не истинный, – что есть хула страшная на Бога. К сему тяжкому греху хощет нас сатана чрез помыслы смутные и отчаятельные привести; которому его лютому искушению должны мы противитися, и утверждатися в надежде милосердия Божия, и от того нашего спасения ожидать (5:347). Сатана возбуждает человека к отчаянию (5:76; см. НАДЕЖДА , 588) (3:115; см. ВРАГ , 202). В час кончины сатана грешника в отчаяние ввергает (3:290; см. СМЕРТЬ , 939). Диавол искушает тех, кто только начал каяться в больших грехах «Противу духовнаго искушения», которое бывает чрез помыслы, к отчаянию склоняющие. Хотя и всякому христианину может сие искушение приключиться, яко сатана, который таковое искушение наводит, никого не оставляет; однакож наипаче тому приключается, который во грехах не мало времени прожил, и, Божиею благодатию исправившися, начал каяться (3:299). |
| Э. Ценгер А. Священное Писание иудеев и христиан Эрих Ценгер Литература: J.-M. Auwers/H.J.de Jonge, The Biblical Canons (BEThL 163) Leuven 2003; P. Brandt, Endgestalten des Kanons. Das Arrangement der Schriften Israels in der jüdischen und christlichen Bibel (BBB 131) Berlin 2001; E. Brocke, Von den «Schriften» zum «Alten Testament» – und zurück? Jüdische Fragen zur christlichen Suche nach einer «Mitte der Schrift», in: FS R. Rendtorff, Neukirchen-Vluyn 1990, 581–594; H. von Campenhausen, Die Entstehung der christlichen Bibel, Tübingen 1968; B.S. Childs, Die Bedeutung der Hebräischen Bibel für die Biblische Theologie: ThZ 48, 1992, 382–390; Ch. Dohmen, Der biblische Kanon in der Diskussion: ThRev 91, 1995, 451–460 (Lit); Ch. Dohmen/F. Mußner, Nur die halbe Wahrheit? Für die Einheit der ganzen Bibel, Freiburg 1993; Ch. Dohmen/Th. Söding (Hg.), Eine Bibel – zwei Testamente. Positionen biblischer Theologie, Paderborn 1995; Ch. Dohmen/G. Stemberger, Hermeneutik der Jüdischen Bibel und des Alten Testaments, Stuttgart 1996; H. Frankemölle, Jüdische Wurzeln christlicher Theologie, Bodenheim 1998; ders. (Hg.), Der ungekündigte Bund? Antworten des Neuen Testaments (QD 172) Freiburg 1998; H. Gese, Die dreifache Gestaltwerdung des Alten Testaments, in: M. Klopfenstein u.a. (Hg.), Mitte der Schrift? Ein jüdisch-christliches Gespräch, Bern 1987, 299–328; M.Görg, In Abrahams Schoß. Christsein ohne Neues Testament, Düsseldorf 1993; A.H.J. Gunneweg, Vom Verstehen des Alten Testaments. Eine Hermeneutik (ATD.Erg 5) Göttingen 2 1 988; H. Haag, Das Plus des Alten Testaments, in: ders., Das Buch des Bundes, Düsseldorf 1990, 289–305; M. Hengel/R. Deines, Die Septuaginta als «christliche Schriftensammlung», ihre Vorgeschichte und das Problem ihres Kanons, in: M. Hengel/A.M. Schwemer (Hg.), Die Septuaginta zwischen Judentum und Christentum (WUNT 72) Tübingen 1994, 182–284; F.-L. Hossfeld (Hg.), Wieviel Systematik erlaubt die Schrift? Auf der Suche nach einer gesamtbiblischen Theologie (QD 185) Freiburg 2001; O. |
|
|
