| Уникальной была столпообразная колокольня Е. м. Ее зрительно подчиненный собору объем был 6-гранным, но интерьер 2-го яруса перекрывал 8-гранный зонтичный свод. Ее прямым прообразом была столпообразная Вознесенская ц. Снетогорского мон-ря (ок. 1527). В декоре прослеживались параллели (пояс уступчатых нишек, килевидные архивольты) со столпообразным приделом св. Феодосия ц. мч. Никиты в Новгороде ( Морозкина. 1964. С. 211, 214). В целом в соборе «архитектурные формы из псковского материала создают «государственную, непсковскую по характеру и смыслу архитектуру» ( Седов. 1996. С. 225). Л. К. Масиель Санчес Для проживавшего в Е. м. прп. Гавриила (Зырянова) рядом с собором был построен деревянный дом с освященной 7 авг. 1910 г. домовой ц. во имя арх. Гавриила. Березовый иконостас пожалован и спроектирован вел. кнг. Елисаветой Феодоровной . Храм был покрыт железом, стены снаружи отштукатурены. В Е. м. находились 2-этажный каменный братский корпус (1904) с 27 кельями, мастерскими, просфорной, деревянный на каменном фундаменте настоятельский корпус (к северо-западу от собора), деревянный флигель, обшитый в 1900 г. тесом, 2 сарая для сена и дров, 2 конюшни, разбито 2 сада. За каменной оградой мон-ря, на горе, стояла кладбищенская деревянная ц. во имя прп. Онуфрия Великого (XVII в.), переосвященная во имя прп. Евфросина Псковского. В 1864 г. храм был отремонтирован, настелен новый пол, устроен иконостас. В 1865 г. при св. воротах была устроена каменная Спасская часовня. Кладбище при церкви, рядом с к-рым находилась гостиница для паломников, в 1892 г. обнесено тесовым забором. Недалеко от мон-ря - деревянные Богородицкая часовня над св. колодцем, Крестная часовня в виде сени на столбах с небольшой главкой, часовня преподобных Зосимы и Савватия Соловецких (1909). На р. Толбе, в 100 саж. от мон-ря, стояли мельница на 2 поставах, дом с двором, хлев. В 1884 г. в ознаменование совершеннолетия наследника при мон-ре была устроена богадельня для 5 престарелых лиц муж. пола из духовного звания. Святыни |
| Редакция Евфимия имеет много общих чтений с болгарской рукописью второго типа Увар. 46 и со служебником Погод. 37. Язык перевода редакции Евфимия отличается от Афонской редакции, хотя эти отличия встречаются не так часто. Наиболее последовательно в тексте литургии Иоанна Златоуста проводится одно грамматическое новшество – послелог ради становится предлогом и употребляется так систематически [Афанасьева 2004: 116–117]. Остальные разночтения – это варианты, уже известные по рукописям первого и второго типов. Таким образом, редакция Евфимия литургии Иоанна Златоуста оказалась гораздо беднее грамматическими и словообразовательными нововведениями, чем литургия Преждеосвященных Даров [Афанасьева 2004: 116–117]. Возможно, что внимание справщика литургии Иоанна Златоуста было сосредоточено на переводе устава службы, а само последование было отредактировано не так тщательно. Редакция Киприана – самая распространенная редакция в русской рукописной традиции, которая была положена в основу первопечатного русского служебника 1602 г. В южнославянских рукописях она не известна, поэтому ее создание следует связывать с Древней Русью. Эта редакция литургии Иоанна Златоуста , как и киприановский перевод Диатаксиса, формировалась постепенно. В служебнике Син. 601 имеется ряд разночтений с более поздними списками редакции, где Диатаксис представлен в третьем варианте. Тем не менее, эта редакция литургии имеет ряд языковых черт, отличающих ее от южнославянских редакций. Правка производилась русскими книжниками, о чем свидетельствуют некоторые лексические замены, ранее не встречавшиеся в славянском переводе литургий. 45 В работах О. Г. Ульянова также высказывается мнение, что при митрополите Алексии не было литургической реформы и что Диатаксис Филофея был введен на Руси при Киприане [Ульянов 2005: 268–271; Ульянов 2008: 211–225]. Читать далее Источник: Афанасьева Т.И. Литургии Иоанна Златоуста и Василия Великого в славянской традиции (по служебникам XI-XV вв.)/Ун-т Дмитрия Пожарского; СПб. гос. ун-т. — М.: Русский фонд Содействия Образованию и Науке, 2015. — 448 с. — (Исторические источники). |
| Принуждения такого рода носили обычный характер. Приходила, например, жена православного – католичка на исповедь к ксендзу. Тот её к исповеди не принимает, а говорит: «Приведи и свою дочь ко мне на исповедь, тогда и тебя поисповедую , а если не приведёшь, то я тебя прикую к звонице и дам сто постромков (плетей)». Дочь же была крещена православным священником , в данное время была за православным, с которым жила уже более семи лет и имела несколько детей, окрещённых также в православие 200 . Особенное внимание совратителей было обращено на детей и юношество 201 , для совращения которых существовали многочисленные школы – сначала находившиеся в руках иезуитов, а впоследствии, по изгнании иезуитов из края в 1773 году, перешедшие к базилианам, как-то: в Бресте, Вильне, Гродне, Казимирове 202 , Минске, Новогрудке, Пинске 203 и в других местах 204 . По всей Белоруссии для совращения православных рассеяны были специальные миссионеры 205 . Униаты и римскокатолики действовали рука об руку и ещё с 1751 года, по разрешению папы, римскокатолические ксендзы имели право совершать богослужение на униатских антиминсах и в униатских церквах. 206 X В своём тяжёлом положении западная Россия к половине XVIII века была значительно лишена тех средств, которые могли бы быть выставлены в противовес латинской пропаганде, и обращалась постоянно за помощью к соседней России. Вся территория западной России в церковноадминистративном отношении распределялась в это время на три части: одна часть была в районе Белорусской православной епархии, единственной уцелевшей в границах польского государства, другая и третья относились к Киеву и Переяславлю, бывшим уже за пределами Польши. Границы влияния того или другого епархиального центра не были точно определены – и некоторые, например, монастыри по ведомостям числились одновременно и в Белорусской, и в Киевской епархии 207 . По ведомости 1768 года Киевская епархия имела в Польше более тридцати монастырей: Дятловичский Преображенский; Виленский Святодухов и приписные к нему – Кронский Святотроицкий, Кейданский Преображенский 208 , Сурдегский Святодуховский 209 , Друйский Благовещенский 210 , Минский Петропавловский 211 , Грозовский Иоаннобогословский 212 , Евейский Успенский 213 , и женский Минский Петропавловский 214 ; Слуцкий Троицкий и приписные к нему – Слуцкий Преображенский 215 , Заблудовский Успенский, Старчицкий Успенский 216 , Грозовский Николаевский, Морочский Успенский 217 и женский Слуцкий Илиинский; Брестский Симеоновский; Яблочинский Онуфриевский 218 ; Бельский Николаевский 219 ; Пинский Богоявленский; Дрогичинский Троицкий 220 и приписной к нему Дрогичинский Преображенский 221 ; Медведовский Николаевский 222 и приписной к нему Медведовский Святотроицкий 223 ; Борколабовский Вознесенский 224 ; Кутеинский Успенский 225 ; Буйницкий Святодуховский 226 ; Марков Витебский Троицкий 227 ; Тупичевский Святодуховский 228 ; Кутеинский Богоявленский 229 ; Жаботинский Онуфриевский 230 и Лебединский Георгиевский 231 . |
| Феодора позаботиться о прочной организации своего монастыря, насчитывавшего до 100 монахов. В своих увещаниях инокам он нередко настаивает на неуклонном соблюдении заведенных им порядков, придавая вообще большое значение воле настоятеля и повиновению ей: «каждый из вас пусть во сниманием смотрит, как и куда направлять шаги, согласны ли они с моей смиренной заповедью, с киновиальным правилом, с требованием отсечения своей воли» [ 218 ]. От игумена он требует: «без крайней нужды не изменяй начертания и правила, какие ты получил от нашего смирения во всем» [ 219 ]. Верность монашескому уставу у прп. Феодора поддерживается с одной стороны системой монастырской иерархии, с другой кодексом наказаний за нарушение его — епитимиями. В монастырском управлении после игумена вторую ступень занимал вторствующий (ср. в Пахомиевых монастырях, выше, стр. 211), τ δετερα φρων, δευτερεων, [ 220 ] его ближайший помощник и заместитель, — почти то же, что екклисиарх позднейших уставов. Третью ступень занимал эконом [ 221 ]. Затем следуют епистимонархи — разбиравшие проступки и назначавшие епитимьи; по Ипотипосису «им доносится о погрешениях меньших, и они принимают меры исправления» [ 222 ]; таксиархи указывали места всем на собраниях, по Ипотипосису — напоминали братиям стоять на хорах чинно; при св. Феодоре их было 4, Ипотипосис назначает два на двух хорах [ 223 ]; надзиратели (πιτηρται) — наблюдали за исполнением монастырского устава [ 224 ]; по Ипотипосису их назначается два каждый вечер; они «после клепания в било побуждают ленивых идти на вечерню и на повечерие, а по окончании последнего осматривают тайные места в монастыре и собирающихся на безвременные сходбища разлучают с подобающею строгостью» [ 225 ]; будильщик, φυπνιστς, по св. Феодору будит братию к утрене [ 226 ], по Ипотипосису во время чтений на утрени, тихо обходя братию, будит заснувших [ 227 ]. Упоминаются также у св. Феодора κελαρτης — заведующий провизией, и ριστητριος, букв. заведующий завтраками, трапезарь [ 228 ]. |
| См. Chron. trip. р. 214. 641 Ibid. р. 855: fecit sanct us idem (Martinus) apostolicus clausus.... nonaginta tres dies. In ipso vero nonagesima tertia die, quae est dies parasceve, manetulerunt eum de custodia.... 642 Ibid. p. 858: sequenti die abiens imperator in patriarchium visendi gratia Paulum palriarcha: proximus enim erat morti... 648 Zonar ас Annales t. 2, p. 88; Theophanis Chron. p. 345. Хронология Павла II, Пирра и д. у Паги, Гедеона и др. исследователей представляет большие ошибки. Критиковать их мы считаем делом излишним. 652 Какая из этих цифр ближе к истине, решить трудно. Разница во всяком случае незначительная и к ошибке вести отнюдь не может. 655 Bandurii 1. c. p. 204 и 211. В каталог Филиппа Кипрянина пропуск. В каталоге Леунклавия в издании Бандурия в греческом текст стоит 4 г. 7 мес. (в латинском переводе 9 л. 7 м.), но это, очевидно, опечатка, ибо в издании Migne sor. gr. t. 119 col. 915–916 в том же каталоге стоит 9 л. 7 м. Обстоятельство это очень важно, потому что переписчикам каталогов не случается изменять β " в δ». 660 Thenphanis Chron. p. 354; cnf. Chron. trip. p. 223. Возведние Константина он относит к 666 году алекс. эры, который последними месяцами указывает на наш 675 год, а это возведение, как сейчас увидим, случилось в том же 675 году, в котором умер и Иоанн V-й. 661 Арх. Сергий. Месяцеслов Востока т. 2, часть 1, стр. 216; см. стр. предисловия XII. Основательное доказательство того, что упоминаемый в прологе патр. Иоанн есть именно Иоанн V, см. там же ч. 2. стр. 248–249. 669 Деян. всел. соб. в русск. перев. т. 6, изд. 2, стр. 25: 10-е ноября 9-го индикта; стр. 225: 16-е ноября индикта 10. 670 Theophanis Chron. р, 361. Заметим, что все исследователи представляют хронологию Георгия, его предшественников и преемников весьма отлично от наших определений. В критику вдаваться считаем излишним. 677 Chvonogr. trip. p. 230. Ссылаемся на перевод, а не на подлинник потому, что показание первого несомненно подлинно, а второго – сомнительно. В таблицах последнего противоречия, на которое мы сейчас укажем, нет, но за то в них неверно помечен год вторичного занятия кафедры Феодором. |
| «Что ест дух жизньныи? -вопрошает он и сам себе отвечает: -Рекъше, яко духовьное, сиречь разумьное сущие исплънь жизни, н не плътную имуще бытие» (VI 210d). Средоточием духовной жизни в человеке является душа, которую в отличие от некоторых античных и византийских мыслителей Иоанн понимает как чисто духовную сущность, лишенную какой бы то ни было, даже самой утонченной, телесности. Бог вложил в человека чисто духовную душу: «Того цеща хытре намещет и мудре зело духовьную жизнь, рекше: дух жизньны; дух бо ест, а не тело человеча душа» (VI 210 d). Как чисто духовная и разумная сущность, душа лишена всякой телесной грубости (плътнааго дебельства- VI 211 b), поэтому и человек должен устремлять все свои помыслы к духовной жизни, отказавшись от жизни «по плоти». Предназначенность человека к духовной жизни выражена не только в его чисто духовной душе. Форма его тела-вертикальная ориентация (направленность вверх)-также свидетельствует об этом. Да и само греческое имя человека -которое Иоанн вслед за раннехристианскими мыслителями переводит как «смотрящий вверх (ан)», ясно говорит о его сущности (VI 225 d-226 а). Из всех живых существ только человек имеет родство с небесными чинами и силами, ему одному доступно их созерцание (VI 226 а). А коль скоро человек по природе своей так высоко вознесен над остальными тварями, то он, в понимании Иоанна, и должен вести соответствующий возвышенный образ жизни. Болгарский мыслитель обращается со страстным призывом к человеку своего времени не подчинять своей духовности плотским влечениям и мелким земным страстям, не порабощать ум телом, вести духовную жизнь, для которой человек и предназначен: «Тело бо воин ест, а ум кънязь и цесарь. Не мози николиже погубити толикы высости, ни толика сана гонезни [достоинства высокого] житием слабыим (недостойным)» (VI 226 b). Призыв этот в качестве заманчивого и недосягаемого идеала звучал на протяжении всего Средневековья и сохранил свою актуальность до наших дней. Весь «Шестоднев» Иоанна-это практически развернутая философия божественно го творчества, в которой Бог осмыслен ка) верховный Творец, Художник, а весь универсум и человеккак его прекрасные творения, произведения божественного искусства. По сути дела вся система христианского миропонимания представлена в «Шесто дневе» в хтетическом модусе, ибо рассматривается под углом зрения творчества, и, более того, творчества неутилитарного, в результате которого возникает некое прекрасное произведение искусства-гармонически и целесообразно, по «закону искусства» (словесели хытрымь) организованный Универсум. |
| В том же Сборнике (л. 184) находятся тропарь, кондак и икос пр. Нилу. Тропарь и кондак те же самые, какие помещены в отдельной печатной службе (Москва 1860), икос же другой. Затем следует предварительное вступление в устав, написанное отдельно (л. 189); за вступлением: «о преставлении и погребении завещание отца нашего Нила» (л. 205); потом приписка о дне кончины и «завет инока Иннокентия, ученика старца Нила» о монастырской жизни, о церкви, о келиях и о самочинниках. 4 “Рус. Проповедь в 15 и 16 стол.” Свящ И. Николаевского. Спб. 1868 стр. 172 и др. Снес. Устав пр. Нила стр. 147. 148. 185. 199.98. Его же Посл. 3 стр. 178–179; 181–182 и проч. Посл. Иоанна 4 в Кирилов мон. в Ист. Рос. Иерархии ч. 4, стр. 420–479 и Акт. Ист. т. 1 204. Здесь однажды заметим, что ссылаясь на устав пр. Нила, мы ведем счет страниц по синодальному изданию его, которое имеет следующее заглавие: «Пр. отца нашего Нила Сорского предание учеником о жительстве скитском». Спб. 1852 г. Счет страниц в посланиях пр. Нила ведется по изданию Елагина, в котором они все помещены на славянском языке. Это издание озаглавливается так: «Пр. Нил Сорский первооснователь скитского жития в России». Спб. 1864 г. 6 Там же 1, 26. Дополн. к А. И. 1, 180. Снес Ист. рус. Церкви преосвященного Макария т. 4, стр. 225. 7 Ист. России Соловьев т. 5, стр. 277 – Пр. Иосиф Волоколамский, Соч. Булгакова. Спб. 1865 стр. 211. 15 Этот принцип, принцип живой силы, таящейся в собственной энергии человека, в неуклонном стремлении к определённой цели, с уверенностью в достижении её, пр. Нил с особенною настойчивостью проводит во многих местах своих творений: „не малодушествуй, принуждай себя“, неоднократно повторяет он. Это без сомнения вызываемо было между прочими лжеучениями тогдашних еретиков о недействительности благодати в искупленном человечестве, а частью также распущенностью монастырских нравов и ослаблением строгого подвижничества. „От лености же и миролюбия глаголем, яко древним святым точию сие подобно б (т.е. подвиги умного делания), нам же не треб, ни возможна суть сия (указание на лжемонахов). Но несть тако, несть! – Неции же ни слышати хотят, аще есть благодать в нынешнее время (указание на еретиков жидовствовавших). Истинным – же делателем, заключает он, и древним, и ныне и до века, словеса Господа чиста…, и заповеди Его светлы…, и услаждают их паче медаи сота, и хранят я, и внегда сохранят я, воспримут воздаяния многа“. |
| 199 «Дух в каждом из доброприемлющпх Его пребывает, как ему одному присущий, и всем достаточно изливает всецелую благодать, которою наслаждаются причащающие по мере своей приемлемости, а не по мере возможного для Духа». (Св. Василий Великий . Творения. ч. III, 225–226). 200 Перевод строк 46–50: Совершайтесь Богоначальнейшею (Троицею) все вы, – служители Трисветлой Сущности. Ибо Христос, как Благодетель, сверхъестественно совершает и огнеобразными соделывает для спасения, всю преподавая благодать Духа. 203 Перевод строк 51–55: О, светоподобные чада Церкви, приимнте огненную росу Духа, (как) спасительное очищение грехов: Ибо ныне от Сиона вышел закон, – благодать Духа в образе огненных языков. 206 «Дух именуется помазанием и есть печать. Ибо Иоанн пишет: и вы еже помазание приясте от Него, в вас пребывает, и не требуете, да кто учит вы, яко то само помазание (Дух Его) учит вы о всем ( 1Ин.2:27 ). И Павел говорит: в Немже и веровавше знаменастеся в день избавления ( Еф.1:13; 4:30 ). Твари сим Духом запечатлеваются, помазуются и о всем научаемы. Дух есть помазание и печать. Слово им помазует и печатлеет. Печать же имеет образ печатлеющего Христа, и запечатленные делаются причастниками сего образа, сами преобразуясь по оному, как говорит Апостол: чадца моя, имиже паки болезную, дóндеже вообразится Христос в вас ( Гал.4:19 ). И мы, запечатленные таким образом, справедливо делаемся и причастниками Божественного естества, как сказал апостол Петр ( 2Пет.1:4 ). Так вся тварь делается причастною Слова в Духе (Св. Афанасий Великий . Творения. III, с. 35–36). 207 Отчесильное, сообразное ( Πατροσθενς ξμμορφον ) – оба слова в греческом тексте относятся к Духу: Он обладает мощью Отца и Ему равнообразен.. 208 Перевод строк 56–60: По Своему благоволению, самовластно, неподвластный исходит Дух от Отца, умудряя апостолов языками, утверждая, – равносильный со Отцом и с Ним равнообразный – живоносное слово, которое нарек Спас ученикам – Ин.16:7:13 ). 211 Перевод строк 61–65: Бог – Слово, всевиновный, врачевал смыслы апостолов от греха и Себе уготовлял в них пречистую обитель ( Ин.14:23 ). И вот ныне вселяется (в них) свет единомощного и сосущественного Духа. |
| 200 «Я помню», – пишет В.Лужинский, – «как нас, воспитанников семинарии 1817 г. и каноника Мих.Бобровского, профессора Виленского университета, который в праздник пресвятой Троицы взял нас с собой в Троицкий виленский базилианский монастырь, пожелав участвовать в торжественном выходе из своих покоев еп.Головни со славой в церковь для служения, поразил архимандрит того монастыря Каминский, стоявший там с монашествующими своими, возгласив вслух всем: «Зачем вы сюда пришли? подите прочь; это наш епископ, а не ваш; ваш архиепископ – схизматик в Полоцке». Пораженный таким приемом, Бобровский отвел учеников обратно в семинарию. (Зап. стр.47). 211 Среди сослуживцев его – профеесоров были здесь его товарищи: I. Игнатович (по главной и Полоцкой семинарии), Томковид и Сильв. Заблоцкий – по семинарии Полоцкой и академии. «Кроме наилучшего содержания, одежды и всего нужного, он получал награждение, а сие все в год стоит 700 руб.ассигн.». (Κ.Ο.П. 22491, л.38). 214 И те, и другие имели право пользоваться книгами из архиерейской и Софийской монастырской библиотек (Дело об арх.Красовском 1821 г. 306. Кол.). 225 Ненависть его к семинарии, как созданию Лисовского и Красовского, так была сильна, что профессора семинарии просили Коллегию убрать его и на будущее время не назначать на эту должность никого из базилиан. Он скоро был смещен, а на его место назначен каноник Михаил Шелепин. (К.Ο.П. 22491, л.128–129). 226 Пожалование этого прихода Лужинскому также свидетельствует об оосбенной расположности к нему Красовского. Это был богатейший приход Могилевской губернии, расположенный вблизи родины Василия. (При Баркалабовской церкви в 1837 г. числилось 1125 душ обоего пола, 37 ревизских душ, 8 уволок земли; дохода от всех статей получилось 1500 руб.асс., К.О.П. 23170). 227 Иначе отнесся к делу кн.Голицын. Получив донесение Шулякевича, он 1-го мая требовал от м.Булгака, чтобы тот приказал Лужинскому немедленно вернуться в епархию, а С.-Петербургского военного губернатора просил, чтобы полиция не позволяла Лужинскому оставаться в столице (К.О.П. 22521). Но Лужинского в это время уже не было в Петербурге. |
| 211 Летом 362 г. 212 Одна из главных функций Аполлона — быть богом-прорицателем судьбы Мойрагетом и наделять пророческим даром некоторых из людей. 213 По свидетельству Созомена V.20 , арестованные были вскоре освобождены. 26 же октября 362 г. храм Аполлона в Дафне сгорел дотла. Подозревая в этом преступлении христиан, Юлиан приказал закрыть Великую церковь Антиохии и конфисковать ее имущество. 214 Иерусалимский храм, построенный Соломоном, сыном Давида, был разрушен при взятии города Титом в 70 г. н. э. 215 Юлиан выступил в поход во главе девяностотысячной армии 5 марта 363 г. 216 То есть перс. 217 Начало похода Юлиана было успешным. Его армия захватили Перисабор, Маогамальху и многие другие крепости, переправилась через Тигр и одержала победу над персами у Ктесифона, столицы державы Сассанидов, 29 мая 363 г. 218 Речь идет о персидском шахе Шапуре II 309—380 . 219 Сократ рассказывает о сражении 26 июня 363 г., состоявшемся во время отступления римской армии на северо-запад по левому берегу Тигра отступление началось 16 июня из-за страшной жары, трудностей со снабжением, невозможности взять Ктесифон и приближения главных сил персов . Римляне отбили натиск персов, несмотря на то, что против них были брошены боевые слоны. 220 Согласно одной, приводимой Феодоритом легенде III.25 , будучи раненым, Юлиан воскликнул: «Ты победил, Галилеянин», имея в виду Христа. 221 Фурии — в римской мифологии богини мести. 222 Сначала выбор пал на язычника Саллюстия Секунда, преторианского префекта Востока, который однако отказался, ссылаясь на преклонный возраст и старческую немощь. 223 Флавию Иовиану было тогда 32 года. 224 Римляне утратили пять пограничных провинций и восемнадцать важнейших крепостей. Они также обязались не помогать армянскому царю Аршаку в его борьбе с персами. Мир был заключен на 30 лет. 225 Сократ был приговорен к смерти в 339 г. до н. э., обвиненный в безбожии и развращении юношества поэтом Мелитом, торговцем кожами и демагогом Анитом, а также ритором Ликоном. 226 Речь идет о римском императоре Марке Аврелии 161—180 , которого в других своих сочинениях Юлиан оценивает сугубо положительно. |
|
|
