| В христианской антропологии ум — это врожденное свойство человека, данное ему Богом. Размышляя об этом, полезно в который раз обратиться к притче о талантах (см. Мф 25:14-30). Разным людям Господь дает разное количество талантов (смело можно сказать: ума), но все обязаны прилежно трудиться, умножая эти таланты. Вот и ум следует развивать — в том числе и для укрепления в полноте веры, о чем ясно говорит Писание. В самом деле, если следует любить Его всем умом (Мк 12:33), то понятно, что чем больше у нас ума, тем больше в нас вмещается любви Божией, заповеданной Христом: возлюби Господа Бога твоего... всем разумением твоим (Мф 22:37; Мк 12:30; Лк 10:27). И уж если Господь отверз им (апостолам — М. Ж.) ум к уразумению Писаний (Лк 24:45), то, значит, нужно, чтобы этот ум был. Апостол Павел, указывая на путь духовный, говорит: преобразуйтесь обновлением ума (Рим 12:2), а вовсе не его забвением, и призывает молиться духом и умом (1 Кор 14:15). Мы имеем ум Христов, — утверждает Апостол (1 Кор 2:16), — и неужели же нам от ума отказываться? Может ли ум подвергнуться греховной порче? Да, конечно, и еще как! Точно так же, как и любое другое свойство падшего человека. И точно так же он может просвещаться и освящаться Духом Божиим. Святой Иоанн Богослов пишет об уме, имеющем мудрость (см. Откр 17:9), и это подводит нас к подлинному гимну мудрости, который является основным содержанием ветхозаветной книги Притч Соломона, которую не случайно читают на паремиях Великим постом. Ум, мудрость... и глупость Собственно говоря, обо всем, что нас сейчас интересует, сказано уже в самом начале этой замечательной книги, в первых семи ее стихах, отвечающих на вопрос, зачем вообще нужны притчи: ...чтобы познать мудрость... понять изречения разума; ...простым дать смышленость...; послушает мудрый — и умножит познания, и разумный найдет мудрые советы; ...глупцы только презирают мудрость и наставление (Притч 1:2-7). И далее: Премудрость... проповедует: «доколе, невежды, будете любить невежество? ...доколе глупцы будут ненавидеть знание? ...упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их» (Притч 1:20-32). Заметим, что богодухновенный автор не отождествляет простоту и глупость. |
| В христианской антропологии ум — это врожденное свойство человека, данное ему Богом. Размышляя об этом, полезно в который раз обратиться к притче о талантах (см. Мф 25:14-30). Разным людям Господь дает разное количество талантов (смело можно сказать: ума), но все обязаны прилежно трудиться, умножая эти таланты. Вот и ум следует развивать — в том числе и для укрепления в полноте веры, о чем ясно говорит Писание. В самом деле, если следует любить Его всем умом (Мк 12:33), то понятно, что чем больше у нас ума, тем больше в нас вмещается любви Божией, заповеданной Христом: возлюби Господа Бога твоего… всем разумением твоим (Мф 22:37; Мк 12:30; Лк 10:27). И уж если Господь отверз им (апостолам — М. Ж.) ум к уразумению Писаний (Лк 24:45), то, значит, нужно, чтобы этот ум был. Апостол Павел, указывая на путь духовный, говорит: преобразуйтесь обновлением ума (Рим 12:2), а вовсе не его забвением, и призывает молиться духом и умом (1 Кор 14:15). Мы имеем ум Христов, — утверждает Апостол (1 Кор 2:16), — и неужели же нам от ума отказываться? Может ли ум подвергнуться греховной порче? Да, конечно, и еще как! Точно так же, как и любое другое свойство падшего человека. И точно так же он может просвещаться и освящаться Духом Божиим. Святой Иоанн Богослов пишет об уме, имеющем мудрость (см. Откр 17:9), и это подводит нас к подлинному гимну мудрости, который является основным содержанием ветхозаветной книги Притч Соломона, которую не случайно читают на паримиях Великим постом. Ум, мудрость… и глупость Собственно говоря, обо всем, что нас сейчас интересует, сказано уже в самом начале этой замечательной книги, в первых семи ее стихах, отвечающих на вопрос, зачем вообще нужны притчи: …чтобы познать мудрость… понять изречения разума; …простым дать смышленость…; послушает мудрый — и умножит познания, и разумный найдет мудрые советы; …глупцы только презирают мудрость и наставление (Притч 1:2-7). И далее: Премудрость… проповедует: «доколе, невежды, будете любить невежество? …доколе глупцы будут ненавидеть знание? …упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их» (Притч 1:20-32). Заметим, что богодухновенный автор не отождествляет простоту и глупость. |
| Немощными женщинами были вы по природе, но не по уму и сердцу вашему, ибо ни в чем не проявилась у вас немощь женская, но все ваши подвиги превзошли мужество мужчин. На вас воистину исполнилось слово Писания, которое гласит: сила Моя в немощи совершается (2 Кор. 12, 9), и еще: немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное (1 Кор. 1, 27; ср. Пс. 8, 2; Мф. 21, 16). В вашем сердце воистину были слова Пресвятого Спаса нашего, Который сказал: не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить (Мф. 10, 28). И еще говорит Дух Святой: Мужайтеся, и да крепится сердце ваше, вси уповающии на Господа (Пс. 30, 25). Вы раньше апостолов дело апостолов совершили. Вы раньше святых мучеников их веру и мужество души явили. Илия, великий пророк, воспылав Божественной ревностью, Ахава обличил, а вы охранявших Гроб Господень посрамили. Гедеон некогда с тремя сотнями солдат многочисленное войско мадианитян сокрушил (ср. Суд. 7, 25). Вы же, вместе с праведными мужами Иосифом и Никодимом, сильнее всех укреплений иудеев и Пилата оказались и бесстрашными служительницами стали, готовыми вплоть до жертвы служить Тому, Кто пришел послужить и положить душу Свою для искупления всего рода человеческого. Вы, о святые жены, вместе с Пречистой Девой Марией, Матерью вечного Спаса нашего, с великой ревностью и мужеством души собрались и самую раннюю службу Спасителю совершили. Поэтому раньше апостолов сподобились проповедовать Воскресение Господа. Возлюбленные верующие! Кто же эти святые жены-мироносицы, то есть несущие миро, которые следовали за Христом вместе с апостолами и сподобились быть свидетельницами страданий Господа, и помазать Его святое Тело ароматами, когда оно лежало во Гробе? Святое Евангелие кратко приводит нам их имена и дела. Первой и самой преисполненной ревности духовной и мужества является Мария Магдалина из города Магдала в Галилее. Другие святые мироносицы — это Мария, мама Иакова (Мк. 16, 1) и Иосии (Мк. 15, 47), то есть двоюродная сестра Матери Божией; Мария Клеопова (Ин. 19, 25) и Саломия, мать сынов Зеведеевых (Мф. 27, 56; 28, 1; Мк. 16,1; Лк. 24, 10). Затем Иоанна, жена Хузы, правителя Иродова, Сюзанна и многие другие, служившие Ему от имений своих (Лк. 8, 3). Среди мироносиц значатся и Марфа и Мария, две сестры Лазаря из Вифании , где часто останавливался Спаситель со святыми апостолами на пути в Иерусалим или Галилею. |
| Примером плодотворного применения эсхатологического провозвестия Иисуса Христа, по мнению Д., является богословие ап. Павла (The Mind of Paul//BJRL. 1933. Vol. 17. P. 91 sqq.; 1934. Vol. 18. P. 69 sqq.). Принимая выводы нек-рых исследователей о том, что 2-е Послание к Коринфянам включало по крайней мере 2 изначально отличных документа, Д. пытался показать, что переписка апостола с коринфскими христианами отражает его опыт критического осмысления сути провозвестия Христа (после написания 2 Кор 10-13, но до 2 Кор 1-9), к-рый Д. описывает как 2-е обращение, повлекшее за собой смену более ранней футуристской эсхатологии «мистикой Христа» - осознанием того, что «осуществленная эсхатология» земного служения Христа продолжает реализовываться Его Духом в жизни Церкви. Наиболее яркий пример возврата к изначальной эсхатологии, по мнению Д., дает богословие Евангелия от Иоанна (Apostolic Preaching and Its Developments. L., 1936. P. 65). Несмотря на то что 4-е Евангелие говорит о «последнем дне», когда «находящиеся в гробах» воскреснут для жизни или осуждения, речь идет, по Д., прежде всего не о буквальном буд. воскресении, а о вечной жизни как нынешнем и непреходящем даре уверовавшим во Христа. Центральное значение придается решению, к-рое происходит здесь и теперь: тем, кто уверовал, уже дарована истинная жизнь, в то время как не уверовавшие «уже осуждены». Важным моментом в истории библеистики была полемика Д. с создателями метода анализа лит. форм, в частности по вопросу об исторической ценности евангельского предания. Уже в статье о структуре евангельского повествования (The Framework of the Gospel Narrative//Expository Times. 1932. Vol. 43. P. 396-400) Д. использует метод анализа форм, но в отличие от его сторонников (К. Л. Шмидта, М. Дибелиуса , Р. Бультмана ) приходит к более консервативным выводам об исторической достоверности и аутентичности евангельского предания. Выделяемые авторами метода в евангельском материале «обобщающие резюме» (Sammelberichte - введенные евангелистом в отдельные перикопы указания на место и время и «редакторские» тексты, написанные им для скрепления всего повествования и поэтому якобы не имеющие никакой исторической ценности), сопоставленные вместе, по мнению Д., отражают общую структуру повествования о служении Иисуса Христа в Галилее (New Testament Studies. Manchester, 1953. P. 8). В эту схему евангелист Марк включил остальной свой материал, к-рый частично (на уровне перикоп и их комплексов) уже имел фиксированную форму в устном предании и был расположен евангелистом хронологически и по темам. Т. о., Д. приходит к выводу о возможности «достоверной последовательности событий, в которых можно проследить движение и развитие» (Ibid. P. 11). |
| Библию мы купили. Заодно сходили на собрание. А заодно и получили приглашение прийти на «массовую евангелизацию» весьма модное в то время мероприятие проводимую «Ковбоем-евангелистом Питом Райсом» (он сам так себя называл). Мероприятие проводилось на центральном стадионе города Симферополя 25-го мая. К своему удивлению, на стадионе я встретил двух своих одноклассников. Вместе сели. Вместе просмеялись весь час над ковбоем. Вместе, может быть, и ушли бы оттуда, если бы я не услышал тогда одну вещь: в конце своей проповеди (к сожалению, не могу оценить, насколько она была хороша, так как всё, что я понял из неё, это то, что у ковбоя в детстве был чёрный козёл) проповедник сказал, что, если кто-то желает пригласить Бога в свою жизнь, тот может встать, и проповедник за них помолится. И в тот момент я понял, что хоть я и верил в Бога в том смысле, в котором все в Него верят, и даже молился Ему, но в моей жизни Его не было. В тот момент я шел не к баптистам. Я шел к Богу. И тот момент я сделал в своей жизни решение, что, хотя я многое из этого мира «потеряю», та жизнь и та чистота, которую даёт и требует Бог, для меня в тот миг стала дороже. И благодать Божия тогда вошла в моё сердце. Но, с прискорбием должен заметить, что хотя она и была во мне все 10 лет моего пребывания в баптизме, всё это время она оставалась тщетной. Но подробнее об этом ниже. А что благодать может быть в человеке, но при этом оставаться тщетной, это пишет Павел: «Мы же, как споспешники, умоляем вас, чтобы благодать Божия не тщетно была принята вами». 2 Кор.6:1 (ср. 1 Кор.15:10) … На евангелизации я познакомился с молодёжью. А это было для меня как глоток свежего воздуха, поскольку в школе я был ребёнком закомплексованным и между одноклассниками считался полудурком. Молодежь пригласила меня в церковь. Таким образом я попал к баптистам. Естественно, я и мыслить научился по-баптистски. Говорю естественно, так как попади я к харизматам, пятидесятникам или адвентистам, то и мыслить я научился бы по-харизматски, пятидесятнически, адвентистски, соответственно. И вовсе не потому, что нет мест в Библии, которые противоречат учению баптистов, харизматов, пятидесятников и т.п., а потому что нам (харизматам, пятидесятникам или адвентистам) они не кажутся серьёзными аргументами; и, наоборот, наши аргументы, которые оппонент не считает серьёзными и в чём-нибудь убеждающими, нам самим кажутся разрушительными (для оппонента). И мы от всего сердца недоумеваем, как же это можно не замечать такие очевидные вещи, каковыми нам представляются наши аргументы! |
| Хотел бы сердечно поблагодарить и Вас, Ваше Преосвященство, владыка Павел. Во время Вашего короткого пребывания здесь этот собор получил свое окончательное художественное оформление, уникальные росписи, замечательную утварь, красивые облачения. Он стал действительно духовным центром края и города, а вместе с этим, как всегда бывало на Руси, и центром эстетическим, интеллектуальным. Рядом находится замечательная православная гимназия в честь равноапостольного князя Владимира с домовым храмом. И как мне приятно было сегодня причастить сотни гимназистов, детей, молодых людей. Дай Бог, чтобы у нас в каждом кафедральном граде была такая картина молящегося народа, как здесь, в Ханты-Мансийске, с таким большим количеством детей и молодежи. Потому что от того, как будет воспитываться молодежь, будет напрямую зависеть не только благополучие, а само существование суверенной России. Но от того, как будут воспитываться сегодня молодые люди, зависит также и их счастье, счастье их семей. Я хотел бы сегодня с вами немного поговорить на эту тему. Во время Божественной литургии мы слышали небольшой отрывок послания апостола Павла к коринфянам (2 Кор. 10:7-18) Это его второе письмо к жителям Коринфа, очень известного города на юге Греции, который в то время был практически столицей, самым большим, самым крупным городом в Элладе. Много чего происходило в Коринфе. Это был портовый город, открытый всем влияниям. Туда приезжали различного рода философы, учителя, купцы приносили разные идеи. Естественно, это отражалось на жизни коринфской общины. Она нередко подпадала то под одно влияние, то под другое, и даже наметились какие-то разделения. Одни говорили, что они последователи апостола Петра, другие говорили, что Павла, третьи — некоего Аполлоса, который в то время там также проповедовал. Апостол Павел очень многое сделал для того, чтобы соединить коринфян, чтобы все они поняли, что они не Павловы, не Аполлосовы, не Петровы, но что они Христовы (см. 1 Кор. 1:12). И в сегодняшнем отрывке из его второго послания находим такие глубокие слова, он обращается к кому-то, конечно, из христиан и говорит, что они оценивают себя по себе и сравнивают себя сами с собой, и утверждает, что это неправильно (см. 2 Кор. 10:12). |
| К понтификату И. относится утверждение теопасхитской формулы «Один от Троицы пострадал во плоти». В 519 г. она была предложена монахами во главе с Иоанном Максентием, но в 521 г. осуждена папой Римским Гормиздом (см. ст. Теопасхизм ). Имп. Юстиниан I после консультации с К-польским патриархом Епифанием I в 533 г. издал эдикт с подтверждением теопасхитской формулы и осуждением неонесториан (акимитов) (CJ. I 1. 6). Император обратился к И. с просьбой утвердить формулу. В Рим были посланы участники проходившего в К-поле диспута с монофизитами Ипатий, еп. Эфесский, и Димитрий, еп. г. Филиппы. Акимиты также обратились в Рим за поддержкой, направив туда монахов Кира и Евлогия. Требование имп. Юстиниана принять формулу, осужденную папой Гормиздом, поставило И. в сложное положение. Рим. диак. Анатолий консультировался по данному вопросу с карфагенским богословом Фульгенцием Феррандом , к-рый подтвердил правосл. характер теопасхитской формулы, отметив, что, следуя формуле, о Божестве можно говорить как о пострадавшем во плоти. На основании суждения Ферранда И. одобрил имп. эдикт, о чем известил Юстиниана и рим. сенат особыми посланиями (25 марта 534). В послании к сенату (Ad senatores//PL. 46. Col. 17-20) он обосновывает свое решение в форме ответов на вопросы, вероятно составленные на основе заключения Ферранда. На вопрос, «можно ли считать Христа по воплощении Одним из Троицы», И. ответил положительно, обращаясь к Свящ. Писанию (Быт 3. 22; 1 Кор 8. 6), к Никейскому Символу веры и к творениям отцов Церкви блж. Августина , святителей Григория Богослова , Григория Нисского, Прокла К-польского. В ответе на вопрос, «можно ли сказать, что Христос Бог пострадал во плоти, но Божество не страдало», И., опираясь на Втор 28. 66, Ин 14. 6, Зах 12. 10, Деян 2. 15, 1 Кор 2. 8, а также на Пс 23. 8 и Деян 20. 28 и суждения отцов Церкви святителей Киприана Карфагенского, Григория Богослова, анафематизмы свт. Кирилла , архиеп. Александрийского, и на Томос к Флавиану папы Римского Льва I Великого , поясняет, что страдало все существо Христа Воплотившегося Бога, поэтому нельзя сказать, что страдала только плоть, а Божество было безучастно к страданию. Третий вопрос был посвящен понятию «Богородица», к-рое, по утверждению имп. Юстиниана I, акимиты не принимали в полном смысле (отрицая, что Один от Троицы пострадал во плоти, акимиты, по мнению Юстиниана I, отрицали и то, что Один от Троицы родился от Девы). И. утверждает традиц. церковное учение: Дева Мария воистину является Матерью Бога Слова, от Нее Воплотившегося (proprie et veraciter matrem Dei ex ea incarnati et nati esse confitemur), и приводит цитаты из творений блж. Августина, мон. Лепория и папы Геласия I . В ответном письме имп. Юстиниану I И. ограничился общим утверждением теопасхитской формулы и осуждением акимитов. Послание императора И. вместе с ответом папы было включено в Кодекс Юстиниана (CJ. I 1. 8) и т. о. получило силу гос. закона в Византийской империи. |
| Для тех, кто думает, что мы преувеличиваем, маленькая цитата. «Газета.Ru» от 7 июня 2007 г.: «Дети убивают детей. В Новосибирске подростки задушили 5-летнего ребенка, в Оренбурге 14-летний школьник убил 4-летнюю соседку. Мотивы преступлений непонятны. Милиция обвиняет в трагедиях родителей, невнимательно следивших за своими детьми». Не за подростками, конечно, как явствует далее из заметки, а за убитыми малышами, которые – в провинции это пока по-прежнему распространено – всего-то навсего гуляли под окнами во дворе. Что тут скажешь? Еще недавно, даже если бы родители малышей действительно были в чем-то виноваты, не у всякого повернулся бы язык заикнуться об этом в разгар трагедии. Все ж таки у людей горе… Их пожалеть, а не обвинять надо. МИЛОСЕРДИЕ ИЛИ ЖЕСТОКОСТЬ? Наверное, у кого-то напрашивается возражение: а что, не должно быть жалко, особенно людям верующим, того, кто губит свою душу, – наркомана, развратника, убийцу? Христос-то пришел к грешникам. Он тоже их жалел больше всего. И потом, разве они не жертвы дурного воспитания, тяжелой жизни, духовной непросвещенности? Конечно, жалко. И, конечно, жертвы. Но, во-первых, как мы уже сказали, в здоровом обществе, где не попрано чувство справедливости, пострадавших от преступления жалеют все-таки больше преступников. А во-вторых, надо разобраться, что означают жалость и любовь в данной ситуации. То, что у Пушкина в стихотворении «Памятник» названо «милостью к падшим». Надеемся, никто не будет спорить с тем, что человек должен печься о спасении своей души. Об этом нам постоянно напоминают Священное Писание, святые отцы, молитвы, батюшки в проповедях. Но спасением своей души дело не ограничивается. «…Прошу и умоляю иметь великое попечение о своих детях и постоянно заботиться о спасении души их», – призывал святитель Иоанн Златоуст. Но не только дети должны входить в круг нашей заботы. Еще раз процитируем Златоуста: «Мы дадим страшный ответ и в том, что теперь кажется маловажным, ибо Судия с одинаковой строгостью требует от нас [попечения о спасении] и нашем, и наших ближних. Поэтому апостол Павел везде убеждает: “Никто не ищи своего, но каждый пользы другого” (1 Кор 10: 24); поэтому он и коринфян сильно порицает за то, что они не попеклись и не позаботились о впавшем в прелюбодеяние, но оставили без внимания опасную рану его (см.: 1 Кор 5: 1–2 ); и в Послании к галатам говорит: “Братия! Если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового” (Гал 6: 1). А еще прежде их он убеждает к тому же самому и фессалоникийцев, говоря: “Увещевайте друг друга и назидайте один другого, как вы и делаете” (1 Фес. 5:11)». |
| Над саркофагом Елены изображена ктиторская композиция, на к-рой кор. Урош и Елена под водительством св. Симеона Немани и Богородицы подносят модель храма Христу, сидящему на престоле. С др. стороны от Христа, на пилястре,— изображения царствующей (на период создания фресок) четы, вероятно кор. Драгутина и Кателины. В нижнем ярусе на зап. стене, перед изображением ктиторов, расположено 2 плохой сохранности композиции с сюжетом перенесения мощей неизвестных святых, вероятно сербских (исходя из места их расположения). На стенах в наосе — отдельные фигуры святых, над троном игумена — фресковая икона «Ласкание Богородицы». На сводах в притворе — сильно пострадавшие изображения Вселенских Соборов. Обширный цикл, посвященный Богородице, на стенах сохранился лучше («Отвержение даров», «Благовестие Анне», «Встреча у «Золотых ворот»», «Рождество Богородицы», «Ласкание Богородицы», «Благословение иереев», «Введение Богородицы во храм», «Молитва первосвященника в храме», «Поручение Богородицы Иосифу» и «Упреки Иосифа»). В нижнем ярусе находятся изображения преподобных и 40 мучеников Севастийских, над входом в центральную часть храма — плохой сохранности образ Богоматери того же типа, что и в наосе, по сторонам — «Благовещение». В юж. парекклисионе, освященном во имя св. Симеона Немани, был представлен житийный цикл святого (фотофиксацию см.: Millet, Frolow. Vol. 2. P. 8, 10. Pl. 49–66). Снаружи, в люнете над зап. входом, прекрасно сохранилось «Благовещение». Значительные фрагменты фресок из Г. хранятся в Национальном музее и в Ин-те по охране памятников в Белграде. Небольшой храм во имя свт. Николая — 1-нефное здание с необычной для правосл. архитектуры прямоугольной апсидой; предполагается, что церковь принадлежала строителям главного храма, к-рые были католиками из Прованса. Живопись в церкви датируется сер. XIV в.; в наосе различимы только изображения святых воинов и жен, поясной образ свт. Николая, в алтаре — лик ангела. Лит.: М. Градачка црква задужбина Jeлehe//ГСНД. 1936. Вып. 15/16. C. 61–80; С. Градац. Београд, С. Старо српско сликарство. Београд, 1966. С. 70–72; Г. Циклус Христовог у пределу с хумкама на фресци у Градацу//Рашка баштина. Kraljevo, 1975. 1. C. 49–56; Р. Kaдaje и ко живописао манастир Градац//Там же, 1980. 2. С. 86–93; О. М. Манастир Градац. Београд, 1982; он же. Градац — ucmopuja и архитектура манастира. Београд, 2005; Б. Српске фреске с kpaja XIII в.//ЗбФФУ. 1989. Кн. 16. С. 67–88; Д. Српски владарски гроб у веку. Београд, 1992. С. 79–88; Этингоф О. Е. Сопоставление сцен «Рождество Христово» и «Успение Богоматери» в росписях ц. Богородицы в Студенице и Благовещения в Градаце//ДРИ: Русь. Византия. Балканы: XIII в. СПб., 1997. С. 59–76; она же. Образ Богоматери. М., 2000. С. 205–228; Джурич В. Визант. фрески. М., 2000. С. 121–124, 372–374. Б. Тодич Рубрики: Ключевые слова: |
| Но не так действует Божество, не так Господь понимал слово «верить» во всех случаях, сколько Он его употреблял, особенно когда обратился к Фоме на восьмой день после Своего Воскресения. Все тексты святого апостола Павла, что «вера» – основное слово христианства – представляется как чуждое всякого доказательства, констатированных событий, фиксации, подписей и прочих видимых вещей. «Чтобы мы увидели и уверовали», говорят фарисеи. Более сильного противоречия [как в этих словах] и быть не может. Если бы увидели, то уже не имели бы никакого смысла верить, и не смогли бы уверовать с того момента, как «увидели бы глазами», но их бы заставила очевидность непреодолимой силой воспрянуть от всяких колебаний. Верить, значит не видеть. Святой апостол Павел очень ясно говорит: «Надежда же, которая видит, уже не является надеждой. Как можно надеяться на то, что видим?» (Рим.8, 24). Или: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11, 1). Или еще: «Смотрим не на видимое, но на невидимое» (2 Кор. 4, 18). Вся 11-я глава послания к Евреям, стихи послания к Римлянам 4, 13 и последующие, или к Эфесянам 3, 17 и последующие, четко показывают принципиальную сущность в отношениях между Богом и человеком, которая ничего общего не имеет с [этим явным противоречием, которое лежит словно] «черное пятно на белом фоне». [Ничего общего] с [этим] «дымящимся пистолетом» (smoking gun) англичан, с неоспоримой и очевидной достоверностью [данного противоречия]. И все же она имеет непременное условие и свою суть: «Праведный верою жив будет» (Рим. 1, 17; Евр. 10, 38). Слова из 1 Кор. 2, 4-5 прекрасно дополняют вышесказанное: «И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении Духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией». Реформаторы Франции прекрасно почтили память Адмирала де Колиньи , оставив подпись на его статуе, что на улице Сент-Оноре в Париже, [начертав] слова из Евр. 11,27: «Он был тверд, как бы видя Невидимого». |
|
|
