| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАРБЕРИНСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ ПАЛИМПСЕСТ Пергаменная рукопись, хранящаяся в Апостольской б-ке Ватикана (Vat. Barb. gr. 388, старый номер: III, 107), на 165 листах размером 218 ´ 160-165 мм; один из немногих примеров (наряду с Ватиканским славянским палимпсестом) использования слав. палимпсестов средневек. греч. писцами. Верхний греч. текст (Книги Екклесиаста и Песни Песней Соломона с толкованиями), датируемый XIV в., написан на отрывках 7 более древних рукописей - 4 греч. и 3 слав. Листы 57, 58, 76, 77 и 84 представляют собой двойной палимпсест - это отрывок среднеболг. Октоиха (песнопения 6-го и 7-го гласов), датируемого кон. XII или, более вероятно, 1-й пол. XIII в., к-рый написан поверх выскобленного унциального греч. текста VIII-IX вв., содержание этого текста не определяется. Слав. текст на этих листах сохранился достаточно хорошо (особенно там, где он выходит за пределы текстового поля верхнего греч.), т. к. в XIV в. был только смыт, а не выскоблен; опубликован А.-М. Тотомановой. Листы 92-142, 142а - 165 представляют собой части 2 серб. Октоихов, написанных 2 разными, но однотипными почерками, по древности эти части не уступают или мало уступают болг. фрагменту. Слав. текст на разных листах этой части Б. с. п. виден неодинаково ясно, эта часть кодекса остается недостаточно исследованной. Болг. и серб. части в составе Б. с. п. относятся к числу древнейших южнослав. (и слав. вообще) списков Октоиха и представляют несомненный интерес для истории и текстологии этой богослужебной книги в слав. традиции. Лит.: Лавров П. А. Палеографическое обозрение кирилловского письма. Пг., 1914. С. 173; Lunt H. On Slavonic Palimpsests//American Contributions to the 4th Intern. Congress of Slavists. 1958. P. 191-209; Кръстанов Т. Славянските палимпсести//Описание и каталогизирование средневековых рукописей. София, 1984. С. 50, 58; Джурова А., Станчев К., Япунджич М. Опис на славянските ръкописи във Ватиканската библиотека. София, 1985. С. 179-182. Табл. CXVII-CXXII; Тотоманова А.-М. Среднобългарските фрагменти в Барберинския палимпсест//Palaeobulgarica. 1996. 1. С. 26-40. А. А. Турилов Рубрики: Ключевые слова: АССЕМАНИЕВО ЕВАНГЕЛИЕ Евангелие-апракос краткий, старослав. рукопись западноболг. происхождения, одна из древнейших слав. книг ГАНКЕНШТЕЙНА КОДЕКС богослужебный сборник сложного состава, древнерус. рукопись галицко-волынского происхождения раннего XIII в. АДИШСКОЕ ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ пергаменная рукопись (897), один из важнейших памятников древнегрузинской письменности, содержащий грузинский перевод Четвероевангелия |
| Riesner, Jesus als Lehrer (WUNT 2/7; Tübingen: Mohr Siebeck, 1981) 486. 311 L.Alexander, The Preface to Luké " s Gospel (SNTSMS 78; Cambridgë Cambridge University Press, 1993) 120. 312 В The Preface она использует термин «научный», но в своей статье «Formal Elements and Genrë Which Greco-Roman Prologues Most Closely Parallel the Lucan Prologue?» в D. P. Moessner, ed., Jesus and the Heritage of Israel (Harrisburg: Trinity, 1999) 9–26 заменяет это определение на «технический», что, пожалуй, больше подходит к темам, охватываемым обсуждаемой литературой. V. К. Robbins, «The Claims of the Prologues and Greco-Roman Rhetoric: The Prefaces to Luke and Acts in Light of Greco-Roman Rhetorical Strategies,» in Moessner, ed., Jesus, 66, предлагает термин «профессионально-ориентированная литература». 313 L. С. A. Alexander, «The Preface to Acts and the Historians,» in B. Witherington III, ed., History, Literature and Society in the Book of Acts (Cambridgë Cambridge University Press, 1996) 100–101; там же, «Formal Elements», 23. 314 См. особенно D.D.Schmidt, «Rhetorical Influences and Genrë Luké " s Preface and the Rhetoric of Hellenistic Historiography,» in Moessner, ed., Jesus, 27–60. 315 D. Ε. Aune, «Luke 1:1–4: Historical or Scientific " in A. Christopherson, C.Claussen, J.Frey, and B.Longenecker eds., Paul, Luke and the Graeco-Roman World: Essays in Honour of Alexander J.M.Wedderburn [JSNTSup 217 (Sheffield: Sheffield Academic, 2002) 142]. 316 Aune, «Luke 1:1–4», 148. Александер («Formal Elements», 23) практически с ним согласна: «Такой читатель [то есть образованный античный читатель] мог рассматривать труд Луки в лучшем случае как «сырой материал», который мог бы обработать настоящий историк – нечто вроде упоминаемого Лукианом «военного дневника», который вел армейский хирург во время Парфянской войны». Александер здесь ссылается на «Как надо писать историю», 16, Лукиана. 328 На те же требования к квалификации очевидца указывает и выбор Полибием Гая Лелия в качестве достоверного источника информации о Сципионе Африканском, поскольку «с юности и до самой смерти [он] был свидетелем всех его слов и дел» (Полибий, 10.3.2). |
| Там же. С. 24. Там же. С. 13–14. Впервые войну 1812 года назовут Отечественной в 1813 году; см.: [Ахшарумов Д. А.] Историческое описание войны 1812 года. СПб., 1813. Патриарх — не папа, никакой особой, в сравнении с любым епископом, благодатью не «располагает», но важна будет не «мистическая реальность»; важен будет внешний эффект ее присутствия. И в этом он полностью совпадал со своими оппонентами и пересмешниками из литературного окружения Карамзина. Недаром именно они, убежденные западники, стали самыми активными участниками процесса формирования новой национальной идеологии и породили одну из самых популярных патриотических легенд времен Отечественной войны, о русском Муции Сцеволе, отсекающем себе клейменную Наполеоном руку (Сын Отечества. 1812. По убедительному предположению историка А. А. Ильина-Томича (Кто придумал русского Сцеволу?//Родина. 1992. источником заметки был не реальный случай, а набросок карикатуры знаменитого гравера времен Отечественной войны Ивана Теребенева; перед нами, так сказать, упреждающая подпись к картинке, растиражированной два месяца спустя. См.: Шапкина А. Н. Полководец М. И. Кутузов и Бухарестский мир//Российская дипломатия в портретах. М, 1992. Д. Дохтуров, М. Платов, братья Тучковы; особенно же П. Багратион и А. Ермолов, бывший пружиной интриги. См.: Тартаковский А. Г. Неразгаданный Барклай//Звезда. 1993. С. 144. (Отдельное изд.: М., 1996.) Там же. С. 144. Цит. по: Надлер. Т. 1. С. 181. Цит. по: Тартаковский А. Г. Неразгаданный Барклай. С. 146. Там же. С. 145. Слава Богу, тогда еще не сомневались, что народ, нация, Отечество существуют, что это не фикции, не псевдонимы, обозначающие конгломерат групп, движимых своими социальными интересами и культурными предпочтениями. Тогда верили в страну как в неслучайное единство — и по вере своей получали. Цит. по: Тартаковский А. Г. Неразгаданный Барклай. С. 142. Там же. См: Записки А. П. Ермолова: 1798–1826/Изд. подг. В. А. Федоров. М., 1991. Генерал Багратион: Сб. документов и материалов. Л., 1945. С. 130–138. |
| 121. О стоимости рабов: 1963:36; 1982:46–47. 122. См. Graeber 2001, гл. 4. 123. AkigaSai 1939:121, 158–160. 124. Здесь я опираюсь на классический анализ «сфер обмена», предложенный Полом Бохэнненом (Bohannan 1955, 1959) и дополненный Дорвардом (Dorward 1976) и Гайером (Guyer 2004:27–31). 125. Так в: Akiga Sai 1939:241; P. Bohannan 1955:66; P. & L. Bohannnan 1968:233, 235. О харизме в целом: Восток в Akiga Sai 1939:236; Downes 1971:29. 126. См. Abraham 1933:26; Akiga Sai 1939:246; P. Bohannan 1958:3; Downes 1971:27. 127. О колдунах в целом: P. Bohannan 1957: 187–188, 1958; Downes 1971:32–25. Одолгах плоти (или икипинди): Abraham 1933: 81–84; Downes 1971:36–40. 128. Akiga Sai 1939:257. 129. Akiga Sai 1939:260. 130. Здесь я следую за Уилсоном: Wilson 1951. 131. Jones 1958; Latham 1971;Northrup 1978: 157–164; Herbert2003:196. 132. Sheridan 1958; Price 1980, 1989, 1991. 133. Барбо, цит. по: Talbot 19261: 185–186. 134. Lovejoy & Richardson 1999:349–351; 2001. 135. Equiano 1789:6-13. 136. Об аро в целом см.: Jones 1939; Ottenberg 1958; Afigbo 1971; Ekejiuba 1972; Isichei 1976; Northrup 1978; Dike & Ekejiuba 1990; Nwauwa 1991. 137. Northrup 1978: 73. 138. О том, как Экпе выбивало долги в самом Калабаре: Jones 1968; Latham 1973:35–41; Lovejoy & Richardson 1999:347–349. О распространении Экпе до Арочукве и по всему региону: Ruel 1969:250–258; Northrup 1978:109–110; Nwaka 1978, Ottenberg & Knudson 1985. 139. Latham 1963:38. 140. Взято у: Walker 1875:120. 141. Ottenberg & Ottenberg 1962:124. 142. Partridge 1905:72. 143. В: Lovejoy & Richardson 2001:74. Сходный случай в Гане описан в: Getz 2003:85. 144. Reid 1983:8. 145. Там же. 146. Reid 1983:10. 147. Geertz&Geertz 1975; Boon 1977:121–124. 148. Boon 1977:74. 149. Boon 1977:28; van der Kraan 1983; Wiener 1995:27. 150. Vickers 1996:61. 151. Beattie 1960:61. 152. Взято у: Trawick 2000:185, рис. 11. 153. Диаграмма позаимствована у: P. Bohannan 1957:87. 154. AkigaSai 1939:161. 155. http.sumerianorg/prot-sum.htm, from а “Proto-Sumerian dictionary”. |
| Риго и др.), в которых изучается соматика исихастской аскезы. В целом же, ситуация позволяет ожидать, что весьма актуальный, назревший поворот к глубокому комплексному изучению Умного Делания как цельной антропологической стратегии вскоре станет реальностью. В заключение укажем некоторые существенные особенности состава раздела. Суть их в том, что в нашей библиографии многие важные труды и даже целые блоки литературы, посвященной Умному Деланию, находятся не в данном разделе, а за его рамками. К тому, однако, были веские основания. Повторим снова: Умное Делание – ядро исихазма. В известном смысле, вся традиция есть производное, продукт развертывания этого своего ядра, и его созданию, усовершенствованию, разъяснению посвящены многие и многие творения столпов традиции, ее отцов-основоположников. По принципам нашей библиографии, все эти отцы представлены персональными рубриками в разделах, отвечающих их эпохе (главным образом, это византийские Разделы 4 , 6 ). Далее, Умному Деланию посвящена и львиная доля «Добротолюбия», которое все в целом представляет собой уникальный компендий исихастской молитвы; однако «Добротолюбие» и литература о нем также размещаются в других разделах, новогреческом ( 7 ) и русском ( 9 ). Затем, в других разделах располагаются и те немалочисленные работы, где изучается тема исихастской молитвы в творениях определенных подвижников, либо в определенный период. И наконец, особым ответвлением литературы об Умном Делании по праву можно считать всю печатную продукцию, порожденную имяславческим конфликтом в Русской Церкви (раздел 10 ). Все перечисленные виды литературы необходимо учитывать, чтобы составить истинное представление об объеме литературы Умного Делания и ее спектре. К большей части этой «внележащей» литературы мы даем отсылки в конце раздела. Литература 1 . [Аноним]. Слово о молитве Иисусовой//Правосл. путь. 1992. 77–86. 2 . Антоний (Блум), митроп. Сущность молитвы//ВРЗПЭ 1968. 61. 41–47. 3 . Антоний (Блум), митроп. Молитва и жизнь. (Авториз. пер. с англ.). Рига 1992. 4 . Антоний (Блум), митроп. Беседы о молитве. СПб. 1996. 143. 2 1999. 142. 5 . Антоний (Блум), митроп. Разговор о молитве//Страницы. 1997. 2(4). 596–605. 6 . Антоний (Блум), митроп. Может ли молиться современный человек? Клин 1999. 317. |
| 13 And this could intimate the idea of the Logos-epiclesis, which I will not discuss further. See McKenna, The Eucharistic Epiclesis, 107–109; Maxwell E. Johnson, The Prayers of Sarapion of Thmuis: A Literary, Liturgical and Theological Analysis, Orientalia Christiana Analecta 249 (Roma: Pontificio Istituto Orientale, 1995), 233–253; Robert F. Taft, «From Logos to Spirit: On the Early History of the Epiclesis», in Gratias Agamus. Studien zum eucharistischen Hochgebet: Für Balthasar Fischer, ed. Andreas Heinz and Heinrich Rennings (Freiburg e. a.: Herder, 1992), 489–502. 14 See my critical edition of this anaphora, Michael Zheltov, «The Anaphora and Thanksgiving Prayer from the Barcelona Papyrus: An underestimated Testimony to the History of the Anaphora in the Fourth Century», Vigiliae Christianae 62 (2008): 467–504. I am unable to accept Paul Bradshaw’s conclusions on this anaphora appearing elsewhere in this collection (pp. 129–138), and I hope soon to be able to respond in detail. 15 See Jules Souben «Le canon primitive de la messe», Les Questions écclesiastiques 1 (1909): 326; Paul Cagin, L’Anaphore apostolique et ses témoins (Paris: Lethielleux, 1919), 234–236; Fernand cabrol, «Épiclese», in Dictionnaire de théologie catholique, vol. 5, part 1a (Paris: Letouzey et Ané, 1924), 142–184, here 174; Louis Bouyer, L’Eucharistie: Théologie et spiritualité de la prière eucharistique (Paris: Les Éditions du cerf, 1966), 176–184, 301–303; McKenna, The Eucharistic Epiclesis, 117–119. 16 See Éphrem Boularand, «L’épiclèse au concile de Florence», Bulletin de littérature ecclésiastique 60 (1959): 241–273. 17 See a review of the problem: Robert F. Taft, «Ecumenical Scholarship and the catholic-Orthodox Epiclesis Dispute», Ostkirchlische Studien 45 (1996): 201–226. 18 It is unfortunate that his book The Eucharistic Prayer (or Anaphora): An Historical-Liturgical Investigation [original title in Russian: Карабинов И.А. Евхаристическая молитва (анафора): Опыт историко-литургического исследования] (Saint-Petersburg, 1908), which contains many remarkable insights, remains largely unknown to Western scholars. This liturgical scholar died a martyr’s death, having been killed by the communists in 1937 solely because he was a professor at a Spiritual Academy. |
| Осторожное отношение Зап. Церкви к почитанию М. можно во многом объяснить тем, что образы архангелов были связаны с магическими практиками. Уже в 35-м каноне Лаодикийского Собора обычай призывать имена ангелов осуждался как проявление тайного язычества. В Декрете Геласия (V-VI вв.) запрещается использовать амулеты с именами «ангелов, вернее, демонов» (Decret. Gelas. S. 13, 319-320). По-видимому, именно такие амулеты в детстве изготавливал Григорий Турский, обеспокоенный тяжелой болезнью отца ( Greg. Turon. Glor. conf. 39). Неканонические формы почитания ангелов, имена которых использовали в заговорах и заклинаниях, повлияли на раннесредневековые богослужебные тексты. В текст галльского Миссала из Боббио добавлена молитва-оберег с упоминанием архангелов М., Гавриила, Уриила, Рагуила, Парагуила, Уриила и Рафаила (Bobbio Missal. Vol. 2. P. 153). В суасонской литании VIII в. названы имена ангелов М., Гавриила, Рафаила, Уриила, Рагуила, Тобиила, Херувима и Серафима (см.: Coens M. Anciennes litanies des saints//AnBoll. 1944. Vol. 62. P. 129-139; Kr ü ger A. Litanei-Handschriften der Karolingerzeit. Hannover, 2007. S. 78-90). Воззвания к 6 архангелам, в т. ч. к М., содержатся в галликанской заупокойной мессе нач. VIII в. ( Bruyne D., de. Une messe gallicane inédite pro defuncto//RBen. 1922. T. 34. P. 156-158). Списки имен ангелов известны также по ирландским и англосаксонским источникам ( Johnson. 2000. P. 76); по-видимому, с ними связаны резные изображения архангелов на гробе св. Кутберта († 687) ( Idem. 2005. P. 142). Вымышленные имена ангелов были известны и в Испании: к VIII в. относится вырезанная на камнях молитва-заклинание некоего Ауриола, обращенная в т. ч. ко «всем патриархам - Михаилу, Гавриилу, Цецитеилу, Ориилу, Рафаилу, Ананиилу, Мармониилу» (...aguro uos omnes patriarcas Micael, Grabriel, Cecitiel, Oriel, Rafael, Ananiel, Marmoniel) (надпись обнаружена близ Вильяйона, пров. Астурия - см.: Hispania Epigraphica. 1996. Vol. 6. P. 28-30). На Римском Соборе 745 г. еретик Альдеберт был признан виновным в том, что он молился 8 архангелам, которые, по мнению папы Захарии , в действительности были демонами, за исключением М. Кроме того, Альдеберт распространял послание Христа, якобы упавшее с неба, которое М. будто бы принес из Иерусалима в Рим (Die Briefe des heiligen Bonifatius und Lullus/Hrsg. M. Tangl. B., 1916. S. 115, 117. (MGH. EpSel.; 1); см.: Добиаш-Рождественская. 1917. С. 232-236; Arnold. 2013. P. 121-131). Впоследствии запрет на «неизвестные имена ангелов», кроме М., Гавриила и Рафаила, со ссылкой на постановление Лаодикийского Собора был включен в капитулярий «Всеобщее увещевание» (Admonitio Generalis - MGH. Capit. T. 1. P. 55, 399; ср.: MGH. Capit. episc. T. 1. P. 216). |
| 104 Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 467; Третий рейх: власть и религия. С. 87; Christliche Wiederstand gegen den Faschismus. Berlin, 1955. S. 13. 109 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 89, оп. 4, д. 94, л. 1–10. 110 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 89, оп. 4, д. 94, л. 1–10. 115 Brandenburgisches Landeshauptarchiv Potsdam (BLHA), Pr. Br. Rep. 60, Nr. 475, Bl. 86; Evangelische Kirche zwischen Kreuz und Hakenkreuz. Stuttgart, 1981. S. 122. 116 Gurthler P. Nationalsozialismus und Evangelische Kirchen in Warthegau. Trennung von Staat und Kirche in nationalsozialistischen Weltanschauungsstaat. Gottingen, 1958. S. 32. 118 Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen: ein Arbeitsbuch. Band IV/2. Neuzeit. 2. Teil. 1870–1975. Neukirchen-Vluyn, 1989. S. 151. 119 Gurthler P., а.а.О. S. 87,168–180; Meier К. Der evangelischen Kirchenkampf. Gottingen, 1984. S. 114–133. 121 Krumwiede H.-W. Geschichte des Christentums. Band 8. Neuzeit. 17 bis 20. Jahrhundert. Stuttgart – Berlin – Koln – Mainz, 1987. S. 238–239; Landesbischof D. Wurm und der nationalsozialistische Staat 1940–1945. Eine Dokumentation. Stuttgart, 1968. S. 21. 131 Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. М., 1996. С. 285. 134 Ватикан и Вторая Мировая война//Наука и религия. 2000. 5. С. 12; Откровения бывшего штурмбаннфюрера СС, доктора теологии и философии Карла Нейгауза/Публ. М.И. Одинцова//Наука и религия. 1995. С. 12–13. 135 BA, R 6/178, В1. 26, R 901/69301, В1. 166; Ватикан и Вторая Мировая война. С. 14; Stehle Н. Die Ostpolitik des Vatikans. 1917–1975. Miinchen – Zurich, 1975. S. 241–244. 142 Факенгейм Е. Л. О христианстве после Голокауста//Русская идея и евреи ––вековой спор. М. 1994. С. 167–169. 145 Откровения бывшего штурмбаннфюрера СС, доктора теологии и философии Карла Нейгауза. С. 13; Беда или вина? С. 20; Энциклопедия Третьего рейха. С. 374; Norden G. V. Widerstand in den Kirchen in: Widerstand und Verweigerung in Deutschland 1933 bis 1945. Bonn, 1984. S. 57, 125. |
| Важным событием в истории К. Д., по мнению Хаггарта, было проведение в 780 г. в Темре (ныне Тара, графство Мит) собрания церковных деятелей из областей, подконтрольных правителям из династии И Нейл, и из Лагена (Лейнстера). Под рук. св. Дублитира в нем участвовало «множество анахоретов и книжников» (ancoritae & scribe multi, quibus dux erat Dublitter - The Annals of Ulster. 1983. P. 234). Хаггарт высказал предположение, что в решениях собрания говорилось о разделении должностей духовного и светского руководителей церковной общины. Целью этих преобразований, по мнению исследователя, было повысить эффективность управления материальными ресурсами общин для подготовки духовенства и содержания скрипториев. С деятельностью К. Д. Хаггарт связывал принятие церковных законов (cána), многие из которых были направлены на укрепление позиций Церкви в ирландском обществе ( Haggart. 2003. P. 142-170). Высказывалось также мнение, что использованное в анналах выражение «congressio senadorum» следует понимать как «собрание знати» для примирения И Нейлов и правителей Лагена (Ó Corr á in D. Congressio senadorum//Peritia. Turnhout, 1996. Vol. 10. P. 252). Др. исследователи считают, что собрание имело характер церковного Собора (The Chronicle of Ireland/Transl. T. M. Charles-Edwards. Liverpool, 2006. Vol. 1. P. 245). В поздней традиции Фотаду, возможному автору «Устава Мохуту», приписывалась инициатива освобождения ирл. духовенства от воинской повинности (ar fecht & ar sluaiged), к-рую в 804 г. якобы отменил верховный правитель Аэд Ордниде (The Annals of Ulster. 1983. P. 258; см.: The Chronicle of Ireland. 2006. Vol. 1. P. 278-279). В основном тексте анналов под этим годом говорится о собрании духовенства или знати (congressio senadorum) из областей под управлением И Нейлов, проходившем под рук. Коннмаха, аббата Ард-Махи (ныне Арма, Сев. Ирландия). В 811 г. община (muinnter) Тамлахты во главе с еп. Эохайдом прервала собрание (óenach) в Тальтиу, т. к. правители из династии И Нейл нарушили неприкосновенность церковного поселения (iar sarugad Tamlachtai Maele Ruain). Конфликт был улажен после того, как община получила компенсацию (multa munera reddita sunt - The Annals of Ulster. 1983. P. 266; см.: Haggart. 2003. P. 239-240). Предание об отмене воинской повинности и данные о конфликте общины Тамлахты с И Нейлами согласуются с представлениями о К. Д. как об иерархах, стремившихся укрепить позиции Церкви в ирл. обществе. |
| 137 . Религии мира, Энциклопедия для детей, т. 6, ч. 2. М., «Аванта», 1997. 138 . Словарь Библейского богословия под ред. Ксавье Леон-Дюфура и др. Изд. «Жизнь с Богом», Брюссель, 1974. 139 . Философский словарь под ред. М.М. Розенталя. Изд. Политической литературы, М., 1975. 140 . Физика, Энциклопедия для детей, т. 16, ч. 1, М., «Аванта», 2000. 141 . Физика, Энциклопедия для детей, т. 16, ч. 2, М., «Аванта», 2000. VI. Художественная литература 142 . Айтматов Чингиз. Плаха. Фрунзе, «Кыргызстан», 1987. 143 . Ахматова Анна. Стихотворения и поэмы. Библиотека всемирной литературы. М., «Эксмо», 2008 г. 144 . Ветхий Завет в русской поэзии XVII-XX вв. М., «Ключ», Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996. 145 . Гоголь Н.В. Тарас Бульба. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 146 . Грибоедов А.С. Горе от ума. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 147 . Кузнецов Валентин. Осень золотая. Стихи, проза. Енисейск, 2006. 148 . Лесков Н.С. На краю света. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 149 . Мережковский Д.С. Собрание сочинений, т. 1. Смерть богов (Юлиан Отступник). М., Изд. «Правда», 1990. 150 . Некрасов Н.А. Лирика. М., «Детская литература», 1987. 151 . Некрасов Н.А. Стихотворения. Поэмы. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 152 . Пушкин А.С. ПСС, т. 2, Красноярск, «Универс», ПСК «Союз», 1999. 153 . Пушкин А.С. ПСС, т. 3, Евгений Онегин, Красноярск, «Универс», ПСК «Союз», 1999. 154 . Салтыков-Щедрин М.Е. Премудрый пискарь. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 155 . Солоухин В.А. Письма из Русского музея. М., «Молодая гвардия», 1990. 156 . Фудзивара Киёскэ. Роса на цветке. Японские трёхстишия. «Феникс», 2000. 157 . Тургенев И.С. Отцы и дети. Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Том 117. М., «Художественная литература», 1971. |
|
|
