| Софиология Соловьёва, да и самого Булгакова, утверждает Флоровский, являет ложное понимание Софии: это понимание Беме, гностиков и Каббалы, а не Церкви. Говоря же о церковной Софии, которую «Соловьёв вовсе не знал», Флоровский отсылает к Василию Великому и Григорию Паламе и ведёт речь о различении между, с одной стороны, непостижимой сущностью Бога, которая есть Божественная полнота, и с другой, божественными энергиями, в которых «тот же Бог» (здесь Флоровский отсылает к Паламе) «открывается вовне». Эта Божественная энергия, или благодать, по Флоровскому, и есть София. Но, настаивает Флоровский, София-энергия — не ипостасна; она не является «существом», «личностью» или же «ипостасью» . Здесь мы наблюдаем очевидную полемику с софиологическим паламизмом о. Сергия Булгакова, именно — с его учением о том, что София имеет личный характер и, в качестве таковой, обладает ипостасью, или, в более смягчённой формулировке Булгакова 1920-х гг., — «ипостасностью». По наблюдению А.И. Резниченко , настаивая и делая акцент в этом письме на неипостасности божественной Софии-энергии (в паламитском смысле), Флоровский имеет в виду место из «Ипостаси и ипостасности» Булгакова, где последний ведёт речь о Софии, как обладающей ипостасностью . Я думаю, что Флоровский здесь имел в виду как это конкретное место, так и более широкий контекст булгаковской софиологии, а именно, характерную для неё тенденцию, о которой я вёл речь выше, к гипостазированию Софии-энергии, проявившуюся и в «Свете Невечернем» Булгакова . На этой стадии понимания паламизма, желая вписать паламитскую «энергию» в сетку философских категорий и вместе с тем оспорить булгаковское стремление к гипостазированию энергии-Софии, Флоровский соотносит «энергию» с категорией акциденции (привходящего). Это следует как из данного письма Флоровского к Булгакову , так и из упомянутого выше предшествующего письма Булгакова к нему от 07/20.07.1926 г. Действительно, акциденция (привходящее) — философская категория, предполагающая существование некоего свойства в чем-то ином, а не существование через самое себя. И она несёт в себе смысл, обратный понятию живого существа, категориям ипостаси и ипостасности (каковые Булгаков прикладывал к энергии-Софии), даже если это «ипостасность», понимаемая как обретение собственной ипостаси в ином, как об этом говорил Булгаков в сочинении «Ипостась и ипостасность». |
| «Однажды, это было уже в феврале, я, уходя на работу, увидела Киру. Она медленно спускалась по лестнице с ребёнком на руках. По розовому стёганому одеяльцу я догадалась, что Кирюшка несла Леночку. И я поняла: ещё один маленький ленинградец осиротел в осаждённом городе…» Как, как измождённая голодом одиннадцатилетняя Кирюшка смогла выходить полуживого пятимесячного младенца? Как смогла она выпросить в яслях соевое молоко и рис для малютки? Но она смогла. Потому что в том промёрзшем доме под обстрелами правил не голод – правила любовь. Об этом же рассказ «Новогодний подарок». Небольшой кусок сахара девочка Галя делит между соседями: кому для больного ребёнка – развести в кипятке с сушёной малиной, кому порадовать малышей, завернув в блестящую обёртку (будто это конфеты). Галя не думает о себе – она находит радость в том, чтобы радовать других. Есть в этой книжке ещё один рассказ – короткий и страшный. Называется он «Хлебные крошки». Он – о хлебных очередях и о голодных детях. «Как только у продавщицы, разрезавшей буханку, падала на прилавок хлебная крошка, чей-нибудь тоненький озябший палец торопливо, но деликатно скользил по прилавку, поддевая крошку, и бережно нёс её в рот. Два пальца на прилавке не встречались: ребята соблюдали очередь…» Мне кажется, что это очень важно – читать такие книжки. Живые, настоящие военные свидетельства. И как же здорово, что они доступны и понятны детям с 6-7 лет! Художественная литература становится самым ясным, выпуклым и впечатляющим свидетельством той грозной поры. А дополняет рассказы великолепная графика Абрама Резниченко. Небольшие наброски, детали – но сколько в них передано! Девочка под одеялом и скорбная мамина фигура над ней (она не знает, где найти еду и накормить измождённую дочку). А вот сосед, каким-то чудом обнаруживший в сене старого матраса яичко, улыбается в усы и несёт-торопится маме девочки: вот, свари, дай малышке. Бомбоубежище и люди, склонившие головы; Кирюшка, несущая Леночку, а за ней – лёгкая вязь узора перил на лестнице; Галя, целующая папино письмо с фронта. Простые, ясные, живые, с большим талантом, вкусом и чувством переданные образы. |
| Круг острых проблем подняли участники секции " Журналистика о религии и церкви " в рамках состоявшейся в Санкт-Петербурге конференции " СМИ в современном мире " марта 2013 Заседание провел профессор кафедры истории журналистики СПбГУ Анатолий Кашеваров. Круг острых проблем подняли участники секции " Журналистика о религии и Церкви " , заседание которой состоялось 12 марта в Золотом зале Санкт-Петербургского епархиального управления в рамках проходившей в северной столице 12-й международной конференции " СМИ в современном мире. Молодые исследователи " . Заседание провел профессор кафедры истории журналистики СПбГУ Анатолий Кашеваров. Среди выступавших были студенты, соискатели и аспиранты вузов России, в частности, из Санкт-Петербурга, Белгорода, Казани и Тамбова. В работе секции приняли участие преподаватель СПбПДА иеромонах Иларион (Резниченко) и директор по развитию журнала " Вода живая " иерей Алексий Волчков . Каково место религиозного контента в общем массиве современной тематики масс-медиа? Насколько силен и устойчив читательский интерес к религиозной проблематике? В чем причины недостаточной компетентности светских журналистов и низкой осведомленности читателей в вопросах религии? Насколько аутентичен создаваемый светскими СМИ образ Церкви, какими стереотипами о Церкви они оперируют? Всегда ли реакция Церкви на критику светских изданий отличается сдержанностью, терпимостью и всегда ли эта критика справедлива и конструктивна? На эти вопросы попытались ответить выступавшие. В частности, немало говорилось о необходимости просветительских мероприятий для светских журналистов - а, именно, для тех, кто ставит целью выяснение правды, а не очернительство Церкви. Во время дискуссии был установлен телемост с сотрудником Синодального информационного отдела Еленой Жосул и ответственным редактором " Журнала Московской Патриархии " Сергеем Чапниным. Взаимопонимание и взаимное уважение, добрые, открытые отношения между Церковью и СМИ смогут стать отправной точкой в конструктивном диалоге. Прозвучали предложения по созданию внутрицерковных площадок для обсуждения проблем на таком уровне, чтобы этот процесс был организован и не вызывал негативного отношения с обеих сторон. " Вода живая " , 12.03.13 Поделиться 31 марта 2024 15 марта 2024 5 марта 2024 4 марта 2024 29 февраля 2024 18 апреля 2024 14 апреля 2024 3 апреля 2024 30 марта 2024 28 марта 2024 28 апреля 2024 28 апреля 2024 27 апреля 2024 27 апреля 2024 27 апреля 2024 Карта сайта Санкт-Петербургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Сайт поддерживается информационным отделом Санкт-Петербургской епархии Отзывы и пожелания просим направлять по адресу: mitropolia.pressa@gmail.com © 2012 - 2024 Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) |
| Сообщено мной было Луке и о нарушении типового договора, заключенного Алуштинской церковной общиной с Алуштинским райисполкомом на использование церкви исключительно для молитвенных целей. При посещении мной Алуштинской церковной общины, в присутствии секретаря райисполкома тов. Резниченко, церковного старосты и священника Клаас, было обнаружено, сказал я Луке, на втором этаже храма, где ранее находилось две комнаты для крещения, теперь оборудованы под спальню приехавшей к Клаасу так называемой приемной дочери, которая разместилась не у нареченной матери – жены Клааса на квартире, а непосредственно в церкви. В этих двух комнатах царит хаос, на столе валяется большое количество окурков, грязно, пол заплеван, на столе и под столом двенадцать пустых бутылок из-под вина разных марок и одна бутылка из-под водки, короче говоря, резюмировал я, в этой церкви делается то же, что делалось в Ильинской церкви г. Евпатории. Лука это мое сообщение очень воспринял болезненно и с раздражением, повысив тон, сказал: «У меня нет пьяниц священников, нет прелюбодеев, все они честно служат Богу; у меня нет священников, делающих аморальные поступки. Известно ли Вам, – сказал Лука, – что на каждую литургию идет пол-литра вина?» Я ответил: известно, однако я не знаю случаев, чтобы требовалась на эту цель водка. Нервозность Луки не оправдывала поступка священника, а наоборот, и я прямо задал Луке вопрос, одобряет ли он действия священника Клаас, организовавшего в церкви ночлежку, распивочную и курительную комнату? Лука, успокоившись, ответил: «Клаас сделал неправильно», и тут же дал указание секретарю Рыхлицкому вызвать священника в епархию. Мной перед Лукой был поставлен и такой вопрос, что он нарушает указание Патриархии от 26 октября 1959 г. о разъездных священниках и до сих пор направляет заштатных священников на временную службу в те приходы, где нет настоятелей, и просил его больше такого рода нарушений не делать. На это мне Лука сказал, что он будет на меня жаловаться в Совет по делам церкви. На это я Луке ответил, что это его право, однако когда Вы будете писать об этом в Совет, то Совету сообщите, что направляемые Вами на время (один, два дня) священники скрыли от РайФО, ГорФО и ОблФО свои доходы и не платили подоходного налога, тем самым обманули государство, что делать никому не положено. |
| Девочки, исполнявшие роль мам, деловито мылили воображаемым мылом своих дочек, натуралистически поддавая им часто шлепки, наливали воду в тазы, изображали шипение кипятка и при этом, увлекаясь, переходили иногда с шепота на громкий спор. – А мы всегда ходим в баню. Потому что там наша тетя Зина кассиршей. – И врешь! Как тетя Зина может быть кассиршей! Она зэкашка! А в кассы только вольняшек берут. – И нет! Тетю Зину везде возьмут. Потому что у нее дядя Федя на вахте… Елена Васильевна, польщенная тем, что я пришла перенимать опыт , протянула мне свою идеально разлинованную тетрадь для планов и учета воспитательной работы. – Вот прочтите, как надо записывать творческие игры. На этой странице записана сегодняшняя. – Как? Уже? Да ведь они еще играют! – А я никогда не запускаю учет. Пишу его с утра, вместе с планом. В графе «план» за сегодняшнее число значилось «С 5 часов до шести часов пятнадцати минут – творческие игры по инициативе детей». В графе «Учет» тем же каллиграфическим почерком было написано: «Сегодня дети играли в военный госпиталь. Мальчики изображали раненых, девочки – медсестер. Девочки бинтовали мальчикам раны (использован подготовленный воспитателем игровой материал) и говорили, что воины – их защитники и спасли Родину от немецких захватчиков, а мальчики отвечали, что они служат Советскому Союзу». – Поняли, как надо писать учет? – с той же милой снисходительностью спросила меня Елена Васильевна. О да, поняла вполне. Елена Васильевна хотела объяснить мне еще что-то, но в это время ребята, изображавшие купанье под душем, слишком расфыркались и расхихикались. И Елена Васильевна произнесла тихим леденящим голосом: – Котов, встань к столу! Дорофеева, подойди ко мне! Резниченко, выйди за дверь! Сразу воцарилась мертвая тишина. Елена Васильевна взглянула на часы. – Шесть пятнадцать… Группа, строиться парами! Ребята моей группы тоже часто играли в баню, в 1й магазин (причем некоторые очень похоже изображали пьяных, валяющихся у дверей этого магазина). Играли, конечно, в музыкальное занятие, в школу, в магаданский парк культуры и отдыха, где детей больше всего привлекала клетка с медведями. Бурого Мишку и белую медведицу Юльку колымские пьяницы спаивали, принося им разведенный спирт в бутылках и потешаясь тем, что он пришелся медведям по вкусу. Первый раз, когда я подвела ребят к этой клетке, меня просто сразил вопрос, заданный кем-то из детей: «А почему медведям нельзя пить шампанское?» Потом оказалось, что на клетке висит объявление администрации, не сразу замеченное мной: «Приносить медведям шампанское строго воспрещается». |
| Ему было 67 лет 20 октября. ПРАВМИР. На 68-м году жизни умер декан философского факультета Московского государственного университета Владимир Миронов. Об этом сообщила на своей странице в Facebook Анна Резниченко. Информацию подтверждает ТАСС со ссылкой на пресс-службу МГУ. «Да, это так», — подтвердили в пресс-службе, уточнив, что дата прощания станет известна позднее. Владимир Миронов сотрудничал с «Правмиром» , на сайте публиковались его интервью, статьи и комментарии о философии и проблемах образования. Владимир Васильевич Миронов родился 4 апреля 1953 года в Москве. Окончил философский факультет МГУ. Кандидат философских наук (1984), доктор философских наук (1997), профессор (1998). Декан философского факультета МГУ с 1998 года, заведующий кафедрой онтологии и теории познания с 1998 года, председатель учебно-методического объединения классических университетов России по отделению философии, политологии, религиоведению. Проректор (2001-2007). Академик Петровской Академии наук и искусств, председатель экспертного Совета ВАК по философии, социологии и культурологии, председатель докторского диссертационного Совета по специальности «Онтология и теория познания», «Философия науки и техники» при МГУ, председатель учебно-методического объединения по философии и политологии, вице-президент философского общества РФ. Почетный работник высшего профессионального образования РФ, лауреат премии имени М. В. Ломоносова. Награжден медалью «Орден за заслуги перед отечеством II степени». Сфера научных интересов: исследование особенностей философии как двойственной формы сознания, гармонично сочетающей в себе рационально-теоретические и ценностно-эмоциональные компоненты. За период работы Владимира Миронова в качестве декана произошел ряд существенных изменений на отделении политологии философского факультета МГУ, в частности создана новая кафедра политической психологии, разработана целая серия образовательных программ по философии, политологии и религиоведению. Подготовил 15 кандидатов и 7 докторов наук. |
| Из приложенных к рапорту архимандрита Трифона документов видно, что председатели земских комитетов Богородичанского – Ф.Е. Левченко, Шандриголовского – Д.Е. Лещенкои Цареборисовского – Ф.Е. Федорченко, и членов земских управ: Богородичанской – И.П. Ковбаня и В.Л. Резниченко и Цареборисовской М.С. Ясенюк, сделавши постановление о проверке наличности денежных сумм Святогорской пустыни о приведении этого постановления в действие чрез назначенную ими комиссию 1 декабря с. г., действовали на основании постановления Всероссийского съезда крестьянских, рабочих и солдатских депутатов в Петрограде 14 ноября с. г. о контроле над промышленными, кредитными и другими учреждениями. Находя, что постановление съезда крестьянских, рабочих и солдатских депутатов не есть правительственное распоряжение и не может иметь силу закона, епархиальное начальство определением от 4 декабря постановило признать действия комиссии Богородичанского, Шандриголовского и Цареборисовского земельных комитетов, учинившей 1 числа сего декабря проверку наличности суммы Свято-горской пустыни и взявшей оные на учет, незаконными и самоуправными, и посему обратиться от имени Его Преосвященства к господину губернскому комиссару с просьбой об отмене вышеуказанного постановления земельных комитетов относительно Святогорской пустыни и о воспрещении указанной комиссии дальнейшего вмешательства в дела этой пустыни. Настоятелю Святогорского монастыря предписать в случае предъявления к нему требования отдачи денег монастырских, не выдавать таковых. О происшедшем случае и о принятых епархиальным начальством мерах донести Святейшему Синоду с просьбой о преподании епархиальному начальству руководственных указаний по сему случаю. Об изложенном считаю долгом почтительнейше донести Святейшему Синоду. Вашего Святейшества нижайший послушник Неофит, Епископ Старобельский, Викарий Харьковской епархии декабря 12 дня 1917 года. ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 563. Л. 159–160. Подлинник. III.6. Постановление Народного комиссариата имуществ Республики об упразднении придворного духовенства, о передаче благотворительных учреждений придворного духовенства в ведение Народного комиссариата государственного призрения и о передаче учебных заведений придворного духовенства в ведение Народного комиссариата по просвещению РСФСР |
| Все произведения Леонтьева , публицистика, философские очерки и особенно – эпистолярное наследие дают понимание не только мировоззрения, но и личностных особенностей автора. Собрание сочинений Сергея Николаевича (отца Сергия) Дурылина Имя отца Сергия еще со студенческих лет волновало меня своей сложной драматичной судьбой. Блестящий писатель Серебряного века, ставший священником в роковые годы революции и гражданской войны. Он не сложил с себя сан, но в советский период был известен, прежде всего, как ученый – искусствовед, литературовед и театральный критик. Множество произведений он писал «в стол», и они стали известны только в 90-е годы. Сейчас, стараниями ряда энтузиастов, в том числе Анны Резниченко, издаются тома его наследия, которое поистине огромно. И издано еще далеко не все. Мне довелось прочитать и его художественные произведения. Самое известное среди них – роман-эпопея «Колокола», где сквозь призму историй колоколов и звонарей повествуется о судьбе и путях России. Потрясающее по лиричности произведение «Сударь Кот» - всем рекомендую его как образец высокой русской прозы. Замечательные «Рассказы Сергея Раевского». Но особенно мне близки автобиографические произведения отца Сергия. Книга «В родном углу» - воспоминания, связанные с родом, родителями, родными, близкими, детством. И опять встреча с чудом «великого и могучего». У Дурылина вообще можно учиться высокому русскому слогу, который, к сожалению, был потерян во многих произведениях Серебряного века: никакой вычурности, но сила воздействия слова – потрясающая! Отдельно издан объемный сборник записных книжек отца Сергия, которые он вел на протяжении 20-х – 30-х годов, под названием «В своем углу» (их надо обязательно разделять с книгой «В родном углу» - это совершенно разные произведения). Это практически никак не оформленные дневниковые записи, где больше философии, богословия, различных экскурсов и воспоминаний. Например, одна из первых заметок – рассказ М.А. Новосёлова, который Дурылин приводит, анализируя «Заметки» о Льве Толстом М. Горького. Однажды Новосёлов задал вопрос писателю, кого бы из великих деятелей он желал бы увидеть в живых. Звучали имена Будды, Конфуция, Лао Цзы и др. Среди них, к удивлению Новосёлова, не было Господа Иисуса Христа. Когда Новосёлов спросил, не хотел ли бы Толстой увидеть Христа, тот ответил резко: «Ну уж нет. Не желал бы с Ним встретиться. Пренеприятный был господин». Согласитесь, характерно. |
| К числу читателей отнес себя и заведующий кафедрой истории философии Виктор Петрович Лега (ПСТГУ). По его словам, он пришел на семинар «насладиться триумфом одного из сотрудников кафедры». Похвалив автора, В.П. Лега сделал замечание, которое, по сути, было единственным критическим за весь семинар: «Такая книга, насыщенная цитатами ссылками, без именного указателя, теряет очень много. Здесь, к сожалению, эта работа не проделана». Однако, отметил Лега, этот недостаток скорее относится к издателям, чем к Н.А. Вагановой, которая, по словам завкафедрой, является «одним из тех локомотивов, которые вытаскивают научную работу кафедры». После непродолжительного спора – кто же все-таки автор книги – бульдозер, разгребающий философские завалы, или локомотив – остановились на последнем. Доктор философских наук, заместитель зав. кафедрой Философии религии и религиозных аспектов культуры БФ ПСТГУ Константин Михайлович Антонов – тоже читатель, правда, увидевший книгу еще до ее появления в свет – в своем выступлении отметил, что работа Вагановой «пленила» его «спокойным, аналитичным, исследовательским отношением к творчеству о. Сергия Булгакова» Самым, пожалуй, неискушенным читателем была Мария Львовна Витте (Государственный музыкально-педагогический институт им. Ипполитова-Иванова), некогда консерваторский преподаватель Н.А. Вагановой: «Я получила эту книгу в подарок, постаралась ее прочитать. И это оказалось трудом, трудом приятным, заставляющим думать, укоряющим в моем невежестве». Также она отметила, что в представленном труде есть статья музыкального характера – «С.Н. Дурылин и Н.А. Римский-Корсаков: музыкально-философский контрапункт», – которая очень гармонично вписывается в книгу, а также характеризует автора не только как философа, но и как талантливого музыковеда. К выступлениям «причастных» к появлению книги лиц можно отнести речь кандидата философских наук, доцента Анны Игоревны Резниченко (РГГУ), которая в свое время была оппонентом на защите Н.А. Вагановой. «Когда я перечитывала книгу, уже полученную в подарок, я увидела, как человек поработал над теми замечаниями, которые ему высказывали. При этом все достоинства диссертации при книге остались – удивительная структурность повествования в сочетании с прекрасным литературным русским языком», – отметила она. |
| 1 сентября 2009 года стало знаменательным днем для русского языка – о нем вдруг заговорили все СМИ. Поводом стал приказ, утверждающий перечень словарей, грамматик и справочников, рекомендованных Министерством образования и науки. Из аннотации следует, что издания содержат «нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ». Пролистав утвержденные Министерством словари, журналисты «подняли перо» в защиту «великого и могучего». В «Московском комсомольце» появилась статья «Кофе стал среднего рода» с подзаголовком «Ошибки в русском языке узаконили» (авторы Вера Копылова, Александр Мельман, Сергей Аверин). В ней говорится, что «с 1 сентября .. можно будет употреблять слова совсем не так, как мы привыкли. К примеру, слово “кофе” теперь имеет не только мужской, но и средний род. Эти новые правила взяты из четырех свежеопубликованных словарей, “содержащих нормы современного русского литературного языка”. Теперь то, что раньше считалось ошибкой, официально закреплено правилом». В комментариях к статье публичные люди выражают своё негодование и официально заявляют, что «по-новому» говорить не будут! «Комсомольская правда» публикует репортаж «Новое в русском языке – кофе теперь среднего рода» с подзаголовком «С 1 сентября русский язык станет более современным и менее… правильным» (автор – Дарья Токарева). В статье – то же возмущение «новыми нормами»: «Орфографический словарь под редакцией Букчиной закрепляет за словом «кофе» не только мужской, но и средний род. «Интернет» по новым правилам теперь должен писаться с большой буквы, а «карате» вместо «каратэ». Да и слово брачующиеся отходит в прошлое – отныне люди, вступающие в брак, называются брачащиеся». Если обратиться к сайту газеты и почитать комментарии читателей «Комсомолки», то в комментариях – общее возмущение и требование «освободить филологов от работы и занимаемых должностей». Большая статья в «Газете.Ру» – «Кофе заварило кашу» (Полина Никольская, Елена Шмараева). Помимо общих мест про «средний род слова кофе» в статье есть комментарии лингвистов. И – на публику вынесены слова авторитетных филологов, которые не видят проблемы в утверждении как нормативных этих четырех словарей (издания 2008 года выпуска: «Орфографический словарь русского языка» Букчиной Б. З., Сазоновой И. К., Чельцовой Л. К., «Грамматический словарь русского языка» Зализняка А. А., «Словарь ударений русского языка» Резниченко И. Л., «Большой фразеологический словарь русского языка» Телия В. Н.). Зато есть недовольство тем, что не вошли другие словари – в том числе и их собственные. |
|
|
