| С.: Изд–во на Бълг. акад. на науките, 1974. (Българска акад. на науките. Ин–т по философия). Миларов С. Н. История на българский народ 679 — 1877 г. Пловдив, 1885. Милев Александър. Гръцките жития на Климент Охридски. Увод, текст, превод и обяснителни бележки. С., 1966. Милев Н. Римокатолическата пропаганда в България през XVII в. С., 1914. Милков Т. Антим, първи български Екзархъ. Пловдив, 1899. Мутафчиев П. Поп Богомил и св. Иван Рилски/Философски преглед. 1934. Нестор, архим. Българските манастири и старини църкви — памятници на культурата//Църковен вестник. 1960. Бр, 21. Нестор, архим. 890 години от основаването на В. Търновският манастир «св. Троица»//Църковен вестник. 1960. Бр. 4. (См. и 1970. Бр. 27.). Нестор, архим. Историческият Костенечки манастир «св. Спас»//Църковен вестник. 1967. Бр. 22. Нестор, архим. Къпиновският манастир//Духовна култура. 1962. Бр. 10. Нестор, архим. Плаковският манастир — средище на Велчовата заве–ра//Славяни. 1960. Бр. 4. Нестор, архим. Преображенският манастир//Църковен вестник. 1959. Бр. 31. Нестор, архим. св. Патриарх Евтимий Търновски//Духовна култура. 1953. Бр. 3. Никое Петър, д–р. Варненски и Преславски Симеон/Сборник в чест на митрополита Симеона. С., 1922. Никое Петър, проф. Възраждане на Българския народ. Църковно–национал–ни борби и постижения. Под редакцията на акад. Димитър Косев. С.: Изд–во Наука и изкуство, 1971. Ников П., проф. Възраждане чрез Църквата. България 1000 години. С., 1930. Николаев Вс. Славянобългарският фактор в християнизацията на Киевска Русия. С., 1949. Николай (Кацарски), архим. Приносът на Рилския манастир за поддържането и укрепването на българо–съветската дружба. С., 1970. Образъ на царскый ферманъ за решение–то на българскый въпрос. Цареград, 1970. Орешков. Автобиография на Софрони Врачански. С., 1914. Павлов Т. Безсмъртно славянско и общочовешко културно дело. (Константин Кирил Философ). С, 1971. Паисий Хилендарски. Славяно–Българска история. Под редакцията на Петър Динеков. С.: Български писател, 1972. |
| Lambert, W. G. «A New Look at the Babylonian Background of Genesis». JTS 16 (1965): 287–300. Larson, G. «Chronological Parallels Between the Creation and the Flood». VT21 (1977): 490–492. Laurin, R. B. «The Tower of Babel Revisited». In Biblical and Near Eastern Studies. Редактор Gary Tuttle. Grand Rapids: Eerdmans, 1978, c. 142–145. Longacre, R. «The Discourse Structure of the Flood Narrative». SBL Seminar Papers, 1976, c. 235–262. McEvenue, S. E. The Narrative Style of the Priestly Writer. Rome: Biblical Institute Press, 1971, c. 22–89. Millard, A. R. «A New Babylonian " Genesis» Story». ТВ 18 (1967): 3–18. Miller, J. M. «The Descendants of Cain: Notes on Genesis 4 ». ZA W (1974): 164–174. Nielsen, E. Oral Tradition. Chicago: Alec R. Allenson, 1954. Olson, W. S. «Has Science Dated the Biblical Flood?» Zvgon 2 (1967): 274–278. Petersen, D. L. «The Yahwist on the Flood». FT26 (1976): 438–446. Riemann, P. « Am I My Brother " s Keeper?» Intr 24 (1970): 482–491. Sandmel, S. «Two Living Traditions». HUCA 32 (1961): 19–29. Sasson, J. «A Genealogical " Convention» in Biblical Chronography». ZAW 90 (1978): 171–185. . «Word Play in Gen 6:8–9 ». CBQ 37 (1975): 165, 166. Smith, G. V. «Structure and Purpose in Genesis 1–11 ». JETS20 (1977): 307–319. Weeks, N. «The Hermeneutical Problem of Genesis 1–11 ». Themelios 4 (1978): 12–19. Wenham, G. J. «The Coherence of the Flood Narrative». VT2% (1978): 336–348. Wickham, L. R. «The Sons of God and the Daughters of Men: Gen VI 2 in Early Christian Exegesis». OTS 19 (1974): 135–147. 3. Авраам Бытие (11:26–25:11) В первой Книге Библии только две главы посвящены сотворению мира, а повествование о падении человека из безгрешного состояния в грех ограничено одной главой. Тем не менее, история об Аврааме охватывает тринадцать глав и некоторую часть двух других глав. Можно ли усмотреть здесь ключ к разгадке основного назначения Писания? Оно предназначено не для того, чтобы давать ответы на философские и метафизические вопросы, которые занимают разум современного человека. Если бы еврея попросили дать определение Бога, или объяснить, как узнать, что Бог действует в истории, он бы ответил, как некогда ныне покойный джазовый музыкант Луи Армстронг, который, в ответ на вопрос, что такое джаз, сказал: «Приятель, если ты не знаешь этого сейчас, ты не узнаешь никогда». |
| 1961 Dölger F.J. Antike und Christentum: Kulturund religionsgeschichtliche Studien. Bd. 1–6. Münster, 1929–1936, 1950; перепеч.: Münster, 1974–1976. 1962 Dölger F.J. Beiträge zur Geschichte des Kreuzzeichens. I-V//Jahrbuch für Antike und Christentum. 1958–1967. Jahr. 1–10. 1963 Dassmann E. Theodor Klausen 1894–1984//Jahrbuch für Antike und Christentum. 1984/1985. J. 27/28. S. 5–22; Heid S. Klauser Th.//PChA. Bd. II. S. 738–740. 1964 Klauser Th. Gesammelte Arbeiten zur Kirchengeschichte und christlichen Archäologie/Hrsg. Dassmann. Münster, 1974 (Jahrbuch für Antike und Christentum. Ergänzungsband 3). 1965 Klauser Th. Die Cathedra im Totenkult der heidnischen und christlichen Antike. Münster, 1927 (Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschungen, 21). Münster, 1971; 2-е изд.: Münster, 1979. 1966 Borengässer N.M. Briefwechsel Theodor Klauser – Jan Hendrik Waszink. 1946–1951: Ein zeitgeschichtlicher Beitrag zur Fortführung des RAC nach dem II. Weltkrieg//Jahrbuch für Antike und Christentum. 1997. J. 40. S. 18–37. 1967 По этому принципу построена и статья о Крыме: Khrushkova L. Krim (Chersonesus Taurica)//Reallexikon für Antike und Christentum. Stgt., 2007. XXII. Sp. 75–125. 1968 Dassmann E. (Hrsg.). Das Reallexikon für Antike und Christentum und das F.-J. Dölger-Institut in Bonn mit Registern der Stichworter. Stgt., 1994; Idem. Entstehung und Entwicklung des «Reallexikons für Antike und Christentum» und des Franz Josef Dölger-Instituts in Bonn//Jahrbuch für Antike und Christentum. 1997. J. 40. S. 5–17; Dassmann E., Rexin G. Christliche Archäologie in Bonn… S. 156–158. 1970 Moravscik G. Einfürung in die Byzantinologie. Darmstadt, 1976. S. 18–54, 157–171. См. также ero: Byzantinoturcica. Vol. 1–2. Leiden, 1983. 1972 Kaegi W.E. Byzantine Studies: Present and Future//Byzantinische Zeitschrift. 2004. XXVIII. P. 243–267. 1973 Zanini E. Introduzione all’archeologia cristiana. Roma, 1994 (Studi superiori, 228); Хрушкова Л.Г. Рец.: Zanini E. Introduzione…//Виз. временник. 2002. T. 61. C. 241–244. |
| Biichner К. P. Vergilius Maro, der Dichter der Romer. S. 344–352,432–440. 165 Poschl V. L " epopee romaine//Association Guillaume Bude. Actes du X " congres. Toulouse, 8–12 avril 1978. P., 1978. P. 139–156 (144–145). 166 WlosokA. Die Gottin Venus in Vergils Aeneis. Heidelberg, 1967AlbrechtM. v. Romische Poesie. Texte und Interpretationen. Heidelberg, 1977; Die Kunst der Spiegelung in Vergils Aeneis//Hermes. 93.1995, S. 5464; Einheit und Vielfalt von Vergils Lebenswerk//Gymnasium. 90.1983. S. 123–143. 167 Albrecht M. Einheit und Vielfalt… S. 126. 168 Parry A. The Two Voices of Virgil " s Aeneid//Virgil. 1966. P. 116. 169 Ibid. P. 120. 170 Ibid. P. III. 171 Williams R. D. Virgil//Greece and Rome. New Survevs in the Classics. 1967. I. P. 32. 172 Otis B. Virgil: A Study in Civilised Poetry. L„ 1963. 173 Putnam M. C. J. The Poetry of the Aeneid: Four Studies in Imaginative Unity and Design. Harvard, 1965. 174 Гаспаров Μ. Л. Указ. соч. С. 34. 175 Putnam Μ. C. J. Op. cit. P. 196. 176 BiichnerK. P. Vergilius Maro, der Dichter der Romer, S. 344–352; Wlosok Vgl. A. Vergils Didotragodie: Ein Beitrag zum Problem des Tragischen in der Aeneis//Studien zum antiken Epos/Hrsg. v. H. Gorgemanns u. E. A. Schmidt. Meisenheim a. Glan, 1976. S. 228–250. 177 Wilson J. R. Action and Emotion in Aeneis//Greece and Rome. 1969. N 16. P. 67–75. 178 Quinn К. Virgil " s Aeneid: A Critical Description. L„ 1968. 179 WlosokA. Vergil in der neueren Forschung. S. 146. 180 Выражение, употребленное в докладе американского исследователя У. С. Андерсона «Дикция и поэзия в»Энеиде»» на Международной вергилиевской конференции, которая состоялась и сентябре 1981 г. в г. Маитуе. 181 Ср. следующие рецензии: Otis В.//Classical Journal. 1968. 64. P. 371; PoschI K//Anzeiger fur die Altertumswissenschaft. 1969.22. S. 5–6; v. AlbrechtM.//Gnomon. 1970.42. S. 95. 182 Newman J. R. Augustus and the New Poetry (Collection Latomus, vol. 88). Bruhelles. Berchem, 1967. 183 См. примеч. 120. 184 Georg. IV, 563–566. 185 пастбища… сёла. 186 |
| 620 Premier R. Der Gott, der Liebe ist. Das Verhältnis der Gotteslehre zur Christologie//Theologische Literaturzeitung 96, 1971. S. 401–413 (=Prenter R. Theologie und Gottesdienst. Gesammelte Aufsätze, 1977. S. 275–291). 635 Luther М. Kirchenpostille, 1522//Luther. Werke, Kritische Gesamtausgabe Ι Weimarer Ausgabe: 10/1. S. 1, 68, 6 f. 636 Всегда относит Свое Божество к Отцу (лат.). – Пер. Luther M. Enarratio Psalmi II, 1532//Luther. Werke. Kritische Gesamtausgabe [Weimarer Ausgabe] 40/II. S. 254–255. 646 Новый Завет скрывается в Ветхом, Ветхий Завет раскрывается в Новом (лат.). – Пер. К проблематике возникновения этого положения ср.: Ebeling G. Studium der Theologie. Eine enzyklopädische Orientierung (Uni-Taschenbücher 446). 1975. S. 29. Примеч. 1; Aurelius Augustinus. Quaestionum in Heptateuchum über II, 73//Corpus Christianorum. Serie Latina 33. S. 106. 651 Ср.: Jüngel Ε. Das dunkle Wort vom Tode Gottes. Evangelischer Kommentar. 1969. 2. S. 133–138, 198–202; Geyer Н. G. Atheismus und Christentum//Evangelische Theologie. 1970. 30. S. 255–274. 652 В данном высказывании я обращаюсь к тем идеям своей работы о Карле Барте «Бытие Бога – в становлении» (Jüngel. Gottes Sein ist im Werden: verantwortliche Rede vom Sohn Gottes bei Karl Barth; eine Paraphrase, Tübingen, 1967), которые дали повод Ф. Бури говорить в его новейшем памфлете (разумеется, называю его так только эвфемистически) «Как можем мы сегодня еще ответственно говорить о Боге?» (Buri F. Wie können wir heute noch verantwortlich von Gott reden? Tübingen, 1967, S. 10) о «недопустимом богословском ужасе». Подобная характеристика догматических размышлений своего современника отводит ему тем самым роль шута. Ну что же, я принимаю отведенную мне Бури роль шута и попытаюсь сыграть се настолько хорошо, насколько это возможно. Может быть, возникшее благодаря этому свободное пространство для полемики приведет, по крайней мере, к такому разговору, в котором богословы относятся друг к другу с уважением. Ведь серьезное отношение друг к другу также является атрибутом ответственного богословия. И если это может осуществиться только в полемике, я к этому готов. Если богослов способен доказать свою ответственность только в качестве полемиста – plus et ego. – То, что Бури в своей более чем примечательной характеристике обсуждает, или, скорее осуждает, не только мои идеи, но также и положения Карла Барта, я воспринимаю как честь. Убежденность Бури в том, что моя работа не может быть «ответственной речью о бытии Божием» из-за отсутствия в ней «выражения «ответственность " » (см.: Там же), производит впечатление гротеска. Как будто бы высказывание становится ответственным благодаря тому, что в нем по возможности большое число раз употребляется слово «ответственный»! Полемика все же не должна нисходить до такой нелепости. |
| «Я меньше всего верил в такую учебу, – говорил К.Ф. Юон, – которая сводится к просмотру текущей работы и указанию ученикам, что прибавить, что убавить, где немного изменить, сделать покраснее, пожелтее и т.д. Мне всегда казалось, что прежде всего нужно учить ученика видеть... Главной целью советской художественной школы должно стать воспитание в будущем художнике творческого мышления. Социалистическому искусству нужны думающие художники». 42 Эти слова выдающегося мастера и авторитетнейшего педагога могут быть полностью отнесены и к сфере музыкальной педагогики. «Думающие» дирижеры и мыслящие педагоги несомненно дополнят и разовьют то, что только в качестве основы может предложить в настоящее время методика обучения дирижированию. Литература 1 . Александр Васильевич Гаук. Мемуары. Избранные статьи. Воспоминания современников. М, 1975. 2 . Ансерме Э. Беседы о музыке. Л., 1976. 3 . Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Кн. 2. Интонация. Л., 1971. 4 . Багриновский М. Дирижерская техника рук. М., 1947. 5 . Богданов-Березовский В. Советский дирижер. Очерк деятельности Е.А. Мравинского. Л., 1956. 6 . Вальтер Б. О музыке и музицировании. Исполнительское искусство зарубежных стран. М.,1962. Вып. 1. 7 . Вуд Г. О дирижировании. М., 1958. 8 . Дирижерское исполнительство. Практика. История. Эстетика. Редактор-составитель Л. Гинзбург. М., 1975. 9 . Иванов-Ρадкевич А. О воспитании дирижера. М., 1973. 10 . Казачков С. Дирижерский аппарат и его постановка. М., 1967. 11 . Казачков С. Поиски дирижера. Советская культура. 1975. 31 октября. 12 . Канерштейн М. Вопросы дирижирования. М., 1972. 13 . Малько И. Основы техники дирижирования. М.; Л., 1965. 14 . Малько Н. В защиту молодых дирижеров. Малько Н.А. Воспоминания. Статьи. Письма. Л., 1972. 15 . Маркевич И. Искусство дирижирования в наше время. Исполнительское искусство зарубежных стран. М., 1970. Вып. 5. 16 . Мусин Н. Техника дирижирования. Л., 1967. 17 . Орлов Д. Дирижер, педагог, теоретик исполнительства (О Лео Гинзбурге). Советская музыка. 1977. 1. |
| Туркестанской епархии; с 17.10.1929 в заключении; с 1931 г. еп. Курганский; с 19.11.1933 в заключении. Мелхиседек (Лебедев) 17.06.1965 хирот. во еп. Вологодского и Великоустюжского; с 7.10.1967 еп. Венский и Австрийский; с 25.06.1970 еп. Пензенский и Саранский; с 9.09.1976 в сане архиепископа; с 10.10.1978 архиеп. Берлинский и Среднеевропейский, экзарх в Средней Европе; с 26.12.1984 архиеп. Свердловский и Курганский; с 28.02.1994 архиеп. Брянский и Севский. Мелхиседек (Николин) 26.09.1920 хирот. во еп. Каширского, вик. Тульской епархии; с мая 1922 г. в обновленческом расколе; в 1944 г. принес покаяние. Мелхиседек (Паевский) с 17.06.1917 еп. Ладожский, вик. Петроградской епархии; с 1919 г. еп. Минский и Туровский; в июле 1923 г. провозглашен «митр. Минским и Белорусским», главой «Автономной Белорусской Церкви»; с янв. 1926 г. в «григорианском» расколе; в июне 1926 г. принес покаяние, сложил титул митрополита; с 1928 г. архиеп. Енисейский и Красноярский; † 17.05.1931. Мефодий (Абрамкин) 27.06.1924 хирот. во еп. Ранненбургского, вик. Тамбовской епархии; с 6.02.1931 еп. Бугурусланский; с 27.04.1931 еп. Бутурлинский, вик. Воронежской епархии; с 8.03.1933 еп. Пятигорский; с 17.03.1936 в сане архиепископа; с окт. 1937 в заключении. Мефодий (Герасимов) с 1918 г. архиеп. Оренбургский и Тургайский; с 1919 г. в эмиграции; с 1920 г. архиеп. Харбинский; с 1929 г. в сане митрополита; † 11.10.1929. Мефодий (Красноперов) с 6.11.1914 еп. Петропавловский, вик. Омской епархии; убит 4.02.1921. Мефодий (Мензак) 29.08.1962 хирот. во еп. Волынского и Ровенского; с 22.12.1964 еп. Черновицкий и Буковинский; с 7.10.1967 еп. Вологодский и Великоустюжский; † 23.10.1974. Мефодий (Немцов) 27.04.1980 хирот. во еп. Иркутского и Читинского; с 16.07.1982 еп. Воронежский и Липецкий; с 26.06.1985 в сане архиепископа; с апр. 1988 г. в сане митрополита. Мефодий (Петровцый) 30.07.1994 хирот. во еп. Хустского и Виноградовского. Мисаил (Крылов) с 21.09.1917 на покое (б. еп. Олонецкий); † после 1918 г. Митрофан (Абрамов) с 5.07.1916 еп. |
| Калужский и Боровский; с 9.05.1960 в сане архиепископа; с 19.07.1962 на покое; с 14.05.1963 архиеп. Калужский и Боровский; с 29.05.1964 архиеп. Харьковский и Богодуховский; † 28.07.1967. Леонид (Поляков) 11.06.1959 хирот. во еп. Курского и Белгородского; с 9.04.1962 еп. Можайский, вик. Московской епархии; с 29.05.1962 в сане архиепископа; с 4.08.1963 архиеп. Ярославский и Ростовский; с 20.05.1964 архиеп. Пермский и Соликамский; с 8.10.1966 архиеп. Рижский и Латвийский; с 9.09.1979 в сане митрополита; † 8.09.1990. Леонид (Скобеев) 12.07.1920 хирот. во еп. Ковровского, вик. Владимирской епархии; с 1921 г. еп. Верненский; с 1922 г. в обновленческом расколе; † 19.01.1932. Леонтий (Бондарь) 10.08.1956 хирот. во еп. Бобруйского, вик. Минской епархии; с 5.05.1961 еп. Новосибирский и Барнаульский; с 14.05.1963 еп. Оренбургский и Бузулукский; с 9.09.1971 в сане архиепископа; с 25.02.1992 в сане митрополита. Леонтий (Вимпфен) с 2.09.1917 еп. Енотаевский; расстрелян 23.06.1919. Леонтий (Гудимов) 14.01.1962 хирот. во еп. Подольского, вик. Московской епархии; с 22.12.1964 еп. Волынский и Ровенский; с 8.10.1965 еп. Симферопольский и Крымский; с 7.10.1967 еп. Харьковский и Богодуховский; с 25.02.1968 в сане архиепископа; с 1.12.1970 архиеп. Берлинский и Среднеевропейский, экзарх в Средней Европе; с 18.04.1973 на покое; с 31.05.1973 архиеп. Симферопольский и Крымский; с 10.04.1989 в сане митрополита; с 19.02.1990 митр. Херсонский и Таврический; † 16.03.1992. Леонтий (Матусевич) 3.09.1922 хирот. во еп. Коростенского, вик. Волынской епархии; с 1923 г. в обновленческом расколе; принес покаяние; † 23.12.1942 в заключении. Леонтий (Смирнов) 6.05.1944 хирот. во еп. Архангельского и Холмогорского; с 25.02.1952 в сане архиепископа; † 28.01.1953. Леонтий (Устинов) 24.04.1922 хирот. во еп. Печерского, вик. Нижегородской епархии; 24.07.1924 вступил в гражданский брак; в 1925 г. лишен сана, монашества и исключен из клира. Леонтий (Филиппович) 26.11.1941 хирот. во еп. Бердичевского, вик. Волынской епархии; с 1941 г. |
| 319. Совершенно прав Х.Д.Ф.Китто (Kitto H.D.F. Poiesis, stucture and thought. Berkeley, 1966), который считает, что миф отнюдь не ниже логического построения, хотя и находится у Платона в сфере того, " во что он верит, но доказать не может " . Это " не внезапный переход в неразумное " , но естественное следствие исчерпания всех возможностей логики (с. 187-188, о " Горгии " ). 320. Ср. мысль о том, что " трагическое ограничение разума неизбежно ведет к религиозному углублению, а религиозный миф необходимо содержится внутри диалектического размышления " (Mueller G.E. Plato the founder of philosophy as dialectic, p. 172-174). 321. О " двусмысленности " греческого слова " логос " и о заключенных в нем значениях истинности и ложности см. в кн.: Kneale W., Kneale M. The development of logic. Oxford, 1971, p. 18; ср. также: Marten R. Der Logos der Dialectik. Berlin, 1965 (о диалектическом отношении философа и софиста в логосе – с. 167-179). Логос скорее " утверждает " , чем " определяет " , пишет Д.Росс (Ross D. Plato " s theory of ideas. Oxford, p. 27-28, 163). 322. О связях мифологии и философии см.: Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., 1970, с. 175-214; о связях мифа и логоса – ИАЭ I 565. 323. Логос служит, таким образом, необходимым " инструментом " , чтобы достигнуть Разума-Нуса. Он " понятийно " разлагается " для того, чтобы потом создать предпосылки для непосредственной цельности видения предмета " в Нусе (Jäger G. Nus in platonischen Dialogen. Göttingen, 1967, S. 164-165). Логос – средство, через которое совершается знание, хотя у эмпириков роль логоса часто выполняет " доха " , " мнение " (Sprute J. Der Begriff der Doxa in der platonischen Philsophie. Göttingen, 1962, S. 116-119), так как " doxa " есть не что иное, как форма познания, присущая изменчивому, движущемуся миру (Detienne M. Les maîtres de vérité dans la Grèce archaïque. Paris. 1967, p. 115), на что указывает корень dec-, означающий приспособление к тому, что есть норма (Redard G. Du grec decomai " je reçoi " au sanscrit atka " manteau " . Sens de la racine dec. – In. Sprachgeschichte und Wortbedeutung. Festschrift. A.Debrunner. Bern, 1954, S. 351-362; Hus H. Docere et les mots de la famille de docere. Etude de sémantique latine. Paris, 1945). |
| Причем эти цифры многократно уступали доле людей, совершавших религиозные обряды. Характерен пример воронежского исследователя А. И. Демьянова, писавшего, что по данным социологических обследований в области в начале 1980-х гг. оставалось лишь 9,8% верующих. Но несколькими страницами ниже он же сообщал, что при этом 52,5% всех жителей отмечали религиозные праздники, 43,2% имели в домах иконы, 44,5% крестили детей и свыше 60% хоронили умерших по религиозному обряду 22 . Трудно сопоставить такие взаимоисключающие цифры. Ведь необходимо учитывать, что в условиях жесткого контроля за всеми требами, их обязательной регистрации в специальных книгах совершение таинств венчания или крещения порой являлось актом гражданского мужества. Последствия могли быть самыми плачевными – увольнение с работы, исключение из общественных организаций. Не многие неверующие, зная об этом, стали бы сознательно рисковать своей карьерой по просьбе родственников, ради традиции, моды и т. п. С другой стороны, значительная часть зарубежных исследователей утверждала, что в СССР насчитывалось и в 1970–1980-х гг. 100– 150 млн. верующих. Так, У. Флетчер в 1981 г. писал о 115 млн., или 45% населения страны 23 . Вслед за ними и некоторые современные отечественные историки пришли к такой точке зрения. В. А. Алексеев считает, что в начале 1960-х гг. верующих было до 120 млн., то есть более половины населения СССР 24 . Это преувеличение. Архивные статистические данные свидетельствуют, что после окончания Великой Отечественной войны в стране существовало два периода роста религиозной обрядности – в 1953–1957 гг. и 1964–1967 гг., в остальное время она снижалась. А в начале 1960-х гг. в РСФСР отпевали 33% умерших и крестили 30% новорожденных. В других союзных республиках эта доля традиционно была выше – в 1967 г. в Молдавии количество крещений составляло 57%, на Украине – 51% и т. д. Представляется, что в целом по стране численность верующих в 1960-х гг. примерно равнялась 40–45% (а в последующие десятилетия, вплоть до 1988 г. |
|
|
