| P. 149). Для Сульпиция было важно подчеркнуть, что даже в гибнущем мире может появиться человек, во всем подобный апостолам, пророкам и мученикам. М. был живым свидетельством того, что Бог присутствует в мире через Своих святых (в прологе к «Страстям Перпетуи и Фелицитаты», с к-рыми Сульпиций, вероятно, был знаком, говорится о продолжении действия Св. Духа в мире, описанного в ВЗ и НЗ и выражающегося в подвигах мучеников и в откровениях; см.: Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 1. P. 67; Fontaine J. La question martinienne//Peritia. 1985. Vol. 4. P. 373; Idem. 2005. P. 57). Согласно Сульпицию, М. был исполнен Св. Духа ( Sulp. Sev. Dial. II 2. 1; см.: Mattei. 2005. P. 100), он неоднократно общался с Пресв. Девой Марией, апостолами Петром и Павлом, мучениками и ангелами ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 21. 1; Idem. Dial. II 13. 5-8). Сульпиций воспринимал чудеса как неотъемлемую часть естественного порядка вещей, установленного Богом. За материальными явлениями скрывается духовная реальность, восприятие к-рой доступно лишь избранным, таким, как М. и его ученики. Святой был своего рода проводником Божественной воли и силы: с т. зр. Сульпиция, чудеса совершал не М., но действовавший через него Бог ( Stancliffe. 1983. P. 205-227, 245). Сатана пытался воздействовать на святого не только в снах и видениях, но и через посредство людей, находившихся под контролем злых духов. Поэтому Фонтен и К. Станклифф предложили рассматривать упоминания об ангелах и о демонах в «Жизни Мартина» как метафоры или эвфемизмы: описывая встречу М. с сатаной в Медиолане (diabolus... humana specie adsumpta - Sulp. Sev. Vit. Mart. 6. 1) и историю с ангелами, охранявшими святого от разгневанных язычников (Ibid. 14. 3-6), Сульпиций имел в виду людей, чьими действиями руководили добрые или злые силы (см.: Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 2. P. 574-575, 782-786; Stancliffe. 1983. P. 190-202). Поэтому исследователи попытались дать рациональное объяснение чудесам, которые описал Сульпиций. Согласно Фонтену, в «Жизни Мартина» присутствуют 4 вида чудес: «объективные», или «евангельские» (воскрешение усопших, исцеление больных, изгнание демонов), необычные совпадения (в них заметнее всего проявляется стилизация Сульпиция), «фольклорные чудеса» (напр., эпизод с исчезновением ножа из руки убийцы - Sulp. |
| 226 De administrando imperio 13, изд. и перев. Gy. Moravcsik and R. J. H. Jenkins//Dumbarton Oaks Texts (Washington, D.C., 1967). P. 71. 227 Majeska G. P. «Russian Travellers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries»//Dumbarton Oaks Studies, XIX (Washington, D.C., 1984). P. 28. 229 См., напр., «хризобуллу» (императорский указ с золотой печатью), изданную императором Иоанном VI Кантакузином в августе 1347 г. о единстве русской митрополии, у Zachariae К. Е. von Lingenthal, eds. Jus graecoromanum (Leipzig, 1856–1884), III, 701; также см. у F. Miklosich and I. Müller, eds. Acta patriarchatus Constantinopolitani (Vienna, 1862), I, 268; перевод Meyendorff J. Byzantium and the Rise of Russia: A Study of Byzantino-Russian Relations in the Fourteenth Century. Crestwood, 1989. P. 281. 230 «Державный и Боговенчанный и благочестия ревнитель, высочайший Царь и Самодержец...» (письмо великого князя Василия Васильевича к императору Константину XI в 1451 г.//Павлов А. В. Памятники древнерусского канонического права I, 71 (РИБ, VI). С.-Петербург, 1880. 231 Miklosich-Müller, eds. Acta II, 188–192. Это письмо часто цитировалось, см. перевод данных мест у Barker J. W. Manuel II Palaeologus. New Brunswick, NJ, 1969. P. 106109. 233 Obolensky D. «Byzance et la Russie de Kiev»//Byzantium and the Slavs: Collected Studies, IV. London, 1971. P. 27–33. 234 В греческой и славянской литургической Минее песнопение это приписывается императору Льву VI (886–912). Англ, перевод Mother Магу and К. Ware, The Festal Menaion. London, 1969. P. 254. 236 Текст Синодика можно найти во всех изданиях греческой литургической Триоди; см. критическое издание и комментарии Jean Gouillard, «Le Synodikon de l’Orthodoxie»//Travaux et Mémoires. Paris, 1967. P. 57. 237 См. недавний и очень полный обзор подобных материалов (с вторичной библиографией на эту тему) в Podskalsky G. Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus (988–1237). München, 1982. S. 56–72. 238 Это господствующая идея в блестящих в остальном исследованиях покойного Fedotov G. Р. The Russian Religious Mind, 2 vols. Cambridge, MA: 1946–1966. |
| Замечу, что сделанное выше заявление выражает не только мое личное мнение, но также мнение Святейшего Патриарха Алексия и всего Священного Синода нашей Русской Православной Церкви» . 26 мая 1967 года Святейшим Патриархом Алексием I было получено Известительное послание Архиепископа Афинского Иеронима. 22 июля 1967 года Его Святейшество направил ему ответ, в котором заметил: «С большим вниманием, беспокойством и неослабной любовью наблюдая за церковной и общественной жизнью Греции, мы с искренним сочувствием относимся к выпавшим сейчас/на долю греческого народа испытаниям... Господь да поможет Вашему Блаженству в многотрудном служении Вашем и да послужит оно спасительной миссии Церкви Элладской и истинному благу братского народа Греции» . Не прошло и двух лет, как Архиепископ Иероним на очередном заседании Священного Синода Элладской Церкви 8 марта 1969 года (об этом сообщается в «Информационном бюллетене Элладской Церкви» 20 от 20 марта 1969 г.) к явному удивлению всех Высоко-преосвященнейших Заседателей подал в отставку с «горестного поста Предстоятеля Церкви, который требует больших физических сил» . Когда Блаженнейший удалился из зала заседаний, Священный Синод, возглавленный вице-председателем митрополитом Калавритским и Эгиалийским Георгием, открытым голосованием единодушно (65 — за, 1 воздержался) не принял этой отставки. После этого, а также и по настоятельной просьбе всех без исключения Высокопреосвященнейших членов Синода Блаженнейший взял назад свою отставку, считая единодушный голос Священного Синода Иерархии «новым призванием к его почетному служению». Внутренние неурядицы во взаимоотношениях Архиепископа Иеронима с митрополитами, главным образом северных митрополий — на так называемых «Нэон Хорон», — требующими вместе со Вселенским престолом равного представительства в Священном Синоде, какое имеют иерархи митрополий «Старой Греции», а также прямые претензии Константинополя на фактическое подчинение первых Патриархии и недомогание самого Архиепископа понудили его в конце марта 1973 года вторично заявить о своем желании уйти в отставку с поста Предстоятеля; после этого он удалился на родину — на остров Тинос. Однако и теперь Синод не принял решения Архиепископа и предоставил ему лишь трехмесячный отпуск для лечения. Тем не менее в мае 1973 года на полном собрании митрополитов был выбран Священный Синод, половину членов которого составили митрополиты «Нэон Хорон». |
| Bailey, L. R. «The Golden Calf. HUCA 42 (1971): 97–115. Coats, G. W. «The King " s Loyal Opposition: Obedience and Authority in Exodus 32–34». В Canon and Authority. Под ред. George W. Coats and Burke O. Long. Philadelphia: Fortress, 1977, c. 91–109. Dunn, J. D. G. «2Corinthians 111:17; the Lord is the Spirit». JTS 21 (1970): 309–320. Fensham, F. C. «New Light from Ugaritica V on Ex 32,17 ». JNWSL 2 (1972): 86–87. Halpern, B. «Levitic Participation in the Reform Cult of Jereboam I». JBL 95 (1976): 31–42. Hanson, A. « John 1:14–18 and Exodus 34». NTS 22 (1976): 90–101. Honeycutt, R. L., Jr. «Aaron, the Priesthood, and the Golden Calf. RExp 74 (1977): 523–535. Hooker, M. D. «Johannine Prologue and the Messianic Secret». NTS 21 (1974): 40–58. Loewenstamm, S. E. «The Making and Destruction of the Golden Calf. Bibl 48 (1967): 481–490. . «The Making and Destruction of the Golden Calf – A Rejoinder». Bibl 56 (1975): 330–343. Oswalt, J. «The Golden Calves and the Egyptian Concept of Deity». EQ 45 (1973): 13–20. Perdue, L. G. «The Making and Destruction of the Golden Calf – A Reply». Bibl 54 (1973): 237–246. 54 Claus Westermann, Handbook to the Old Testament, trans. Robert H. Boyd (Minneapolis: Augsburg, 1967), c. 55, 56. 55 The Tenth Generation: The Origins of the Biblical Traditions (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1973), c. 20 57 Но обратите внимание на предупреждение J. Barr, BJRL 52 (1969, с. 20:21), что этот принцип не является абсолютным в Ветхом Завете. 59 Brevard Childs, The Book of Exodus: A Critical, Theological Commentary, Old Testament Library (Philadelphia: Westminster, 1974), c. 34. 62 Theology As Narration: A Commentary on the Book of Exodus (Edinburgh: Handsel Press, 1976), c. 28. 70 Kenneth A. Kitchen, Ancient Orient and Old Testament (Chicago: Inter-Varsity, 1966), c. 54, 55. 71 «The Priestly Redaction and Interpretation of the Plague Narrative in Exodus», J OR 66 (1976), c. 211. 74 Theology of the Old Testament, 2 vols., перевод J. Baker (Philadelphia: Westminster, 1967), том 2, c. 178, 179. |
| Феодосий (Ганецкий) 18.05.1920 хирот. во еп. Коломенского, вик. Московской епархии; с 1929 г. сведений нет. Феодосий (Дикун) 4.07.1967 хирот. во еп. Переяслав-Хмельницкого, вик. Киевской епархии; с 7.10.1967 еп. Полтавский и Кременчугский; с 7.09.1978 в сане архиепископа; с 4.10.1979 архиеп. Вологодский и Великоустюжский; с 27.12.1979 архиеп. Астраханский и Енотаевский; с 19.02.1990 архиеп. Хмельницкий и Каменец-Подольский; с 20.03.1990 архиеп. Ивано-Франковский и Коломыйский; с сент. 1991 г. архиеп. Винницкий и Брацлавский; с 1992 г. архиеп. Полтавский и Кременчугский. Феодосий (Кирика) 14.10.1933 хирот. во еп. Николаевского, вик. Одесской епархии; с 23.05.1937 еп. Курский; с авг. 1937 г. еп. Костромской; с 26.08.1937 в заключении. Феодосий (Коверницкий) авг. 1945 хирот. во еп. Черновицкого и Буковинского; с 12.12.1947 еп. Кировоградский и Николаевский; с 21.10.1949 на покое; с 16.11.1953 еп. Архангельский и Холмогорский; с 17.02.1956 на покое; † 27.05.1980. Феодосий (Нагашима) 02.11.1969 хирот. во еп. Токийского; в наст. время архиеп. Токийский, мирт. всей Японии. Феодосий (Погорский) 22.06.1958 хирот. во еп. Калининского и Кашинского; с 22.03.1960 еп. Пензенский и Саранский; с 25.02.1964 в сане архиепископа; с 30.07.1968 архиеп. Ивановский и Кинешемский; с 16.10.1973 архиеп. Уфимский и Стерлитамакский; † 3.05.1975. Феодосий (Процюк) 2.12.1962 хирот. во еп. Черниговского и Нежинского; с 30.03.1964 еп. Полтавский и Кременчугский; с 7.10.1967 еп. Черновицкий и Буковинский; с 2.02.1972 еп. Смоленский и Вяземский; с 9.09.1978 в сане архиепископа; с 26.12.1984 архиеп. Берлинский и Среднеевропейский, экзарх в Средней Европе; с 29.06.1986 архиеп. Омский и Тюменский; с 26.01.1990 архиеп. Омский и Тарский; с 25.02.1997 в сане митрополита. Феодосий (Сергеев) 2.02.1923 хирот. во еп. Прилукского; с 1923 г. в обновленческом расколе. Феодосий (Феодосиев) с 1918 г. архиеп. Смоленский и Дорогобужский; с 1919 г. в эмиграции; с 1922 г. архиеп. Виленский и Лидский ПАЦ; с 1939 г. на покое; † 1942. |
| Kirchmeyer J., Grecque (Église), DS 6 (1967) 827 слл. Langevin G., Le thème de Vincorruptibilité dans le commentaire de saint Cyrille d " Alexandrie sur l " Évangile selon saint Jean, in Sciences ecclésiastiques 8 (1956) 295–316. Pelikan J., The Shape of Death: Life, Death and Immortality in the Early Fathers, London 1962. Refoulé F., Immortalité de l’âme et résurrection de la chair, RHR 163 (1963) 11–52. Свобода Bläser C., Freiheit, LThK 4 (1960) 329–331. Gaïth J., La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse, in Études de philosophie médiévale 43 (1953). Jaeger H., παρρσα et fiducia, in Studia Patristica 1 (TU 63) 221–239. Metz J. B., Freiheit als philosophisch-theologisches Grenzproblem, in Gott in Welt (Festgabe für K. Rahner), I, Fribourg (Suisse) 1964, cc. 287–319. Müller M., Freiheit. ЖЬег Autonomie und Gnade von Paulus bis Clemens von Alexandrien, in Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft 25 (1926) 177–236. Pousset E. – Guillet J. – Solignac A. – Agaüsse C., Liberté, libération, DS 9 (1976) 780–838. Schaerer R., L " homme devant ses choix dans la tradition grecque, Louvain 1965. Schlier H., Eleutheros, in Kittel 3 (1967) 423–468 (библиогр.). Schlier H., La loi parfaite de liberté, in Le Temps de l " Eglise, Tournai 1961, cc. 201–211. Siewerth G. – Richter G. – Metz J. B., Liberté, in Enciclopedie de la foi, vol. II, Paris 1967, cc. 456–480 (библиогр.). Spanneut M., Le stoïcisme des Pères de l’Église, Paris 1957, cc. 236–241. Špidlik T., La libertà corne riflesso del mistero trinitario nei Padri greci, in Augustinianum 13 (1973) 515–523. Zeoli A., Libero arbitrio, grazia e predestinazione nel pensiero di Clemente Alessandrino, in Humanitas 9 (1954) 851–854. Бердяев H., О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии, Париж, 1939. Сердце Baumgärtel F. – Behm J., Kardia, in Kittel 5 (1969) 193–213. Cuk D. A., La Chiesa russa e il culto del S. Cuore, Gorizia 1941. Guillaumont A., Le «coeur» chez les spirituels grecs à l " époque ancienne, DS 2 (1953). 2281–88. |
| Литературные источники Цитирование и экзегеза Священного Писания : Stapelmann 1954, Klijn 1965, Baker 1969, Vööbus 1972, Desprez 1972, Quispel 1977, Thurin 1983 (ср. Thurin 1989); Aro-Heinilä 1992; Hesse 1992; Schulze 1992, Gryson 2001; цитаты из γραφα: Stiglmayr 1913, Vööbus 1972, Mees 1974; апокрифы : Baker 1964a, Quispel 1964,1967a, 1975 (I, 64, 8 [t. II, p. 218, lin. 25–28 Berthold] свидетельствует о знакомстве автора с неканонической традицией иудейского происхождения); апофтегмы : Raasch 1970. Слушатели Макария/Симеона (окружение Корпуса) Berthold 1979, Desprez 1989, Burns 1999b. Язык Лексика : Klostermann E. 1944, KlostermannBerthold 1957, Le Guillou 1974, Desprez 1984, Requena 1972, Войтенко 1999; семитизмы , влияния сирийского языка и литературы: Vööbus 1960, 127139, 1972, Ihnken 1989a; пословицы и поговорки : Stiglmayr 1912a, Robert 1940. Работы по «Духовным беседам» до (и специально по «Духовным беседам» после) открытия разных типов Макариевского Корпуса Floss 1850 (см. также: Idem. De ss. Macariorum Aegyptii et Alexandrini vitis quaestiones criticae et historicae: PG 34, 1–176), Gore 1907, Stiglmayr 1909, 1910a, 1911a, Flemming 1911, Stiglmayr 1912b, Villecourt 1922, Stäniloae 1958, Vodoz 1966, Levasti 1969, Deseille 1984. Соотношения типов, проблемы реконструкции прототипа и изданий Корпуса, рукописи Mercati 1906, Villecourt 1922, Dörries 1941, Klostermann E. 1944, Muyldermans 1955, Berthold 1961, Schulze 1962, Kirchmeyer 1965, Davids E. 1967, Gribomont 1975, Berthold 1981, Schulze 1983, Berthold 1990, Géhin 1999, Desprez 2006b. Проблемы, связанные с «Великим посланием» Marriott 1918c, Villecourt 1921, Jaeger 1954, Staats 1963, 1968, Canevet 1969, Davids A. 1969b, Vööbus 1972, Ihnken 1986, Staats 1984. Вопросы авторства отдельных произведений Корпуса Литература указана в разделах о «Великом послании» и Григории Нисском , а также выше, с. 216–218. Об авторстве сирийского «Макариевского корпуса» см. также Kohlbacher 2000. Учение В общем Монографии: Davids E. 1968, Dörries 1978, Chatzopoulos 1991 (параллельно с мессалианскими тезисами и учением Симеона Нового Богослова) . Достаточно обширная работа: Арсений 1899/2002. |
| 106 K. Morsdorf, Codice di diritto canonico (CIC), в: SacrM, Vol. II, здесь col. 458. Тому же автору принадлежит самый полный анализ терминологии Кодекса Пия-Бенедиктаа: K. Morsdorf, Die Rechtssprache des Codex Iuris Canonici. Eine kritische Untersuchung, Paderborn 1937 (неизмененное переиздание 1967). 108 См. P. Gasparri-I. Seredi, Codicis Iuris Canonici Fontes, Vol. IX (Roma 1939), Tabella AI, сс. 7_164; см. также G. Feliciani, Le basi del diritto canonico, op. cit., с. 20. 109 Такое разделение предмета было введено в каноническое право Иоанном Павлом Ланчеллотти (1522_1590), юристом из Перуджи, который основывал систематику своего собрания канонического права (De personis, de rebus, de iudiciis, de criminibus et poenis) на кодофикации императора Юстиниана (527_564); см. G. May-A.Egler, Einfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, op. cit., сс. 67_68. 110 См. U. Stutz, Der Geist des Codex Iuria Canonici, Stuttgart 1918, сс. 127_156 и сс. 83_89. Об этом суждении см. также: W. Aymans, Die Quellen des kanonischen Rechtes in der Kodifikation von 1917, в: EDD, Vol. VII (Milano 1960), col. 236_241, здесь col. 239. О важном стимуле научной деятельности первых комментаторов – таких, как протестант Stutz, еврей Fallo и католики Vidal, Eichman, Del Giudice, см. L. Musselli, Storia del diritto canonico, op. cit., сс. 85_91. 112 Список членов содержится в: Communicationes 1 (1969), сс. 7_13, а список консультантов – в: Communicationes 1 (1969), сс. 15_28; в последующих выпусках этого журнала Комиссия время от времени сообщает о различных изменениях. Принципы, на основе которых осуществляется работа комиссии, опубликованы в: Communicationes 1 (1969), сс. 86_100. Критический анализ этих руководящих принципов см. H. Schmitz, Reform des kirchlichen Gesetzbuches CIC 1963/1978, 15 Jahre Pдpsmliche CIC-Reformkommission, Trier 1979. 114 См., например, MP Ecclesiae sanctae, обнародованый папой Павлом VI 6 августа 1966г., где содержатся нормы применения соборных декретов; текст см. в: AAS 58 (1966), сс. 758_787. |
| Было предложено обсудить его с экспертными группами киноведов, утвердить и представить школам для показа в начальных классах. Минкультуры, одобрив инициативу, перенаправило ее в Министерство образования и науки. Проект списка публикуется по материалам «Российской газеты». 20 февраля. ПРАВМИР. Список из 50 мультфильмов для просмотра в начальной школе направлен в Минобрнауки, сообщили «Российской газете» в приемной депутата Игоря Зотова — одного из авторов инициативы. В список вошли отечественные мультфильмы с 1935 по 2005 год выпуска, которые разделены по категориям: «О любви и верности», «О дружбе и благородстве», «О послушании, смелости, трудолюбии». Ранее сообщалось , что из Госдумы в адрес министра культуры Владимира Мединского было направлено письмо от депутата Игоря Зотова и мультипликаторов Гарри Бардина и Эдуарда Назарова, в котором был список из 50 мультфильмов, составленный по опросам. Было предложено обсудить его с экспертными группами киноведов, утвердить и представить школам для показа в начальных классах. Минкультуры, одобрив инициативу, перенаправило ее в Министерство образования и науки. Проект списка публикуется по материалам «Российской газеты». Проект списка «50 анимационных фильмов» О дружбе и благородстве. 1. Дед мороз и лето (В.Караваев, 1969) 2.Большой Ух (Ю.Бутырин, 1989) в тумане (Ю.Норштейн, 1975) 4.Чиполлино (Б. Дежкин, 1961) 5.Винни пух (Ф.Хитрук, 1969) 6.Гадкий утенок (В.Дегтярев, 1956) 7. Лягушка путешественница (В. Котеночкин, А. Трусов, 1965) 8. Жил-был пес (Э. Назаров, 1982) 9.Чебурашка (Р.Качанов, 1971) 10.Рикки-Тикки-Тави(А.Снежно-Блоцкая, 1965) 11.Теремок (П.Носов, В.Громов, 1945) 12. Умка (В. Попов, В. Пекарь, 1969) 13.Цветик-семицветик (В.Катаев, 1948) 14. Золотая Антилопа (Л. Атаманов, 1954) 15. Серая Шейка (В.Полковников, Л.Амальрик, 1948) 16. Каникулы Бонифация(Ф. Хитрук, 1965) 17. Молодильные Яблоки (И.Аксенчук, 1974) 18. Варежка (Р.Качанов, 1967) О послушании, прилежности, трудолюбии, смелости, скромности и справедливости. |
| С кон. 60-х гг. ХХ в. под рук. Л. стали объединяться католические об-ва, а также священники, семинаристы и миряне, несогласные с реформами Римско-католической Церкви. Поддерживая связь с бывшими членами «Coetus», особенно с архиеп. Ж. ди Пруэнсой Сигаудом и еп. А. де Кастро Майером, Л. выступил с инициативой создания периодического издания для апологии традиц. католич. вероучения и критики соборных реформ. В авг. 1967 г. в Риме он основал ж. «Fortes in fide» (Сильные в вере). Одной из первых тем в журнале стала литургическая реформа; анализируя ее, Л. и др. критики указали, что в основе реформы заложено протестант. понимание роли мирян при совершении Евхаристии. В окт. того же года журнал с богословской критикой предложенного к рассмотрению нового чина мессы (т. н. нормативная месса 1967 г.) раздавался участникам Синода католич. епископов и оказал т. о. влияние на последовавшее отклонение Синодом нового чина. Не осуждая еще документы II Ватиканского Собора, к-рые «были подписаны папой и епископами, а значит, не могут вызывать сомнений», Л. проводил их анализ и отмечал «внутренние противоречия» в декларации «Dignitatis humanae» и пастырской конституции о Церкви в совр. мире «Gaudium et spes» ( Lefebvre. Un évêque parle. 1974. [Pt. 1]. P. 107). Архиепископ указывал на начавшийся после Собора кризис веры в католич. Церкви, знаковым проявлением к-рого стал выпуск в 1966 г. скандального «Голландского катехизиса» , где ставились под сомнение основные положения христ. вероучения. Выпуск 3 апр. 1969 г. папой Павлом VI апостольской конституции «Missale Romanum», утвердившей новый чин мессы (см. Novus ordo ), способствовал консолидации католиков-традиционалистов. В мае 1969 г. под рук. Л. в Риме была создана группа из 12 католич. теологов, подготовившая «Краткое критическое рассмотрение нового чина мессы». 3 сент. этот документ был представлен кардиналам А. Оттавиани и Антонио Баччи и от их имени 28 сент. направлен папе Павлу VI. 12 нояб. префект Конгрегации вероучения кард. Франьо Шепер сообщил папе, что «Краткое критическое рассмотрение» ошибочно трактует отдельные моменты литургической реформы, а критика нового чина мессы содержит неточности и ошибки. Тем не менее текст «Краткого критического рассмотрения» был переведен на мн. языки и получил широкое распространение в католич. Церкви. |
|
|
