| Раскрывая содержание и основополагающее мировоззренческое значение святоотеческого богословия, многие правосл. исследователи XX-XXI вв. предварительно останавливаются на онтологических представлениях древнегреч. и эллинистической мысли, которые выражались посредством философских категорий, сложившихся к IV в. В качестве аксиоматической характеристики античных философских систем они выделяют монизм как убежденность в природном единстве всего бытия, объемлющем как эмпирически наблюдаемый мир, так и высшие божественные сферы вплоть до их единой сверхсущей первоосновы. Эта типичная пантеистическая мировоззренческая установка вела к обезличивающим представлениям о детерминированности всего сущего, включая и каждого конкретного человека, и общество ( Флоровский. 1998. С. 68, 70; Он же. 2002. С. 216; John (Zizioulas). 1985. P. 29-31), к безличному характеру древнегреч. мировоззрения ( Флоровский. 1931. С. 22; Он же. 2000. С. 238; Lossky. 1944. P. 52). Что касается слова πρσωπον, то сам его состав наводит на мысль об обращенности к человеку - особенность, не выраженная ни в слове persona, ни в словах «лицо» и «личность», не содержащих приставок, аналогичных приставке προσ-. Однако в древнегреч. текстах идея соотнесенности, имплицитно передаваемая словом πρσωπον, остается невостребованной ( John (Zizioulas). 1985. P. 31). Совр. правосл. богословы указывают на то, что принципиальная особенность христианства, отличающая его от разнообразных религиозно-философских представлений, состоит в восприятии Бога не только как высшей совершенной природы, или сущности, но и как Личности ( Lossky. 1964. P. 86). Уже ВЗ свидетельствует, что Бог вступает в личные отношения с человеком. Он любит человека и распространяет на него Свой Промысл, призывает его к Себе, ждет от него доверия, послушания и верности, воспринимает его молитвы и отвечает на них. Однако, поскольку личность немыслима без отношений, понимание Бога как единственной Божественной Личности ставит Его личностность в зависимость от отношений с сотворенными личностями ( Staniloae. 1994. P. 134). В этой ситуации межличностные отношения сотворенных личностей - людей - лишаются высшей ценности, поскольку их невозможно рассматривать в качестве образа отношений, характерных для Самого Бога (Ibid. P. 249). Понимание Бога как единственной Божественной Личности несовместимо и с христ. пониманием Боговоплощения. Ведь, воплотившись, единоличный Бог не пребывал бы в личных отношениях послушания и любви ни с какой иной Божественной Личностью. Поэтому и после воплощения Он оставался бы для человеческих личностей существом, принципиально не схожим с ними (Ibidem). Ограниченность представлений о Боге как о единственной Личности восполняется в христ. понимании Св. Троицы, предполагающем предвечную конституированность Божественных Лиц отношениями по происхождению и означающем, т. о., наделение личностности высшим онтологическим статусом. |
| Федор Углов - автор монографий " Резекция легких " (1950, 1954), " Рак легкого " (1958, 1962; переведена на китайский и польский языки), " Тератомы пресакральной области " (1959), " Диагностика и лечение слипчивого перикардита " (1962), " Хирургическое лечение портальной гипертензии " (1964), " Осложнения при внутригрудных операциях " (1966), " Катетеризация сердца и селективная ангиокардиография " (1974), " Патогенез, клиника и лечение хронической пневмонии " (1976), " Основные принципы синдромальной диагностики и лечения в деятельности врача-хирурга поликлиник " (1987). Им опубликовано более 600 статей в различных научных журналах. В 1974 году в свет вышла его первая художественная книга " Сердце хирурга " и сразу завоевала любовь самой широкой читательской аудитории, несколько раз переиздавалась в России, переведена на многие языки мира. Еще до Великой Отечественной войны Федор Григорьевич начал борьбу за трезвость в стране: читал лекции, писал статьи, письма в ЦК и Правительство. Его статьи и выступления по радио и телевидению надолго остаются в памяти читателей и слушателей, отличаются скульптурной, зримой доказательностью, бескомпромиссностью суждений и выводов. В этих беседах он как бы продолжает бой за жизнь и здоровье людей - бой, который более 70 лет со скальпелем в руках вел у операционного стола. За непримиримую борьбу с алкогольной мафией, с пропагандистами анти-научной лже-теории «культуры пития-пьянства» (именно она направлена на спаивание молодежи и детей) власти пытались незаконно упрятать ученого в психушку, но общественность чудом отстояла героя-академика. Его пытались задобрить и пряниками, обещая дать в руководство собственный институт сразу как он перестанет быть трезвенником и позволит себе «пить культурно», но он отверг предложение жуликов-алкоголиков. Ф.Г. Углов - автор книг: " Человек среди людей (записки врача) " (1982), " Живем ли мы свой век " (1983), " Под белой мантией " (1984), " Образ жизни и здоровье " (1985), " В плену иллюзий " (1985), " Из плена иллюзий " (1986), " Береги здоровье и честь смолоду " (1988), " Ломехузы " (1991), " Самоубийцы " (1995), " Капкан для России " (1995), " Человеку мало века " (2001), " Правда и ложь о разрешенных наркотиках " (2004), " Тени на дорогах " (2004), «Воспоминания русского хирурга. Одна революция и две войны», «Честный разговор о том, что мешает быть здоровым русскому человеку», «Советы столетнего хирурга» также более 200 статей в художественно-публицистических журналах. Часть из них можно бесплатно скачать на сайте СБНТ sbnt.ru/knigi/ |
| 1985 г. заложников во Дворце правосудия в Боготе. В ходе предпринятого полицией штурма погибли более 100 чел. В 80-х гг. в К. возникли крупные наркокартели, в т. ч. Медельинский и Кали, оказывавшие серьезное влияние на политику и экономику страны и финансировавшие вооруженные отряды. В 1989 г. президент В. Барко Варгас объявил «тотальную войну» наркобизнесу. Аресты наркобаронов и их подручных вызвали со стороны наркомафии ответную волну насилия. В ходе предвыборной кампании 1990 г. были убиты 3 кандидата на пост президента. В 90-х гг. при поддержке США и международных финансовых орг-ций в К. был проведен ряд неолиберальных экономических реформ. В 1999 г. президент А. Пастрана Аранго обнародовал разработанный в США план борьбы с наркобизнесом и повстанческим движением в К., предусматривавший в т. ч. отправку в страну амер. военных экспертов и выделение ок. 7,5 млрд долл. на социальные нужды (фактически было выделено 1,3 млрд долл., в основном на проведение операций против партизан). С марта 2004 г. правительство осуществляет т. н. План патриот, согласно к-рому главными задачами колумбийских военных являются физическое уничтожение или поимка лидеров повстанческого движения, разрушение инфраструктуры и блокирование финансовой деятельности повстанцев. В июле 2005 г. был принят Закон о справедливости и мире, сделавший возможным разоружение боевиков правоэкстремистских Объединенных отрядов самообороны Колумбии. Общее число сложивших оружие составило ок. 40 тыс. чел. В начале июня 2008 г. А. Урибе Велес принял решение об освобождении из-под стражи в одностороннем порядке ок. 200 боевиков партии Революционных вооруженных сил Колумбии. В 2010 г. президентом К. стал Х. М. Сантос Кальдерон (переизбран в 2014). Лит.: Народы Америки. М., 1959. Т. 2; Historia extensa de Colombia. Bogotá, 1964-1985. 24 vol. in 41 pt.; Gait á n J. E. Antología de su pensamiento económico у social. Bogotá, 1968; Гонионский С. А. Колумбия. M., 1973; Molina G. Las ideas liberales en Colombia: 1915-1934. |
| Автор многочисленных научных трудов в области проблем истории Византии, западноевропейского средневековья и русско-византийских отношений. Оболенский Дмитрий Дмитриевич, сэр (1918–2001) – сын князя Дмитрия Оболенского и графини Марии Шуваловой, наследник одной из старейших дворянских семей России. Профессор средневековой истории России и Балкан Оксфордского университета, преподаватель Тринити Колледжа, преподаватель Гарвардского, Йельского, Принстонского университетов. Автор классических монографий по средневековой истории Восточной и Юго-Восточной Европы, а также русской литературе. Он занимал должности председателя факультета современной истории в Окфорде, секретаря XIII Международного конгресса византийских исследований, который проходил в Оксфорде в 1966 г., входил в состав различных научных комиссий, как местных, так и национальных. В 1974 г. стал почетным членом Британской академии наук. С 1983 по 1985 г. занимал пост вице-президента Академии. В 1984 г. удостоен звания рыцаря Британской империи. Озолин Николай Мартынович, протоиерей – выпускник Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже (1964 г.), ученик и сотрудник Л. А. Успенского . В 1968 г. рукоположен в священники архиеп. Василием (Кривошеиным) и удостоен звания кандидата богословия Московской духовной академией. В 1971 г. митр. Антонием Сурожским был назначен секретарем Патриаршего Экзархата. В 1985 г. защитил докторскую диссертацию в Университете Сорбонны. В следующем году был избран на должность visiting professor (приглашенного профессора) в Свято-Владимирскую православную духовную академию (Крествуд, штат Нью-Йорк) и на новую кафедру православной иконологии в Свято-Сергиевском институте. С 1999 г. читает спецкурс на факультете церковных художеств Православного Свято-Тихоновского богословского института (Москва). Автор научных трудов по православной иконологии и пастырскому богословию. Прохоров Гелиан Михайлович – доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, работает в Отделе древнерусской литературы, автор многочисленных статей и монографий по истории России и древнерусской литературе. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВРАЗИЙСТВО первоначально идейно-мировоззренческое, затем также общественно-политическое движение, в основании к-рого лежала концепция Евразии как самостоятельного «географического и исторического мира» ( Савицкий. 1927), расположенного между Европой и Азией и отличающегося от обеих в геополитическом и культурном плане. Как организованное движение Е. возникло к 1921 г. среди молодых интеллектуалов рус. эмиграции, выдвинувших программу преобразования всей системы культурных и мировоззренческих установок, результатом к-рого должно было стать духовное размежевание с Европой, призванное открыть для России и сопредельных стран, составляющих вместе Евразию, новый, свойственный только им путь духовного и общественно-политического развития. История Е. Впервые идеи Е. как четко выраженного направления мысли прозвучали публично 3 июня 1921 г. на заседании религиозно-философского кружка в Софии в докладах кн. Н. С. Трубецкого (1890-1938) и Г. В. Флоровского (1893-1979). В нач. авг. того же года вышел из печати сборник статей, озаглавленный «Исход к Востоку: Предчувствия и свершения» (Утверждение евразийцев; Кн. 1). По словам одного из авторов сборника, П. Н. Савицкого (1895-1968), статьи евразийского сборника резко отличались от подавляющего большинства совр. им произведений своим жизнеутверждающим тоном: связанные с революцией события в России авторы оценивали как решающий катаклизм всемирной истории, как нечто, открывающее «правду религиозных начал». Основателями движения Е. и авторами сборника выступили 5 молодых рус. эмигрантов: кн. А. А. Ливен (1896-1949), впосл. священник, вдохновивший друзей на издание евразийского сборника, но ничего в нем не опубликовавший, лингвист и философ Н. С. Трубецкой, философ, богослов, историк культуры Г. Флоровский (впосл. священник), музыковед и публицист П. П. Сувчинский (1892-1985), географ и экономист Савицкий. Вскоре к ним присоединились историк лит-ры и лит. критик кн. Д. П. Святополк-Мирский (1890-1939), историк и философ Л. П. Карсавин (1882-1952), историк Г. В. Вернадский (1887-1973), правовед и философ Н. Н. Алексеев (1879-1964). Нек-рое время к евразийскому движению примыкали историк М. В. Шахматов (1888-1943), культуролог П. М. Бицилли (1879-1953) и др. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Документалист работает не в морге, а в больнице 16 мин., 29.05.2013 Можно ли верить телевидению, утверждающему, что в России все плохо и просвета нет? Справедливо ли считать свою историческую эпоху — самой темной? Что действительно осталось от народа, победившего в Великой Отечественной войне, создавшего великую культуру и освоившего шестую часть суши? Об этом мы беседуем с Алексеем Денисовым, режиссером документальных исторических фильмов и телепередач. Алексей Григорьевич Денисов Журналист, политический обозреватель телеканала «Россия 1», режиссер документального кино и главный редактор телеканала «История». Родился 6 августа 1964 года. В 1985 году окончил факультет журналистики МГУ. Создал цикл передач «Pycckiй мipъ», который выпускал вместе с Борисом Костенко. Снял около пятидесяти документальных исторических фильмов. Пахнет национализмом? — Как Вы пришли к телепередаче «Pycckiй мipъ», которая несколько лет выходила на ОРТ в 1990-е? — Это было простое и естественное желание восстановить по крупицам ту страну, которую мы забыли. Пушкин сказал абсолютно верно, что Россия меньше всего известна самим русским. Все началось с того, что мне однажды в руки попал дореволюционный учебник под названием «Наше родное». Мы потом даже планировали так назвать нашу передачу. Учебник меня поразил своей структурой, насколько она органична и правильна. Первый раздел — святыни нашей страны. Второй — рассказы из русской истории, написанные хорошим русским языком. Следующий раздел — народы нашей страны, где описаны чукчи и горцы Кавказа, жители Туркестана и великороссы, малороссы и поляки. В конце учебника — стихи и цитаты из произведений о Родине наших великих поэтов и писателей. И я подумал, какой стыд и срам, что у нас на телевидении нет ни одной передачи, посвященной истории и культуре собственной страны. Это был 1993 год. На телеэкране правили бал политика, бесконечные зарубежные сериалы и еще раз политика. Но ведь наша идея лежит на поверхности. Уже позже я стал ездить по Европе и смотреть европейские каналы. Я увидел, что, например, в Италии есть три подобные регулярные передачи. Одна из них называется Domenica in villagio («Воскресенье в провинции»). В ней рассказывается о промыслах, еде, кухне, костюмах, архитектуре какого-нибудь небольшого провинциального маленького города или деревни. |
| Русанова И. П., Тимощук Б. А. II. Языческий центр на реке Збруч Збручский идол был найден в 1848 г. в реке Збруч ниже по течению от горы Соколихи и выше Девич поля, на землях с. Лычковцы в 18 км от г. Гусятин (теперь районный центр Тернопольской области). Вскоре окрестности находки (рис. 16) были осмотрены местным любителем древностей М. Потоцким и приехавшим сюда членом Краковского общества науки Ф. Жебравским, которые пришли к выводу, что идол мог стоять на горе Богит, где сохранились каменные валы и где они увидели «квадратный каменный фундамент». Ими был сделан схематический рисунок местности (Lenczyk G., 1964, S. 5–58). В 1880 г. берега Збруча в районе находки идола осмотрел А. Г. Киркор, которого заинтересовала скалистая гора Соколиха, городище Звенигород около с. Крутилов и Бабина долина, где, по преданию, стояла каменная баба, разбитая жителями для строительного материала. Но в основном А. Г. Киркор занимался исследованиями курганов (Kirkor А. Н., 1876, S. 65–85). Несмотря на большой интерес, вызываемый до сих пор Збручским идолом, и множество спорных вопросов, с ним связанных, за последующие более чем 100 лет сколько-нибудь серьезных археологических работ в этой местности не проводилось. Целенаправленные исследования были начаты в 1984 г. Прикарпатской экспедицией Института археологии РАН, задачей которой являлось сплошное обследование местности, выявление и изучение здесь культовых памятников. В предшествующие годы экспедиция проводила работы на городищах-святилищах, расположенных по берегам рек Днестра и Прута в пределах Черновицкой и Ивано-Франковской областей Украины, в результате чего были выявлены основные признаки таких городищ (Тимощук Б. А., Русанова И. П., 1983, с. 161–173). Этот опыт помог получить максимум сведений о городшцах-святилищах на Збруче при наименьшем повреждении памятников. Экспедицией обследованы и частично раскопаны три городища- святилища на правом берегу р. Збруч – городище в урочище Богит (1984 г.), расположенное в 5 км от с. Городница; городище Звенигород (1985, 1987–1988 гг.), находящееся в 1 км вниз по течению реки от с. Крутилов; городище Говда (1988, 1989 гг.) в 3 км от с. Крутилов. Исследовали также селища, окружающие эти городища. По обоим берегам р. Збруч и его притока р. Гнилой проведены сплошные разведки (ими руководили И. О. Гавритухин и С. В. Пивоваров). При разведках обнаружены памятники трипольской культуры, эпохи бронзы, раннего железа, раннеславянские и древнерусские поселения. По Збручу древнерусские памятники концентрируются отдельными группами возле трех городищ-святилищ на правом берегу реки и около городища Замчисько у с. Иванковцы на его левом берегу (рис. 16). На р. Гнилой и ее притоке р. Тайне, имеющих более пологие и открытые берега, древнерусские поселения располагаются равномерно. Наиболее крупные раскопки проведены на поселении Бабина долина около городища Звенигород, где работы вел Тернопольский краеведческий музей под руководством М. А. Ягодинской. |
| Окончательно О. о. была освобождена в результате Орловской наступательной операции (12 июля - 18 авг. 1943), составной части Курской битвы 1943 г., когда были освобождены Малоархангельск (18 июля), Мценск (20 июля), Змиёвка и Глазуновка (24-25 июля), Болхов (29 июля), Орёл (5 авг.) и др. Во мн. районах О. о. активно действовали партизанские отряды и подполье. 5 июля 1944 г. 28 районов О. о. вошли в состав Брянской обл., 4 района (Жиздринский, Людиновский, Ульяновский, Хвастовичский) - в состав Калужской обл. 13 июля 1944 г. О. о. из Курской обл. передано 5 районов (Глазуновский, Дмитровский, Малоархангельский, Поныровский (возвращен 9 окт.) и Троснянский). 12 марта 1946 г. образованы Судбищенский и Чернавский районы. Послевоенное восстановление промышленности и сельского хозяйства региона завершилось к нач. 50-х гг. XX в. 6 янв. 1954 г. во вновь созданную Липецкую обл. из О. о. были переданы 9 районов (Волынский, Долгоруковский, Елецкий, Задонский, Измалковский, Краснинский, Становлянский, Чернавский и Чибисовский). 15 марта 1956 г. упразднены Судбищенский и Тельченский районы. 1 февр. 1963 г. в рамках реформы административно-территориального деления в О. о. вместо ранее существовавших районов образованы 2 промышленных (Верховский и Свердловский) и 10 сельских (Болховский, Залегощенский, Колпнянский, Кромской, Ливенский, Мценский, Новодеревеньковский, Орловский, Свердловский, Урицкий). 3 марта 1964 г. образован Шаблыкинский сельский р-н. 12 янв. 1965 г. деление на сельские и промышленные районы было упразднено, все они преобразованы в обычные районы, при этом упразднен Свердловский промышленный р-н и дополнительно образованы Глазуновский, Дмитровский, Должанский, Новосильский, Покровский и Хотынецкий районы. 30 дек. 1966 г. образован Малоархангельский район, после чего в О. о. насчитывалось 19 районов. Во 2-й пол. XX в. в О. о. созданы крупные металлургические предприятия (Орловский сталепрокатный завод, Мценский завод алюминиевого литья, Мценский завод цветных металлов и сплавов), объекты машиностроения (производство технологического оборудования для текстильной, обувной, стекольной, пищевой промышленности, сельского хозяйства и др.). О. о. заняла одно из ведущих мест по производству зерновых культур, также были введены в эксплуатацию крупные животноводческие хозяйства. 23 авг. 1985 г. в О. о. образованы 4 новых района (Знаменский, Краснозоренский, Сосковский и Троснянский), 2 авг. 1989 г.- Корсаковский р-н. В апр. 1986 г. в результате аварии на Чернобыльской АЭС территория О. о. подверглась радиоактивному загрязнению. |
| 47 Оппи, например, высказывает соображение, что обладание отелем с бесконечным количеством занятых номеров не предполагает возможность предоставлять пристанище большему количеству гостей, перемещая постояльцев по отелю: может быть, устройство отеля препятствует передвижениям постояльцев или постояльцы умирают один за другим, прежде чем наступает их черед переезжать. Но как мысленному эксперименту Отелю Гильберта можно придать какую угодно форму без учета чисто физических возможностей. 48 Оппи предлагает использовать недавно разработанные построения Дж. Конуэя, которые называются сюрреальными числами, для определения операций вычитания и деления трансфинитных чисел (Орру 2006b, р. 140), но открыто отрицает, что такие неканонические теории можно применить к «практическим задачам, если кто-то желает рассматривать свои модели с полной онтологической серьезностью» (Орру 2006а, р. 272). Оппи не показывает, да и не считает, что результаты операций с сюрреальными числами в меньшей мере противоречили бы интуиции при переводе в конкретную область. 49 Для того чтобы избежать противоречия, недостаточно будет утверждать, что в трансфинитной арифметике нет ничего, что запрещало бы использовать разность множеств для формирования множеств. Действительно, мысленный эксперимент предполагает, что мы можем сделать такую вещь. При удалении всех постояльцев из комнат с нечетными номерами всегда остается бесконечное число постояльцев, а при удалении всех постояльцев из комнат с номером больше трех всегда остаются три постояльца. Это не изменяет того факта, что в таких случаях вычитание тождественных величин из тождественных величин дает нетождественные величины, а это противоречие. 50 См. Craig (1985). Рассмотрим, например, многочисленные вариации на тему Парадокса Мрачного Жнеца (Benardete 1964, рр. 259–261; Hawthorne 2000; Oppy 2006а, рр. 63–66, 81–83). Существует счетное бесконечное множество Мрачных Жнецов (которых мы можем отождествить с богами, чтобы предотвратить любые кинематические возражения). |
| 185 В своей книге The Blind Watchmaker – Слепой часовщик (1985) неодарвиновский апологет Ричард Даукинс попытался найти объяснение эволюции глаза. Аргументы Даукинса опроверг на основе биохимических данных в своем труде по эмбриологии Майкл Бехе Darwin " " s Black Box – Черная коробка Дарвина (1996), стр. 15–22, 36–39. По замечанию Филиппа Джонсона, «Переход от Даукинса к Бехе подобен переходу от детской библиотеки к лаборатории» (Johnson, Objections Sustained, стр. 54). – Ред. 186 Гольдсмидт одобрительно цитирует этот сценарий от пресмыкающегося к птице, впервые предложенный известным палеонтологом Отто Шиндевольфом. – Ред. 187 Еще одной причиной, по которой палеонтолог Стивен Джей Гульд счел нужным реабилитировать теорию «вспомогательного монстра», была необходимость объяснения отсутствия промежуточных эволюционных стадий в находках ископаемых. Его пересмотр теории Гольдсмидта «прерванного равновесия» в настоящее время рассматривается эволюционистами. См.: Johnson, Darwin on Trial, стр. 32–44 и Denton, Evolution: A Theory in Crisis, стр. 192–95. – Ред. 189 Лучшей книгой по этому вопросу может считаться книга специалиста по генетическому коду доктора Ли Спетнера Не случайно! – Ред. 190 Australopithicus приобрел статус вымерший обезьяны уже в 1954 году, благодаря исследованию по сравнительной анатомии зоолога Солли Зукермана. Тот факт, что настоящий человек был современником австралопитека, указывает на то, что у последнего не было ничего общего с человеческим происхождением. Вслед за открытием Луиса и Мэри Лики, их сын Ричард Лики обнаружил ископаемые Australopithicus и Homo erectus в одном и том же геологическом пласте. 191 «Начиная с 1964 года, – пишет Ричард Милтон, – находки Homo habilis пересматривались, и было выдвинуто мнение, что часть одной из кости руки на самом деле является позвонком, две другие кости могли принадлежать обезьяне, обитающей на деревьях, а шесть остальных принадлежали неустановленным видам негоминидов. Но каким бы ни было достоинство описания находки, по-прежнему остается в силе факт, что человек умелый является человеком, а не отсутствующим звеном. |
|
|
