| Монархические антисоветские акты Карловацкого собора были признаны «актами, не выражающими официального голоса Русской Православной Церкви», Священному Синоду, при возможности его полноценного функционирования, предлагалось вынести суждение о «церковной ответственности некоторых духовных лиц» (Акты 1994. С. 193–194). 1125 Ещё в 1921 г. Патриарх Тихон и другие православные иерархи стали искать возможность для участия религиозных организаций, общин и приходов в оказании помощи голодающим. К концу лета 1921 г. Патриарх Тихон пришёл к выводу, что в наибольшей степени преодолению последствий голода будет соответствовать специальный Церковный комитет помощи голодающим. Члены Президиума Всероссийского Комитета помощи голодающим при ВЦИК под председательством М. И. Калинина посчитали целесообразным создание Церковного комитета. 31 августа 1921 г. Патриарх вновь обратился к М. И. Калинину: «Я прошу ускорить по возможности утверждение Положения о Церковном комитете и его обнародовать для повсеместного сбора пожертвований и открытия действий... по оказанию помощи на местах». Учитывая, что денежных пожертвований было явно недостаточно для помощи голодающим, Патриарх и Священный Синод выпустили 19 февраля 1922 г., после одобрения его правительством, специальное послание духовенству и верующим, в котором призывали жертвовать, кроме личных, также храмовые драгоценные украшения, не имеющие важного богослужебного значения. 23 февраля 1922 г. был выпущен декрет об изъятии церковных ценностей. Позднее на допросах Патриарх Тихон подтвердил, что пока он вёл переговоры с ПомГолом, за его спиной был выпущен декрет. 1132 Данная статья, посвящённая реформе знаменных формул, резюмирует третью часть готовящегося к публикации исследования «Древнерусский знаменный роспев XII–XVII веков (на примере попевок семейства рафатки первого гласа Октоиха)». 1133 Работы 1924–1927 гг., собраны вместе в переизд.: Дурново Н.Н. Избранные работы по истории русского языка. М., 2002. 1134 Успенский Б.А. Русское книжное произношение XI–XII вв. и его связь с южнославянской традицией: (Чтение еров)//Актуальные проблемы славянского языкознания: Сб. статей/Под ред. К.В. Горшковой, Г. А. Хабургаева. М., 1988. С. 99 sqq. 1135 В южнославянских говорах редуцированные гласные подверглись изменению уже к концу X века. В слабой позиции они утратились, а в сильной позиции прояснились в гласные полного образования: ъ изменился в о, а ь – в е. |
| A. Solignac, Pe (Récitsde)//DS 12, 1 (1984). Col. 885–887 . T. Špedlík, Les grands mystuques russes. Paris, 1979. P. 282–290. Эсхатологизм La spiritualité. P. 66 ff., 351 ff. A. Asnaghi, Storia ed escatologia nel pensiero russo. Genova, 1973. N. Berdiaeff, Dialectique existentielle du divin et de lhumain. Paris, 1947. P. 236–244: La fin des choses et le nouvel éon. Русское издание: H. Бердяев, Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952. N. Berdiaeff, Esprit et Liberté. Paris, 1933. P. 319–344: Le dévelopement spirituel et le proble eschatologique. Русское издание: H. Бердяев, Философия свободного духа. Париж, 1927. N. Berdiaeff, Lidée russe. Paris, 1969. P. 201–225: Lattente du Royaume. Русское издание: H. Бердяев, Русская идея. Париж, 1971. Н. Бердяев , Я и мир объектов. Париж, без указания года издания. С.117 и сл. Н. Бердяев , Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. Н. Бердяев , Война и эсхатология//Путь. 61 (1939–1940). С. 3–14. J. Besse, Le ciel et lenferdans la liturgie et la spiritualité de lOrient chrétien//Le messager orthodoxe, n. 114, II, 1990. P. 40–50. Прот. С. Булгаков , Проблема «условного бессмертия» (Из введения в эсхатологию)//Путь. 52 (1937). С. 3–23; 53 (1937). С. 3–19. С. Н. Булгаков, Свет невечерний. Москва, 1917. С. 406–410: Дурная бесконечность и конец. P. Evdokimov, LOrthodoxie. Neuchâtel; Paris, 1959. P. 301–346. Русский перевод: П. Евдокимов , Православие. Москва, 2002. П. Флоренский , О символах бесконечности//Новый Путь. Сентябрь, 1904. С. 173–235. С.Франк , Свет во тьме. Париж, 1949. С. 189–197; Москва, 1998. C. С. Глаголев , Конец земли//Богословский Вестник за 1894 г. Апрель. С. 89–112; Ноябрь. С. 246–276. Архиеп. Иннокентий (Борисов) , О последней судьбе мира и человека//Сочинения. Т. II. С.-Петербург, 1908. С. 449–482. М. Ф. Ястребов , О таинствах и эсхатологии. Киев, 1906. W. Krause, Dostoevskis Zukunftshoffnungen//Kirche im Osten IV. 1961. S. 61–83. В. Розанов , Апокалипсис нашего времени. Сергиев Посад, 1917– 1918; Lapocalypse de notre temps. Paris, 1930; Bubnoff II. S. 159–184. |
| Антонию Киево-Печерскому, свт. Николаю, ап. Иоанну Богослову. Сольный репертуар лирников записан, в частности, в сборнике П. Д. Демуцкого «Лира и ее мотивы» (К., 1903). Традиция сольных лирницких К. в наст. время возрождается в особом направлении аутентичного вокально-инструментального исполнительства (объединение музыкантов «Киевский кобзарский цех» и др.). Ист.: Петров Н. И. Описание рукописных собраний, находящихся в г. Киеве. М., 1896. Вып. 2: Описание рукописей Киево-Печерской лавры, киевских мон-рей Златоверхо-Михайловского, Пустынно-Николаевского, Выдубицкого и женского Флоровского, и Десятинной ц.; Титов Х. Mamepiaлu для icmopiï книжноï справи на Bkpaïhi в XVI-XVIII вв.: Bceзбipka передмов до украïнських cmapoдpykib. К., 1924; Резанов В. I. Драма украïнська. К., 1925. Вип. 3; 1927. Вип. 4; О. Я., упоряд. Xpecmoмamiя украïнськоï дожовтневоï музики. К., 1974 2. Ч. 1; Ibчehko Л. В., Крекотень В. I., ред. Украïнський кант XVII-XVIII ст.: [Ноты]/[Ред. муз., вступ. ст. и примеч.: Л. В. Ивченко; ред. лит. текста: В. И. Крекотень]. К., 1990; Избранные рус. канты XVIII в.: Для хора или ансамбля солистов без сопровождения/Сост.: В. С. Копылова. Л., 1983; Ясиновський Ю. П. Ykpaïhcьki та бiлopycьki homoлihiйhi Ipмoлoï XVI-XVIII ст.: Кат. i koдukoлoriчho-naлeorpaфiчhe дocлiджehhя. Льbib, 1996; Spiritual Songs in 17th-Cent. Russia: Ed. of the MS 1938 from Muzejnoe Sobranie of the State Historical Muzeum in Moscow (GIM)/Transcr. and ed. by O. Dolskaya; ed. not. by H. Rothe. Köln; Weimar; W., 1996; Roksolaski Parnas: Polskojzyczna poezja ukraiska od koca XVI do pocztku XVIII w./Wybra i opracowa R. Radyszewkyj. Kraków, 1998; Симеон Полоцкий, Титов В. [П]. «Рифмотворная псалтирь»/Подгот. расшифровка и ред. муз. и поэтич. текстов: Л. Н. Сидорович; науч. ред. текстов: Л. Ф. Костюковец. Новополоцк, 1999; Wöhler A. Die handschriftlichen Kantionale des Franciskus Valentine Ruthen (1674-1734): Untersuch. zu Quellen und Aufbau katholischer Gesangbücher des späten Barock in Pomerellen. Köln; Weimar; W., 1999; Бapokobi дyxobhi nichi з рукописних cnibahukib XVIII ст. Лeмkibщuhu/Вступ, упоряд. i комент.: О. Гнатюк. Льbib, 2000; Stern D. H. Die Liederhandschrift F-19-233 (15) der Bibliothek der Litauischen Akademie der Wissenschaften: Eine komment. Ed. Köln; Weimar; W., 2000; Музыкальный Петербург: Энцикл. словарь. СПб., 2002. Т. 1: XVIII в. Кн. 5: Рукописный песенник XVIII в./Отв. ред.: Е. Е. Васильева. СПб., 2002; Сидорович Л. Н. «Рифмотворная Псалтирь» Симеона Полоцкого и Василия Титова: Тексты. Расшифровка и редакция. Исследование. Новополоцк, 2003; euch P. Kyrillische paraliturgische Lieder: Edition des handschriftlichen Liedguts im ehemaligen Bistum von Mukaevo im 18. und 19. Jh. Köln; Weimar; W., 2006. |
| и доп.]//Избр. 2000. С. 271–326); Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften//Vorträge der Bibliothek Warburg. Lpz., 1923. Bd. 1. S. 11–39 (рус. пер.: Понятие символической формы в структуре наук о духе/Пер.: М. В. Поздняков//Избр. 2000. С. 391–413); Philosophie der symbolischen Formen. В., 1923-1929. 3 Bde (рус. пер.: Философия символических форм/Пер.: С. А. Ромашко. СПб., 2002. М., 2011р. 3 т. [=ФСФ]); Sprache und Mythos: Ein Beitrag zum Problem der Götternamen. Lpz.; B., 1925. (Studien der Bibliothek Warburg; 6) (рус. пер.: Язык и миф: К проблеме именования богов/Пер.: М. И. Левина//Избр. 2000. С. 327–390); Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Lpz.; B., 1927. (Studien der Bibliothek Warburg; 10) (рус. пер.: Индивид и космос в философии Возрождения/Пер.: А. Г. Гаджикурбанов//Избр. 2000. С. 7–206); Kant und das Problem der Metaphysik: Bemerkungen zu Martin Heidegger’s Kant - Interpretation//Kant - Studien. В., 1931. Bd. 36. S. 1–26 (рус. пер.: Кант и проблема метафизики: Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером/Пер.: М. И. Левина//Жизнь и учение Канта. 1997. С. 377–402); Die Philosophie der Aufklärung. Tüb., 1932 (рус. пер.: Философия Просвещения/Пер.: В. Л. Махлин. М., 2004); Die Platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge. Lpz.; B., 1932. (Studien der Bibliothek Warburg; 24); Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik. Göteborg, 1937; Zur Logik des Symbolbegriffs//Theoria. Göteborg, 1938. Bd. 4. H. 2. S. 145–175 (рус. пер.: К вопросу о логике символического понятия/Пер.: М. И. Левина//Избр. 2000. С. 414–434); Axel Hägerström: Eine Studie zur schwedischen Philosophie der Gegenwart. Göteborg, 1939; Descartes: Lehre-Persönlichkeit — Wirkung. Stockholm, 1939; Naturalistische und humanistische Begründung der Kulmuk-Philosophie. Göteborg, 1939 (рус. пер.: Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры/Пер.: С. А. Ромашко//Избр. 1998. С. 155–182); Giovanni Pico della Mirandola: A Study in the History of Renaissance Ideas//J. |
| Клабуновский предлагал ликвидировать секцию на том основании, что «деятельность «Старой Москвы» вызывала справедливые нарекания советской общественности и, по существу, утеряла... значимость» ( Козлов. 2002. С. 361). 9 февр. 1930 г. на основании письма Президиум об-ва принял постановление об упразднении секции «Старая Москва». 17 февр. 1930 г. специально созданная комиссия об-ва изучения Московской области постановила объединить секции «Старая Москва» и «Новая Москва» в одну - «Секцию по изучению г. Москвы». В окт. 1930 г. само Об-во изучения Московской области было преобразовано в Московское областное бюро краеведения. Реорганизация значительно изменила структуру и характер деятельности об-ва: к руководству пришли люди, имеющие опыт партийной, а не научной работы; согласно директивному письму ЦК ВКП(б) от 13 нояб. 1930 г., об-во должно было заниматься изучением «естественных производительных сил страны». В 1936 г. было окончательно закрыто. Лит.: Старая Москва: Тр. Комиссии по изучению старой Москвы при МАО. М., 1912. Вып. 1; 1914. Вып. 2; Васнецов А. М. Облик старой Москвы//История рус. искусства/Ред.: И. Э. Грабарь. М., 1910. Т. 2. C. 225-250; Гиляровский В. А. От Английского клуба к Музею революции. М., 1926; Миллер П. Н. «Старая Москва»//Московский краевед. 1927. Вып. 1. С. 17-20; он же. Комитет по охране могил выдающихся деятелей//Там же. Вып. 2. С. 89-90; он же. Пушкинская комиссия «Старой Москвы»//Там же. С. 86-87; Сытин П. В. Об изучении г. Москвы//Там же. С. 55; он же. Музей г. Москвы//Там же. С. 59; Старая Москва: Статьи по истории Москвы в XVII-XIX вв. М., 1929. Сб. 1; Степанский А. Д. К истории научно-ист. обществ в дореволюционной России//АЕ за 1974 г. М., 1975. С. 38-55; Овсянникова Е. Б. Старая Москва и «Старая Москва»//Архитектура и строительство Москвы. 1988. 8. С. 24-27; Филимонов С. Б. Ист.-краевед. мат-лы архива обществ по изучению Москвы и Московского края. М., 1989; Комарова И. И. Московское археол. об-во и его роль в развитии местных краевед. организаций России//АЕ за 1989 г. |
| Городская мечеть была духовным и культурным центром, где мусульмане могли отправлять коллективные молитвы, учиться и учить своих детей основам ислама, наконец, общаться. Во времена безбожия мечеть была закрыта и передана Калининскому горисполкому, который использовал здание как склад, военторг и кафе. Трагичной была судьба Фатиха Ялышева, который жил в Твери с 1927 года и работал тренером-наездником на ипподроме. Он был дважды репрессирован – – в 1935 и в 1943 годах, попал в Рыблаг Ярославской области, где и умер. В 1992 году здание мечети возвращается законному владельцу – – мусульманской общине. Сейчас в стране около 6 тысяч мечетей, а ислам – – вторая по численности представителей конфессии религия после христианства. В Тверской области, по данным переписи 2002 года, около 20500 мусульман. По национальности это татары, азербайджанцы, чеченцы, таджики, лезгины, узбеки, башкиры, дагестанцы, а также представители Индии и арабских стран, обучающиеся в вузах Твери. На встрече с главой города Олегом Лебедевым муфтий отметил, что, хотя инцидент на Дмитрово-Черкасском и Первомайском кладбищах, на которых были повалены еврейские и татарские надгробья, оставил тяжелый осадок, происшедшее не показатель того, как жители города относятся друг к другу. Глава города сообщил, что последствия акта вандализма были ликвидированы в максимально короткие сроки. На восстановление надгробий городской и областной администрациями была перечислена финансовая помощь. В процессе восстановления памятников бок о бок принимали участие и мусульмане, и христиане. Олег Лебедев отметил, что визит муфтия символичен, так как проходит накануне больших торжеств, посвященных 65-летней годовщине освобождения города от немецко-фашистских захватчиков, ведь на огненных дорогах войны сражались вместе и мусульмане, и православные. Глава города пригласил муфтия на торжества в честь этой славной даты. Муфтий отметил, что в России и в регионах накоплен большой опыт мирного сосуществования людей разных вероисповеданий. Это доказывают два недавних форума, в которых приняли участие представители общественности и духовенства стран Европы и Америки, – – казанский и поволжский. На конференциях изучался опыт мирного сосуществования разных религий в Поволжье. Христианство и ислам имеют общие корни и проповедуют те же гуманистические ценности, что и другие религии. |
| § 6. ВИЗАНТИЙСКО-РУССКИЙ «ДУХОВНЫЙ МЕРИДИАН» Вспомним, что названия «Азия» и «Европа» восходят к представлениям древних ассирийцев, столица которых, Ниневия, находилась в междуречье Тигра и Евфрата, где недавно было государство Ирак, разгромленное и разграбленное американцами. Вероятно, названия эти происходят от индоевропейских корней «асу» и «эреб», означающих «свет» и «тьму», «восход» и «заход» и, соответственно, «Восток» и «Запад». С этой точки зрения Европа могла бы начинаться уже к западу от Евфрата. Геродот (V век до н.э.) проводил эту границу еще западнее, по восточному берегу Средиземного моря и, далее, на север. Во времена знаменитого греческого астронома и географа Клавдия Птолемея (II век н.э.) эта граница, между Азией и Европой, еще сместилась к западу и стала проходить через проливы Босфор и Дарданеллы, что сохранилось по традиции и до сегодняшнего дня. Если от Александрии – древнего международного центра, где в эллинистическое и римское время происходила встреча культур Запада и Востока, начертить прямую линию через Никею на азиатском берегу Босфора к устью Дуная, а затем провести ее мимо Киева до Санкт-Петербурга, то линия эта почти совпадет с меридианом Пулково (30° восточной долготы), что наводит нас на некоторые важные умозаключения. Карта-схема «Русско-евразийского континентального пространства» (Монголосферы) из монографии Г.В. Вернадского «Начертание русской истории» (Прага, 1927). На карту-схему автором нанесены: «Русско-евразийская ось истории» (50° с.ш.), «Византийско-русский духовный меридиан культуры» (30° в.д.) и вектор «буддийско-евразийской» цивилизации. Русско-евразийское континентальное пространство отделено самой природой климатической границей от Европы, соответствующей средней температуре (изотерме) января, и проходящей меридианально с севера на юг через Прибалтику, Белоруссию и Украину до Черного моря. «К востоку от этой границы, – отмечал мой учитель и друг Л.Н. Гумилёв, – средняя температура января – отрицательная, зима холодная, морозная, часто сухая, а западнее преобладают влажные теплые зимы, при которых на земле слякоть, а в воздухе туман» (Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 2002, с.20). Но гораздо важнее другое: с каждым шагом к западу от Пулковского меридиана мы входим в другую, не только климатическую, но и геокультурную сферу. Псков, еще со времен Ливонского ордена (т.е. рубежа 12-13-го веков), воспринимался на Руси как пограничный город. К западу от него и теперь уже явственно начинает ощущаться смена ментальностей, нравов, характеров, стереотипов поведения, «коллективной личности», народа. Следовательно, область Пулковского меридиана можно рассматривать как область перехода, как религиозно-географическую границу, или как «границу мировоззрений». |
| Священник А. Мазырин в своих статьях также по-своему раскрывает общие фразы декабрьского письма Местоблюстителя заместителю: «Очевидно, имелся в виду весь комплекс мероприятий заместителя, проводимых им с 1927 г., на которые он никем не был уполномочен», и поясняет, что митрополит Петр пытался «воздействовать на заместителя не административно, а нравственно» . Письмо же Местоблюстителя начальнику ОГПУ в статье 2002 г. цитируется им так: «Моя смена должна повлечь за собою и уход моего заместителя митрополита Сергия... К такому обстоятельству я не могу отнестись равнодушно. Наш одновременный уход не гарантирует церковную жизнь от возможных трений, и, конечно, вина ляжет на меня. Поэтому в данном случае необходимо наше совместное обсуждение, равно как и совместное разъяснение вопросов в связи с моим письмом митрополиту Сергию, датированным декабрем 1929 г.» . Удалив предложение со словами «учрежденный им Синод», историк поясняет, что «здесь, конечно, нужно не забывать, что письма, адресованные Менжинскому и другим представителям ОГПУ, нельзя рассматривать как полное и откровенное изложение митрополитом Петром своих взглядов» . Мазырин, безусловно, вправе высказывать свои соображения и версии, но почему здесь пропущено целое предложение с важными в данном случае словами? С изъятием части текста исследователь цитирует фрагмент этого письма и в других своих работах . Аналогично, с удалением этого предложения, цитирует данный фрагмент письма и о. Дамаскин (Орловский) . Если же не удалять из опубликованного (и общедоступного) текста источника целого предложения, то можно понять, что отправитель письма считал Синод данностью, о которой адресат знает (а скорее всего, и «благословил»), и что одновременный уход с ним как с главой Церкви и заместителя (по его заявлению) «с учрежденным им Синодом», «не гарантирует церковную жизнь от возможных трений». Поэтому не только митрополиту Сергию, но и Синоду «уходить» нежелательно. Кроме того, совершенно очевидно, что митрополиту Петру в ссылку был доставлен материал односторонний, отражающий главным образом негодование действиями его заместителя со стороны оппозиции. Отсюда, вероятно, и неконкретность критики деятельности митрополита Сергия в письме к нему Местоблюстителя. В письме же начальнику ОГПУ Местоблюститель пишет только о том, что в области церковного управления возникли вопросы, которые требовали «совместного обсуждения и разъяснения» при его личной встрече с заместителем, а для этого, а также для поправки здоровья, необходимо его освобождение. |
| 581 Вавилов Н. И. Научное наследие в письмах. Международная переписка. Т. 1 (1921–1927). И., 1994. С. 352. 582 Т. X. Морган (1866–1945), зоолог, эмбриолог, генетик; в 1904–1928 – профессор экспериментальной зоологии Кембриджского университета. 583 У истоков академической генетики в Санкт-Петербурге. СПб.: «Наука», 2002. С. 188–189. Письмо Добржанского Филипченко от 19 июня 1929. 593 Высокий путь. С. 286. Запись от 15 июня 1924. В списке Мории почему-то отсутствует чикагский художественный центр «Cors Ardens», зато появляется кооператив «Алатырь» (под номерами 4 или 6) и учреждение, закодированное как «Ам. М.» (Американский Музей?) – возможно, имеется в виду новый пресс-центр при Музее («Новый Синдикат»). 596 АВП РФ. Ф. 04. Оп. 13. П. 87. Д. 50117. JI. 13а. Копия этого документа была предоставлена автору родственником Н. Н. Крестинского С. Н. Изнаирским. 598 Warikoo К. Central Asia and Kashmir. A study in the context of Anglo-Russian rivalry. New Delhi, 1989. P. 190. 603 Более подробно о характере англо-тибетских отношений в 1920-е гг. см.: Андреев А. И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб., 2006. 604 АВП РФ. Ф. 04. Оп. 13. П. 87. Д. 50117. JI. 14. Копия этого документа была также предоставлена автору С. Н. Изнаирским. 605 Цит. по: Росов В. А. Николай Рерих – Вестник Звенигорода. С. 128. (цитата из неопубликованной рукописи дневников 3. Лихтман). 608 Американская и индийская печать о передаче Рерихом картины «Вестник» Теософскому обществу в Адьяре//Рериховский Вестник. 1989 (июль-декабрь), 1991. С. 53. 610 Высокий путь. С. 357. Запись от 28 декабря 1924: «Нельзя отрицать прозорливость догадки относительно близости облика Ашвагхоши к Фуяме». 618 Составитель указателя имён к дневнику 3. Фосдик даёт такую библиографическую справку о Ч. Крэне: «Крейн Чарльз (Crane Charles) (1858–1939) – американский государственный деятель и дипломат; посол США в СССР и Турции; поддерживал культурную деятельность Н. К. Рериха; имел коллекцию его картин» (Фосдик 3. Г. Мои Учителя. С. 755). Так кто же он – друг или враг, или и то и другое – в зависимости от ситуации? |
| По некоторым особенностям деятельности пятидесятников принято делить на крайних и умеренных. Крайние дополняют общее учение еще и «крещением огнем» ( Мф.3:11 ), понимая под этим страдания, которые должно претерпеть за веру. Из-за этого нередки их конфликты с институтами государства и общества. Умеренные сохраняют неизменность доктрины. Кроме того, они не склонны акцентировать внимание на глоссолалиях и не проводят «иноговорение» в общинном богослужении, оставляя такую возможность лишь для индивидуального «разговора с Богом». – Комментарии. 331 Впервые: Калиничева 3. В. Социальная сущность баптизма. 19171929 гг. Л., 1972. С. 48, 7885, 139. Печатается по этому изданию. Название фрагмента дано составителем. Калиничева Зоя Васильевна (р. 1931) – советский религиовед, исследовательница русского баптизма, кандидат философских наук. – Комментарии. 332 Отчет Всероссийского съезда евангельских христиан-баптистов, состоявшегося в г. Москве с 27 по 6 июня 1920 г. М., 1920. С. 2324. 333 Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма (РО МИРА). Ф. 2. Оп. 16. Ед. хр. 182. Л. 11 об. 338 Впервые: Ипатов А. Н. Меннониты (вопросы формирования и эволюции этноконфессиональной общности). М., 1978. С. 8798. Печатается по этому изданию. Фрагмент представляет собой часть одноименного параграфа из этой книги. Ипатов Алексей Николаевич (1927–2002) – советский и российский исследователь религии, окончил МГУ им. М. В. Ломоносова (заочно в 1961 г.), работал в Академии общественных наук при ЦК КПСС, в аппарате Совета по делам религий, затем преподавал в вузах Москвы; докторская диссертация (1981) посвящена этноконфессиональной общности как социальному явлению, автор научных публикаций по проблеме тождества и различия религиозной и этнической принадлежности. – Комментарии. 340 См.: Описание меннонитских колоний в России//Журнал Министерства государственных имуществ. 1842. Кн. I. Ч. 4. С. 47. 341 См.: Быт молочанских меннонитских колоний//Журнал Министерства государственных имуществ. СПб., 1841. Кн. II. Ч. 1. С. 554. |
|
|
