| II. Общая. Подробные сведения о духовных писателях и их трудах включались также в дореволюционные словари: Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли…: В 5 ч. М., 1836. СПб., 1847. 3 ч.; Геннади Г. Н. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX ст., и список русских книг с 1725 по 1825 г. Берлин, 1876. 3 т. (в словаре раскрыты мн. псевдонимы и анонимы); Мезьер А. В. Русская словесность с XI по XIX столетия включительно: Библиогр. указ. произведений русской словесности в связи с историей лит. и критикой: Кн. и журн. ст. СПб., 1899-1902. 2 ч. (ок. 700 записей); Языков Д. Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. СПб., 1885-1916. 13 вып.; Венгеров С. А. Источники словаря русских писателей. СПб.; Пг., 1900-1917. 4 т. (не закончено); Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1889-1904. 6 т. (не закончен); Русский биографический словарь - издание Русского исторического об-ва, выходившее под ред. А. А. Половцева (М., 1896-1918. 25 т.) и превзошедшее предыдущие по объему и точности приводимых сведений. Среди энциклопедических изданий, уделявших много места рус. богословам, ученым, историкам и духовным писателям, выделяются: «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона (Лпц.; СПб., 1890-1907. 82 т., 4 доп. т.), незаконченный Новый энциклопедический словарь (СПб.; Пг., 1911-1916. 29 т.), Энциклопедический словарь бр. Гранат (М., 1910-19487. 58 т.) и незаконченная Православная богословская энциклопедия (СПб., 1900-1911. 12 т.). В 1995-1997 гг. по материалам статей из этих энциклопедий была составлена энциклопедия «Христианство» (в 3 т.), к-рая, несмотря на неполноту сведений, до сих пор остается наиболее эффективным справочно-библиографическим изданием по богословским и церковно-историческим вопросам. В какой-то мере их дополняют и продолжают словари и перечни иерархов, выпускников духовных учебных заведений и служащих по духовному ведомству, напр.: Родосский А. С. Биографический словарь студентов первых XXVIII курсов СПбДА, 1814-1869 гг. (СПб., 1907). Однако о нек-рых авторах сведения приходится разыскивать в историях епархий, духовных академий и семинарий. |
| Священники признавали, что в миссионерской пропаганде по-прежнему малозаметную роль играют церковно-приходские школы, монастыри и миряне. Лишь 19 октября 1911 г. были утверждены «Правила общин сестер просвещения при церковноприходских школах», призванные соединить усилия церкви и «мира». Образованным монахиням вменялось открывать специальные курсы для учителей церковных школ, воздействовать на «учащих» в религиозно-нравственном отношении. В этом же году в 11 епархиях были внедрены особые должности епархиальных и уездных миссионеров 683 . Но каковы же были успехи? Традиционный «замер» результатов с помощью статистики слабо проясняет существо дела. В Тверской губернии к 1861 г. насчитывалось от 8,7 до 9,4 тыс. раскольников 684 . В 1887 г. число уклоняющихся от официальной веры резко возросло (12 286 чел.) 685 . К началу 1890-х гг. их количество сокращается почти вдвое (1892 г. – 7 986 чел., 1893 г. – 7 204) 686 . После издания Указа о веротерпимости (апрель 1906 г.) сторонников древнего православия в губернии стало 24 580 чел.), но к 1911 г. сократилось до 11 917 чел. 687 . Однако в целом опасность раскола здесь была не столь велика, как, к примеру, в Среднем Поволжье. В Нижегородской епархии к середине XIX в. было зарегистрировано 20 330 раскольников 688 , в дальнейшем, несмотря на «неустанную проповедь» в приходах, «зараженных духом раскола» становилось все больше. П.Н. Милюков отмечал, что в России к началу 1860-х гг.в насчитывалось более 3 млн «скрытых» раскольников – посещающих храмы, но уклоняющихся от исповеди 689 . На этом фоне миссионерская деятельность выглядела скромнее. По данным того же Милюкова за 50 предреволюционных лет к православию присоединилось немногим более 1 млн чел., из них чуть более 300 тыс. раскольников. Подавляющее большинство православных неофитов руководствовалось при этом не религиозными убеждениями, а прагматическими соображениями 690 . Между тем, официальная статистика уверяла, что ежегодно к православию присоединялись 2,5 – 3 тыс. раскольников и всевозможных сектантов. |
| Пр. 1834; при статье о нем А.Терещенка, ответ собору 1537 г. и посл. к митр. 1541 г. в Москвит. 1842, 11, при статье о нем архиеп. Филарета. Собр. сочинений М.Грека издано было в 1859–62 гг. при Правосл. Собес. и отдельно в 3 чч. с изображ., по 4 спискам Казан. дух. акад. (с нек. статьями по спп. Троиц. лавры, II, 415; III, 226, 274 – 12 статей), к. XVI-XVII в., 552460296; 2-е изд., т. I и III, 1895, 1897, 435233 (всего 130 статей). В последнее время напеч. два посл. его к бояр. Ф.И.Карпову, Н.Никольским , в Христ. Чт. 1909 (т. II, 14–17) и четыре статьи: об архиерействе Иисуса, о посте в понедельник, о бритье бороды и об яйце, С.А.Щегловой (в Рус. Филол. Вестн. 1911 г. и отд.). В 1910 и 1911 гг. был сделан перевод соч. Максима Грека на русский язык (3 чч.), послушн. Моисеем и издан Троиц. Серг. лаврой (Серг. Посад), по казан. изданию, с изображ. снятым с гробницы М.Грека. Некоторые переводы печатались в XVII-XVIII стол. Одновременно с нашим исследованием были составлены монографии о Максиме Греке Н.П.Барсуковым, наход. в Имп. Публ. библ. (Рассужд. о М.Греке, folio, 200 лл., см. Отчет 1906, с. 88) и Д.А.Корсаковым, оставшиеся в рукописях. После 1865 г., не касаясь общих трудов (Ист. церкви м. Макария, тт. VI и VII и Е.Е.Голубинского , Чт. в Общ. ист. и древн. рос. 1901, кн. I и отд., Ист. рус. сл. И.Я.Порфирьева, т. I, 508–565, и Ист. рус. лит. А.Н.Пыпина, т. I), появились исслед. и статьи, посвящ. биографии и сочинениям М.Грека Ив.Преображенского, «Нравств. сост. русского общества в XVI веке по соч. М.Грека и современным ему памятникам», М. 1881, 249 стр. (сочин. его отдельно не рассматриваются), Ф.Нелидова « Максим Грек » (статья в сборн. «Десять чтений по литературе», М. 1895, 3-е изд. 1909, 25–64, с изображ. принадл. Император. ист. музею), св. А.Синайского, «Краткое опис. жизни преп. Максима Гр.»; СПБ 1898 и Крат. очерк церковно-общ. деятельности преп. М.Грека – по части обличения и исправления заблуждений, недостатков и пороков рус. общества, Спб. 1898 – брошюры популярного содержания; Н.К.Гудзия, Максим Гр. |
| ЖЗСДА за 1899–1900 уч. г. (в извлечении). 1902. С. 74–75, 93, 159. ЖЗСДА за 1900–1901 уч. г. (в извлечении). 1901. С. 49, 111. ЖЗСДА за 1901/02 уч. г. (в извлечении). 1902. С. 288–289, 342–343. ЖЗСДА за 1904/05 уч. г. (в извлечении). 1905. С. 132, 260. ЖЗСДА за 1905–1906 уч. г. (в извлечении). 1906. С. 236. ЖЗСДА за 1908–1909 уч. г. (в извлечении). 1909. С. 63, 140, 281–282, 335–336. История Императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования: 1846–1896/Сост. Н. И. Веселовский. СПб., 1900. С. 92, 136, 139, 161, 201–202, 206, 241, 290, 357, 358, 438. Протоколы общих собраний Императорского Русского археологического общества за 1899–1908 годы. Пг., 1915. С. 3, 6, 11, 12, 22, 27, 36, 39, 50, 53, 54, 59, 61, 67, 71, 79, 80, 90, 92–93, 98, 100, 102, 107, 109, 112, 126, 130, 132, 135–136, 140, 143, 157, 159, 164, 166, 174–175, 183, 189, 190, 203, 205, 209–211, 215, 218, 222–224, 232, 237, 245–246, 308, 346, 355, 361–364, 394. Состав Императорского Русского археологического общества на 1 апреля 1908 года. [СПб., 1908]. С. 7. Состав Императорского Русского археологического общества на 1 апреля 1913 года. [СПб., 1913]. С. 2. Личный состав Имп. Археологической комиссии. СПб., 1913. С. 3. Императорское Московское археологическое общество в первое пятидесятилетие его существования (1864–1914). М» 1915. Т. 2. С. 276–278. 1878–1903. Императорский археологический институт в С.-Петербурге. Речи, адресы и приветствия по случаю двадцатипятилетия и тридцатилетия Института. 1878–1908. СПб., 1908. С. 95–118 и др. Яковлев П. С. Памятная книжка Имп. археологического института в С.-Петербурге. 1878–1911 гг. СПб., 1911. С. 14–15, 18, 31, 33. Мейчик Д., Зарницкий Я. Торжественный Акт в Археологическом институте и первый выпуск его слушателей//САИ. 1880. Кн. 4. Отд-ние 1. С. 5, 9, 12. [МейчикД.] Вечерние чтения и беседы в Археологическом институте//Там же. Кн. 3. Отд-ние 3. С. 56–58. [Б. п.] Археологическая экскурсия в Новгород студентов С.-Петербургской Духовной академии//ЦВд. 1895. 5 авг. 31. С. 1066–1073. |
| [ciii] Власть и крайне правые партии. Запись беседы Дворцового коменданта В.А. Дедюлина (1908 г.) и Записка члена Совета министра внутренних дел Н.Ч. Зайончковского (1913 г.). Публ. Ю.И. Кирьянова//Исторический архив. 2000. 1. С. 104. [civ] Падение Царского режима. Т. VI. С. 197. [cv] К.Н. Леонтьев - И.И. Фуделю, 20.8.1889. [cvi] Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году//Вопросы истории. 1997. 8. С. 142. [cvii] Воинство Святого Георгия. С. 18-19. [cviii] Черносотенцы у Царя//Московские ведомости. 1906. 12. [cix] Воинство Святого Георгия. С. 717-777. [cx] Русское Знамя. 1907. 5 июня. [cxi] Воинство Святого Георгия. С. 13. [cxii] Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году. С. 135. [cxiii] Марков Н.Е. Войны темных сил. С. 147. [cxiv] Воинство Святого Георгия. С. 717-777. [cxv] Падение Царского режима. Т. VI. С. 190. [cxvi] Воинство Святого Георгия. С. 28. [cxvii] Там же. С. 717-777. [cxviii] Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). С. 106. [cxix] Там же. С. 131. [cxx] Там же. С. 129. [cxxi] Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М. 1992. С. 156; Бутин С.П. Черносотенцы. СПб. 1998. С. 8. [cxxii] Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М. 2001. С. 58. [cxxiii] Рылов В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903-1917 гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. Воронеж. 2000. С. 52-54. [cxxiv] Воинство Святого Георгия. С. 29. [cxxv] Падение Царского режима. Т. VI. С. 191. [cxxvi] Союз Русского Народа. С. 402. [cxxvii] Падение Царского режима. Т. VI. С. 177-178. [cxxviii] Воинство Святого Георгия. С. 27. [cxxix] Власть и крайне правые партии. С. 103-104. [cxxx] Воинство Святого Георгия. 35. [cxxxi] Марков Н.Е. Войны темных сил. С. 147-148. [cxxxii] Союз Русского Народа. С. 401. [cxxxiii] Ухтубужский П. [Облеухов Н.Д.] Наши идеалы и русская современность//Прямой путь. СПб. 1912. Вып. I (Октябрь). С. 20. [cxxxiv] Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. С. 56. [cxxxv] Правые в 1915 - феврале 1917. По перлюстрированным Департаментом полиции письмам. Публ. Ю.И. Кирьянова//Минувшее. Исторический альманах. Т. 14. М.-СПб. 1993. С. 153. |
| В дальнейшем в ЮАС состоялись три переписи — в 1918, 1921 и 1926 гг., однако не все они содержат полные данные о конфессиональной принадлежности всех расовых групп доминиона, уделяя основное внимание религиозным предпочтениям белого населения. Только перепись 1921 г. имела статус общенациональной, то есть охватывающей всех жителей ЮАС; именно она дает возможность судить о главных направлениях изменений конфессиональной структуры населения страны. За десять лет, прошедших с 1911 г., христианство стало доминирующей религией ЮАС, приверженцы которого теперь составляли более 52% его жителей (табл. 1). Определяющий вклад в рост христианской популяции внесло коренное население: численность черных христиан к 1921 г. достигла 1645 тыс. (доля христиан среди народов банту выросла до 35%), то есть возросла за десятилетие на 600 тыс. человек, или более чем на 52%. В то же время христиан европейского происхождения насчитывалось 1457 тыс., цветного и азиатского, соответственно, 514 и 8 тыс. Наибольшим влиянием среди коренного населения пользовались методисты, паства которых составляла 40% численности христиан этой группы (661 тыс. последователей), англикане — 18% (290 тыс.) и лютеране — 12% (195 тыс.). В 1921 г. в конфессиональном ландшафте Южной Африки впервые официально фиксируется направление, которому спустя более чем семь десятилетий было суждено стать его важнейшей составляющей, — африканские независимые церкви. В опросных листах АНЦ фигурируют под наименованием «различные христианские секты» с числом приверженцев 41 тыс. чел. Однако, скорее всего, часть адептов АНЦ могла попасть в категорию «другие церкви» — в таком случае их численность может увеличиться более чем в два раза. Свою долю в населении Южной Африки в 1911–1921 гг. заметно повысили фактически все основные направления христианства, за исключением конгрегационалистов. Однако наибольшего роста достигли те деноминации, в которых преобладало черное население. Прежде всего, это методисты (79% черных прихожан), пресвитериане (57%), католики (44%) и англикане (40%) — каждая из этих церквей обеспечила себе прирост последователей более чем на 35%. Дополнительным фактором рекордных темпов прироста численности католиков — более 53% за десятилетие — стал высокий уровень иммиграции их единоверцев. |
| Изд. (в скобках указаны номера сочинений по вышеприведенному списку; первыми следуют те, для к-рых издание является лучшим): Духовно-муз. сочинения. СПб., 1900. [изд. П. К. Селиверстова] (18); Церковно-певч. сб. СПб., 1901. Т. 2. Ч. 2 (29); Ист. хрестоматия церк. пения/Под ред. свящ. М. А. Лисицына. СПб., изд. П. К. Селиверстова]. Вып. 1 (12, c-moll; 8, 14). Вып. 4 (35, c-moll; 2, 22); Ист. хрестоматия церк. пения/Под ред. М. А. Гольтисона. СПб., гг., изд. ж. «Музыка и пение»]. Вып. 7 (35, F-dur), Вып. 8 (5), Вып. 11 (9, 30); Музыка и пение. 1906. 12 (34); 1907-1908. 1-4 (3); 1915. 2-4 (15); Духовно-муз. хрестоматия/Под. ред. М. А. Лагунова. СПб., 1911. [Изд. П. М. Киреева] Вып. 2: Из Всенощного бдения (37), Вып. 3 (31, F-dur), Вып. 4 (13); Сб. духовно-муз. песнопений разных авторов. СПб., 1913. [Изд. П. М. Киреева] Вып. 5: Из Цветной Триоди/Под ред. Н. Д. Лебедева. (25, 33); Вып. 6: Кондаки на акафистах, припевы. Концерты двунадесятым праздникам/Под ред. С. Панченко (41); Вып. 7: Рождественские песнопения/Под ред. Н. Д. Лебедева (40); 1915. Вып. 11: На литургии/Под ред. И. Г. Ельцова (16), Вып. 13: Всенощное бдение (24), Вып. 15: Всенощное бдение (37); 1916. Вып. 16: Венчание/Под ред. Н. Д. Лебедева (32, D-dur); Избр. духовно-муз. произв. А. Л. Веделя/Ред. В. Г. Петрушевский. К., 1911. Вып. 1 (31, a-moll), Вып. 2 (34, 28); Сб. духовно-муз. произв./Сост. В. Г. Петрушевский. К., 1913 (26, 36), 1914 (12, a-moll), 1915 (31, B-dur, g-moll); Сб. концертов А. Веделя и С. Дегтярева/Под ред. И. В. С. и К. И. К. СПб., 1917. 27 (3; 4, 5, 7, 12, c-moll), 28 (14; 11, 19); Сб. церковни песнопения. За тригласен хор/Наредил П. Динев. София, 1954 (38); Велика субота i Пасха/Упоряд. В. Зabimhebuч. Н.-Й., 1964 (39, 1-я ред.; 33); Хоровые концерты XVIII - нач. XIX в.: М. Березовский, Д. Бортнянский, А. Ведель: Сб./Сост. и ред. В. М. Иконник. К., 1988 (7; 4, 8); Лimypriя/Упоряд. I. Трухлий. Чikaro, 1991 (32, f-moll); Украïнська духовна музика: Христос воскрес: Тропар Великодня: Для мiшahoro хору. К., 1991 (39, 2-я ред.); Музика. К., 1992. 2 (23, 27); Божественна Лimypriя святого Ioahha Золотоустого та 12 духовних хорових kohцepmib/Ред. В. Колесник, вступ. ст. Т. Гусарчук. К.; Едмонтон; Торонто, 2000 (1, 4, 6, 10, 15, 17, 20; 2, 8, 14, 22, 28). |
| юридические курсы В. А. Полторацкой. 5 дек. назначен приват-доцентом юридического факультета Московского ун-та, преподавал церковное право, а с весеннего семестра также вел практические занятия по истории церковно-гос. отношений в России. Затем был назначен сверхштатным профессором ун-та. По воспоминаниям, по манере чтения лекций он был похож на В. О. Ключевского . И. состоял членом об-в при Московском ун-те: Педагогического, Исторического (нач. 1900-х гг.), Рус. библиографического, Имп. археологического (с 1916), а также Археологического об-ва при Историческом музее (с 1911), Об-ва истории и древностей российских (с 19 марта 1904), Имп. археологического об-ва (член-корреспондент с 1909), Об-ва любителей духовного просвещения (ОЛДП), Московского об-ва по устроению публичных чтений (1911-1913), был членом комиссии по церковному праву при Московском юридическом об-ве. В 1917 г., после ревизии МДА и отставки ректора еп. Феодора (Поздеевского), по требованию Совета МДА И. был восстановлен в звании сверхштатного профессора и назначен на кафедру церковного права, одновременно он остался профессором Московского ун-та и преподавателем школы. И. был активным участником движения за участие мирян в делах Церкви, за соборный принцип в ее управлении. В 1917 г. был делегатом от мирян на Московском епархиальном съезде. 21 марта того же года включен в число избранного съездом Совета из 12 чел. при управляющем Московской епархией. 12 апр. по поручению съезда прочел доклад о порядке избрания епископов в древней Церкви. 25 мая 1917 г. определением Святейшего Синода включен в состав Предсоборного Совета в числе 18 приглашенных лиц (дополнительно к синодальным, 7 выборным архиереям и делегатам от Всероссийского съезда духовенства и мирян), начавшего работу 12 июня в Петрограде. Летом 1917 г. входил в состав Чрезвычайной комиссии Временного правительства в Петрограде в качестве эксперта-сектоведа в отношении обвинения Г. Е. Распутина в хлыстовстве (выразил отрицательное мнение). В июне 1917 г. |
| 873 В РНБ хранится экземпляр издания 1897 г., в котором с. 37–44 сохранены в первоначальном, неисправленном виде. 874 ХЧ. 1913. 12. С. 1511. Значительную часть корректорского труда Глубоковскому пришлось вынести на своих плечах, заработав кровоизлияние в глаз. «Вот он – профессорский упорный труд, которому так завидуют гг. «чиновники " », – замечал по этому поводу Бронзов (Там же). 883 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской Духовной Академии на 1905–1906 учебный год. СПб., 1906. С. 133–151 (отзыв Бронзова), 151–153 (отзыв архимандрита Феофана). Премия составила 800 руб. 887 Там же. С. 152. 30 ноября 1905 г. о. Феофан писал Глубоковскому, что ввиду нервного переутомления затрудняется к необходимому сроку (15 декабря) прочитать 900 страниц и потому готов представить лишь краткий отзыв, полный же даст потом (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 888. Л. 5). 889 Журналы заседаний Совета Императорской С.-Петербургской Духовной Академии на 1910–1911 учебный год. СПб., 1914. С. 133–151 (отзыв А. А. Бронзова ), 151–163 (отзыв С. М. Зарина). По Уставу 1909 г. в целях улучшения преподавания Св. Писания учреждались две кафедры Св. Писания Нового Завета. Зарин возглавил 1-ю кафедру, Глубоковский – 2-ю. Премия была присуждена решением Совета от 21 января 1911 года. Глубоковский получил 800 рублей, оба рецензента – по 100 рублей (Там же. С. 187). 891 МФА РАН. Ф. 504. 72. Л. 22. Зенгер работал над хронологией деятельности ап. Павла. Глубоковский охотно снабжал его книгами из личной библиотеки и указывал новинки иностранной литературы, обращая внимание на английские. Он писал Зенгеру: «Затруднений с получением иностранных книг у меня почти никогда не бывает . По рекомендации лейпцигского профессора С. R. Gregori (милейшего американца французской крови в немецком университете) я выписываю все книги у Theodor Stanffer (Leipzig, Universitätstrasse 26) и плачу ему по полугодиям переводом по почте. Фирма эта очень аккуратнейшая и внимательная» (МФА РАН. Ф. 504. 72. Л. 28 об. Письмо от 4 марта 1914 г.). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СЪЕЗДЫ в Российской империи проводились в 1869-1911 гг. Всего было 15 А. с.: 1-й - в Москве (1869), 2-й - в С.-Петербурге (1871), 3-й - в Киеве (1874), 4-й - в Казани (1877), 5-й - в Тифлисе (1881), 6-й - в Одессе (1884), 7-й - в Ярославле (1887), 8-й - в Москве (1890), 9-й - в Вильно (1893); 10-й - в Риге (1896), 11-й - в Киеве (1899), 12-й - в Харькове (1902), 13-й - в Екатеринославе (1905), 14-й - в Чернигове (1908), 15-й - в Новгороде (1911). Предполагавшийся 16-й съезд в 1914 г. во Пскове не состоялся из-за начала первой мировой войны. Идея проведения А. с. в России (по примеру ведущих европ. стран) была высказана в 1864 г. председателем Московского археологического об-ва гр. А. С. Уваровым . Разрешение на открытие 1-го съезда было получено 27 апр. 1867 г. А. с. (как и Археологические об-ва) находились в ведомстве Мин-ва народного просвещения, утвердившего в 1868 г. правила их проведения. Мин-во финансировало А. с., выделяя на каждый из них 3 тыс. р. Кроме того, на подготовку А. с. жертвовали средства члены имп. фамилии (напр., вел. кн. Михаил Николаевич), общественные орг-ции городов - мест проведения съездов, различные учреждения и частные лица. Место проведения каждого съезда определялось на последнем заседании предыдущего, на к-ром происходило избрание предварительного комитета для осуществления подготовительной работы. На А. с. работали тематические отд-ния (древности первобытные, древности историко-географические и этнографические, памятники искусств и художеств, рус. быт, памятники церковные, памятники славяно-рус. языка и письма, памятники археографические и т. д.). Функции научного руководства А. с. осуществлял ученый комитет (председатели А. с. и секретари отд-ний). Председателем 1-4-го и 6-го А. с. был гр. Уваров, 5-го - А. В. Комаров, 7-го - И. Е. Забелин и т. д. Кроме того, на отдельных А. с. избирались почетные председатели (в 1871 - вел. кн. Константин Николаевич, в 1884, 1890 - вел. кн. Сергей Александрович). |
|
|
