| Славянские авторы Arsenev N. S., La piété russe, Neuchâtel 1963. Behr-Sigel Г., Nil Sorskij (Saint), DS 11 (1982) 356–367. Behr-Sigel E., Prière et Sainteté dans l’Êglise russe, Paris 1950. Benz E., Russische Heiligenlegenden, Zürich 1953. Bolsakov S., I mistici russi, Torino 1962. Fedotov G. C., A Treasury of Russian Spirituality, London 1950. Fedotov G. C., The Russian Religious Mind, Cambridge 1946. Grunwald C. de, Quand la Russie avait des saints, Paris 1958. Kologrivof I., Essai sur la sainteté en Russie, Bruges 1953; итал. пер., Brescia 1958; новое итал. изд. I Santi russi, Milano 1977. Rouët de Journel M. J., Monachisme et Monastères russes, Paris 1952. Saint Nil Sorsky.., Творения в переводе Sr. Sophia M. Jacamon, Bellefontaine 1980. Smolitsch I., Das altrussische Mönchtum (11–16 Jahrhundert), in Das östliche Christentum, 11, Würzburg 1940. Smolitsch I., Russisches Mönchtum, Entstehung, Entwicklung und Wesen (988–1917), Там же, 1953. Špidlik T., I grandi mistici russi, Roma 1977. Špidlik T., Influsso dei mistici russi nella letteratura russa moderna, in Mistica e misticismo oggi.., Roma 1979, cc. 133–150. Špidlik T., La spiritualità russa, Roma 1981. Špidlik T., Slavi orientali (spiritualità degli), DESp 2, cc. 1738–41. Špidlik T., Tratti salienti délia spiritualità slava, in The Common Christian Roots of the European Nations, Firenze 1982, cc. 102–105. Tyszkiewicz S. – Belpaire Th., Ecrits d’ascètes russes, Namur 1957. Tyszkiewicz S., La spiritualité orthodoxe russe, in A. Ravier (ed.) La mystique et les mystiques, Paris 1965, cc. 463–518. Tyszkiewicz S., Moralistes de Russie, Roma 1951. Поселянин E., Русские подвижники 10-го века, Санкт-Петербург, 1910. Федотов Г.П., Святые древней Руси, Париж, 1931. Премудрость Barucq А. – Grelot С., Sagesse, VTB, 1170–1178. Bulgakov S., The Wisdom of God, London 1937. Crouzel H., Origène et la «connaissance mystique», Paris 1961, cc. 451 слл. Festugière A. J., Le sage et le saint, in La Vie intellectuelle 27 (1934) 390–408. |
| Почему именно они, а не другие княжата поставили свои подписи под посланием, объяснить не представляется возможным. Можно лишь отметить, что владения трех князей находились на территории, на которую распространялась церковная юрисдикция нареченного митрополита Мисаила. В настоящее время не удается выяснить, почему из числа православных князей Великого княжества Литовского именно эти люди оказались замешанными в акции, предпринятой при участии советников монарха и, несомненно, с его одобрения. О В. Д. Корсаке см.: Полоцкие грамоты. 1980. Т. 3. С. 210–211 (комментарий А. Л. Хорошкевич). Там же. Т. 2. 141. О роде Волчковичей и Романе Ивашковиче см.: Яковенко Н. М. шляхта з kihця XIV до середини XVII ст.: (Волинь i Центральна 1993. С. 153 и сл. О Павле (Паце) Ходкевиче и Михаиле Александровиче см.: Бучиньский Б. «Грамота Micaiлa»...//Записки Ykpaihcьkoro Наукового товариства у Кн. 13. С. 28, 30. Недоразумением является утверждение И. Мончака (Florentine ecumenism in the Kyivan church. Rome, 1987. P. 205) о приеме посольства Сикстом IV. В тексте Яна Сакрана, на который он ссылается, речь идет об упомянутых выше поездках в Рим в конце 60-х — начале 70-х гг. Полное собрание русских летописей. Пг., 1921. Т. 24. С. 195 (далее: ПСРЛ). РГБ ОР. Соф. 1451. Л. 243. Podskalsky G. Griechische Theologie in der Zeit der Tьrkenherrschafm (1453–1821). Мьпснеп, 1988. S. 398. ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 233; 1910. Т. 20. Ч. 1. С. 348. Сообщение Типографской летописи о Спиридоне как «тверитине» подтверждается анализом одного из его главных произведений — «Послания» (см.: Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955. С. 86 и сл.). ПСРЛ. 1863. Т. 15. Стб. 497. Бучиньский Б. Cmyдii. III. Micaiлib лист//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Т. 90. С. 21. О наличии у Спиридона влиятельных сторонников среди светской знати Великого княжества Литовского свидетельствует сообщение успенского клирика о приезде к Ивану III пана из Литвы хлопотать о вмешательстве великого князя московского в пользу Спиридона см.: ПСРЛ. Т. 6. С. 233; Т. 20. Ч. 1. С. 348. |
| Далеко не последний вопрос, который встает при изучении переводных, в частности библейских, текстов, это вопрос о месте и времени появления данного текста. Решением этого вопроса вносится смысл и целенаправленность в процесс создания истории текста, а история письменности обеспечивается необходимыми исходными данными. По сути дела, единственным критерием, который используется в данном случае, является лингвистический критерий. Несмотря на принципиальное единство общеславянского письменного языка, называемого старославянским, церковнославянским, иногда древнеболгарским или даже древнерусским и древнесербским, в течение нескольких столетий рукописного существования библейских текстов, несмотря на то что это единство обеспечивалось корпусом образцовых в смысле языковой нормы текстов, в него проникали местные языковые черты. При умелом использовании исторической диалектологии, грамматики и лексикологии по этим чертам в принципе возможно установление времени и места происхождения переводного текста. Уже первый славянский филолог и историк славянской Библии Иосиф Добровский именно по этим чертам выделил в составе ГБ тексты ранние и поздние, кирилло-мефодиевские, болгарские и русские по происхождению (обзор взглядов Добровского дают Михайлов 1912, с. CLXVII-CXCUV; Vajs 1929, s. 358–370; Ryba 1953, s. 197–226). Гораздо осторожней и уклончивей были выводы лингвистического характера, сделанные А. В. Горским и К. И. Невоструевым , хотя их суждения об исконных и вторичных языковых элементах в составе библейских текстов весьма компетентны. В 1893 г. в докладе на археологическом съезде А. И. Соболевский применил лексический критерий для выявления переводов «русского домонгольского происхождения» (публикацию доклада в окончательном виде см. Соболевский 1910, с. 162–177, перепечатка 1980, с. 134–147). Из почти 40 названных тогда Соболевским переводов за прошедшие десятилетия было обследовано более трети, во всех случаях первоначальная оценка получила подтверждение. Однако это не значит, что использованный Соболевским критерий может уверенно применяться ко всему подлежащему изучению материалу. Соболевский указал только принцип и продемонстрировал свое личное глубокое проникновение в сложный материал, в чем подражать ему не у всякого хватит умения. К тому же личные оценки, с каким бы авторитетом они не были связаны, в конце концов должны быть заменены научными доказательствами, которые могут быть приняты или отвергнуты на основании известных фактов и путем правильной аргументации (критику положений Соболевского дает Thomson 1993, защищает их Алексеев 1996). |
| J.-M. Olivier. Turnhout; Leuven, 1980. Vol. 1. (CCSG; 6). Лит.: Ermoni V. Diodore de Tarse et son rôle doctrinale//Le Muséon. N. S. 1901. Vol. 2. P. 422–444; Harnack A., von. Diodor von Tarsus: Vier pseudojustinische Schriften als Eigentum Diodors. Lpz., 1901. (TU; 21/4); Funk F. X. Le Pseudo-Justin et Diodore de Tarse//RHE. 1902. Vol. 3. P. 947–971; Спиридонов Д. К полемике Диодора Тарсского с Аполлинарием Лаодикийским//ХЧ. 1910. 2. С. 256–265; Mariès L. Aurions-nous le commentaire sur les Psaumes Commentaire de Diodore de Tarse?//Revue de Philologie. N. S. 1911. T. 35. P. 56–70; idem. Diodore π φωνης ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ?//Ibid. 1914. T. 38. P. 169–173; idem. Un commentaire de Didyme publié sous le nom de Diodore//RechSR. 1914. Vol. 5. P. 73–78; idem. Les commentaires de Diodore de Tarse et de Théodore de Mopsueste sur les Psaumes: Éclaircissements nécessaires sur quelques méprises// idem. P. 246–251; idem. Extraits du Commentaire de Diodore de Tarse sur les Psaumes//Ibid. 1919. Vol. 9. P. 79–101; idem. Le Commentaire de Diodore de Tarse sur les Psaumes: Examen sommaire et classement provisoire des éléments de la tradition manuscrite//ROC. 1924. Vol. 24. P. 58–189; idem. Études préliminaires à l’édition du Commentaire de Diodore de Tarse sur les Psaumes//RechSR. 1932. Vol. 22. P. 385–408, 513–540; Фетисов Н. Н., свящ. Диодор Тарсский: Опыт церк.-ист. исслед. его жизни и деятельности. К., 1915; Doll P. De Diodori Tarsensis libro κατ εμαρμνες: Diss. Bonn, 1923; Abramowski R. Üntersuchungen zum Diodor von Tarsus//ZNW. 1931. Bd. 30. S. 234–262; Schweizer E. Diodor von Tarsus als Exeget//Ibid. 1941. Bd. 40. S. 33–75; Richard M. Les Traités de Cyrille d’Alexandrie contre Diodore et Théodore et les fragments dogmatiques de Diodore de Tarse//Mélanges dédiés à la mémoire de F. Grat. P., 1946. Vol. 1. P. 99–116; Brandhuber G. Diodor von Tarsus: Die Bruchstucke seines dogmat. Gars am Inn, 1949; Jugie M. La doctrine christologique de Diodore//Euntes docete. R., 1949. Vol. 2. P. 171–191; Abramowski L. |
| Hammerschmidt E. Einige philosophisch-theologische Grundbegriffe bei Leontios von Byzanz, Johannes von Damaskus und Theodor Abu Qurra//OS 4, 1955. S. 147–154; Khoury Adel-Th. Les Theologiens byzantins et l " Islam. Textes et auteurs (VIIIe – XIIIe s.), 1969. P. 83–105; Khoury Adel-Th. Der theologische Streit der Byzantiner mit dem Islam, 1969. S. 18–20; Khoury Adel-Th. Polemique byzantine contre l " Islam (VIIIe – XIIIe s.), 1972; Khoury Adel-Th. Apologetique byzantine contre l " Islam (VIIIe – XIIIe siecle)//POC 29, 1979. P. 242–300; 30, 1980. P. 132–174; 32, 1982. P. 14–49; Kneller C. A. Theodor Abucara uber Papsttum und Konzilien//ZKTh 34, 1910. S. 419–427; Monnot G. Abu Qurra et la pluralite des religions//RHR 208, 1991. P. 49 ff.; Samir Khalil. La «Somme des aspects de la foi», uvre d " Abu Qurrah?//Samir Khalil (ed.). Actes du deuxieme congres international d " etudes arabes chretiennes (Oosterhesselen, sept. 1984), OCA 226, 1986. P. 93–121; Samir Khalil. Abu Qurrah et les Maronites//POC 41, 1991. P. 25–33; Samir Khalil. Le traite sur les icones d " Abu Qurrah mentionne par Eutychius//OCP 58, 1992. P. 461–474; DHGE I. P. 157 f.; LThK2 X. P. 37 f.; EI2 I. P. 136; Schwaigert Wolfgang. Theodoros Abu Qurra//Bestellmoglichkeiten des Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikons. Band XI (1996). S. 964–968; Tarchnishvili Michael, Assfalg Julius. Geschichte der kirchlichen georgischen Literatur, 1955 (Studi e Testi, 185). S. 519; Tritton A. S. The Bible Text of Theodore Abu Kurra//JThS 34, 1933. P. 52–54. 3 Schwaigert Wolfgang. Theodoros Abu Qurra//Bestellmoglichkeiten des Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikons. Band XI (1996). S. 964. 4 Об этом подробнее см.: Крачковский И. Ю. Феодор Абу Курра у мусульманских авторов//Христианский Восток. IV, 3, 1916. С. 301–309. 5 Под этим термином у раннехристианских писателей нередко понималось любое заблуждение вне христианства вообще, а не только имеющее христианское обличие (как это понимается ныне). Манихейство, например, единодушно именовалось ересью, хотя собственно христианству оно нисколько не ближе ислама. В этом отношении классификация преподобным Иоанном ислама как ереси не вызывает удивления. |
| В 1894 г. австрийская миссионерка польск. происхождения Мария Тереза Ледуховская (1863-1922, беатифицирована папой Римским Павлом VI в 1975) основала Общество св. Петра Клавера для африканских миссий. Ледуховская, вдохновленная деятельностью П. К., призывала оказывать помощь католич. миссиям в Африке и выступить против рабства. В 1910 г. основанное ею Об-во св. Петра Клавера преобразовано в орден сестер-миссионерок св. Петра Клавера (Sodalitas Sancti Petri Claver pro Missionibus Africanis). В наст. время орден имеет главную резиденцию в Риме и представительства в 24 странах (в 2014 насчитывалось 225 монахинь - An. Pont. 2014. P. 1654). Ист.: Proceso de beatificación y canonización de San Pedro Claver/Trad. del latín y del ital. por T. Aristizábal, A. M. Splendiani. Bogotá, 2002. Лит.: Suarez de Somoza G. Vida del Venerable y Apostolico padre Pedro Claver de la Compañía de Jesús. Madrid, 1657; Magrin á V. Compendio de la Vida del B. Pedro Claver de la Compañía de Jesús, sacado de la vida de los santos siervos de Dios. Barcelona, 1859; Pic ó n-Salas M. Pedro Claver, el santo de los esclavos. Madrid, 1969; Briceco J á uregui M. Miguel Antonio Caro y San Pedro Claver: Homenaje del instituto Caro y Cuervo al Santo Apóstol de Cartagena en el cuarto centenario de su nacimiento (1580-1980). Bogotá, 1981; Torres S á nchez R. La esclavitud en Cartagena en los siglos XVII y XVIII//Contrastes: Rev. de Historia Moderna. Murcia, 1986. Vol. 2. P. 81-101; Marques L. C. L. Pedro Claver//Diccionario de los santos. Madrid, 2000. Vol. 2. P. 1870-1871; Vargas Arana P. Pedro Claver y la evangelización en Cartagena: Pilar del encuentro entre africanos y el Nuevo Mundo, siglo XVII//Fronteras de la historia. Bogotá, 2006. N 11. P. 293-328; Gabernet J. Pere Claver. Barcelona, 2010; Trigo P. Pedro Claver, esclavo de los esclavos. Barcelona, 2013; Bueno Garc í a A. El apóstol de los negros: Pedro Claver, y sus intérpretes//Mutatis Mutandis. Medellin, 2015. Vol. 8. N 1: El escrito misionero como mediación intercultural de carácter multidisciplinar. P. 181-196. |
| Соч.: Il Dialogo/Ed. G. Cavallini. R., 1968. Siena, 19952; Le Lettere di Caterina da Siena/Ed. P. Misciatelli. Firenze, 1939-1947. 6 vol.; Epistolario di St. Caterina da Siena/Ed. E. Dupré Theseider. R., 1940; Le Orazioni/Ed. G. Cavallini. R., 1978; Opera omnia: Testi e concordanze/Ed. F. Sbaffoni. Pistoia, 2002. CD-ROM. Ист.: BHL, N 1702-1709; ActaSS. Apr. Vol. 3. P. 851-978; Raimondo da Capua. S. Caterina da Siena: Vita. Siena, 19784; Leggenda minore di S. Caterina e lettere de " suoi discepoli/Ed. F. G. Grottanelli. Bologna, 1868; Caffarini Tommaso. Leggenda minore di S. Caterina da Siena/Ed. E. Franceschini. Mil., 1942; idem. Supplemento alla vulgata legenda di S. Caterina da Siena/Ed. A. Tantucci. Lucca, 1754; Fontes vitae S. Catharinae Senensis historici/Ed. M. H. Laurent, F. Valli. Siena; Firenze; Mil., 1936-1942. 21 vol.; Processus contestationum super sanctitate et doctrina S. Catharinae de Senis// Martène E., Durand U. Veterum scriptorum et monumentorum... amplissima collectio. P., 1729. N. Y., 1968r. T. 6. P. 1239-1382. Библиогр.: Zanini L., Paterna M. C. Bibliografia analitica di St. Caterina da Siena: 1910-2000. R., 1971-2003. 5 vol. Лит.: Герье В. И. Катарина Сиенская//ВЕ. СПб., 1892. Т. 5 9. С. 5-56; 10. С. 429-496; то же//Символ. Париж, 2002. 45. С. 97-227; Fawtier R. Catheriniana//Mélanges d " archéologie et d " histoire de l " École Française de Rome. P., 1914. Vol. 34. P. 3-96; idem. S. Catherine de Sienne: Essai de critique des sources. P., 1921. Vol. 1: Sources hagiographiques; 1930. Vol. 2: Les œuvres de St. Catherine de Sienne; Bernadot M.-V. St. Catherine de Sienne au service de l " Église. P., 1941; Grion A. S. Caterina da Siena: Dottrina e fonti. Brescia, 1953; Perrin J.-M. Catherine de Sienne: Contemplative dans l " action. P., 1961; Atti del Simposio intern. Cateriniano-Bernardiniano: Siena, 17-20 aprile 1980/A cura di D. Maffei e P. Nardi. Siena, 1982; Champdor A. Catherine de Sienne et son temps. Lyon, 1982; Antoni Cl. G. Sistemi stilistici ed espressione mistica: Saggi sulla tradizione cateriniana. |
| младенцев, отнятых у неверующих родителей), так и К., совершенное по ошибочной форме или с использованием неподобающей материи, напр. грязной или с чем-то смешанной воды (см.: Ibid. P. 58-60, 84-95). Правильным способом К., согласно Петру Кантору, является погружение, поскольку оно точнее соответствует природе таинства, чем окропление (respersio); однако, «если нет возможности поступить иначе», К. окроплением допустимо (Ibid. P. 96-97). Крещение св. Луциллы. Ок. 1575 г. Худож. Я. Бассано Старший (Музей Бассано-дель-Граппа, Италия) Важное значение для развития учения о К. и католич. сакраментологии в целом имело формирование в кон. XII - нач. XIII в. представления о «печати» (character), т. е. о духовном знаке, к-рый человек получает в К. и нек-рых др. таинствах (о происхождении понятия «печать» и его развитии в схоластике см.: Brommer. 1908; H ä ring. 1955; Finkenzeller. 1980. S. 46-52, 74-77, 209-225). Впервые это представление встречается у канонистов, комментировавших Декрет Грациана, в контексте обсуждения вопроса об основаниях неповторяемости К. Гугуччо Пизанский († 1210) писал о том, что в момент К. человек приобретает новое качество (qualitas), т. к. он получает «печать Господню, некий отличительный знак», на основании к-рого он может именоваться «христианином», «крещеным», «воином Христовым» и к-рый отделяет его от др. людей, не имеющих такого знака. Эта неизгладимая печать пребывает в душе человека и вслед. этого сохраняется даже после смерти (см.: Gillmann. 1910. S. 303-308). Ученик Гугуччо папа Римский Иннокентий III (1198-1216) изложил учение о получаемой при К. печати в послании «Maiores ecclesiae causas», адресованном Имберту († 1202), еп. Арелатскому; впосл. это послание было включено в собрание декреталий папы Римского Григория IX (1227-1241), известное как «Liber Extra», и уже с сер. XIII в. воспринималось как выражение офиц. учения католич. Церкви (текст см.: CorpICan. Vol. 2. Col. 644-646; ср.: Denzinger. Enchiridion. 1976. P. 250-251. N 780-781). Обсуждая соотношение добровольного, притворного и насильственного К., папа Римский Иннокентий III отмечает, что принимающие К. добровольно и с искренней верой получают «таинство», «реальность таинства» и «печать»; те, кто под страхом смерти или по некой иной причине притворно соглашаются принять К., получают «таинство» и «печать», но не получают «реальности таинства», поскольку не имеют веры; те, кого принуждают к К., несмотря на их упорные заявления о нежелании принимать таинство, получают лишь «таинство», т. е. внешний обряд. Согласно общему выводу послания, действие крестящего пресвитера налагает на человека «печать Крещения» всегда, «когда для этого не обнаруживается препятствия в виде противящейся воли» (ср.: Neunheuser. 1983. S. 105). |
| Разные его версии были изданы Α. Η. Пыпиным (Памятники старинной русской литературы. СПб., Вып. 3. 1862. С. 12–14), Н. С. Тихонравовым (Памятники отечественной русской литературы. Μ., Τ. 2. 1863. С. 443–444, 448–449). Β научной литературе памятнику посвящены заметки разных авторов: Порфирьев И. Апокрифические сказания ο ветхозаветных лицах и событиях. Казань, 1873. С. 37–38, 97–98; Мочульский В. Историко-литературный анализ стиха ο Голубиной книге. Варшава, 1887. С. 54–56, 59–61, 74–91; Барац Г. М. Следы иудейских воззрений в древнерусской письменности//Летопись историко-филологического общества при имп. Новороссийском университете. Византийское отделение. Хроника. Одесса, 1894. С. 16–18; Соколов М. И. Славянская книга Еноха Праведного: Текст, латинский перевод и исследование//ЧОИДР. 1910. Кн. 4, отд. 2. С. 151; Иванов Й. Богомилски книги и легенди. София, 1925 (фототипическое переиздание: София, 1970). С. 177, 260, 291, 297; Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина//ТОДРЛ. Л., 1980. Т. 35. С. 105, 185; Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Ч. 2. Л–Я. С. 153–155. Самые ранние древнерусские списки произведения дошли до нас в сборниках Ефросина, переписавшего в XV в. две несколько отличаюшиеся друг от друга версии. Текст публикуется по списку Ефросина РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 11/1088. Л. 279 об.–280 об. Порядок перечисления звезд в публикации изменен. ИЗ СКОЛЬКИХ ЧАСТЕЙ СОТВОРИЛ БОГ АДАМА О теле Тело человека, говорят, из четырех частей создано. Берет оно от огня тепло, а от воздуха холод, а от земли сухость, а от воды влагу. А в другом месте написано, что Адам из 8 частей сотворен был. Во-первых, от земли тело, во-вторых, от Красного моря кровь, в-третьих, от солнца очи, в-четвертых, от ветра дыхание жизни его, в-пятых, от облака мысли его, добрые и злые, в-шестых, от камней кости, в-седьмых, от Духа Святого, который вложил в человека праведность и частицу вечного света, что и зовется Христос. |
| 31.05(13.06)1962 16(29)05.1963 КАЛУЖСКАЯ 16(29)05.1963 12(25)11.1965 Гермоген Добронравии ВЫБОРГСКАЯ 28.10.1873 09.09.1876 ЛАДОЖСКАЯ 09.09.1876 24.04.1882 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 24.04.1882 09.03.1885 ПСКОВСКАЯ 09.03.1885 17.08.1893 Сщмч. Гермоген Долганев ВОЛЬСКАЯ 14.01.1901 21.03.1903 САРАТОВСКАЯ 21.03.1903 17.01.1912 ТОБОЛЬСКАЯ 08.03.1917 16(29)06.1918 Гермоген Кожин (в обновленчестве Василий Кожин) ТЕМРЮКСКАЯ, обн. 08(21)09.1931 25.02(09.03)1932 КУБАНСКАЯ, обн. 25.02(09.03)1932 03.1934 ТЕРСКАЯ, обн. 03.1934 22.11(05.12)1935 в/у СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ МИТРОПОЛИЧИЙ ОКРУГ, обн. СТАВРОПОЛЬСКАЯ, обн. 22.11(05.12)1935 КАЗАНСКАЯ 05(18)02.1946 06(19)10.1949 КРАСНОДАРСКАЯ 06(19)10.1949 02(15)04.1954 АМЕРИКАНСКАЯ 02(15)04.1954 21.07(03.08)1954 Гермоген Кузьмин БУИНСКАЯ, григ. ИБРЕСИНСКАЯ Гермоген Лебедев ВАЛУЙСКАЯ, обн. 23.07(05.08)1923 18.02(03.03)1925 БОБРОВСКАЯ, обн. 18.02(03.03)1925 22.09(05.10)1926 РОССОШАНСКАЯ, обн. МИЧУРИНСКАЯ, обн. ОСТРОГОЖСКАЯ, обн. 10(23)12.1936 Гермоген Максимов АКСАЙСКАЯ 09.05.1910 12(25).02.1918 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ Гермоген Орехов ПОДОЛЬСКАЯ 12(25)12.1966 12(25)06.1971 в/у ВИЛЬНЮССКАЯ 17(30)05.1971 12(25)06.1971 ВИЛЬНЮССКАЯ 12(25)06.1971 05(18)08.1972 ТВЕРСКАЯ 05(18)08.1972 28.03(10.04)1978 КРАСНОДАРСКАЯ 28.03(10.04)1978 14(27)01.1980 Геронтий в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 06.12.1305 Св. Геронтий КОЛОМЕНСКАЯ 04.06.1473 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 04.06.1473 29.06.1473 ВСЕРОССИЙСКАЯ 29.06.1473 28.05.1489 Геронтий ЛЬВОВСКАЯ (XII в.) Геронтий Папиташвили СУХУМСКАЯ 06.10.1857 16.11.1859 МИНГРЕЛЬСКАЯ 16.11.1859 19.05.1862 ГОРИЙСКАЯ 19.05.1862 30.05.1869 Геронтий Шевлягин КИРЕНСКАЯ, обн. 01(14)06.1923 БИЙСКАЯ, обн. в/у ОЙРОТСКАЯ, обн. КАИНСКО-КАРГАТСКАЯ, обн. 11(24)01.1925 КАЛУЖСКАЯ, обн. 11(24)01.1925 03(16)01.1926 ТАМБОВСКАЯ, обн. 03(16)01.1926 ЛОДЕЙНОПОЛЬСКАЯ, обн. 15(28)02.1928 ВЛАДИМИРСКАЯ, обн. АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. 25.02(09.03)1932 в/у КАЛИНИНСКАЯ, обн. 02(15)04.1932 25.09(07.10)1932 БОРОВИЧСКАЯ, обн. 15(28)04.1934 Глеб Покровский в/у МИХАЙЛОВСКАЯ 05(28)12.1923 МИХАЙЛОВСКАЯ 22.03(04.04)1924 |
|
|
