| привело к появлению горнодобывающей, кожевенной, маслодельной, пивоваренной отраслей промышленности и к возникновению различных кустарных предприятий. Зарождались рабочий класс и национальная буржуазия, начали работу первые кредитные учреждения и акционерные товарищества. Открылись культурно-просветительные учреждения, светские школы, первые больницы. Отношение коренного населения к деятельности политических партий в кон. XIX - нач. XX в. было пассивным. Тем не менее во время революции 1905-1907 гг. в России на киргиз. шахтах Кызыл-Кыи и Сулюкты бастовали горняки, выдвинувшие экономические и политические требования. В Пишпеке прошли политические митинги. В нояб. почтовики и телеграфисты Пишпека, Токмака и Пржевальска (ныне Каракол) присоединились к всероссийской политической стачке, в ряде уездов дехкане выступили против волостных правителей и старшин аилов. С кон. 1905 по 1909 г. 3 уезда на севере К. находилось под усиленной охраной. Значительное влияние на положение киргизов оказала Столыпинская земельная реформа, сопровождавшаяся изъятием земель у киргиз. крестьян в пользу российских колонистов, что вело к разорению кочевого населения и к подъему национально-освободительного движения киргизов. Данное обстоятельство, усиленное тяготами первой мировой войны и мобилизацией киргизов на тыловые работы в прифронтовую полосу, привело к восстанию 1916 г. и межэтническим столкновениям. После подавления восстания 300 тыс. казахов и киргизов бежали в Китай. Преследование повстанцев продолжалось и после Февральской революции 1917 г., при Временном правительстве. Советская власть установилась в К. уже в сер. 1918 г. в основном мирным путем. В кон. апр. того же года К. вошла во вновь образованную Туркестанскую Советскую Республику, в свою очередь ставшую в 1920 г. частью РСФСР. Однако большевистский «красный террор» и проводимая новой властью экономическая политика встретили яростное сопротивление населения К. Киргизы, узбеки, таджики, уйгуры вступали в басмаческое движение, зародившееся еще во время восстания 1916 г., носившее в целом антиколониальный характер и смыкавшееся с политическим экстремизмом и бандитизмом. |
| d " As. XIII, 1916, стр. 143 сл.)]. На русском языке имеется затем перевод И. М. Волкова, Законы вавилонского царя Хаммураби. (Вып. I Культ, истор. паи. Др. Вост.). Москва, 1914, перевод первого издания брошюры Винклера, сделанный проф. Лопухиным – Вавилонский царь правды Хаммурапи; и работа проф. Петерб. политехнического института А. Г. Гусакова, Законы царя Хаммураби (Извест. Петерб. политехн. инст. 1904, 1). См. еще: И. Волков, Кодекс Хаммураби. Журн. мин. нар. просв. 1909, февр. В. Муретов, Новооткрытый кодекс Гаммураби и его отношение к Моисееву законодательству. Богослов, вестник 1903, июнь. Льготные грамоты: Winckler, Zur babyl. Verfassung. Altorient. Forsch. II. Langdon, An early Babyl. tablet of warnings for the king. Journ. Amer. of Orient. Stud., 28. Beдser, Die babyl. Kudurruinschriften. Beitrage zur Assyriologie, II. Hinke, A new boundary stone of Nebuchadnezzar I. The Babyl. Expedition of the Univ. of Pennsylvania, D. IV, 1907. A. Ungnad, Briefe Konig Hammurapis. Berlin, 1919. Прекрасный сборник с ценным историческим введением. – Суд и право. A. Wallher, D. altbabylonische Gerichtswesen (Leipz. Semit. Studien VI, 416), 1917. J. G. Lautner, D. richterliche Entscheidung u. d. Streitbeendigung im altbabylon. Prozessrecht. Leipzig, 1922. P. Koschaker, Beitrage z. altbabyl. Recht (Zeitschr. f. Assyr. XXXV, 1924, стр. 193). Интересные выводы на основании сумерийских брачных и наследственных контрактов из Кимнура о соотношении между древним сумерийским правом и кодексом Хаммурапи. М. San Nicolo, D. Schlussklauseln d. altbabylon. Kauf – u. Tauschvertrage (из Munchen. Beitr. z. Papyrusforsch. u. antik. Rechtsgesch.), 1922. B.Landsberger, Solidarhaftung von Schuldnern in d. babylonisch-assyr. Urkunden (Zeitschr. f. Assyr. 1923, стр. 22 сл. Отдельные любопытные наблюдения над действующим правом на основании деловых документов сделал Scheil в многочисленных статьях в Rev. d " Assyr. XII, 1915 и т. д. О применении кодекса Хаммурапи в Эламе свидетельствует текст, изданный Scheil " ем в Rev. d " Assyr. XIII, 1916, стр. 125 сл.. |
| г) Соколов. Каталог обстоятельный российским рукописным книгам, к российской истории и географии принадлежащим и в Академической б-ке находящимся. 1818 г. (всего 228 ркп.). д) Опись предметам, сохраняющимся при Импер. Академии Наук, в отделении, называемом «Кабинет Петра В» Спб. 1837, 2 изд. 1844 (с. 37 и след.-опис. ркп.); ср. Беляев, Кабинет Петра В., 2 ч. Спб. 1793; 3 ч. Спб. 1800. е) Роспись книгам и рукописям Импер. Российской Академии. Сост. В. Перевощиковым. Спб. 1840. (138 ркц. и 9 гр.). ж) Описания некоторых рукописей Академической б-ки сделаны A. X. Востоковым. Учен. Записки Имп. Акад. Наук no II Отд., с. 111–126; переп. в его Филологических Наблюдениях, Спб. 1865. з) Срезневский В. И. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в рукописное отделение б-ки Импер. Ак. Наук в 1900 и 1901 годах. (Оттиск из Изв. Имп. Ак. Наук, т. XVI; 2, февр.). Спб. 1902 г. – Приложение I, Спб. 1903 г. и) Срезневский В. И. Сведения о рукописях, печатных изданиях ... в 1902 г. – Приложение. Рукописи и книги, приобретенные В. И. Срезневским во время поездки в Вологодскую, Олонецкую, Пермскую губ. Спб. 1905 г. Ср. Отчет Отд. рус. яз. и Слов. И. Акад. Наук, Известия A. Н. ОРЯ и Сл., 1903, кн. 2, 3. 4. к) Срезневский В. И. Сведения ... в 1903 г. Спб. 904 г. Оттиск из известий И. Ак. Наук, 1904, 1–5. л) Срезневский В. И. Сведения... в 1904 г. Спб. 1907 г. —25— м) Срезневский В. И. Охранная опись рукописного отделения б-ки Имп. Ак. Наук. I. Книги Св. Писания. СПБ. 1905. н) Перетц В. Н. Новые труды по источниковедению др. – русской литературы. 1905. о) Срезневский В. И. и Покровский Ф. И. Описание рукописного отделения б-ки Имп. Ак. Наук. I. Рукописи. т. I. I. Книги Свящ. Писания и II. Книги богослужебные. СПБ. 1910. п) Срезневский В. И. описание рукописей и книг, собранных для Имп. Ак. Наук в Олонецком крае. 1914. р) Яцимирский А. И. Отзыв в Русск. Фил. Вестн., 1914 г., с. 623. Духовная Академия. а) Родосский А. С. Описание 432-х рукописей, принадлежащих СПБургской Духовной Академии и составляющих ее первое по времени собрание. СПБ. 1894 г. |
| Я попрошу еще пять минут внимания. Дело в том, что сегодня должен был говорить А В , и я совершенно не подготовился к сегодняшнему вечеру, а потому считаю невозможным говорить на такую серьезную тему. Но я не могу оставить без некоторого возражения те речи, которые были здесь сказаны. Прежде всего искренно благодарю оо. Свирского и Колпинского, что они сделали нам радость и пришли к нам поделиться своими мыслями. Особенно потому, что я сам был, хотя я и человек светский, был в таком положении за границей, когда пользовался радушным приемом со стороны таких уважаемых представителей французской Церкви, как аббат..., книга которого: «Догмат и критика» 212 только что вышла в русском переводе. Тут я напомню о. Игнатию о том, что происходило на моих глазах, как эти светочи католичества должны были подписывать те требования, которые предъявлял к ним покойный Папа Пий X. 213 Они были в числе гонимых. Но тем не менее должен сказать про речи о. Свирского и Колпинского, что вовсе они не были миссионерами католичества. Наоборот, я, выслушав их речи, почувствовал себя православнейшим из православных. В сущности, о. Свирский дал классическую формулу католического понимания Церкви. Спорить на эту тему трудно, так как надо спорить со времени разделения Церкви. Все эти доводы за и против бесполезны, и спор решается не в области формальной логики. Но если в русском народе живет любовь ко Христу, то сказать, что Христос есть организатор, что это законодательная власть, значит идти против психологии русского народа. И это спасение наше в том, что мы страдаем и о том религиозном неустройстве, а не только о церковном. Нас заботит не только то, что приход плох и что заводы свечные плохи, но мы страдаем и о том религиозном неустройстве, тесно связанном с будущим России, с ее социальным неустройством. Это скорбь, это вечное искание, это то бремя, которое у нас есть. Действительно, если нам предложить современное состояние русской Церкви со всеми неустройствами и со всеми ужасами или великолепие, великолепный твердый камень католичества, то я почти убежден, что переход в католичество есть дело единиц. Я по крайней мере твердо верю в это и думаю, что, к сожалению, может быть, вы и хотели что-нибудь сказать в защиту католической Церкви, хотя я думаю, что вы говорили объективно, но вряд ли вы были тут миссионерами. Поэтому я думаю, что беспокойство г. Солосина ни на чем не основано и возражение его шло мимо. Если он стоит на великолепии русских обрядов, то о. Диодор мог ему возразить, что есть выход – униатство. Оно сохраняет все великолепие обрядов, но принимает Папу. Я говорю не богословски, а попросту. Вообще нам нужно было бы закончить прения о вере в том смысле, как было при Владимире Святом, когда приходили представители разных Церквей и все говорили, где лучше. Наши задачи глубже и шире. К попытке разрешения этих задач мы в следующем заседании и перейдем. Заседание 12 марта 1916 г. |
| священник и епископ имеет полнейшую свободу в политическом кредо. Это голос действительности, но и здесь говорят не на языке философском и психологическом, а на языке фактов. Я об этом кредо конкретно говорить не буду, а скажу, что кредо социальное, которое должно быть разработано, должно быть выражено так лучше с нашей стороны, со стороны людей мира, мирного труда подготовить встречу нового человека. Д.С. Мережковский У меня и слова никакого нет. Я хотел выразить полнейшее недоумение по поводу происшедшего спора между г. Кондурушкиным и г. Аничковым. Я ни звука не понял. Г-н Кондурушкин справедливо заметил, что в народе существует глубочайшее непонимание, что такое война, каков смысл войны, и что ежели воюют, то воюют по звериному чувству. Конечно, если народ не понимает, что весьма возможно, то тогда война есть нечто совершенно звериное, и любовь к отечеству есть тоже нечто звериное. Голос Неправда. Д.С. Мережковский Совершенно бессмысленное. Я готов согласиться, что это неправда, что это дьявольское, ибо не надо оскорблять зверей. А циничное, бесстыдное признание, что я люблю себя и только себя, на такое бесстыдство звери не способны. Если бы у них явилось это сознание, они бы, вероятно, его постыдились бы. И воистину, это дьявольское утверждение: я люблю себя и в этом я прекрасен. Мне кажется, что я заснул и вижу скверный сон. Почему меня, человека, хотят сначала сделать зверем, а потом дьяволом ? Я ни то, ни другое. Зачем это делать? Во имя чего? Ничего не понимаю. Председатель Так как докладчик отказывается от заключительного слова, то заседание закрывается. Заседание 28 января 1916 г. Прения по докладам И.М. Свирского «Авторитет, законы и церковность» и Д.В. Колпинского «О реформе Русской Церкви» Председатель Тогда мы, значит, теперь переходим к слушанию докладов отцов Свирского и Колпинского. Я должен сказать, что, к великому нашему сожалению, А.В. Карташев сегодня присутствовать не может, так как он опять заболел. Вчера перед нами встал опять трагический вопрос, откладывать собрание или нет, но так как уже раз за его болезнью собрание было отложено, мы не считали себя вправе отложить его во второй раз. |
| ной хронологии, а «хронология, по справедливому суждению проф. В. В. Болотова , в сущности есть наука и искусство до такой степени сложные, что в этой области и охотников мало и компетентных лиц не более» (Лекции по истории древней Церкви. Вып. I. СПБ. 1907, стр. 66). Мало того. Из специальной области хронологии и пасхалии для своего исследования о. Д. А. Лебедев избрал весьма сложный вопрос о 19-летнем цикле Анатолия лаодикийского. Исторические сведения о пасхальном цикле Анатолия лаодикийского весьма скудны: они ограничиваются почти только тем отрывком κ τν περ το νατολου καννων, который сохранил в своей истории Евсевий кесарийский (Н. Е. VII, 32, 14–19). Несмотря на это обстоятельство, о. Д. А. Лебедев в своем труде делает попытку представить полную реконструкцию пасхального цикла Анатолия. Для того, чтобы сделать такую реконструкцию, нужно обладать серьезными специальными познаниями в области хронологии технической и математической или астрономической. Такими познаниями не только в достаточной, но в преизобильной степени и обладает о. Д. А. Лебедев. Для читателя ученого сочинения о. Д. А. Лебедева совершенно ясно, что автор принадлежит к тому тесному кругу европейских хронологов и пасхалистов, членов которого можно пересчитать по пальцам. У нас же в России в области хронологии имя о. Д. А. Лебедева можете быть поставлено рядом только с великим именем † проф. В. В. Болотова , труды которого в настоящее время никто может быть так не знает и во всей их глубине и ценности не понимаете, как о. Д. А. Лебедев. В области хронологии и пасхалии для о. Д. А. Лебедева нет авторитетов, пред которыми он преклонялся бы бессознательно; он сам сознает – и справедливо – себя авторитетным в специальных вопросах хронологии и пасхалии. В своем сочинении о. Д А. Лебедев говорит о «крайне поверхностном знакомстве с астрономией» такого корифея французской церковно-исторической науки, как Л. Дюшен (стр. 179), о «полной некомпетентности в вопросах пасхалии и технической хронологии» таких немецких ученых, как Цан, Эрхард и Гарнак (стр. 366). Действительно, в трудах всех этих ученых о. Д. А. Лебедев открывает такие |
| Бруно , Г. В. Ф. Гегель , А. Шопенгауэр и др.). По мнению богослова, пантеистическая вера в Бога как в безличное бытие подрывает человеческое познание. Последующие работы Б. преимущественно были посвящены изучению философских аспектов религии. Свои выводы ученый изложил в труде «Философия религии». Б. сформулировал определение религии, основными признаками к-рой он считал мистическое переживание, культ, социальную значимость, теоретическое учение. Б. разделил все религии на 2 группы: супранатуралистические (христианство, иудаизм, ислам) и натуралистические (все остальные). В 1-м т. исследования ученый попытался изложить историю натуралистических религий - от магических и мифологических форм к усложнению религ. сознания, выразившемуся в анимизме , политеизме , дуализме (зороастризме) , пантеизме, и довел изложение до упадка греко-римской религии, т. е. до времени перед приходом в мир Спасителя. 2-й т., к-рый должен был содержать анализ монотеистических религий, остался ненаписанным. Соч.: Теизм и пантеизм: Опыт выяснения логического взаимоотношения данных систем. Н. Новг., 1899; Творение и искупление: Выяснение значения этих догматов для решения вопроса жизни//Нижегородский обществ.-церк. вестн. 1906. 22-28; Эрнест Ренан и его «Жизнь Иисуса»: Опыт психологической критики//ВиР. 1907. 18-21, 23-24; Современный индивидуализм и «интеллигентное мещанство»//Там же. 1908. 19-21; Гоголь: Психологическая характеристика его творчества//Нижегородский церк.-обществ. вестн. 1909. 12-16; Образ Иисуса Христа: «Жизнь Иисуса» Э. Ренана и Д. Штрауса//Вера и жизнь. Чернигов, 1912. 12-16; Новый социализм, его теория и практика//Голос Церкви. 1912. 59; Марксизм и наука. Нежин, 1912; Гоголь. Нежин, 1913; Христианство и мифология//Церк. правда. 1913. 4-6; Кризис мифологического сознания в Индии и в Древней Греции//Изв. Ист.-филол. ин-та кн. Безбородко. 1915. Т. 30; Философия религии. К., 1915, 19182. Ч. 1: Историческая. Т. 1; О приемах защиты истины христианства//Изв. Имп. ун-та Св. Владимира. К., 1916. 5-6; К вопросу о происхождении христианства: Очерки//Христианская мысль. К., 1916. Вып. 1. С. 5-25; Вып. 2. С. 68-86; Вып. 3. С. 81-96; Вып. 4. С. 54-67; Вып. 6. С. 3-11; Вып. 7/8. С. 57-67. Лит.: Н. Н. Боголюбов: Математик, механик, физик. Дубна, 1994. С. 5-8. Рубрики: Ключевые слова: |
| См. в кн. А. Городкова соответствующие разделы; Никон (Рождественский), архиеп. Митрополит Филарет о тайне искупления//Прибавления к «Церковным ведомостям». 1916; Дмитриевский И., свящ. Тайна искупления: К вопросу о католической окраске этой тайны в наших учебниках//Вера и разум. 1916. 4; Орфанитский И., свящ. Историческое изложение догмата об искупительной жертве… С. 207, и др. «Даже кристаллически прозрачный ум Филарета Московского не мог вполне освободиться от этого (латинского) влияния и отразил его как в отдельных рубриках катехизиса, так и в общей окраске тайны спасения» (Дмитриевский И., свящ. Тайна искупления. С. 453). См. также: Скабалланович М., проф. Преосвященный Сильвестр как догматист. С. 58–59; Орфанитский И., свящ. Историческое изложение догмата… С. 207; Никольский П. Письма о русском богословии. Вып. 2. СПб., 1907. С. 63, и др. «За ними (словами митр. Филарета в Великий Пяток) скрывается как будто целое воззрение на искупление, замечательное редкою у нас независимостью от католических образцов в схоластическом богословии» (Светлов П., прот. Крест Христов. С. 13). «Что касается митрополита Филарета, то наряду с господствующим “юридическим” освещением тайны искупления есть у него и прозрение в нее, как в тайну любви» (Дмитриевский И., свящ. О тайне искупления//Вера и разум. 1916. С. 1305). Много противоречий в кн. Городкова и Орфанитского, особенно много в статье архиеп. Никона (Рождественского). Ср.: «Бог любы есть (1 Ин 4, 8) в существе Своем и милосерд в Своих действиях относительно к человеку: сколько ни многоразличны сии действия, они имеют единое начало — благость и единый конец — благо» ( Филарет (Дроздов), митр. Слова и речи. Т. 1. С. 294). Ср.: «Он милует и тогда, когда поражает, и готов ежеминутно даровать облегчение по способностям приемлющего, сообразно с истинным благом его» (Там же. Т. 3. С. 240); «Бог и в наказаниях Своих благодеющий» (Там же. Т. 4. С. 625); «Он любит, милосердствует, очищает, врачует, приготовляет к блаженству; а мы смотрим и говорим: как тяжко Он посещает» (Там же. Т. 3. С. 263). |
| Автору остались неизвестными следующие общие труды: М. Грушевский, Киевская Русь, I, Пг. 1911, стр. 388–419; его же, История Ykpaihi Руси I, 1904 2 , стр. 279–300 и 528–532; С.В. Максимов, Нечистая, неведомая и крестная сила, Пг. 1903; А. Кирпичников, Что мы знаем достоверного о личных божествах славян, Ж.М.Н. Пр. 1885, кн. 9, стр. 47–65; Н. Máchal, Nákres slovanského bájeslovi, Praha 1891 (единственная ссылка на стр. 17, прим. 2, ве- —192— роятно, случайного происхождения; А. Brüickner, Wierzenia religijtie i stosunki rodzinne (Encyclop. Polska IV, 2, 5, Kraków 1912, стр. 149–187). В частности же г. Гальковскому можно сделать следующие упрёки. Стр. 3 слл. Автору не известна речь проф. Д.В. Айналова: Летопись о начальной поре русского искусства (Отчёт Петрогр. Университета за 1903 год), трактующая об идолах. Стр. 5. Приводятся прежние объяснения слова «капище», но не указываются новые этимологии (см. Berneker, Slavisehes etymolog. Wörterbuch I, 486). Стр. 8–15. Вся новая литература о Траяне осталась неиспользованной. Автору не известны труды: А.И. Яцимирского, Тропа Трояня... «Древности», Труды Слав. Комм. И.М.А. О. т. III, 1902, стр. 119–125; Н.В. Шлякова Троян в Слове о полку Игореве, Нов. Сборн. статей по славяновед., изд. уч. Ламанского, П. 1905, 289–296 (отождествляет Трояна с дедом Игоря, Олегом Святославичем); Abicht’a, Das südrussische Igorjlied... Jahresber. d Schles. Gesellsch. f. vaterländ. Cultur, Sektion f. neuere Philol. Bresl. 1906 (рец. Резанова, Ж.Μ.Η. Пр. 1908, июнь, 438–455; Франка, Зап. Наук. Товар. iм. Шевченка 1907, т. 79) – по предположению Abicht’a, Троян был поэтом времени Ярослава и Мстислава, прославившимся на вечевых собраниях; Н.П. Дашкевича, Славяно-русский Троян и римский император Траян, Serta Borysthenica, К. 1911, 217–248 (в противоположность румынскому учёному Хыждеу и проф. Яцимирскому, Н.П. Дашкевич думает, что славяне унаследовали память о римском императоре не от румын, а от болгар, если предание о нём не было занесено на Русь ещё ранее, около VI в., угличами, тиверцами и т. п. племенами, оттеснёнными кочевниками к северу (стр. 246–247). |
| Meinardus, Mit. Geograph. Ges. Hamburg, 1918 (31), стр. 210 сл. О флоре Египта на основании изображений карнакского храма – Schweinfurmh, Botan. Jahrbucher f. Systematik, Pflanzengeschichte u. Pflanzengeographie, т. 55, вып. 5, стр. 464–480, Leipzig, 1919. О культурных злаках др. Египта (пшенице, ячмене и полбе) писал A. Schulze в Ber. d. Deutsch. Botan. Ges. т. XXXIV (1916), вып. 8, стр. 601–619 и вып. 9, стр. 697–702 и в Abhandl. d. Naturforsch. Ges zu Halle and. Saale, Neue Folge 5 (1916), стр. 395 сл.]. По исторической географии Азии – Delitzsch, Wo lag das Paradies, 1881. Im Lande des einstiges Paradieses, 1903 [статьи Tofmeen " a в Journ. of semit. Lang. a. Lit. XXI, 83–99, XXIII, 323–357; Johus " a, ibidem, XXII 228–238; Smreck " a, ibidem, XXII, 207– 223, в Babyloniaca II, 242–256 и Mit. d. Vorderas. Ges., 1906, 3]. В. В. Бартольд, Историко- географический обзор Ирана. Спб., 1903. Sachau, Zur historischen Geographie von Nordsyrien. Berl., 1892. (Sitzungsberichte Берл. акад. наук. XXI). [E. Littmann, Zur Topographie d. Antiochene u. Apamene (Zeitschr. f. Semitistik u. ver-wandte Gebiete, I, 1922, стр. 163–195)]. Ramsay, The historical geography of Asia Minor (Royal Geogr. Society Supplem. IV). Garstang, The land of the Hittites. Lond., 1910. M. B. Никольский, Древняя страна Урарту (Землеведение, 1891, 1). Herzfeld, Untersuchungen uber die historische Topographie der Landschaft am Tigris. (Memnon, I, 1907). Обширная историческая география Финикии помещена в 4 и 5-й главах Geschichte der Phonizier Pietschmann " a. Berl., 1889. [О Палестине ср. Schwobel, Die Laridesnatur Palastinas, Leipzig, 1914]. В обильной рискованными положениями книге Hommel " я, Grundriss der Geographie und Geschichte d. alten Orients I, кроме общего географического введения, имеется обстоятельная историческая география Вавилонии. Адамов. Ирак Арабский. Бассорский вилайет в его прошлом и настоящем. Спб., 1912 – описание местности и современного населения области древней Вавилонии. Исторической географии Аравии посвящен I т. |
|
|
