| СПб., 1886; Ответ «Заграничному славянину». СПб., 1886; Католицизм и Россия. М., 1888; Россия и славяне: Второй ответ Spectator " у [В. А. Грингмуту]. М., 1891; О папской непогрешимости: Из переписки католич. ученого с рус. генералом. М., 1892. СПб., 19052; Res tua agitur: Возобновление сношений с старокатоликами. СПб., 1892; По вопросу о сближении со старокатоликами//ХЧ. 1893. 3/4. С. 259-298; По поводу книги о. прот. Е. К. Смирнова «К старокатолическому вопросу. Православен ли Intercommunion, предлагаемый нам старокатоликами?»//БВ. 1894. Т. 2. 5. С. 315-358; По поводу отзыва о старокатолическом журнале [рец. С. С. Глаголева о ж. «Revue internationale de théologie»]//Там же. 4. С. 140-147; Папская энциклика [Льва XIII] о соединении Церквей, ее текст и два правосл. отзыва о ней//ХЧ. 1894. 9/10. С. 229-261; Речь в торжественном собрании С.-Петербургского славянского благотворительного общества 6-го апр. 1895 г. [по поводу критики славянофильского учения]. СПб., 1895; Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896; О затруднениях к воссоединению христианского мира//ХЧ. 1896. 1/2. С. 194-201; К старокатолическому вопросу: (Письмо к редактору)//БВ. 1897. Т. 1. 2. С. 320-334; Недоразумения по старокатолическому вопросу//Там же. 1898. Т. 2. 4. С. 125-140; Предисловие к переводу чешско-славянской старокатолической литургии//Там же. Т. 4. 10. С. 75-79; Польский вопрос и старокатолицизм: (Речь в Славянском благотворительном обществе). М., 1898; Письма о поединках. СПб., 1899; К вопросу о старокатолицизме//ХЧ. 1899. 7. С. 97-136; Ответ моим польским корреспондентам. СПб., 1903; VI Международный старокатолический конгресс в Ольтене (в Швейцарии) с 1 до 4 сент. (с 19 до 22 авг.) 1904 г.//БВ. 1904. Т. 3. 11. С. 566-592; Суждения старокатолика о деятельности патриарха Фотия//ХЧ. 1904. 4. С. 588-595; Ответ о. игум. Сергию [(Лаврову) на его статьи в «Церковном Вестнике». 1904. 10-11]//БВ. 1904. Т. 2. 7/8. С. 479-495; Епископ старокатоликов Германии Dr. Федор Вебер († 30 дек. 1905)//Там же. |
| 96). Под старость же он стал повторяться и вообще сделался довольно скучен (S. 97). Кант отличался не только уменьем поговорить, но и вообще приятно держать себя в обществе. К дамам он был всегда очень любезен и предупредителен, но без всякой аффектации. Он очень охотно вращался в обществе образованных дам, которые, в свою очередь, видимо, его очень ценили (S. 97). На него самого приличная внешность и хороший тон, встречаемые в обществе, всегда производили приятное и возбуждающее впечатление. Особенно оживлялся он за хорошо сервированным столом и после стакана хорошего вина (SS. 97–98). В свои молодые годы Кант любил посещать гостиницы (рестораны), где находил себе также многих собеседников. Здесь он нередко коротал время за карточной игрой в ломбер. Он был большой поклонник этой игры и говорил, что она полезна (конечно, в обществе приличных партнёров) не только как упражнение ума, но и в нравственном смысле, – как упражнение в самообладании. Дружба с Грином положила конец его увлечению карточной игрой. Он, впрочем, ещё и раньше при- —240— нял решение прекратить её, потому что он сам играл очень быстро, а медлительность его партнёров нагоняла на него скуку. До 63 лет он обедал обыкновенно в одном отеле, где обедали также многие из Кёнигсбергского общества, особенно военные. Но чаще всего он был приглашаем к обеду разными своими знакомыми (Яхман даёт длинный перечень этих знакомых; – SS. 98–99). Но на 63 году он завёл своё собственное хозяйство и стал сам собирать у себя небольшое общество своих приятелей. Обыкновенно приглашались к столу один или двое из них; иногда же Кант приглашал пятерых из своих друзей, и тогда стол накрывался на 6 персон. До 1794 года (пока Яхман оставался в Кёнигсберге) обычными сотрапезниками его были: Гиппель, Иенш, Вигилянций, Гаген, Шеффнер, Ринк, Краус, Першке, Гензихен, Руфман, Браль, Зоммер, Эренбот, Якоби, Мотерби и Яхман 2-й. Это были все люди самых разнообразных профессий и общественных положений: администраторы, судебные чиновники, военные, купцы, профессора, врачи, священники и т. |
| Могу сослаться даже на самого себя, как автора книги „Любовь Божественная“, которая представляет опыт построения догматики и раскрытия главных частей её и отдельных догматов, существенно отличный от обыкновенных систем этой науки. Догматы, как истины божественные, неизменны и неприкосновенны. Но уяснение и раскрытие их в сознании людей, силой разума и чувства, всегда подвергалось переменам и всегда будет подлежать им. Что эти перемены не всегда вели к улучшению, а часто и к ухудшению дела – это неизбежное зло, имеющее своим источником несовершенство человеческой природы, доброй и вместе злой, несовершенство мира, прекрасного, но и лежащего во зле. Заблуждения в области веры и в науке о вере бывали очень глубокие и пагубные, но это не только не обязывает нас в богословствовании толочься на одном месте, а, напротив, прямо обязывает богословов прилагать все усилия к усовершенствованию богословия. Богословие – дело человеческое и, как таковое, имеет достоинства и недостатки, а потому и должно быть совершенствуемо. В своей оценке труда о. Малиновского, как письменной, так и устной, я и старался показать, что он избе- —602— жал бы многих недостатков, если бы почерпал сведения непосредственно из первоисточников догматики, а не доверял пособиям. Но, с другой стороны, в защиту о. Малиновского и в отзыве, и на диспуте я заявил, что нельзя быть и слишком требовательным к его книге, которая не есть монография о каком-либо частном предмете, а курс, и притом курс именно догматики. А. Беляев Савва (Тихомиров) архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни:] Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Т. 6 (1879–1883 гг.) Годы: 1879–1880]//Богословский вестник 1904. Т. 2. 7/8. С. 97–192 (5-я пагин.). (Продолжение.) —97— 1879 г. „Спешу представить Вам утверждённый Устав в 2-х экз., один для Вашей библиотеки, другой для редакции Тв. Еп. Ведомостей, с покорнейшей просьбой передать его о. редактору. Братство открыто 18 ноября и принято с сочувствием; в день открытия было в собрании около 75 чел., а денежных взносов сделано более 500 р. |
| —5— их 22 р. 46 коп. уплачено за напечатание 300 экземпляров Отчёта Братства за 1902 год и 127 руб. 78 коп. за напечатание шестым изданием 1500 экземпляров „Введения в философию“ В. Д. Кудрявцева. Кроме того, в отчётном году Братством выдано пособие исправляющему должность доцента Академии С. И. Смирнову 300 рублей – и записана на расход сумма, оставшаяся на руках у бывшего Председателя Совета Братства, профессора Академии, Д. Ф. Голубинского , в количестве 100 рублей. Совет Братства долгом считает выразить глубокую благодарность Редакции Богословского Вестника за бесплатное напечатание: отчёта Братства за 1902-ой год и объявления о положении капитала, образуемого Братством на учреждение стипендии имени XXXVII курса Московской Духовной Академии. Всего в 1903 году поступило на приход: 1) Взносы пожизненных и действительных членов и единовременные пожертвования 3359 р. 42 к. От продажи пожертвованных в пользу Братства изданий 274 р. 65 к. По купонам от процентных бумаг 3024 р. 97 к. Возвращённые долги 285 р. – к. Остаток от 1902 года: а) процентными бумагами 67100 р. – к. б) наличными деньгами 5231 р. 57 к. а) процентными бумагами 67100 р. – к б) наличными деньгами 12175 р. – к А всего: 79275 р. 61 к. Израсходовано: 1) За содержание студентов внесено в экономию Академии 2433 р. 50 к. Выдано пособия больным студентам 978 р. – к. Выдано студентам в качестве мелких пособий 200 р. – к. Окончившим курс воспитанникам выдано 500 р. – к. На канцелярские, почтовые и другие расходы (как-то: хранение процентных, принадлежащих Братству, бумаг в Московской Конторе Государственного Банка, печатание отчёта, объявлений и пожертвованных в пользу Братства изданий) 484р.1 к. 300 р. – к. Записана на расход сумма, оставшаяся на руках у бывшего Председателя Совета Братства, профессора Академии, Д. Ф. Голубинского 100 р. – к. Итого: наличными 4995 р. 51 к. Осталось к 1904-му году: а) процентными бумагами 67100 р. – к. б) наличными деньгами 7180 р. 10 к. А всего: 74280 р. 10 к. В запасном капитале к 1904 году состоит 66648 р. 22 коп., из коих 62600 рублей процентными бумагами и 4048 рублей 22 копейки наличными; в расходном же капитале состоит 7631р. 88 копеек, из них 4500 рублей процентными бумагами и 3131 руб. 88 коп. наличными деньгами. |
| 135 Романчук А. И., Филиппов В. А. Результаты применения разведочной аэрофотосъемки западной части городища Херсонеса Таврического в 2005 г. Научный доклад. – Севастополь; Тюмень; Екатеринбург, 2005. – С. 8, фото 31, объект Г. 136 Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1905 году//ИАК. – 1907. – Вып.25. – С. 141; Айналов Д. В. Развалины храмов//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1905. – Вып.1. – С. 97. 137 Шульц Г. Й. Biзahmiйcьka лimypriя: Cbiдчehhя Bipuma значения cuмboлib. – Льbib, 2002. – С. 87, прим. 239. 140 Отчет Имп. Одесского Общества истории и древностей с 14 ноября 1877 г. по 14 ноября 1878 г. – Одесса, 1879. – С. 7. 141 Шульц Г. Й. Biзahmiйcьka лimypriя... – С. 137, 143. Поскольку функции этих боковых помещений, расположенных рядом с главной апсидой, бывает трудно установить, исследователи ныне предпочитают пользоваться для их обозначения литургически нейтральным понятием «пастофории» (для Востока) или «сакриситии», применительно к Западу (см.: Чанева-Дечевска Н. Ранно-християнската архитектура... – С. 27–29). 142 Ср.: Тафт Р. Ф. Византийский церковный обряд. – С. 40, 79; Ранневизантийские сакральные постройки... – S. 206. 143 Отчет за 1904 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 19–21; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1904 году//ИАК. – 1906. – Вып. 20. – С. 48–50, табл. III; Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 194–195, рис. 98; Сазанов А. В. Города и поселения Северного Причерноморья раневизантийского времени... – С. 32 (автор относит время этой «самой ранней постройки» к концу IV–V вв. и неверно размещает ее «на месте нынешней Уваровской базилики»). Храм «А» был спешно расследован в 1904 г., поскольку оказался случайно обнаружен при постройке Военным ведомством четырехорудийной батареи с восточной стороны Уваровской базилики. В дальнейшем он будет засыпан во время строительства батареи. С южной стороны к храму подходила I продольная улица. От сооружения уцелели только остатки фундамента от разобранных стен, мраморный пол в среднем нефе (1094 обломка полированных половых плит) и мозаичный пол в алтаре «из кругов и узких плиток белого и желтоватого с пятнами мрамора», по-видимому, подобный по рисунку алтарному полу Западной базилики. Поверх мраморного пола и в боковых нефах были устроены гробницы, наполненные костяками. Именно К. К. Косцюшко-Валюжинич первым заметил, что новооткрытый храм был «совершенно одинаковой архитектуры с юго-восточным», то есть базиликой Крузе (Отчет за 1904 год. –Л. 18–1), хотя последняя имела гораздо более вытянутые пропорции (24 х 17,5 м.). Следовательно, можно говорить о некотором, да и то не полном совпадении плана этих сооружений (храм «А» квадратный, явно сплюснутый, а базилика Крузе прямоугольная, с нартексом; триконхи различаются конфигурацией и пропорциями), но никак не о копировании метрики (ср.: Юрочкин В. Ю., Джанов А. В. Церковная история Херсонеса V в.//Церковная археология Южной Руси. – Симферополь, 2002. – С. 53–54. |
| 1908, I, 1, 212–219. ж) О пастырских курсах, о созыве церковного собора, о политической деятельности духовенства. 1908, I, 2, 400–415. 630. Из периодической печати. О материальном обеспечении духовенства. «Черные вороны» Протопопова. А. (И). П(окровский) и Н. Г. Высоцкий. 1907, III, 12, 856–866. 631. Из церковно-общественной жизни и периодической печати. О церковном соборе и о митрополите С.-Петербургском Антонии по поводу статьи Меньшикова «Расстройство церкви». А.И. П(окровский). 1908, I, 3, 590–609. 632. К церковному собору. Сборник. Издание группы Петербург- —58— ских священников. Спб. 1906. – И. Г(ромогласов). 1906, II, 5, 175–178. 633. Нельзя молчать. (О необходимости защиты церкви от нападок печати). С. 1911, II, 5, 240–243. в) Воспоминания, мемуары, письма, юбилеи и некрологи. 634. Хроника моей жизни. Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, Архиепископа Тверского и Кашинского († 13 октября 1896 г.) Под редакцией прот. Г.Ф. Виноградова и К.М. Попова. пункты. а–е – В приложении, с особой пагинацией. а) Том четвертый (1871–1874 гг.) 1902, I, 1, 481–528; 2, 529–576; 3, 577–624; 4, 625–672; II, 5, 673–720; 6, 721–768; 7–8, 769–852+I–II. б) Том пятый (1874–1879 гг.) 1902, III, 9, 1–48; 10, 49–96; 11, 97–144; 12, 145–192; 1903, I, 1, 193–240; 2, 241–288; 3, 289–336; 4, 337–384; II, 5, 385–432; 6, 433–480; 7–8, 481–576; III, 9, 577–624; 10, 625–672; 11, 673–720; 12, 721–768; 1904, I, 1, 769–816; 2, 817–864; 3, 865–912; 4, 913–942+mum.+I–II. в) Том шестой (1879–1883 гг.) 1904, II, 5, 1–48; 6, 49–96; 7–8, 97–192; III, 9, 193–240; 10, 241–288; 11, 289–320; 12, 321–352; 1905, I, 1, 353–384; 2, 385–432; 3, 433–480; 4, 481–528; II, 5, 529–576; 6, 577–608; 7–8, 609–672; III, 9, 673–720; 10, 721–752; 11, 753–784; 12, 785–832; 1906, I, 1, 833–864; 2, 865–912; 3, 913–933+тит.+1. г) Том седьмой (1883–1885 гг.) 1906, I, 3, 1–16; 4, 17–64; II, 5, 65–112; 6, 113–160; 7–8, 161–240; III, 9, 241–288; 10, 289–336; 11, 337–368; 12, 369–384; 1907, I, 1, 385–416; 2, 433–464; 3, 417–432 и 465–496; 4, 497–544; II, 5, 545–592+тит.+1. |
| 854 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1902/3 год (в извлечении). СПб., 1903. С. 175–201 (отзыв А. А. Бронзова ); 202–210 (отзыв о. А. П. Рождественского). «Журналы заседаний...» печатались в качестве приложений к журналу «Христианское чтение». Протоколы заседаний академического совета (от 20 дек. 1902 г.) вместе с отзывами А. А. Бронзова и о. А. П. Рождественского были опубликованы в июльском номере за 1903 г. 858 Глубоковский H. H. К вопросу о послании к Галатам (Критические заметки)//Странник. 1903. 11. С. 752–765; 12. С. 940–956. Под ответом Глубоковского указана дата 14 октября 1903 г. Было отпечатано 32 отдельных оттиска. 860 Там же. С. 761. «И какой тон, какие манеры, какая безапелляционность и – увы! – какое несоответствие им в действительности?.. А пламенности его нет конца: всякий пустяк возбуждает в нем особую ревнительность о законе Божием, о достоинстве Апостолов, о неприкосновенности апостольских писаний, как будто они подвергаются у меня тяжкому поруганию... И выходит, что критик рисует себя столпом православия и правоверия. Но он слишком увлекся этою неблагодарною ролью и в результате получилось, что из-за самодовольной фигуры православного профессора постоянно выглядывает ехидно торжествующая физиономия заскорузлого блюстителя index " a librorum prohibitorum [каталога книг, запрещенных папской властью для чтения (лат.), докладывающего о моей неблагонадежности...» (Там же. С. 955). 865 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 29. Л. 104 об.–105 об. Отклики на полемику Рождественского и Глубоковского были и в светской, и в духовной периодике: в журнале «Новый путь» (1904. 6. С. 268–269) и «Миссионерском обозрении» (1904. 11 (июль). С. 113–118). 866 Там же. 339. Л. 6–7. Глубоковский и Богословский состояли в переписке с середины 1890-х гг. 871 Перевод опубликован в журнале «The Church Eclectic» (New York). XXXIV, 2 (May 1904). P. 97–114. 872 В конце второго тома указано несколько дат: 18 марта, 1 апреля и 27 июня 1910 г. Отдельное издание, как писал сам Глубоковский, вышло с небольшими библиографическими и лингвистическими дополнениями и изменениями по сравнению с журнальными статьями. Книга вызвала многочисленные отзывы, как в русской, так и в иностранной печати; назовем лишь некоторые из них: Здравомыслов К. Я. (ПрибЦВед. 1905. 43. 22 окт. С. 1853–1856; 1910. 51–52. 21 дек. С. 2305–2307); Бронзов А. А. (Странник. 1906. 3. С. 530–536); Бонвеч Н. (Theologische Literaturzeitung. 1907. 19. 10 мая); Шпальдак Α. (Zeitschrift für katholische Theologie. 1906, XXX. S. 376–378). Кроме того, было много отзывов по ходу печатания в журналах. Историю издания своих работ о св. ап. Павле с указанием отзывов о них Глубоковский изложил в 3-м томе (СПб., 1912. Т. 3. С. 4–12) и в своей записной книжке (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 29. Л. 75 об.–77 об., 82–82 об., 99–101 об., 151–154 об.). |
| 12 (отдел неофициальный) от 1.06.1887 года. С. 402. " Саратовские Епархиальные Ведомости " . 1 (отдел неофициальный) от 15.01.1887 года. С. 4. " Саратовские Епархиальные Ведомости " . 3 от 1.02.1891 года. С. 97-98. " Адрес-календарь Саратовской губернии на 1884 г. " . " Адрес-календарь Саратовской губернии на 1895 г. " . С. 258, 276: " Спутник по городу Саратову. 1898 год " . " Саратовские Епархиальные Ведомости " . 20 от 15.10.1903 года. С. 995. 12 от 15.06.1902 года. 20 от 15.10.1904 года. С, 1115. 23 от 1.12.1904 года. С. 1322. " Памятная книжка Саратовской губернии на 1914 г. " . С. 124, 127. " Саратовские Епархиальные Ведомости " . 15 от 21.05.1915 года. С. 676. " Саратовские епархиальные ведомости " . 34-35 за 1916 год. " Энциклопедия Саратовского края " . В очерках, фактах, событиях, лицах. Саратов. ПКИ. 2002. Под ред. Авруса А.И. С. 680-681. Максимов Е.К. " Имя твоей улицы " . Саратов. Приволжское издательство. 2008. С. 97. Архив Нижне-Волжской студии кинохроники. Решение исполкома Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 25-го октября 1946 года, протокол 46. " Коммунист " от 22.06.1948 года. " Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы " . Вып. I. Саратов. 1893. С. 240. ГАСО. Ф.4. Оп. 1.Д.3919. ГАСО. Ф. 636. Оп. 1. Д. 17. Л. 4об. ГАСО. Ф. 287. Оп. 1.Д. 16. Л. 5. " Краткий обзор деятельности учёных, благотворительных, общественных и частных учреждений г. Саратова и Саратовской губернии в 1879 году " . С. 128. " Саратовский справочный листок " 66 от 22.03.1871 г. " Памятная книжка Саратовской губернии на 1872 г. " . С. 177, 215. ГАСО. Ф. 287. Оп. 1. Д. 16. Л. 5 об. " Положение о Благотворительном Союзе Саратовского Православнаго Братства Святаго Креста, открытаго 15 ноября 1868 года " . Саратов. Саратов. Отдельный оттиск. С. 1. " Адрес-календарь Саратовской губернии на 1884 г. " . С. 124. " Саратовский край (исторические очерки, воспоминания, материалы) " . Саратов. 1893. С. 84. " Устав Саратовского учебно-заработного детского дома, открытаго Благотворительным Союзом Братства Святаго Креста 25 марта 1869 года " . |
| —23— Присуждена кандидату того же выпуска Николаю Туницкому за сочинение на тему: „Св. Климент Величский. Его жизнь и литературная деятельность“. з) Протоиерея С.К. Смирнова, о 102 рубля – за лучшие кандидатские сочинения по истории русской церкви. – Выдана кандидату того же выпуска Анатолию Малевичу за сочинение: „История Базилианского ордена в западно-русской церкви“. и) Высокопреосвященного Димитрия, Архиепископа Тверского и Кашинского, в 76 рублей – за лучшие кандидатские сочинения, посвящённые преимущественно описанию жизни и деятельности в Бозе почивших иерархов отечественной церкви. – За отсутствием достойных награждения означенной премией кандидатских сочинений, присуждение её отложено до будущего года. i) Митрополита Московского Макария две премии, по 97 р. каждая, – за лучшие семестровые сочинения студентов Академии, написанные ими в течение первых трёх курсов. – Назначены кандидатам Анатолию Малевичу и Николаю Туницкому, которыми были поданы все семестровые сочинения и из них более половины означено баллом 5 и не было ни одного, имеющего балл ниже 4. к) Протоиерея И. Орлова в 32 рубля – за лучшие успехи в сочинении проповедей. – Присуждена кандидату Константину Успенскому. Кроме означенных премий, в распоряжении Совета Академии находилась половина процентов с капитала, поступившего по завещанию покойной П.А. Мухановой, предназначенная на выдачу дополнительных к казённому жалованью пособий членам академической корпорации. – На основании п. 4 правил распределения процентов с Мурановского капитала, Совет Академии в отчётном году, с утверждения Его Высокопреосвященства, постановил выдать пособия следующим пяти членам академической корпорации: заслуженному ординарному профессору —24— Николаю Заозерскому, экстраординарным профессорам Александру Шостьину и Александру Голубцову, доценту Николаю Городенскому и исправляющему должность доцента Евгению Воронцову, по равной сумме – 200 рублей – каждому. 5) Порядок производства конкурсных испытаний и приёма воспитанников в Академию подвергся в отчётном году новым изменениям. – Выслушав заключение Учебного Комитета при Святейшем Синоде по донесениям Советов духовных академий о результатах произведённого в 1903 году приёма воспитанников в состав новых академических курсов, Святейший Синод, в целях облегчения воспитанникам духовных семинарий доступа в академии для получения высшего богословского образования, определением от 2–22 марта 1904 года за 1186, между прочим, постановил: „приёмные в духовные академии испытания впредь производить – устные: по Священному Писанию Ветхого и Нового Завета, как двум отдельным предметам, догматическому богословию, всеобщей церковной истории (до разделения церквей) и по одному из древних языков по выбору экзаменующихся, и два письменные: одно по богословским и другое – по философским предметам, с написанием одного поучения“ (Указ Святейшего Синода от 24 марта 1904 года за 3064). |
| 2600 Гласи, прав. ц. укр. 1905, 1, 2–13. – Портрет короля Петра I там же, 1904, авг.–сент. Более или менее подробные описания коронования и миропомазания короля сербского дали дух. сербские журналы за 1904 год: Гласник прав. ц. у крал. Весник срп. цркве, Царигр. Гласник, Богословски Гласник, Гласник правосл. далмат. ц., также застава и др. журналы и газеты. 2602 Подробности о значении и праздновании дня 14 февр. 1904 г. – в Весн. Срп. Ц. 1904, февр. 97–100, 170–174. См. также Славянские Известия, 1, октябрь, 1904 (статью П.А. Кулаковского: «Коронование себского короля и юбилей возраждения Сербии»). 2617 Гласн. 1905, II, 167–168; Пастирска Реч, 1906, 11, стр. 86–87; Весник срп. ц. 1906, апр., 371. – В Хиландарском монастыре, который заметим кстати – пострадал меньше других афонских монастырей от землетрясения с 26 на 27 окт. 1905 г. – Открыта, с одобрения духового собора, монашеская школа для учеников, желающих научиться всему, что полезно для монаха. Занятия в школе начались с 1 февр. 1906 г. Записалось 10 человек. На первых порах чувствуется недостаток в учебниках. Преподается и греческий язык. В монастыре имеется библиотека-читальня. Царигр. Гласник, 1906, 10. 2620 Весн. срп. ц. 1905, сент., 846. – Бедные сельские церкви королевства Сербского получили в конце 1903 г. щедрую денежную помощь от русского Государя императора. Благодарность церквей за щедрый дар – в Весн. срп, д. 1904, февр., 192. – Отметим здесь попутно как бы стихийное выражение сочувствия России от лица всех славянских народов, в том числе, сербов и болгар, по поводу возникшей в 1904 г. русско-японской войны. В духовных журналах сербских и болгарских нам приходилось читать не мало известий о знаках выражения этого сочувствия – в виде молений о славе русского оружия, различных манифестация в городах и селах, в виде телеграмм, адресов, наплыва добровольцев в русские консульства, сборов пожертвований в пользу раненых воинов и т. д. 2621 Более подробные биографические сведения см. в Богосл. Вестн. 1898, июнь, 330–334, по поводу избрания почившего митрополитом Сербии, и в Гласнике правосл. ц. у крал. Србии, 1903, июль–авг., 422–428, по поводу 40-летия священнической службы митрополита (здесь и его портрет). |
|
|
