| 12 . Яковлев-2, 28 июня 1899 г.: Донесение генерального консула А. Г. Яковлева обер-прокурору Святейшего Синода К. П. Победоносцеву . Иерусалим, 28 июня 1899 г. Документ 79, т. 2 настоящего издания. 13 . Яковлев, 1901: Отношение генерального консула А. Г. Яковлева в Хозяйственное управление при Святейшем Синоде. Иерусалим, 3 ноября 1901 г. Документ 86, т. 2 настоящего издания. 14 . Ильмухабер, 1901: Список и перевод ильмухабера, выданного в ноябре 1901 г. на имя председателя ИППО великого князя Сергея Александровича. Иерусалим, 22 января 1902 г. Документы 90–91 настоящего издания. 15 . Яковлев, 1902: Донесение генерального консула в Иерусалиме А. Г. Яковлева управляющему посольством в Константинополе Ю. Н. Щербачёву. Иерусалим, 24 августа 1902 г. Документ 91, т. 2 настоящего издания. 16 . Список, 1903: Список русских учреждений в Палестине и Сирии (1903 г.). – Цит. по изд.: Трутнев В. Ф. Русская дипломатия и Императорское православное палестинское общество (по материалам АВРП)//Дипломатический ежегодник, 1992. 17 . Описание участков ИППО, 1910: Описание участков ИППО, выполненное помощником управляющего учреждениями общества в Палестине Ю. Н. Писаревским . Иерусалим, апрель 1910 г. Документ 99 настоящего издания. 18 . Ряжский, 1912: Донесение инспектора палестинских учебных заведений и управляющего подворьями П. И. Ряжского в канцелярию ИППО. Иерусалим, 20 сентября 1912 г.//АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 661. 19 . Антонин-1, 1914: Список земельных участков, принадлежащих Русской духовной миссии, завакуфленных покойным отцом архимандритом Антонином//Дьяконов М. Я. Отчёт по ревизии и по обозрению недвижимых имуществ Русской духовной миссии в Иерусалиме. 4 ноября 1914 г. Приложение. Документ 40, т. 2 настоящего издания. 20 . Антонин-2, 1914: Список земельных участков, принадлежащих Русской духовной миссии в Иерусалиме, купленных покойным отцом архимандритом Антонином, но не завакуфленных после его смерти. (Подп.) Архимандрит Леонид//Там же. 21 . Леонид-1, 1914: Участки, приобретённые на имя отца архимандрита Леонида. Иерусалим, 7 августа 1914 г. (Подп.) Архимандрит Леонид//Там же. |
| Подготовительный Съезд Духовенства в Ольдфордже, Па.//АПВ, 1905, Т. IX, 16, С. 328–330. Поездка в Форт Росс. (Из письма Преосвященного)//АПВ, 1897, т. I, 17, с. 342–347. Пожертвование//АПВ, 1903, т. VII, 3, с. 48. Пожертвования//АПВ, 1900, т. IV, 16, с. 335–336. Пожертвования//АПВ, 1901, т. V, 7, с. II–III. «Поминка» по о. И. Г. Наумовиче, просветителе Галицкой Руси//АПВ, 1906, Т. X , 1, С. 16–17. Поминки по почившем Патриархе Антиохийском Мелетие //АПВ, 1906, Т. X, 5, С. 96–97. Попов А.В. Вторая Камчатская экспедиция Беринга//Православный летописец Санкт-Петербурга, 2006, 25, с. 88–95. Попов К. В. Поездка в Канаду. (И з путевого журнала священника К. Попова )//АПВ, 1903, т. VII, 24, с. 448–450. Попов К. В. Пребывание Его Высокопреосвященства, Архиепископа Тихона в Миннеаполисе 30 Ноября и 6 Декабря 1906 г.//АПВ, 1906, т. X , 24, с. 474–477. Попов К. В. Пребывание Его Высокопреосвященства, Высокопреосвященнейшего Тихона, Архиепископа Алеутского и С.-Американского, в Восточных Штатах. II. Закладка новой церкви в Миннеаполисе, Минесоте//АПВ, 1905, т. IX, 13, с. 252–253. Попов К. В. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и С.-Американского, по Епархии. В Канаде//АПВ, 1904, Т. VIII, 20, С. 393–396. Попов К. В. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, по Канаде. (Окончание)//АПВ, 1904, т. VIII, 23, с. 460–462. Попов П.И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по Аляске. Посещение Нучека, Сельдевого и прибытие в Кенай//АПВ, 1899, т. III, 20, с. 544– 546. Попов П.И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по Аляске. Посещение селений Карлука, Унги, Бельковска и Уналашки. Возвращение в Сан-Франциско//АПВ, 1899, Т. III, 23, С. 613–616. Попов П.И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по Аляске. Пребывание в Кенае. Посещение Ненильчика и Тайунока. Отбытие в Кадиак//АПВ, 1899, т. III, 21, с. 574–577. |
| О. И. „Без всяких притязаний на высшую научность, это просто обычно употребляемые эпиграфы к заглавию труда, не определяющие ни его направления, ни степени его научности, ни даже степени участия цитируемых в эпиграфе мыслителей в моём труде“. М. Д. М. „Но если на такую научность не претендует первая эмблема, то вторая что означает? Разумею рисунок ковчега завета. Откуда Вы взяли его? Не стану уже говорить об общем виде и постановке ковчега, его украшениях, кольцах, шестах, размере херувимов и пр. Останавливаю Ваше внимание только на шести крылах херувимов. Двойственное кенафаим в Исх.25:20, 37:7 как и 3Цар.6:24, 8:7 может указывать только на два крыла. То же у Зах.5:9 , ибо у аиста только два крыла. Когда это двойственное употребляется не о двух, а о многих крылах (в значении множественного, тогда ставятся ближайшие определения числа – четыре и шесть (Иса.6:2; Иез.1:6,10:21 ). Таким образом, это – совершенно антинаучное изображение ковчега, подрывающее веру и в научность книги“. О. И. „Не претендуя на определение степени научности труда, мои эпиграфы само собой – не отвечают и за несовершенство эмблемы, помещённой мной для смягчения сухого вида диссертации. Могут ли что-нибудь говорить о степени научности книги несовершенства типографского клише?“ М. Д. М. „В своей книге Вы много говорите о свидетельстве Иосифа о Христе, – большую половину речи Вы посвятили тому же предмету (кстати – неточно, неверно и невразумительно Вы переводите: „и как (?) его Пилат осудил, последователи (?) его не успокоились (?)“. Вы примыкаете к тем, кто думают, что у Иосифа ни слова не было сказано о Христе. Но Вами не приняты во внимание новейшие данные для суждения об этом: —329— а) цитация свидетельства Иосифа в апокрифе, изданном Братке, где оно имеет совершенно иудейский характер и состоит из следующих только слов: „ваш историк Иосиф говорит о Христе, (как о) муже праведном и добром, засвидетельствованном от Божественной благодати знамениями и чудесами благодеявшем многих“. б) Данные папирологии о максимальных размерах папирусных свитков и показание Иосифа, что в 20 книгах его Археологии содержится 60,000 стихов. Основываясь на этом, кажется, можно бы попытаться определить все пропуски и прибавки к Археологии Иосифа и дать точный ответ на вопрос о подлинности его свидетельства о Христе“ 2337 . |
| 7:12. И ропот о Нем бе мног в народе(х): овии глаголаху, яко благ есть: инии же глаголаху: ни, но льстит народ 3 . Искать и обретать благо всегда трудно и способность исследовать красоту истины едва достижима для многих, особенно же для невежественнейших и не обладающих остротою ума, кои, неразумными влечениями безрассудных помыслов легче склоняясь к угодному им и не вдаваясь в исследование природы встречающегося им предмета, никогда не могут постигать истинного качества вещей, хотя Павел и говорит: будьте опытными меновщиками, и убеждает нас все испытывать ( 1Фес.5:21 ), так чтобы точным исследованиям приходить к приобретению полезного. Пусть же те, кои по великому неразумию не удивляются Иисусу и без всяких рассуждений решили, что должно обвинять Его, выслушают: «Вкусите и видите, что благ Господь» ( Пс.33:9 ). Как те, кои по вкусу испытывают качество наилучшего меда и посредством вкушения весьма небольшой частицы его получают ощущение —120— искомого (качества меда): так и хотя немного отведавшие слов Спасителя могут узнавать, что Он благ, а узнав – и удивляться. Таким образом благоразумнейшие из Иудеев защищают Христа и справедливое суждение дают о Нем, соглашаясь с Ним, как благим, по всей вероятности рассуждая так, что не может быть доступной кому-либо сила исполнять то, чего совершителем оказывается Бог , если Он не будет Богом по природе и причастником Бога, – и потому благ Он, Коему должна подобать и слава во всем и укрепление вышнею благодатью, – хотя и не так было во Христе, ибо Сам Христос есть Господь сил. Напротив, вращаются в неразумных мнениях и отступили далеко от истины те, кои не поколебались называть обольстителем Направляющего на неложную стезю правды. Пусть же поэтому слушает неразумный Иудей: «Горе называющим зло благом и благо злом, полагающим тьму светом и свет тьмою» ( Ис.5:20 ). Ведь обвинять добро есть то же, что и защищать зло, постыдное освобождать от справедливейшего обвинения и на предметы, принадлежащие к разряду превосходнейших, набрасывать отнюдь им не подобающее порицание. Провозглашаемы были обвинения и за эти их порицания, ибо «горе», говорится, «им, что они удалились от Меня; несчастны они, что нечествовали на Меня; Я же освободил их, а они говорили против Меня ложь» ( Ос.7:13 ). |
| Охранять догматы православной веры или учение Церкви в чистоте и неповреждённости – вот цель духовной цензуры, – догматы – вот сокровище, вверенное её попечению! Естественно, цензура в качестве только хранительницы вверенного ей по существу дела если не враждебна, то по меньшей мере недоверчива и неблагосклонна ко всему тому в заведываемой ей области, что осложняет её дело. Посему не проходит сквозь игольные уши общей духовной цензуры всё свежее, новое, оригинальное и необычное в богословской литературе, как вредное для чистоты веры и догматов Церкви, при обычном смешении богословия с учением Церкви, частных богословских мнений с догматами, общепринятого – с истинным. Другими словами, не проходит и пропадает для Церкви Христовой, непрестанно во всём возрастающей, а также – в вере и в познании ( Кол.2:19 ; Еф. 4:13,16,2:21 ; 2Фес.1:3 ; 2Кор.10:15 ; Кол.1:10 ), тот плюс, те „приращения“ и „прибыль“ ( Еф.4:16 ; Мф.25:27 ), или тот процент на основной капитал христианского знания, в виде догматов вверенный Церкви, который выражает собой прирост и движение христианской мысли и который называется богословской наукой; ибо действительно догматы составляют неподвижный, основной фонд или капитал христианского знания, —616— а богословие – бесконечно нарастающие проценты на него ( Еф.3:19,4:13 ), новые пять талантов на старые пять, прибыль от употребления основного капитала в оборот ( Лк.19:13 ср. Мф.25:27 ). Это значит, что духовная цензура своей охранительной деятельностью в заведоваемой ей области религиозного слова роковым образом вместо охранения интересов Церкви наносит ей ужасный ущерб, мешая ей возрастанию в вере и познании уничтожением плодов веры, т. е. богословской науки. Оберегать веру и христианское знание от естественного их возрастания и препятствовать развитию и движению христианской мысли и богословской науки – это собственно и значит для духовной цензуры, верной своему призванию, охранять веру! Но так охранять по Евангелию значит терять, ибо и в области религиозного знания не собирать – значит расточать, И не приобретать – терять. Цензура мешает нам в области религиозного знания исполнять повеление Господа – возвращать Богу полученное от Него с прибылью. Подобно ленивому и лукавому рабу евангельской притчи духовная цензура под предлогом наилучшего сохранения вверенного ей капитала веры, образуемого догматами или учением Церкви, только и делает, что прячет его в землю или сохраняет завёрнутым в тряпье схоластической мудрости ( Лк.19:20 ), преданий старцев и общепринятых или господствующих мнений и взглядов... |
| Н.Т. Каменского (архиеп. Никанора) в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1884 г., 11, стр. 192, и отдельно: Краткая история Астраханской епархии, стр. 113. 3 «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г., 13, стр. 648, и в «Орловских Епархиальных Ведомостях» 1906 г., 20, стр. 596 показано 5-е января, как и у о. Иерофея в «Воспоминаниях» на л. в 40 обор. 4 Г.М. Пясецкий, История Орловской епархии, стр. 940–941, а также в «Орловских Епархиальных Ведомостях» 1888 г., 17, стр. 980. 5 См. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 32, где для Орловского периода показана, безусловно, ошибочная дата «Апр. 22, 1835 г.», – очевидна, – вместо 1845 г. 6 Для Орловского периода см. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 40 обор.–82 (а по Рязанской редакции на л, 40 обор. – 83) 8 † Архиеп. Никанор (Каменский), Собрание сочинений (Казань 1909), стр. 546. Ср. Жизнь архимандрита Никодима Казанцева в «Богословском вестнике» 1910 г., 12, стр. 648, что Евлампий «мучил православных и духовенство длиннейшими службами», а также еще у П.А. Россиева в «Историческом Вестнике» 1909 г., 8, стр. 418 (–419), что благочестие и длинные службы Евлампия были вредны для дела и полезны лишь консисторским законникам. Однако тот же образ действий, с продолжительными церковными служениями, преосвящ. Евлампий сохранял и на Вологодской кафедре, о чем см. у Е. В. Грязнова. Из школьных воспоминаний бывшего семинариста Вологодской семинарии (Вологда 1909), стр. 203, и в «Вологодских Епархиальных Ведомостях» 1903 г., 10, стр. 283–284. 9 См. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г., 15, стр. 391. См. и письма м. Филарета к Евлампию в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1877 г., I, стр. 19, 21–22. 10 См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. XIII, стр. 39, 41. 12 См. письма Смарагда к Иннокентию в «Рязанских Епархиальных Ведомостях» 1896 г., 17, стр. 592. 13 Только в этом смысле и можно принять анекдотическое сообщение † П.И. Бартенева (в «Русском Архиве» 1903 г., кн. III, стр. 480) следующего содержания: «Предшественником Смарагда в Орле был Евлампий, человек смиренный. Заступив его место, Смарагд объявил: «Евлампий правил духом кротости, а я стану править палкой по кости " ». |
| Согласно " Спискам населенным мест по сведениям 1868-1869 годов " Худяково (Долгоярское) значится селом казенным, здесь имелось приходское училище. В статистике 1893 года упоминается как село Худяковское . Входило в Карачинскую волость Тобольского уезда. В 1899 году в селе была открыта школа грамоты, располагавшаяся в церковном доме. В 1901 году в ней обучалось 6 мальчиков , в 1903 - 16 . По сведениям 1912 года, в селе Долгоярское (Худяково) имелись чайная и торговая лавки. С 1923 года - в составе Тобольского округа Уральской области (позже Обско-Иртышской, Омской областей), с 1944 года - Тобольского района Тюменской области. Статистика Храмы Литература Использованные материалы В историко-статистических документах упоминается как Худяково (Долгоярское), Долгоярское (Худяково). В Тобольских ЕВ и в словаре Брокгауза - Долгоярское. Миллер Г.Ф., История Сибири. Глава вторая. Открытие Сибири и начало завоевания ее донскими казаками. § 58: < > . В статистике 1869 года в деревне Долгоярской (Старопогостинской) значится 21 двор, 126 жителей; 1900 года - 27 дворов, 143 жителя; 1903 - 25 дворов, 128 жителей. В статистике 1912 года деревня с таким названием не значится. Тобольские епархиальные ведомости, 1904, 19, Отд. неоф., с. 382. Тобольский епархиальный адрес-календарь на 1901 год. Отдел третий. Духовно-учебные заведения, с. 29. Тобольский епархиальный адрес-календарь. Отдел второй. Духовно-учебные заведения, с. 20. Список населенных пунктов и административное деление Тобольского округа, Уральской области. На 1 октября 1926 года. Тобольск: Орготдел Окрисполкома, 1926, с. 2. Редакция текста от: 27.10.2012 16:05:50 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. " ХУДЯКОВА (ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ) " еще можно поискать: полнотекстовый поиск в Древе: Google |
| Corpus iuris canonici ). В 1311 г. папа Римский Климент V обнародовал на Вьеннском Соборе конституцию «Ne Romani», согласно к-рой кардиналам запрещалось избирать кардинала- камерленго Римской Церкви в период вакации Папского престола (Sede vacante). Существенный отход от процедуры К. состоялся на Констанцском Соборе в нояб. 1417 г., когда для преодоления схизмы в католической Церкви участниками К., избравшего папу Римского Мартина V , стали 23 кардинала от 3 сторон схизмы, а также 30 делегатов от христ. наций, представленных на Соборе. Современная редакция правил проведения К. восходит к папе Римскому Григорию XV : были установлены 3 возможные формы папских выборов (баллотирование, компромисс и единогласное одобрение), введено индивидуальное, письменное и тайное голосование при баллотировании (булла «Aeterni Patris» от 15 нояб. 1621), а также создан регламент проведения К. (булла «Decet Romanum Pontificem» от 12 марта 1622). Несмотря на практически полную изоляцию кардиналов во время К., с XVI в. светская власть получила возможность оказывать влияние на ход выборов папы Римского через т. н. кардиналов-протекторов, или «кардиналов короны» (см. ст. Кардинал ), к-рые от имени католич. монархов могли применить право вето (jus exclusivae) по отношению к неугодной по политическим соображениям кандидатуре. Впервые право вето было применено на К. 1644 г., когда кард. Хиль Каррильо де Альборнос от имени испан. кор. Филиппа IV наложил его на кандидатуру кард. Джулио Чезаре Саккетти, поддержанную «французской» партией. В последний раз право вето было использовано на К. 1903 г., во время к-рого кард. Ян Пузина от имени австро-венг. имп. Франца Иосифа воспретил избирать папой Римским кард. Мариано Рамполлу. Избранный в 1903 г. папа Римский Пий Х 20 янв. 1904 г. издал апостольскую конституцию «Comissum nobis», которой отменил право вето. Существенные изменения в порядок проведения К. были внесены папой Римским Павлом VI . Motu proprio «Ingravescentem aetatem» 21 нояб. 1970 г. он установил возрастной ценз для участников К.: с 1 янв. |
| Ц.Вед. 1905, 6). 9 По согласию, сельского начальства с церковным причтом в сёлах должен быть производим для путешествующих охранительный звон во время вьюг и метелей, днём и ночью, пока не стихнет буря, а в сёлах, лежащих по берегам морей и озёр Ладожского и Онежского, и во время туманов и всякой пасмурности; производство этого звона должно быть возложено на церковного сторожа, в помощь к которому местное сельское начальство назначает несколько человек для удобства и безопасности, причем этот звон должен быть производим не постоянно, а прерывисто, с некоторыми промежутками времени, для отличения от церковного благовеста и от пожарного набата (Ук. Св. Син., 15, IX, 1851 г.; Опред. Св. Син., 10, XII, 1876 г., 10, I, 1877 г., 21, XII,–19, I, 1892–1893 г.). – По случаю пожара в сельских приходах и некоторых уезд. городах производятся набатные тревоги. По Уст. о п. прест., эти тревоги допускаются только в чрезвычайных случаях, как-то: во время пожара, наводнения, нападения неприятельского, разбоя и тому подобного, в предосторожность и охранение местных жителей; но и в сих случаях допускается сие не иначе, как с дозволения главного в том месте начальства; кроме сих случаев, во всех прочих набатные тревоги строго запрещаются (ст. 114). Для предупреждения напрасных и злоумышленных набатных тревог колокольным звоном, духовные начальства должны строго наблюдать, чтобы у колоколен двери были крепки и всегда заперты, а ключи хранились у священников (ст. 115). 10 В губернских и уездных городах подчинение приходских церквей по времени благовеста местному собору зависит от того, если на этот счёт имеется распоряжение местного Е.Н. (сн. 7–8); общего же правила нет (Ц.В. 1894, 12). 11 Производство звона в церковный колокол во всех случаях лежит на обязанности церковного сторожа, нанимаемого от церкви для ухода за чистотой и для внутренней охраны храма (Ц.Вед. 1909, 47). Местным Е.Н. было дано духовенству Харьковской епархии предписание, чтобы звон к богослужениям продолжался не менее 5 и не более 20 минут, но чтобы непременно кончался, когда священник уже придёт в храм и облачится; при этом благовест в один колокол должен быть ровный, неспешный, но и не редкий; а звон во все колокола должен быть стройный и приятный (Ц.Вед. 1903, 50, Лист. для Харьк. еп. 1903, 15). – Так как опытных звонарей, умеющих хорошо звонить, не всегда можно встретить, то в недавнее время одним самоучкой – механиком изобретён особый механизм для производства звона, применительно к церковным службам; при этом, подбором колоколов по камертону звону придаётся гармоничность; такие колокольные звоны были устроены в некоторых церквах Вятской епархии, напр., при епархиальной богадельне в г. Вятке (Ц.Вед. 1904, 25). – См. выше, 23 мая, I отд., сн. 88). |
| Виктор Гамильтон (протестант) Часть четвертая. Числа 16. Подготовка к отправлению в путь от горы Синай Числа (1:1–10:10) Существует почти единодушное мнение о том, что Книга Чисел оставляет желать лучшего и имеет много озадачивающего в презентации своего материала. Так, Б. Левин считает, что она «является наименее последовательной из всех книг Торы» 168 . Похоже на это и утверждение Р. Дентана: «Поскольку эта книга не имеет реального единства и не была составлена в соответствии с каким-либо логическим, заранее установленным планом, любая схема будет признана чересчур субъективной и произвольной» 169 . Тех, кто не согласен с этой оценкой, немного, но среди них Бревард Чайлдс. Он утверждает, что весь материал в Книге Чисел – культовый, правовой, повествовательный и даже статистический – вращается вокруг всеохватывающей темы святости. Так, он пишет: «Несмотря на разнообразие содержания и запутанное литературное изложение, Книга Чисел сохраняет единое священническое истолкование Божьей воли для Его народа, которая изложена в резком контрасте между святым и нечестивым» 170 . Я больше склонен согласиться с оценкой Чайлдса, чем с теми, кто считает Книгу Чисел случайным собранием материалов «Я«/«Э» и «С». Вероятно, лучше всего будет начать с определения разделов внутри книги, основанных на географических и хронологических пометах. 1:1–10:10 Подготовка к пути от горы Синай (1:1) «И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской ... в первый день второго месяца, во вторый год по выходе их из земли Египетской». 10:11–20:21 Отправление от горы Синай и прибытие в Кадес (10:11) «Во вторый год, во вторый месяц, в двенадцатый день месяца, поднялось облако от скинии откровения». 20:22–36:13 Путешествие из Кадеса в Моав. (20:22) «И отправились сыны Израилевы из Кадеса». Таблица 12 содержит хронологию каждого раздела. Необходимо заметить, что не все комментаторы единодушны в том, где в точности заканчивается второй раздел и начинается третий. И Мартин Нот, и Дентан считают, что второй раздел заканчивается 20:13. Г. Грей (Критический комментарий и экзегетика Книги Чисел, 1903) считает, что второй раздел заканчивается 21:9. Новая оксфордская Библия с комментариями (Исправленное издание Библии, 1973) в редакционном примечании завершает второй раздел 21:13. Ф. Мориарти предлагает считать окончанием раздела 22:1. |
|
|
