| Reiskii Commentarii ad Constant. Porph. De Cerimoniis, p. 606–607, vol. II. Edit. Bonnae 1830. Дюканжа. Glossar. Latinit. под словв. billicus. rota. 1167 Рейске в Commentarr, p. 607. См. внутренние виды усыпальницы Галлы Плацидии и капеллы Петра Хризолога в Мозаиках Равеннских церквей Редина. СПб. 1896. 1168 Беляев, Обзор главн. частей Большего дворца визант. царей, стрр. 18. 35. 57. 59. 119. 131. 132: II. 32 (Byzantina). 1169 Constant. Porphyrogen. De cerimonn. aulae Byzanlinae, vol. 1 pp. 15–16. 64–65. 133 и друг. Edit. Bonn. 1170 Эти набранные из мрамора полосы в помосте св. Софии разумел вероятно и Аноним в описании последней, когда говорил между прочим об Юстиниане, её строителе: τς τσσαρας φνας το ναο νμασε τος τσσαρας ηοταμος, ξρχομνους το παραδεσον, α δωεν νμον, να ατ τς μαρτας στασϑαι ν ατος να αστον φοριζομνονς. Дюканж под φνας склонен был видеть нарфики или внешние портики Софийского храма, в которых стояли кающиеся. Но третий разряд кающихся, так называемые припадающие, стояли внутри самого храма, позади амвона, вместе с оглашенными, не говоря уже о купностоявших с верными. А как раз в этом месте и находился один из потамионов. „По возгласе же исходить (из алтаря) прьвее диакон имея кадильницю, таче крест носяй и иподиякон с еаггелием, и по сих архиерей, недержим ни от кого, поющим: Всея твари сдетелю. И дошедшим третьяго потамиона (по другому списку: и приспевшим третиаго знамени, закона, ниже амвона) станета архиерей, еаггелие имея одесную, крест же ошюю и кадило. Взглас архидиакон: Благослови Владыко...“ Прав. Соб. 1884 г., ч. 1 стр. 390; сн. Миня Patrol. t. 140, ser. graec, col. 436. Дюканжа Glossar, graecit, s. v. φναι. Правила Соборов: Никейск. 1-го 11-е, Трулл. 87, Анкирск. 4, 5, 6. 8, 9, 16, 17, 18, 20, 21 и 22 с их толкованиями. Красносельцева Η. Ф., К Истор. правосл. богослужен. стр. 35 и 55. 1171 „Солея, по объяснению восточных литургистов экзегетов (Писаний, относящ. к истолк. богосл., т. 1 стр. 269), изображает огненную реку, отделяющую грешников от праведников“. |
| Не говорим, конечно, о том, что автору не удалось изучить архивы Вятской и Подольской консисторий. Описывая проповедническую деятельность Кирилла, автор иногда сообщает нечто лишнее, не имеющее прямого отношения к делу (20. 21. 32. 38. 41–42. 64. 72 сл. 81. 86 сл. 91. 93 сл. и др.), не достаточно основательно раскрывает учение о надежде (195), мало говорит о проповедях на социальные темы (241). Почти ничего не говорит о влиянии проповедей Кирилла на проповедников последующего времени, равно как не ясно представляет и те влияния, под какими сложился проповеднический талант Кирилла. У автора нет ни слова об Иннокентии Херсонском , современнике Кирилла. Говоря о современности проповедей Кирилла, в качестве доказательства их современности ссылается на проповеди, в которых очень мало черт современности. Встречается по местам и внешняя связь (117. 125. 129. 281). Не смотря на эти недостатки, которые нельзя считать особенно крупными, автора рассматриваемого сочинения признаю заслуживающим степени кандидата богословия вполне“. 17) Экстраординарного профессора Алексея Введенского о сочинении студента Егорова Владимира: „Нитцше, как критик альтруизма, в связи с общей философско-богословской оценкой принципа альтруизма“: „Рецензент не раз давал студентам для обсуждения вопрос об альтруизме, но в сочинении г. Егорова в первый раз встретил более или менее удовлетворительное его решение. – При суждении об альтруизме автор берёт совершенно правильную точку отправления. Он показывает, что учение об альтруизме выросло на почве, совершенно чуждой христианству, и что, поэтому, его требование любви к другому („любви другого больше себя“) по существу лишено истинно этического значения, а по своим следствиям —233— переходит в эвдемонизм. От этого альтруизма, и нехристианского, и неистинного, он отличает другой альтруизм, не исключающий любви человека к себе и имеющий своё утверждение в Боге. Рассуждение совершенно правильное. Напрасно только автор, отличив истинную любовь к человеку (любовь к ближнему) от мнимой и ложной (альтруизм), удерживает и для первой тот же термин: понятие „истинного альтруизма“ есть понятие фиктивное и путаница в науке не исчезнет до тех пор, пока мы будем безразлично употреблять термин „альтруизм“ для обозначения обоих, столь существенно различных, принципов этической жизни. |
| и „Учительном известии“ в Служебнике 1699 г. В 1723 г. Служебник, по словам автора, принял известный нам, теперь его вид, и это даёт ему повод закончить на нём его историю и высказать в заключение вынесенные из неё свои впечатления. – Из обширной истории нашего печатного Служебника автору рекомендовано было заняться главным образом старыми московскими изданиями его и преимущественное внимание обратить на Служебники 1602 и 1655 годов. Он так и поступил. Но задавшись серьёзной мыслью „показать, какие изменения или дополнения в своём составе и более существенных частях содержания претерпел каждый Служебник в сравнении с предшествующими и последующими (?) изданиями и по каким потребностям или под каким влиянием, по чьим указаниям происходили эти изменения и дополнения; каким критерием руководствовались печатники и справщики при издании Служебников в том или ином виде“ (стр. 8), он и на половину не осуществил её и удовольствовался, по чистосердечному признанию его (стр. 195), лишь „просмотром особенностей“ Служебников, „какие удалось найти“, и, добавим от себя, некоторых относившихся к его теме „кавычных“ книг. Наделённый от природы посредственными способностями, не выработав навыка всегда ясно ставить себе цель и неуклонно преследовать её, а главное отчётливо излагать свои мысли, автор в значительной степени обесценил произведённый им труд. Важное и достоверное нередко у него перемешано с несущественным и сомнительным (см. для прим. стр. 2. 47–48. 49. 96. 132 и др.), а аргументация часто слаба, а иногда и совсем бездоказательна (стр. 35. 58. 78. 107 и др.), суждения непоследовательны, сбивчивы и противоречивы (стр. 26. 96. 100. 103 и др.), полемика с предшественниками наивна (стр. 179). Немногие из выводов и литургических сведений, добытых г. Никольским, могут быть приняты без оговорок и проверки. Недоверие вызывается и поддерживается между прочим его небрежною цитацией и неряшливым вообще видом сочинения, в котором встречаются изредка синтаксически неправильно построенные фразы и грубые орфографические ошибки (миряне, штрифт, стр. 15. 20. 21. 45. 47. 100. 114 и др.), а отсутствие знаков препи- |
| 19) Метрики и генеральные визиты бывших Греко-униатских епархий – 114 томов, имеют описание. 20) Дела Российского Библейского Общества, за 1812–1826 гг. – 268 дел, имеют опись. 21) Дела Комиссии по постройке Казанского собора за 1800–1826 гг. – 1160 дел, имеют опись. 22) Дела Новгородского епархиального управления за 1707–1770 гг – 1100 дел, составляется описание. 23) Дела Главного Присутствия но делам православного духовенства за 1859–1881 гг. – 177 дел, имеют опись. 24) Отдел бывших секретных дел за 1490–1903 гг. 348 дел, имеет опись. 25) Отдел архиерейских грамот за 1798–1900 гг., возвращаемых по смерти архиереев, – 100 грамот, имеют список. 26) Входящие и исходящие журналы разных учреждений и книги ведений Правит. Сената за 1721–1903 гг. – 2400 томов, имеют реестры. 27) Отдел описей, указателей, протокольных реестров и проч. за 1721–1903 гг., свыше 300 томов. К концу 1905 года общее число хранящихся в Архиве дел достигло 460 тысяч и до 6 тысяч томов разных переплетенных документов и книг. II. Состав Библиотеки Св. Синода В Библиотеке при Св. Синоде, по § 6 упомянутого выше «Положения», должны находиться: а) славянские и русские рукописи и старопечатные книги, б) книги и повременные издания, вышедшие в свет с одобрения духовной цензуры, и в) книги, необходимые при научных занятиях в Архиве. В настоящее время Библиотека состоит из следующих отделов: 1) Книги Священного Писания – 250 томов. 2) Книги богослужебные – 1370 томов. 3) Творения св. отцов на русск. и слав, языках – 220 т. 4) Отдел канонический – 280 т. 5) Отдел исторический – 500 т. 6) Отдел археологический и архивный – 490 т. 7) Издания ученых обществ – 1000 т. 8) Издания Училищного Совета – 120 т. 9) Издания Московской Единоверческой Типографии 160 т. 10) Отчеты благотворительных и просветительных обществ 2000 экз. 11) Нотный отдел – 590 т. 12) Общий отдел остальных, поступающих в Библиотеку, книг до 40000 экз. 13) Отдел справочных книг до 1000 томов. 14) Отдел мистических книг до 200 кн. 15) Книги на иностранных европейских, восточных и инородческих языках до 1000 экз. |
| ВИННИЦКАЯ, Укр. ЛИПОВЕЦКАЯ, обн. 15(28)12.1923 Павел Подлипский КОСТРОМСКАЯ 26.05.1830 26.09.1836 ЧЕРНИГОВСКАЯ 26.09.1836 18.04.1859 Павел Пономарев I НИЖЕГОРОДСКАЯ 06.02.1794 26.10.1798 ТВЕРСКАЯ 27.10.1798 26.12.1799 ЯРОСЛАВСКАЯ 26.12.1799 19.03.1806 Павел Пономарев II в/у ЗАРАЙСКАЯ 05(18)02.1992 08(21)03.1992 ЗАРАЙСКАЯ 09(22)03.1992 16(29)12.1999 Упр. ПАТР. ПРИХОДАМИ В США И В КАНАДЕ 09(22)03.1992 16(29)12.1999 ВЕНСКАЯ 16(29)12.1999 24.04(07.05)2003 в/у БУДАПЕШТСКАЯ 06(19)04.2001 24.04(07.05)2003 РЯЗАНСКАЯ 24.04(07.05)2003 Павел Попов I ЯКУТСКАЯ 06.03.1860 09.11.1866 АМЕРИКАНСКАЯ 09.11.1866 10.06.1870 КРАСНОЯРСКАЯ 10.06.1870 31.03.1873 КАМЧАТСКАЯ 31.03.1873 25.05.1877 Павел Попов II ТОТЕМСКАЯ 13.10.1868 04.11.1874 Павел Поспелов СТАРИЦКАЯ 21.11.1897 11.12.1899 КУНГУРСКАЯ 19.11.1903 17.01.1905 в/у ПЕРМСКАЯ 19.11.1903 17.01.1905 ГЛАЗОВСКАЯ 17.01.1905 25.05.(27.06)1918 в/у ВЯТСКАЯ МИЧУРИНСКАЯ 1923(?) ШАЦКАЯ 1927(?) Павел Преображенский ЧИГИРИНСКАЯ 26.10.1908 18.09.1911 Павел Раевский КРОНШТАДТСКАЯ, обн. 28.02(13.03)1927 08.1927 НОВГОРОДСКАЯ, обн. 08.1927 ЛОДЕЙНОПОЛЬСКАЯ, обн. 12(25)02.1931 в/у ТИХВИНСКАЯ, обн. 12(25)02.1931 12(25)11.1932 в/у НОВГОРОДСКАЯ, обн. 12(25)11.1932 ЯЛТИНСКАЯ, обн. 01.1934 РЫБИНСКАЯ, обн. 14(27)05.1936 в/у ЯРОСЛАВСКАЯ, обн. 14(27)05.1936 23.07(05.08)1936 ЯРОСЛАВСКАЯ, обн. 23.07(05.08)1936 14(27)06.1938 Павел Соббатовский ХАРЬКОВСКАЯ 18.02.1817 26.01.1826 АСТРАХАНСКАЯ 26.01.1826 07.02.1832 Павел Флоринский ПУГАЧЕВСКАЯ 18(31)03.1924 17(30)12.1927 КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ 17(30)12.1927 14(27)03.1927 ПУГАЧЕВСКАЯ, паки 14(27)03.1928 21.08(03.09)1931 ПОКРОВСКАЯ 21.08(03.09)1931 01(14)10.1940 Павел Чистяков НОВОТОРЖСКАЯ 21.04(04.05)1931 17(30)12.1931 СЫЗРАНСКАЯ 17(30)12.1931 24.02(09.03)1932 ЮРЬЕВСКАЯ (Влад.) 01(14)04.1932 28.05(10.06)1932 СЕРГАЧСКАЯ 22.03(04.04)1933 15(28)11.1933 КУЗНЕЦКАЯ 09(22)10.1935 02.1936 ИЖЕВСКАЯ 02.1936 25.12.1936 07.01.1937) Павел Циприанович ЛУГАНСКАЯ, обн. 23.07(05.08)1925 БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ, обн. 20.09(03.10)1925 03.1926 ЖИТОМИРСКАЯ, обн. |
| СУПУРГАНСКАЯ 23.04.1910 (1917) Илия Иоакимович Куча КИЕВСКАЯ 23.09.1577 Илия Фокин КАНСКАЯ, обн. 20.02(05.03)1925 01(14)11.1926 ИРКУТСКАЯ, обн. 01(14)11.1926 СТАЛИНГРАДСКАЯ, обн. ШАХТИНСКАЯ, обн. ДОНСКАЯ, обн. 17(30)09.1932 СТАЛИНГРАДСКАЯ, обн., паки 17(30)09.1932 Иннокентий Александров ХАРЬКОВСКАЯ 19.05.1832 22.06.1835 ИРКУТСКАЯ 22.06.1835 23.04.1838 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 23.04.1838 19.08.1853 Иннокентий Беляев СУМСКАЯ 01.08.1899 10.12.1901 НАРВСКАЯ 10.12.1901 08.02.1903 ТАМБОВСКАЯ 08.02.1903 07.12.1909 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 07.12.1909 09.09.1913 Иннокентий Бобцов МОЖАЙСКАЯ 22.11(05.12)1920 МОЖАЙСКАЯ, обн. (1926?) ЧИГИРИНСКАЯ 21.11.1836 08.03.1841 ВОЛОГОДСКАЯ 08.03.1841 31.12.1841 ХАРЬКОВСКАЯ 31.12.1841 01.03.1848 ОДЕССКАЯ 01.03.1848 26.05.1857 Иннокентий Бусыгин КАМЕНСКАЯ 23.08(05.09)1924 09(22)12.1925 КАМЕНСКАЯ, григ. 09(22)12.1925 ДОНСКАЯ, григ. 18(31)07.1935 РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ, григ. 18(31)07.1935 Иннокентий Васильев в/у ХАБАРОВСКАЯ 13(26)12.1991 13(26)01.1992 ХАБАРОВСКАЯ 13(26)01.1992 05(18)07.1995 в/у БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ 15(28)12.1993 08(21)04.1994 ДМИТРОВСКАЯ 05(18)07.1995 28.09(11.10)1996 ЧИТИНСКАЯ 28.09(11.10)1996 23.09(06.10)1999 КОРСУНСКАЯ 23.09(06.10)1999 в/у СУРОЖСКАЯ 26.04(09.05)2006 23.09(06.10)2006 Иннокентий Винницкий в/у ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ 21.11.1680 ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ 21.11.1680 Иннокентий Зельницкий ВИННИЦКАЯ 17(30)01.1949 08(21)12.1951 КУРСКАЯ 08(21)12.1951 04.(17)07.2002 в/у КРАСНОДАРСКАЯ КУРСКАЯ, паки 26.04(09.05)1956 26.11(09.12)1958 РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ 26.11(09.12)1958 03(16)03.1961 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 03(16)03.1961 03(16)11.1962 ТАМБОВСКАЯ 03(16)11.1962 26.02(10.03)1968 Иннокентий Клодецкий БЕЛГОРОДСКАЯ 01(14)06.1931 17(30)12.1931 в/у СЫЗРАНСКАЯ 11(24)08.1931 17(30)12.1931 КАШИРСКАЯ 17(30)12.1931 09(22)11.1933 СЕРПУХОВСКАЯ 09(22)11.1933 24.08(06.09)1934 КАШИРСКАЯ, паки 24.08(06.09)1934 Иннокентий Копейкин СТЕРЛИТАМАКСКАЯ, обн. 05(18)05.1924 14(27)03.1925 БИРСКАЯ, обн. 14(27)03.1925 21.01(03.02)1927 УРЖУМСКАЯ, обн. 25.01(07.02)1927 11(24)04.1928 ИШИМСКАЯ, обн. 11(24)04.1928 |
| На сём журнале резолюция Его Высокопреосвященства: „1903 г. Марта 4. Согласен и ныне же вхожу в Св. Синод с означенным ходатайством“. 18 марта 1903 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии Архимандрит Евдоким и члены Совета Академии, кроме профессоров: В. Ключевского , В. Соколова , И. Заозерского, А. Введенского и А. Спасского. Слушал и: 1. Объявленные в 6-м „Церковных Ведомостей, издаваемых при Святейшем Синоде“ за 1903-й год: а) Высочайшее повеление от 18 декабря 1902 года: „Государь Император, по всеподданнейшему г. Обер-Прокурора Святейшего Синода докладу, согласно Синодальному определению, от 13–20 ноября 1902 года за 5051, Высочайше соизволил, в 18 день минувшего декабря, на изменение § 111 устава, духовных академий и дополнение его примечанием, в следующем изложении: „§ 111: Желающие поступить в академию допускаются к поверочному испытанию, если представят установленный аттестат о вполне удовлетворительном знании курса наук семинарии, и принимаются не иначе, как по успешном выдержании означенного испытания. Примечание: окончившие курс учения в классических гимназиях и соответствующих им светских учебных заведениях, для допущения к приёмному в духовные академии экзамену, представляют свидетельства об успешном выдержании ими испытаний при духовных семинариях по всем богословским предметам семинарского курса учения“. в) Определение Святейшего Синода от 10–22 января —45— 1903 года за 118: „Объявить по духовно-учебному ведомству, что а) воспитанники гимназий и других соответствующих им светских учебных заведений, для допущения к приёмному в духовные академии экзамену, получают свидетельства об успешном выдержании ими испытаний при духовных семинариях лишь в том случае, если познания их, применительно к требованиям Синодального циркулярного указа, от 21 октября 1869 года, на испытаниях по всем предметам богословского курса будут отмечены баллом не ниже 4; балл 3 допускается только по одному предмету, и б) те из воспитанников светских средних учебных заведений, кои не изучали древних языков, на означенном испытании освобождаются от экзамена по сим языкам, с обязательством, однако же, в случае поступления в академию, в течение академического курса учения сдать экзамен по одному из древних языков. |
| 425 (Директор синодального хора Орлов – Орлов Василий Сергеевич (25.01.1856 (21.01.1857?)–10.11.1907) – один из выдающихся хоровых дирижеров, создатель крупнейшей русской дирижерско-хоровой школы. Родился вс. Ржавки Московского уезда Московской губернии. Окончил Московское синодальное училище (1874), затем Московскую консерваторию свободнымхудожником (1880) по классу фагота. С 1880 г. регент Московского хорового общества, преподавал хоровое пение в различных учебных заведениях Москвы. С 1886 г. преподаватель Синодального училища церковного пения и регент синодального хора. С 1901 г. директор Московского синодального училища церковного пения; с осени 1906 г. разрабатывал программу преобразования училища в высшее музыкальное учебное заведение. Синодальный хорпод его руководством завоевал мировое признание. Подробнее о В.С. Орлове см.: Московский синодальный хор//Локшин Д.Л. Выдающиеся русские хоры и их дирижеры. М., 1953. С. 25–40; Русская духовная музыка... В 6 т. Т. 1: Синодальный хор и училище церковного пения. М., 1998. С. 165–171, 661; Гарднер И.А.С. 435–439; Металлов В.М., прот. Синодальное училище церковного пения в его прошлом и настоящем. М., 1911.) 426 (...«Да воскреснет Бог» Смоленского... – Стихиры Пасхи знаменного распевав гармонизации С.В. Смоленского пользовались большой любовью богомольцев, особенно в Москве и епархиях центральной части России. Ценность этой гармонизации в простоте и в том, что знаменный распев сохраненбез сокращений и изменений. Гармонизация местами напоминает радостный пасхальный колокольный звон. См.: Гарднер И.А. С. 446. Смоленский Степан Васильевич (08.10.1848–20.07.1909) – музыковед, палеограф, педагог, хоровой дирижер. Родился в Казани. Окончил Казанский университет: юридический (1867) и филологический (1875) факультеты, преподавал в Казанской учительской семинарии. В университете управлял студенческим хором. Получил хорошую домашнюю музыкальную подготовку (фортепьяно, скрипка), обучался у Леонида Федоровича Львова, брата директора Придворной певческой капеллы. Занимался разбором певческих рукописей Соловецкого монастыря, хранившихся в КазДА с 1872 г.; изучал столповое пение старообрядцев. С 1889 г. директор Московского синодального училища церковного пения, профессор консерватории в Москве. В 1901–1903 гг. управляющий Придворной певческой капеллой в Петербурге. С 1906 г приват-доцент истории русского церковного пения ИСПбУ; руководил научной экспедицией Общества любителей древней письменности на Афон. В 1907 г. основал в Петербурге регентские курсы. Смоленский много сделал в области изучения древнерусской музыки, собирания памятников церковно-певческого искусства, публикации и комментирования старинных трактатов, повышения уровня подготовки хоровых дирижеров. Скончался в г. Васильсурске Нижегородской губернии. Подробнее о нем см.: Русская духовная музыка... В 6 т. Т. 4: Степан Васильевич Смоленский: Воспоминания. 2002; Гарднер И.А.С. 441–450.) |
| 41. Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого , Архиепископа Александрийского. Издание. 2, исправленное и дополненное (под редакцией Проф. А.П. Шостьина ). Части 1–4. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902–1902–1903–1903 (=Творения святых отцов в русском переводе, издаваемые при МДА. Томы 17, 19, 21 и 23. Стр. 472. Стр. 494. Стр. 524+II. Стр. 480. Даны в виде отдельного приложения к журналу «Богословский Вестник» за 1902 и 1903 годы. Об этом издании см. Редакционную статью (Проф. А.А. Спасского) О новом издании творений св. Афанасия Александрийского в русском переводе. «Богословский Вестник» 1901 г. том III, 567–581, и заметку (Проф. С.И) С(мирнова) «Церковные Ведомости» (СПб). Прибавления. 1904 г., 42. Зачем блуждать? Размышления по поводу предполагаемой реформы нашей средней шкоты. «Богословский Вестник» 1902 г., том I, 788–807. 42а. То же. Отдельный оттиск. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. Стр. 20. 25 коп. Написана по поводу статьи Проф. Н.К. Маккавейского Современные педагогические блуждания («Труды Киевской Духовной Академии» 1901 г., том III, 580–609.). Проф. Н.К. Маккавейский отвечал статьёй: Два слова в ответ неожиданному оппоненту. (По поводу статьи проф. А.П. Шостьина : «Зачем блуждать?» – «Богосл. Вестник» 1902 г. кн. 4). «Труды Киевской Духовной Академии» 1902 г., том II, 338–348 («В заключение, долгом считаю выразить уважаемому А.П. Шостьину свою искреннюю благодарность за внимание к нашей статье, вызвавшее добавления и пояснения к ней»). А. Григорьев, в своей заметке об этой брошюре («Миссионерское Обозрение» 1903 г., том I, 502–506) пишет: «А. Ш. очень ярко обрисовывает одно из больных мест наших светских школ, хорошо отрезвляет врагов семинарского образования и основательно вразумляет тех духовных лиц, которые вслед за светскими повторяют висящие на воздухе их кривотолки о мнимом разъединении семинарии с жизнью, что де семинарии не в силах подготовить своих питомцев к научной деятельности и т. д. Суждения г. Шостьина не голословны, а воздвигнуты на граните фактических и цифровых данных, что увеличивает цену сочинения и недосягаемо возвышает его над пустословием светской печати о том же предмете. Брошюра издана изящно и стоит лишь 25 коп. Горячо рекомендуем её читателям». |
| Московский цензурный комитет согласился с заключением цензора и воспретил «к обращению в публичных библиотеках и общественных читальнях и к продаже на улицах, площадях и других публичных местах, а равно через ходебщиков и офеней отпечатанную без предварительной цензуры книгу П. Лаббэ» (там же, л. 7). Все писавшие о Сахалине после Чехова единодушно отмечали, что писатель и его «капитальный и талантливый труд», «прекрасная книга» были «виновниками интереса», возбужденного «островом изгнания». «С легкой руки Чехова, – отмечал сахалинский врач Н. С. Лобас, – Сахалин стали посещать как русские, так и иностранные исследователи». Книга Чехова становится, по мнению этого автора, настольной книгой для всех, кто хочет познакомиться с каторгой (Н. С. Лобас. Каторга и поселение на острове Сахалине. Екатеринослав, 1903, стр. 7). «С легкой руки А. П. Чехова Сахалин неоднократно привлекал к себе внимание печати», – писал и А. А. Панов (А. Сеич), более года проведший на Сахалине после Чехова («Сахалин как колония». М., 1903, стр. 3). См. также: В. Дорошевич. Как я попал на Сахалин. М., 1903; его же. Сахалин. М., 1903. Эти авторы и те, что не называли Чехова (например, Новомбергский. Остров Сахалин. СПб., 1903; анонимный автор статьи «К вопросу о будущности и устройство о. Сахалина». – «Тюремный вестник», 1901, использовали материалы наблюдений Чехова над жизнью ссыльнокаторжных, природными условиями острова и т. д., его библиографию и некоторые выводы. В московских и петербургских газетах и журналах напоминали о путешествии Чехова, сообщали о выходе «Острова Сахалина», передавали содержание отдельных глав, ссылаясь на частные наблюдения талантливого автора, и давали общую оценку книги: она интересна, имеет большое общественное значение, создает правдивое представление о забытом участке русской жизни (В. Л. В провинции. – «С.-Петербургские ведомости», 1893, 18 ноября; М. К—ский. Журнальная беллетристика. – «Сын отечества», 1893, 31 декабря; Б—ин. Журнальные новости. – «Русские ведомости», 1893, 17 декабря; «Литература в 1893 г.» – Там же, 1894, 1 января; Д. М. Журнальные новости. – Там же, 1894, 194, 23 марта, 16 июля; «Литература в 1894 г.» – Там же, 1895, 1 января; «Из русских изданий». – «Книжки Недели», 1894, стр. 209–210; Джура . Типы и картинки. – «Новое время», 1895, 20 мая; «На Сахалине». – «Мир божий», 1901, стр. 19–21). |
|
|
